рублей (45,3% от общей задолженности). По сравнению с 1 января 2009 г. она увеличилась на 30,5%, в том числе по налогу на добавленную стоимость на 35,1%, налогу на прибыль организаций — на 26,1%.
Урегулированная задолженность на 1 сентября 2009 г. составила 344,1 млн рублей.
Таблица 4 — Структура задолженности ОАО «Росгосстрах» по единому социальному налогу на 1 сентября 2009 года.
Задолженность Из нее Тыс. рублей в % китогу недоимка урегулированнаязадолженность тыс. рублей в % китогу тыс. рублей в % китогу Всего 81,8 100 33,0 100 47,3 100 в том числе: единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет 65,2 79,7 25,3 76,7 38,6 81,7 Фонд социального страхования Российской Федерации 3,3 4,1 1,9 5,7 1,4 3,0 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 3,0 3,7 1,6 4,9 1,4 2,9 территориальные фонды обязательного медицинского страхования 10,3 12,5 4,2 12,7 5,8 12,3.
Задолженность по единому социальному налогу на 1 сентября 2009 г. по сравнению с 1 января 2009 г. увеличилась на 14,9%.
Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций на 1 сентября 2009 г. составила 41,1 млрд.
рублей и увеличилась по сравнению с 1 января 2009 г. на 1,3%.
Таблица 5 — Структура задолженности ОАО «Росгосстрах» по взносам на обязательное пенсионное страхование и платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 сентября 2009 года.
Задолженность Из нее тыс. рублей в % китогу недоимка урегулированная задолженность тыс. рублей в % китогу тыс. рублей в % китогу Всего 127,9 100 68,6 100 36,5 100 в том числе: задолженность по платежам в государственные внебюджетные фонды 28,8 22,5 7,6 11,1 20,1 55,2 в том числе: Пенсионный фонд Российской Федерации 24,7 19,3 6,6 9,6 17,2 47,2 Фонд социального страхования Российской Федерации 1,6 1,3 0,4 0,6 1,1 3,1 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,2 территориальные фонды обязательного медицинского страхования 2,3 1,8 0,6 0,8 1,7 4,6 задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации 99,2 77,5 60,9 88,9 16,4 44,8.
Задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование и платежам в государственные внебюджетные фонды на 1 сентября 2009 г. по сравнению с 1 января 2009 г. увеличилась на 48,7%.
Задолженность по уплате пеней и налоговых санкций на 1 сентября 2009 г. составила 114,0 млн.
рублей и сократилась по сравнению с 1 января 2009 г. на 0,9%.
Проверки непосредственно в ОАО «Росгосстрах», как правило, высокоэффективны, способствуют повышению уровня организации бухгалтерского учета и платежной дисциплины организации. Вместе с тем такой контроль не может быть всеобъемлющим, поскольку сравнительно небольшой аппарат работников налоговых органов не в состоянии одновременно проверить значительное число предприятий, состоящих на учете в качестве налогоплательщиков. [1, c.102].
3. Пути решения проблем неуплаты налогов В действительности различается широкий круг санкций за правонарушение. Прежде всего это уголовные санкции, карающие представление ложных сведений, если оно связано с обманными действиями и сокрытием облагаемого налогом объекта. Эти санкции применяются уголовными судами первой инстанции. Такими санкциями являются штраф, тюремное заключение, конфискация объектов, которые пытались скрыть, а также тех средств, которые были использованы для хранения и транспортировки. Во Франции меры уголовного наказания могут применяться только по требованию налоговых властей, имеющих монополию на уголовное преследование по данной категории правонарушений.
Как правило, финансовые санкции применяются, если не будет установлено, что налогоплательщик прибегал к подлогу. К налоговым санкциям относятся повышение налога, дополнительный налог, взыскание налоговых штрафов, которые носят одновременно характер наказания и возмещения и поэтому могут быть предметом сделки. Среди налоговых санкций можно привести также право преимущественной покупки налоговой администрацией товаров у налогоплательщика, если в декларации была указана заниженная цена проданных товаров. Администрация может приобрести товары по цене, указанной в представленных сведениях. Такую санкцию, однако, трудно практически осуществить.
Наконец, существуют гражданско-правовые санкции. Правонарушение, допущенное налогоплательщиком, может повлечь за собой гражданско-правовые последствия, неблагоприятные для него. Так, если суд должен установить сумму, подлежащую уплате в виде возмещения за имущество, принадлежащее налогоплательщику, в основу оценки имущества и доходов, приносимых этим имуществом, кладется налоговая декларация, в частности указанные в ней стоимость имущества и размер извлекаемого дохода. Если эти суммы в декларации были занижены, то налогоплательщик пострадает на этом, так как причитающееся ему возмещение также будет занижено по сравнению с реальной стоимостью.
Точно так же и в случае реквизиции имущества для публичной надобности комиссия, определяющая размеры возмещения собственника, будет руководствоваться налоговыми декларациями, представленными собственником имущества. Заниженные в декларации суммы также обернутся для последнего потерей части причитающегося ему возмещения.
Решение проблемы налоговой преступности требует комплексного подхода. Рассмотрим основные направления борьбы с использованием неучтенных наличных как одного из наиболее широко распространенных методов уклонения от уплаты налогов.
Для ликвидации системы использования неучтенных наличных для уклонения от уплаты налогов специалистами предложено использовать меры, которые бы учитывали интересы и мотивы разных групп налогоплательщиков.
Персонификация социальных отчислений, предполагающая поступление на индивидуальные пенсионные счета работников значительной части средств, в настоящее время отчисляемых в Пенсионный Фонд. Это повысит заинтересованность каждого работника в уплате этих отчислений его работодателем. В результате он будет стремиться к получению официальной заработной платы.
Изменение базы налогообложения. Если налоги в большей степени опираются на видимые ресурсы, используемые бизнесом (имущество, производственные и торговые площади и т. д.), то возможности уклонения от налогов сокращаются. Этот подход лежит в основе системы налогообложения вмененного дохода, которая была разработана в Минэкономики РФ и внедряется в последнее время в ряде регионов.
Упрощение налогового законодательства, которое остается крайне запутанным и неясным для предприятий.
Прямое ужесточение контроля и санкций по отношению к организаторам бизнеса по «обналичиванию» /" обезналичиванию". Результатом таких мер будет повышение издержек по «обналичиванию» /" обезналичиванию" для легально действующих предприятий-налогоплательщиков.
Уголовно-правовая борьба с налоговой преступностью является одним из основных направлений обеспечения правопорядка в сфере налогообложения.
Преступления, посягающие на финансовые интересы государства в сфере налогообложения, можно разделить на две группы.
Налоговые преступления, к которым относятся уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК РФ).
Преступления, непосредственно связанные с налоговыми: незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ), фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) и ряд других.
Как сообщил в бюджетном послании на 2010;2012 годы Президент РФ Дмитрий Медведев, риск для стабильности доходной части бюджета по-прежнему представляет практика использования схем уклонения от уплаты налогов.
В этой связи целесообразно реализовать следующий комплекс мер. Во-первых, законодательно закрепить инструменты противодействия злоупотреблению нормами законодательства о налогах и сборах в целях минимизации налогов, используя при этом практический опыт, накопленный арбитражными судами.
Кроме того, как говорится в документе, необходимо оперативно принять поправки в Налоговый кодекс РФ в части, касающейся контроля за трансфертным ценообразованием. Они должны исключить риски неоднозначного толкования законодательных норм участниками налоговых правоотношений, гарантировать работоспособность нового механизма контроля и быть направлены на минимизацию существующих рисков, связанных с использованием трансфертных цен.
Наконец, следует законодательно закрепить механизмы противодействия использованию соглашений об избежании двойного налогообложения в целях минимизации налогов при осуществлении операций с иностранными компаниями, когда конечными выгодоприобретателями не являются резиденты страны, с которой заключено соглашение.
Заключение
.
Уклонение от уплаты налогов стало нормой поведения многих хозяйствующих субъектов. В результате они получают средства для выживания бизнеса и неформального решения производственных и социальных вопросов в условиях несовершенных общественных институтов и высокой коррупции. Вместе с тем это приводит к недостаточному финансированию общественного сектора хозяйства, нарушению правил честной конкуренции, росту коррупции, оттоку капиталов за рубеж и др.
Теоретически оптимальный уровень налогов, отражающий предпочтения налогоплательщиков в части оплаты общественных товаров, можно обосновать исходя из критериев экономической эффективности и принять соответствующее решение, опираясь на единогласие граждан. Однако на практике добровольная реализация подобного решения затруднена по нескольким причинам.
Во-первых, возникает проблема так называемого «безбилетника». Некоторые виды индивидов могут считать целесообразным уклоняться от уплаты налогов, надеясь на то, что их действия в составе большой группы налогоплательщиков останутся незамеченными, не повлияют на решение других об уплате налогов и не скажутся на количестве предоставляемых в распоряжение всех и каждого общественных благ.
Во-вторых, по техническим причинам принятие решений в больших группах на основе единогласия невозможно. Правило большинства создает объективные предпосылки для налоговой дискриминации и побуждает пострадавших налогоплательщиков к уклонению от участия в финансировании общественных расходов по соображениям и социальной справедливости.
Классическую модель рационального выбора налогоплательщика разработали М. Аллингам и А.Сандмо. Согласно их допущениям, решение об уклонении или уплате налога налогоплательщик принимает под влиянием таких факторов, как ставка налога, вероятность обнаружения факта уклонения и размер штрафных санкций. Предложенная в настоящей работе модель рационального выбора налогоплательщика несколько расширена с целью адаптации к условиям трансформационной экономики, упрощена.
По сравнению с классической моделью в ней приняты следующие изменения и дополнения: на полезность уклонения налогоплательщика влияют не отдельные налоги, а вся их совокупность, действие которой выражается через среднюю ставку налога или налоговый коэффициент; размер штрафа предоставлен как функция от сокрытого налога, а не от незадекларированного дохода; дополнительно учтены следующие факторы, влияющие на изменение индивидуальной полезности налогоплательщика при уклонении от уплаты налогов.
Для борьбы с уклонением целесообразно увеличить размеры штрафов, тем более что в отличие от усилий по повышению вероятности его обнаружения данная мера не требует значительных дополнительных затрат. Однако такое предположение ошибочно. Для эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо ужесточить наказания для посредников с тем, чтобы их бизнес стал более рискованным. Это потребует от них если не прекращения его вообще, то повышения размера комиссионных. В результате большинство налогоплательщиков будут вынуждены отказаться от услуг посредников, а без них перестанут действовать наиболее распространенные схемы уклонения и многократно возрастет вероятность его обнаружения.
Список использованных источников
.
Братухина О. А. Контроль и организация проверок налоговыми органами: учебное пособие/О.А. Братухина. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.
Вишневский В., Веткин А. Уклонение от налогов и рациональный выбор налогоплательщика// Вопросы экономики, 2004. — № 2. — с. 96−108.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.
12.2009)// www.consultant.ru/popular/gkrf1/.
Жестков С. В. Правовые основы налогового планирования. — М.: 2006/.
Миляков Н. В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 304 с. — (Серия «Высшее образование»).
Налоги и налогообложение. 4-е изд./Под. ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. — СПб.: Питер, 2008. — 576с.: ил. — (Серия «Учебники для вузов»).
Налоги: Учеб. пособие/ Под ред. Д. Г. Черника. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 544 с.: ил.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.
12.2009, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2010)// www.consultant.ru/popular/nalog1/.
Незамайкин В.Н., Юрзинова И. Л. Налогообложение юридических и физических лиц/ В. Н. Незамайкин, И. Л. Юрзинова. — 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство «Экзамен», 2008.
Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в РФ: Учебник для вузов. — 6-е изд., доп. и перераб. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2008. — 576с.
Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений// Законность — 2008 — №№ 1−2.
Практическая налоговая энциклопедия. Том 1. Налоговая оптимизация. Брызгалин А. В., Берник В. Р., Головкин А. Н. — М.: ИНФРА-М, 2008.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.
12.2009)// www.consultant.ru/popular/ukrf/.
Шередеко Е.В., Симин В. Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, способы и средства пресечения//Финансовое право — 2009 — № 1 — с.44−47.
Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М-ИНФРА-М, 2007. — 576 с. — (Серия «Высшее образование»).
