Основные методики, применяемые журналистами в ходе проведения расследований на военную тему (на примере творчества А. Политковской)

Курсовая Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Хороший журналист — это всегда глубокая и всесторонняя личность. Именно он должен уметь правильно и интересно писать тексты для периодических изданий. Исследователи полагают, что в структуре журналистского сознания центральное место занимает своеобразный тип воображения, «настроенный» на быстрое освоение свежей информации, ее ассоциативное увязывание уже с известными данными, интерпретацию… Читать ещё >

Основные методики, применяемые журналистами в ходе проведения расследований на военную тему (на примере творчества А. Политковской) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава I. Специфика сбора информации в журналистском расследовании
- 1. 1. Основные методики, применяемые в работе журналиста-расследователя
- 1. 2. Методы сбора информации при проведении журналистского расследования
Глава II. Расследовательский метод в творчестве А. Политковской
- 2. 1. Творество А. Политковской военного периода 2004−2006 годов
- 2. 2. Основные методики, применяемые А. Политковской в сборе информации в ходе проведения журналистского расследования на военную тематику
Заключение
Список использованной литературы

Так, в дореволюционной России многие газеты рассказывали о всевозможных «уродцах», сиамских близнецах. И, соответственно, находились читатели, которые приветствовали такие публикации (интервью из первых источников);

5) нравственные примеры и пороки. В качестве возможного предмета освещения в прессе выступают примеры служения человека определенным нравственным ценностям, преданности идеалам.

Неординарных примеров такого рода может быть достаточно много, и в каждом конкретном случае тот или иной из них может представлять для журналиста определенный интерес.

В то же время существует немало порочных с точки зрения существующей морали людей.

Как ни странно, но и наличие человеческих пороков также интересует аудиторию, не случайно журналисты их охотно описывают.

Особенность открытого наблюдения в том, что журналист, прибыв для выполнения задания, заявляет окружающим, кем он является, сообщает о своей цели, редакционном задании и о том, как будет его выполнять, какая может потребоваться помощь.

Из этого следует, что люди, с которыми он будет общаться, знают, что среди них находится журналист, собирающий материал для публикации, и даже могут представить себе характер этого выступления (положительный или отрицательный).

Интересна расследовательская заметка А. Политковской «Покушение на президента Ингушетии — это настоящий теракт» (8 апреля 2004 года):

«Сегодня есть, по крайней мере, три версии покушения „на народ Ингушетии“, как назвал теракт 5 апреля президент Мурат Зязиков. При этом лишь одна из них связана с „антитеррористической операцией“, то есть с местью чеченских боевиков и ингушских ваххабитов, их поддерживающих. Версия о боевиках, конечно, самая удобная. Причем для властей она будет наиболее удобна».

Однако в самой Ингушетии куда более активно обсуждаются две другие. Обе из них касаются внутренних проблем республики. Одна связана с коррупцией, в частности с главным президентским охранником Русланби Зязиковым (двоюродный брат Мурата Магометовича).

«Будучи назначен руководителем службы безопасности президента, Русланби воспринял худшее, чем был „славен“ Коржаков при Ельцине, — в смысле доступа к телу и уху первого лица. Всю минувшую зиму Русланби лично предупреждали, в том числе и родственники президента: прекрати устанавливать личную власть. Такие же предупреждения о действиях Русланби получал и сам президент. Однако слова эффекта не имели, и наконец в марте, прямо на глазах у Русланби, средь бела дня, в центре Назрани, был сожжен его новенький джип в полном соответствии с прогнозами предупреждавших. Случай с уничтожением джипа главного охранника, естественно, был замолчан — не комментировали его ни сам Русланби, ни президент. И сегодня версию „Русланби“ обсуждают в Назрани не менее серьезно, чем „покушение боевиков“».

Очень много людей похищали в республики и с этим была связана проблема террористических операций. 2004 год весь был связан с исчезновениями людей в Чечне и Ингушетии. Люди в масках и камуфляжных костюмах с машинами без номеров похищали людей. В это время уже в списке было более 40 фамилий.

«Однако вся администрация президента и сам президент категорически отвергают такие масштабы беззакония. Вето накладывается и на информацию о похищениях — она запрещена к распространению в пределах Ингушетии.

Естественно, семьи занимаются саморасследованием, и наконец приходит момент, когда терпение лопается: имена похитителей или причастных к ним узнают, эмоции становятся сильнее тебя, и на совершенный по отношению к твоему близкому самосуд (а похищения воспринимаются только так) кому-то хочется ответить таким же самосудом.

Это то, что именуется сегодня «чеченским вариантом»: люди, не имеющие возможности добиться правосудия, функции государства берут на себя…"

Можно сказать, что Анна Политковская наблюдала однажды и сама похищения людей, когда ездила в Чечню. Обычно в беседах с очевидцами она расспрашивала о семьях похищенных и пыталась понять, из-за чего воровали людей.

Обычно это происходило из-за денежного выкупа или из мести. Потому что у горных народов кровная месть превыше всего.

Интервью ей местные жители давали неохотно, так как боялись и за свою жизнь и за жизнь родных и близких.

Похищений за весь 2004 год было столько, что люди не успевали подсчитывать потери близких.

Много было у журналиста публикаций по вопросам судопроизводства.

Можно вспомнить эксперимент в публикации «Чечня. Дело о Восьмом марта» (2005). В это время был вынесен приговор всем, кто был с Масхадовым в период полной ликвидации его группировки.

«Верховный суд ЧР осудил Вахида Мурдашева к 15 годам лишения свободы, Висхана Хаджимуратова — к 7, Мусу Юсупова — к 6, Иляса Ирисханова — к 5 с половиной. По современным чеченским меркам такие сроки считаются маленькими. Молодые ребята, которых хватают, пытают и принуждают брать на себя „акты терроризма“, обычно получают от 17 до 24 лет».

Можно лишь догадываться, почему произошло именно так. «Награждая» никому не известных парней по полной «террористической» программе, судьи ведь совершенно ничем не рискуют, только выслуживаются перед властями.

В случае же с масхадовцами риск очевиден. В Чечне немало чиновников так и продолжают платить «взнос на сопротивление» Басаеву — откупаются, чтобы не истребил за коллаборационизм.

«Однако самая главная причина не в том. Так и не стало ясно в ходе процесса, кто же убил Масхадова. Гособвинение, не предоставив ни одного свидетеля со своей стороны, огласило текст баллистической экспертизы, из которой следовало: выстрел, якобы ставший смертельным, сделан из Макарова, принадлежавшего Хаджимуратову — охраннику Масхадова и его племяннику».

Анне Политковской было очень интересно узнать, откуда суд получил информацию, что смерть наступила именно от пули. Тело Масхадова еще не осмотрели судебные медики и не приняли решения о причине смерти. Сама причина смерти считалась загадкой.

А из этого можно вести само дело, как угодно. Ведь может все, что придумывают прийти на ум. Но, а где же убийца. Важно вдуматься, как был убит Масхадов, или это просто слухи. Тела никто не видел.

«Наконец, сам Хаджимуратов вину на себя не взял, так и не признавшись в убийстве. И сам суд в итоге сел между двух стульев: вроде бы доказав вину Хаджимуратова в убийстве — как раз за убийство-то его и не осудил…

Напрашивается вывод: весь этот процесс, похоже, носил функцию мифологизации истории ликвидации Масхадова. И теперь, после приговора, ясно, какую легенду требовалось сделать для общества основной: федералы практически ни при чем, это сами чеченцы убили своего лидера, более того, все произошло в пределах одной семьи: Хаджимуратов — племянник Масхадова, и, значит, если что, внутри семьи и расквитаются…

Этого ли ждали от масхадовского процесса? Нет, конечно. Ждали правды о его гибели. Но тайну таковой и оставили. И значит, впереди — вал слухов, домыслов, сплетен, легенд на много лет вперед. Как в случае с Дудаевым…"

Однако Политковская не могла понять, почему суды всегда замалчивали более ценную и сдерживающую информацию по делам боевиков и чеченских террористов.

Дело «Восьмого марта» — по обвинению в бандитизме и вооруженном мятеже, а также в хранении и ношении оружия тех четверых людей, которые были задержаны в селении Толстой-Юрт в день ликвидации Аслана Масхадова, 8 марта 2005 года. Это хозяин дома, где с ноября 2004 года постоянно скрывался Масхадов, Иса (Скандарбек по паспорту) Юсупов, Висхан Хаджимуратов (охранник), Иляс Ирисханов (проводник), Вахид Мурдашев (первый помощник). Все четверо своей вины не признали.

Важно было понимать, что Чечня карает правдивых и откровенных людей и поэтому многие журналисты лишались жизни за подобного рода публикации.

Судили весь 2005 год всех и каждого. Не обращали внимание на невиновность людей. Особенно жестоко расправлялись с русскими.

А вот уже в 2006 году появился свежий материал «К Рамзану на своих ногах не приходят». Этот материал был опубликован 21 августа 2006 года, перед смертью Политковской.

Был в начале публикации поставлен вопрос расследовательский:

Вам хоть что-то понятно в истории с братом Доку Умарова?

Ответ был такой:

«Показывают нам по телевизору человека, который говорит, что жил он себе тихо и спокойно в Грозном — и решил-де в пятницу переместиться в Гудермес (40 минут на маршрутке), в «одну из личных резиденций председателя правительства», под личные гарантии Рамзана Кадырова на непред-взятое разбирательство (?!)…

Давайте думать: если жил спокойно и никто его не трогал — хотя в Грозном уже всех перетрясли, даже тех, кто просто ходил на продудаевский митинг бог знает в каком году, когда Рамзан Кадыров еще школу прогуливал, — то на кой ляд брату Умарова сдался Рамзан? С ума, что ли, сошел этот брат?

Не исключено. И причина, похоже, была. Поэтому будем думать дальше: а кому вообще интересен этот несчастный, у которого похитили отца и в речах которого концы с концами не сходятся.

Никому, кроме Рамзана Кадырова. У него сейчас критические дни. Всех «знаковых» лидеров боевиков, которых он клялся-божился Путину переловить, — всех убили без Рамзана. Он «в резиденции» сидел и узнавал об их смерти по телевизору".

Рамзан Кадыров самой Чечне стравливал людей, уничтожал своих же соплеменников в боях кровопролитных и бессмысленных.

Всем просто-напросто очень сильно надоела такая жизнь и сами чеченцы устали воевать. Они уже давно хотели мира и согласия в своей стране.

Анна Политковская расследовала всю деятельность чеченских подпольных командиров и считала, что пора завязать с вооруженными конфликтами.

«И поэтому, когда предложение Патрушева сдавать оружие нашло отклик у самых разных людей, все опять пошли мимо Рамзана. «Возможно амнистируемые» готовы ко многому, но только не воевать, и поэтому никто не хочет идти опять под ружье, под кадыровские знамена.

Так что выход для Рамзана один: срочно требуется хоть кто-то мало-мальски серьезный, «амнистируемый лично под него». А выбор-то никакой: лишь Доку Умаров — последний, других «знаменитых», из тех, что воюют еще с первой войны, полевых командиров нет.

Вот и «контрзахватили» брата Умарова — чтобы сам Умаров сдался «под Рамзана» или, на худой конец, чтобы через брата выйти на тропинку, которая позволит ликвидировать Умарова, и чтобы ликвидировали непременно люди Рамзана, а Рамзан бы первый успел «покрасоваться» на фоне тела".

Убийства происходили повсеместно. Всем уже надоело ждать, когда кончатся стычки с русскими войсками на юге.

Контрзахват — тактика известная, бывшим генпрокурором лично дозволенная, и у кадыровцев рука набита. Они контрзахватывали (на целый год, например, восемь стареньких родственников Масхадова), но Масхадов не сдался, и родственники к нему не привели, и сколько этих восьмерых ни принуждали про Рамзана Кадырова «слово молвить» — не молвили (недавно, кстати, всех восьмерых стариков после многомесячного плена вернули тихо по домам).

А брат Умарова, который действительно жил себе относительно спокойно в Грозном — он слово молвить решил: о том, кто контрзахватывал ранее отца и того Умарова, и этого…

По пятницам, выходит, мужчины в Чечне не только молятся в мечетях, но и врут. Дело безнадежное, потому что к следующей пятнице о брате Умарова все забудут.

После этой публикации начались нападки на Анну Политковскую и угрозы со стороны неизвестных людей, в итоге ее убили очень жестоко у собственного подъезда.

Итак, расследовательская журналистика — очень серьезное и опасное занятие. Многие люди не могут идти вперед без собственных расследований, публикуемых в прессе.

Интервью, деловые беседы нужны для раскрытия преступление на политической, военной и экономической почве. Многое еще не сделано с экспериментальными журналистскими материалами.

Иногда представители прессы не рискую давать тот или иной материал, так как боятся за свою жизнь и жизнь близких. Часто они пользуются методикой наблюдения за персонажами своих произведений.

Важно отметить, что Политковская не только критик всего происходящего между Чечней и Россией, она еще и оптимист. Ведь журналист ищет пути выхода из многих ситуаций и пишет о них. Особенно много было сказано о том, как прекратить безнаказанную пропажу людей на Кавказе за выкуп.

Заключение

Итак, профессия журналиста-расследователя очень сложная и опасная.

Аудиторию интересует не только то, что происходит в окружающем мире (события, происшествия, процессы, ситуации), но и люди как основные действующие лица происходящего, прежде всего со стороны их личностных особенностей. Каждый человек должен уметь точно, кратко и красочно выражать свои мысли. Умение говорить хорошо по-русски необходимо всем, но особенно деловым людям: депутатам, министрам, руководителям, ученым, журналистам. Красиво и хорошо должны говорить собеседники при деловом обсуждении различных вопросов.

Интервью — системный, плановый, структурированный диалог с целью получения определенной информации по определенному плану, в случае журналистики — это получение сведений актуального социального звучания из определенного источника информации.

Конечно, в прессе чаще встречаются не столь лаконичные, а более развернутые информационные интервью, содержащие большое количество разных по типу вопросов, дающих более подробные ответы.

Но в любом случае, независимо от объема и количества вопросов и ответов, информационное интервью ставит перед собой цель лишь проинформировать читателя о предмете авторского интереса, но отнюдь не проанализировать этот предмет.

Важно сегодня журналисту, четко соблюдая свою профессиональную этику найти своего читателя и заинтересовать его интересными публикациями.

Важно для журналиста обязательно наладить связь через интервью с героем своей публикации. Важно не задавать вопросов откровенных, чтобы человек вовсе не отказался от такого интервью.

Согласно поставленным во введении задачам специфика журналистского расследования состоит в особых методиках, используемых журналистами. К ним относятся интервью, беседа, наблюдение и эксперимент. Чаще всего журналисты проводят беседы с героями своих произведений или берут у них обстоятельное интервью.

Важно отметить, что этические принципы и нормы необходимы современному журналисту, поскольку часто вопросы бывают слишком откровенные и не нравятся героям публикации.

Однако журналистам необходимо добыть важную информацию и вместе с тем соблюсти интересы рассказчика на очень острую тему о войне. И это видно в творчестве А. Политковской.

Рассмотрев деятельность журналиста можно прийти к выводу, что значение тем о сложной обстановке в Чечне, Ингушетии и Дагестане, которые поднимает автор состоит в том, чтобы сохранить мирные отношения между Чечней и Россией. Ведь вооруженных конфликтов можно избежать, руководствуясь здравым смыслом президентов и политики правительств России и Чечни.

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — 10-е изд., доп. — М.: МГУ, 2006. — 294 с.

Введение

в теорию журналистики: Учебное пособие / Е. П. Прохоров, С. М. Гуревич, А. Ибрагимов и др. -

М.: Высш. школа, 1980. — 286 с.

3. Волков А. И. Опасная профессия: Нравы моего времени в журналистике и обществе. — М.: Имидж-Вест, 2000. — 252 с.

4. Ворошилов В. В. Журналистика: Учеб. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. — 446 с. — (Высшее образование).

5. Журналистика / Материал из Википедии [Электронный ресурс] // режим доступа:

http://ru.wikipedia.org /wiki, свободный

6. Зубков Г. И. Моя журналистика: факт, обращенный в образ: Избранное. — М.: Изд-во Рудн, 2006. — 728 с.: ил.

7. Иссерс О. С. Коммуникативная стратегия и тактики русской речи. — М.: Изд-во Ком

Книга, 2006. — 288 с.

8. Ким М. Н. Журналистика: методология профессионального творчества. — СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2004. — 496 с. — (Библиотека профессионального журналиста).

9. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. — М.: Академический Проект, 2005. — 400 с. — («Технологии культуры»).

10. Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учебник. — М.: Аспект-Пресс, 2006. — 318 с.

11. Кузин В. И. Психологическая культура журналиста. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. — 206 с.

12. Кузнецов И. Н. Бизнес-риторика. — М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2007. — 408 с.

13. Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. — 5-е изд., испр. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — 224 с.

14. Мельник Г. С. Общение в журналистике: секреты мастерства. — М.: Инфра-М, 2003. — 246 с.

15. Майданова Л. М. Практическая стилистика жанров СМИ. — Екатеринбург, 1997. — 46 с.

16. Павлова Е. Д. Средства массовой информации — инструмент скрытого воздействия на сознание: социально-философский анализ / Е.

Д. Павлова; отв. ред. А. Е. Лукьянов; Научный совет РАН История мировой культуры. — М.: Изд-во Наука, 2007.

— 206 с.

17. Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — 320 с.

18. Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики. — М.: Академия, 2008. — 546 с.

19. Тертычный А. А. Жанры периодической печати. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2006. — 320 с.

20. Тертычный А. А. Расследовательская журналистика. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002. — 384 с.

21. Третьяков В. Т. Как стать знаменитым журналистом: Курс лекций по теории и практике современной русской журналистики. / Предисловие С.

А. Маркова. — М.: Ладомир, 2004. — 624 с.

22. Ученова В. В. Беседы о журналистике. — М.: Изд-во Мол. гвардия, 1989. — 211 с.

23. [Электронный ресурс] // режим доступа:

http://politkovskaya.novayagazeta.ru/bio.shtml

Журналистика / Материал из Википедии [Электронный ресурс] // режим доступа:

http://ru.wikipedia.org /wiki, свободный

Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — 10-е изд., доп. — М.: МГУ, 2006. — с. 7.

Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — С. 124.

Зубков Г. И. Моя журналистика: факт, обращенный в образ: Избранное. — М.: Изд-во РУДН, 2006. — С. 11.

Тертычный А. А. Жанры периодической печати. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2006. -

С. 119.

Цит. по: Тертычный А. А. Жанры периодической печати. С. 208.

Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики. — М.: Академ. Проект, 2007. — С. 27.

Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. — 5-е изд., испр.

— М.: Аспект-Пресс, 2003. — С.

Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. — 10-е изд., доп. — М.: МГУ, 2006. — с.

54.

Цит. по: Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. С. 7.

Самарцев О. Р. Творческая деятельность журналиста: Очерки теории и практики. — М.: Академ. Проект, 2007. — С. 28.

Тертычный А. А. Расследовательская журналистика. — М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2002. — С. 26.

Корконосенко С. Г. Основы журналистики: Учебник. — М.: Аспект-Пресс, 2006. — С. 127.

Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. — 5-е изд., испр. — М.: Аспект-Пресс, 2003.

— С. 147.