В отношении структуры юридической техники у Ю. А. Тихомирова имеется собственное мнение, согласно которому юридическая техника является сложным правовым явлением, включающим в себя несколько блоков:
1) блок правил, посвященных структуре и отдельным составным частям нормативного правового акта;
2) блок правил, касающихся соотношения материальных и процессуальных норм; блок правил о понятиях и терминах;
3) блок, касающийся языка нормативных предписаний, — он должен быть очень строгим.
Соблюдение правил юридической техники при подготовке законопроектов, проектов, иных нормативных актов — залог их качества.
К числу основных общих правил юридической техники чаще всего относят: наиболее полное, адекватное выражение воли законодателя; рациональную организацию и логическую последовательность изложения нормативных предписаний, помещаемых в нормативно-правовом акте; отсутствие пробелов и противоречий в нормативно-правовых актах и во всей системе законодательства; краткость и компактность изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясность, простоту и доступность языка нормативных правовых актов, точность и определенность используемой терминологии; сведение к минимуму количества нормативно-правовых актов по одному и тому же вопросу в интересах лучшей обозримости нормативного материала, облегчения пользования им; своевременное обнародование и вступление в силу законов и других правовых актов в соответствии с установленным порядком.
С уверенностью можно сказать, что нет в российском праве ни одной отрасли, свободной от проблем с юридической техникой, причем, как правило, это не ошибки конкретных людей, а дань имеющемуся уровню правовой культуры и правосознания, а также повсеместному правовому нигилизму как народа в целом, так и самого законодателя.
Однако, как представляется, научно-теоретические исследования в обозначенном направлении имеют не только научный, но и практический интерес, поскольку позволят обеспечить повышение юридической техники, которая обязана предотвратить появление различных юридических дефектов в нормативноправовых актах, могущих оказать влияние на их действительность и юридическую силу.
Остается лишь отметить, что употребление различных понятий в рамках многообразных нормативных актов говорит об отсутствии единой юридической техники нормотворца.
Заключение
Юридическую технику следует рассматривать как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления, необходимые для осуществления различных видов юридической деятельности (правотворческой, правоприменительной, интерпретационной и др.). Говоря о юридической технике как совокупности технико — юридических средств, не стоит забывать о существовании других видов средств, которые также используются при создании нормативных правовых актов.
В настоящее время достаточно сложно говорить об устоявшемся понятии юридической техники. Теоретики права связывают с ним многое, а именно: средства, способы, приемы, правила, процедуры. В свою очередь, каждая из обозначенных составляющих имеет свое собственное значение, которое также интерпретируется по-разному. Только на основании этого уже можно говорить о неточности понятий юридической техники, формулируемых разными авторами.
Основной задачей, стоящей перед юридической техникой, является задача обеспечения однозначного и адекватного буквального толкования (а следовательно, и успешной реализации) вновь создаваемого правового акта в целом. Без решения этой задачи нельзя говорить о том, что достигнута цель перевода волеизъявления в документ, поскольку правотворец не может сознательно стремиться к невозможности буквального истолкования его воли.
Правила юридической техники — это важнейшие требования к действиям субъектов правотворческого процесса по выработке и оптимизации формы правового акта, установленные (санкционированные) государством либо, носящие традиционный характер.
Под формой акта в данном случае понимается не его вид, а набор лингвистических и логических средств выражения и структурирования норм и всего документа в целом (т.е. не внешняя, а внутренняя форма). Эти составляющие формы акта имеют и познавательное значение, а потому прямо влияют на его содержание. Таким образом, правила юридической техники состоят из трех групп: языковые (регулируют использование лингвистических средств выражения текстов правовых актов), логические (регулируют использование законов формальной логики при построении таких текстов) и гносеологические (регулируют познавательные операции, необходимые для придания акту наиболее адекватной формы).
Правила, относящиеся к каждой из групп, тесно взаимосвязаны друг с другом. Несоблюдение языковых правил юридической техники влечет неоднозначность буквального толкования, т. е. логически истинные и, вместе с тем, семантически взаимоисключающие интерпретации одной и той же нормы. Нарушение логических правил влечет за собой неадекватность толкования, т. е. необоснованное расширение или сужение предикативных характеристик указанного в норме субъекта. Наконец, нарушение гносеологических правил влечет принципиальную невозможность толкования и применения нормы в соответствии с общепризнанными целями и задачами права, ибо неистинность содержащейся в норме информации в корне противоречит самой сущности правового регулирования.
Высокий технико-юридический уровень правовых документов — один из важнейших показателей общей и правовой культуры общества.
Документы Стенограмма выступления Д. А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008−2020
Управление ростом" // Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс]: www.rost.ru
Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
Величко К. Е. Развитие юридической техники в российской правовой системе. // Философия права 2009. — № 6. С. 118−121
Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 3. С. 6
Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности — М., 2007.
Иванюк О. А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 45−47
Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника: Научно-практ. пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2008.
Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Монография. Ростов н/Д, 2009.
Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2008.
Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Эксмо, 2007.
Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1997.
Кичигин Н.В., Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 145−163
Костенко М. А. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета 2005. — Т. 53. — № 9. С. 128
Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. С. 24−25
Миронов А. Н. Юридическая техника нормативных правовых актов // Вестник Владимирского университета 2009 — № 3. С. 101−104
Муромцев Г. И. Юридическая техника: Некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
Общая теория права и государства. // Под ред. проф. Лазарева В. В. — М.: Юристъ, 2005
Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002.
Тихомиров Ю. А. Законодательная техника. М., 2000.
Теория государства и права. // Под ред. проф. О. Ф. Мартышина. — М.: Норма, 2006
Цирин А. М. Методическая база оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 22−29
Юртаева Е. А. Законодательная техника техника в Российской империи и некоторые методические вопросы преподавания юридических дисциплин в вузах // Юридическое образование и наука. 2001. № 2. С. 19
Губаева Т. В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности — М., 2007. С. 9
Стенограмма выступления Д. А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008−2020
Управление ростом" // Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике [Электронный ресурс]: www.rost.ru
Исаков В. Б. Стадии подготовки проектов законов // Законодательная техника: Научно-практ. пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2008. с. 59.
Величко К. Е. Развитие юридической техники в российской правовой системе. // Философия права 2009. — № 6. С. 118
Колесник И. В. Проблемы формирования и реализации концепции правоприменительной технологии в современной России: Монография. Ростов н/Д, 2009. С. 11
Юртаева Е. А. Законодательная техника техника в Российской империи и некоторые методические вопросы преподавания юридических дисциплин в вузах // Юридическое образование и наука. 2001. № 2. С. 19
См.: Кауфман М. А. Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления. М., 2008.
Справочник по нормотворческой технике / Пер. с нем. 2-е изд., перераб. М., 2002. С. 296
Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 1997. С. 7; Муромцев Г. И. Юридическая техника: Некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. ст. /
Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 10, Тихомиров Ю. А. Законодательная техника. М., 2000.
Костенко М. А. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» // Известия Таганрогского государственного радиотехнического университета 2005. — Т. 53. — № 9. С. 128
Кашанина Т. В. Юридическая техника. М.: Эксмо, 2007. С. 79−80
Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11, Право. 1997. № 3. С. 6
Лисюткин А. Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001. № 11. С. 24−25
Миронов А. Н. Юридическая техника нормативных правовых актов // Вестник Владимирского университета 2009 — № 3. С. 103
Муромцев Г. И. Юридическая техника: Некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 11−12
Кичигин Н.В., Егорова Н. Е., Иванюк О. А. Третья Международная школа-практикум молодых ученых и специалистов по юриспруденции на тему «Эффективность законодательства и современные юридические технологии» // Журнал российского права. 2008. № 7. С. 149
Бахвалов С. В. Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 73
Миронов А. Н. Юридическая техника нормативных правовых актов // Вестник Владимирского университета 2009 — № 3. С. 104
Иванюк О. А. Качество закона и проблемы юридической техники // Журнал российского права. 2008. № 2. С. 46
См.: Цирин А. М. Методическая база оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 22−29
