Как усматривается из материалов дела, 19.
10.2006 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был заключен договор на сопровождение товарно-материальных ценностей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство по сопровождению товарно-материальных ценностей, переданных заказчиком из пунктов по приему платежей «Энергосбыт» ОАО АК «Якутскэнерго» до места, указанного в сопроводительных документах.
Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в действие с 01.
11.2006.
Дополнительным соглашением N 942/07 от 01.
11.2007 стороны продлили срок действия договора на 2 месяца, то есть с 20.
10.2007 по 01.
01.2008.
Дополнительным соглашением N 033/12 действие договора продлено сроком на 3 месяца, то есть до 01.
04.2008.
Письмом от 20.
03.2008 ОАО АК «Якутскэнерго» сообщил о прекращении действия договора на сопровождение товарно-материальных ценностей с 01.
04.2008.
Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки на основании пункта 2.
1.4 договора за просрочку оплаты и на основании пункта 2.
1.5 договора за несоблюдение установленного договором срока расторжения договора.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции взыскал неустойку по пункту 2.
1.4 договора за просрочку оплаты и отказал во взыскании неустойки по пункту 2.
1.5 договора за несоблюдение установленного договором срока расторжения договора, сославшись на недоказанность оснований для применения ответственности в виде неустойки за досрочное расторжение договора.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года по делу N А58−2940/08 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года должно быть оставлено в силе.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ООО ОА «Якол» в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» .
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 года по делу N А58−2940/08 отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2008 года по тому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Якол» в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательство в размере 1000 рублей.
Наконец, следует указать на то, что не только заказчику, но и исполнителю предоставляется право на отказ от договора с тем, что тогда речь идет о полном возмещении убытков, причиненных его отказом (п. 2 ст. 782 ГК). При этом следует обратить внимание на их характер: в отличие от компенсационных убытков, вызванных необходимостью компенсировать порожденные нарушением договора последствия, в данных обстоятельствах подразумеваются прежде всего убытки, аналогичные тем, которые имеют основанием незаключение договора.
Предоставляя обеим сторонам договора возмездного оказания услуг право отказаться от него, Кодекс проявляет разное отношение к сторонам. Речь идет о том, что под особой защитой оказывается заказчик. Если он откажется от договора, неблагоприятные последствия этого ограничиваются необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы. Напротив, если в роли отказавшейся стороны выступает исполнитель, ему придется возместить заказчику убытки в полном объеме. Следовательно, в случае, когда от договора на ремонт автомашины откажется заказчик, ему придется возмещать фирме по ремонту автомашин лишь реальный ущерб. Напротив, при отказе от ремонта самой этой фирмы заказчик может требовать возмещения убытков, включая как реальный ущерб (например, компенсацию расходов, связанных с оказавшейся напрасной доставкой требующей ремонта автомашины к месту оказания услуг и обратно), так и упущенную выгоду (например, суммы, не полученные заказчиком от тех, кого он обслуживает той самой автомашиной, которая не была отремонтирована).
Заключение
Подводя итог вышеизложенного, представляется возможным сделать следующие выводы.
На основании проведенного исследования, и того факта, что в ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено общее определение обязательства, в частности, «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности» предлагаем следующее определение гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Итак, таковыми следует признавать обязательства сторон, зафиксированные в договоре между ними, которые они обязаны совершить в пользу лиц, указанных в договоре.
Договорные обязательства по оказанию услуг в гражданском праве по характеру деятельности услугодателя можно подразделить на определенные виды:
1) обязательства об оказании услуг фактического характера (перевозка, хранение, возмездное оказание иных услуг);
2) обязательства об оказании услуг юридического характера (поручение, комиссия);
3) обязательства об оказании услуг как фактического, так и юридического характера (транспортная экспедиция, агентирование, доверительное управление имуществом);
4) обязательства об оказании услуг денежно-кредитного характера (заем и кредит, факторинг, банковский счет, банковский вклад, а также безналичные расчеты, страхование).
Как показало исследование темы курсовой работы, договор возмездного оказания услуг представляет собой гражданско-правовой договор об оказании услуг исполнителем по заданию заказчика. Кроме того, представляется, что такой договор относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных. Придавая особое значение последнему признаку и имея в виду распространение во взаимоотношениях участников гражданского оборота именно возмездного оказания услуг, ГК РФ в ст. 779 указал на признак «возмездности» в самом определении договора.
Договор возмездного оказания услуг является договором оказания услуг при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Законодательное определение такого договора закреплено в ст. 779 ГК РФ. Исходя из законодательного определения договора, автор курсовой работы предлагает свой, авторский вариант. Итак, договор возмездного оказания услуг представляет собой гражданско-правовой договор об оказании услуг исполнителем по заданию заказчика. Такой договор относится к числу консенсуальных, двусторонних и возмездных.
Сторонами договора возмездного оказания услуг являются заказчик и исполнитель. К числу первых относятся государственные и муниципальные заказчики, а также и иные заказчики. Другой стороной договора выступает исполнитель или его в литературе еще именуют услугодателем. Думается, что предпочтительнее использовать термин «услугодатель», так как он (также как и термин «заказчик услуги») в большей степени отражает специфику обязательств об оказании услуг и их обособленность от обязательств по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (гл. 38 ГК РФ).
Под услугодателем предлагается понимать лицо, обязанное оказать услугу, т. е. совершить действия по сохранению или изменению состояния невещественного блага. В качестве услугодателя обычно выступают юридические лица и граждане.
Соблюдение формы и порядка заключения договора оказания услуг обеспечивает защиту интересов сторон, способствует установлению стабильной договорной связи, ограждает стороны от недопонимания условий договора.
Расторжение договора возмездного оказания услуг по обоюдному согласию сторон происходит путем оформления дополнительного соглашения о расторжении договора, в котором должно быть указано:
— основания расторжения договор оказания услуг;
— срок расторжения договора оказания услуг;
— соглашение о невыполненных обязательствах сторон.
Список используемой литературы Конституция РФ от 12.
12.1993 (ред. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Рос. газ. 1993. 25 декабря. № 237; Рос. газ. № 267. 31.
12.2008.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2011 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. № 75. 08.
04.2011.
Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 07.
02.2011 № 4-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2011. № 7. Ст.
901.
Федеральный закон от 21.
07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 21.
04.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105; Российская газета. № 90. 27.
04.2011.
Федеральный закон от 10.
12.1995 № 195-ФЗ (ред. от 23.
07.2008) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2008. № 74. Ст.
3584.
Указ Президента РФ от 09.
03.2004 № 314 (ред. от 22.
06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2010. №
26. Ст. 3331.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.
04.2009 N А58−2940/08-Ф02−1541/09 по делу N А58−2940/08 «Решение об удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон» / Документ не был опубликован // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
Постановление ФАС Уральского округа от 08.
02.2005 N Ф09−136/05-ГК по делу N А34−731/04 «В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг» / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
Булатова Н. Порядок заключения договора оказания юридических услуг и его форма // Нотариус. 2009. № 4.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (книга 3) (издание исправленное и дополненное) — М., «Статут», 2002.
Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. АЛ. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2008.
Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник/ отв. Ред. проф. Е. А. Суханов — 2е изд., перераб. и доп. — М., 2008.
Ковалев Н. С. Виды гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Аспирант и соискатель. 2010. № 4.
Краплин Р. В. Проблемы определения гражданско-правовых обязательств // Юридические науки. 2009. № 5.
Красавчиков О. А. Советское гражданское законодательство // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. Т. 1.
Накушнова Е. В. Место обязательств по возмездному оказанию услуг в системе гражданско-правовых договоров // Юрист. 2007. № 6.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003.
Серветник А. А. Применение гражданско-правовых норм в обязательствах по поставке товаров для государственных нужд // Современное право. 2005. № 4.
Сокол П. В. Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Законодательство и экономика. 2006. № 5.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. Т. 2.
Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1983. № 1.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2011 № 65-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Российская газета. № 75. 08.
04.2011.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. Т. 2. С. 88.
Шешенин Е. Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право». 1983. № 1. С. 63.
Ковалев Н. С. Виды гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Аспирант и соискатель. 2010. № 4. С. 27.
Краплин Р. В. Проблемы определения гражданско-правовых обязательств // Юридические науки. 2009. № 5. С. 39.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг (книга 3) (издание исправленное и дополненное) — М., «Статут», 2002. С. 34 — 36.
См., например, Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред.
АЛ. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М., 2008.
С. 259; Гражданское право: в 2 т. Том 1: Учебник/ отв. Ред. проф. Е. А. Суханов — 2е изд., перераб.
и доп. — М., 2008. С. 324.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. Т. 2. С. 316.
Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В. А. Томсинова. М., 2003. С. 293.
Там же.
См., например: Красавчиков О. А. Советское гражданское законодательство // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. (серия «Классика российской цивилистики»). М., 2005. Т. 1. С. 75 — 76.
Серветник А. А. Применение гражданско-правовых норм в обязательствах по поставке товаров для государственных нужд // Современное право. 2005. № 4. С. 37.
Сокол П. В. Федеральный Закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Законодательство и экономика. 2006. № 5. С. 29.
Федеральный закон от 21.
07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 21.
04.2011) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105; Российская газета. № 90. 27.
04.2011.
Указ Президента РФ от 09.
03.2004 № 314 (ред. от 22.
06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 11. Ст. 945; 2010.
№ 26. Ст. 3331.
Федеральный закон от 10.
12.1995 № 195-ФЗ (ред. от 23.
07.2008) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; 2008. № 74. Ст.
3584.
Булатова Н. Порядок заключения договора оказания юридических услуг и его форма // Нотариус. 2009. № 4. С. 29 — 31.
См.: п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.
Постановление ФАС Уральского округа от 08.
02.2005 N Ф09−136/05-ГК по делу N А34−731/04 «В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг» / Документ опубликован не был // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.
04.2009 N А58−2940/08-Ф02−1541/09 по делу N А58−2940/08 «Решение об удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины оставлено без изменения, поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон» / Документ не был опубликован // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»
