Глава 4. Будущее тоталитаризма в современном мире. Политическая модернизация
В вопросе о том, есть ли у тоталитаризма будущее, мнения сегодня расходятся. Некоторые либеральные мыслители (Ф. фон Хайек, Ф. Фукуяма) исходят из того, что после крушения германского фашизма и советского коммунизма и избавления человечества от «опасных иллюзий» в масштабах всего мира неизбежно восторжествует потребительский тип общества западного типа, что устранит возможность возникновения тоталитаризма. Другие мыслители (например, известный английский историк и философ А. Тойнби), напротив, полагают, что в условиях порожденного западной цивилизацией экономического, экологического и военного кризиса единственно возможным выходом может стать создание жесткой модели государственной власти по типу коммунистической в руках всемирного правительства. Если некоторые из приверженцев формирующегося на наших глазах информационного общества (О.Тоффлер) считают, что в его рамках тоталитаризм невозможен, так как будут существовать полная свобода распространения информации (по типу нынешней системы «Интернет»), рассредоточение власти и управления производством, то его критики (Т.Адорно, М. Хоркхаймер) полагают, что именно в нем возникают огромные возможности для пропагандистского манипулировали и контроля за гражданами при опоре на новейшие достижения науки и техники. Кто из спорящих окажется прав — может показать только будущее.
Существует мнение, что одним из наиболее впечатляющих феноменов мирового масштаба, характеризующих политический процесс в последнее десятилетие нашего века, является прогрессирующее ослабление посткоммунистических государств, связанное с глубоким и всесторонним кризисом тоталитарных и авторитарных режимов в различных районах мира. Абсолютно очевидно, что эта тенденция стала символом современной эпохи. После окончания холодной войны и распада СССР практически все коммунистические государства встали на путь так называемой политической модернизации.
Применительно к России можно говорить, что проблема политической модернизации приобрела особую актуальность (научную и практическую) в связи с политическими событиями 1991 г.: распад СССР и запрет КПСС явились наиболее ярким и убедительным свидетельством глобальности и глубины перемен.
Здесь надо сказать, что одна из важнейших особенностей российской модернизации состоит в том, что в России традиционное общество с его сословиями, общинным укладом и основанная на автократии политическая система, а также адекватный всему этому ценностной строй были разрушены, но дальнейшая эволюция так и не привела к образованию политического, экономического и социокультурного порядков, которые бы соответствовали парадигме современного общества. На мой взгляд, наиболее логично выделить ряд критериев модернизации в различных сферах общественной жизни и уже на их основе рассмотреть российский пример.
Прежде всего, необходимо выделить те черты, которые роднят российскую модернизацию с общепринятыми канонами политических преобразований. Так в социальной области произошла постепенная дифференциация и специализация ролевых функций индивидуумов и групп во всех главных институционных сферах разделения функциональных ролей, выполняемых разными индивидуумами в обществе. Параллельно с этим в политической области произошло образование в достаточной мере централизованного государства, управляемого на основе разумного принципа разделения властей.
Есть и еще одно значимое наблюдение при рассмотрении российской политической модернизации. Можно отметить, что анализ хода осовременивания политической системы как волнообразного, а не линейно-поступательного процесса представляется особенно продуктивным в случае описания эволюционной схемы России, в истории которой волны относительной либерализации неоднократно сменялись волнами антилиберальной контрмодернизации. В свою очередь, анализ российской модернизации как волнообразного, а не линейно-поступательного процесса приводит к выводу о его значительно более сложном характере, чем принято в описаниях классической теории модернизации.
Подводя итог, хотелось бы особо подчеркнуть, что многочисленные изменения, которые претерпевает посткоммунистическая Россия в процессе модернизационных преобразований сегодня, являются закономерным отражением долговременной исторической тенденции с типичными для неё специфическими импульсами и логикой саморазвития.
Заключение
Политика и политическая система — это важнейшая сфера жизнедеятельности общества, государства и каждого гражданина.
Одной из разновидностей политических систем является тоталитаризм. В рамках данной работы были рассмотрены основные типы и характеристики тоталитарных политических систем. Подводя итог, отметим тот факт, что тоталитаризм, будучи порождением ХХ века, оказался жизнеспособен — с соответствующими национально-историческими, социокльтурными и политико-культурными особенностями и нюансами — и на Востоке, как это было в Советском Союзе и ряде азиатских стран, и на Западе, как это было в Германии и Италии. Поражает также и тот короткий период, за который тоталитарные движения смогли из незначительных групп превратиться во влиятельные общественно-политические движения, которые сумели подчинить своему господству сотни миллионов людей, многие страны и народы.
И все же тоталитаризм — исторически обреченный строй. Он обречен на политическую модернизацию путем изменения существующей общественной системы.
Но в то же время необходимо иметь в виду, что тоталитаризм — это не только определенная диктаторская политическая система. Тоталитаризм как тенденция к заорганизованности жизни общества, ограничению личной свободы и подчинения индивида государственному и иному социальному контролю в той или иной степени проявляется и в странах Запада, что делает борьбу за совершенствование демократии актуальной в любом обществе.
Список использованной литературы и источников
МОНОГРАФИИ
Ирхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 384 с.
Пугачев В. П. Соловьев А.И.
Введение
в политологию. М., 2000 г.
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995.
Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.
СТАТЬИ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ И МАТЕРИАЛЫ ИНТЕРНЕТ
Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге ХХI века. // Вопросы философии.
1993. № 7. С.
40.
Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте. //Полис, 2004 г. № 3
Пантин В.И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в России. ;
http://ss.xsp.ru/st/003/index.php
Политическая модернизация России в посткоммунистический период. — www.auditorium.ru
Политические режимы.// Тульский государственный педагогический университет им Л. Н. Толстого Кафедра политологии и социологии. ;
http://www.tspu.tula.ru/res/other/politolog/lec7.html
Поляков, Л. 1997
Методология исследования российской модернизации. — Полис (№ 3).
Понятие политического режима. ;
http://cu-4.narod.ru/index.files/Politology/Totalitarizm.htm
Сулимов К.А. Политическо-философское понимание политического насилия: поиски смысла. //Полис, 2004 г. № 3
Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. //
Полис. 1996. № 5. С. 80.
Фашизм. ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Характерные черты и разновидности тоталитарных политических систем. ;
http://politolog.biz/str.php?zag=1 839 795 800&podzag=934 717 134&n=1&p=1 038 644 619
Touraine, A. 1988. Modernity and Cultural Specificities. — International Social Science Journal (№ 18).
Palomares Lerma, Gustavo. International Relations. London, 2004.
Пугачев В. П. Соловьев А.И.
Введение
в политологию. М., 2000 г.
Там же.
Ирхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
Пугачев В. П. Соловьев А.И.
Введение
в политологию. М., 2000 г.
Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте. //Полис, 2004 г. № 3, С. 104.
Там же, с. 104.
Сулимов К.А. Политическо-философское понимание политического насилия: поиски смысла. //Полис, 2004 г. № 3, С. 114.
Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте. //Полис, 2004 г. № 3, С. 104.
Ирхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
Межуев В. М. Насилие и свобода в политическом контексте. //Полис, 2004 г. № 3, С. 104.
Там же, С. 104.
Там же, С. 106.
Ильинская С. Г. Терпимость и политическое насилие. //Полис, 2004 г. № 3, С. 122
Там же, С. 124.
Там же, С. 125.
Ирхин Ю.В., Зотов В. Д., Зотова Л. В. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002. — 511 с.
Там же.
Характерные черты и разновидности тоталитарных политических систем. ;
http://politolog.biz/str.php?zag=1 839 795 800&podzag=934 717 134&n=1&p=1 038 644 619
Там же.
Понятие политического режима. ;
http://cu-4.narod.ru/index.files/Politology/Totalitarizm.htm
Там же.
Фашизм. ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Там же.
Фашизм. ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995.
Там же.
Фашизм. ;
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Понятие политического режима. ;
http://cu-4.narod.ru/index.files/Politology/Totalitarizm.htm
Политическая модернизация России в посткоммунистический период. — www.auditorium.ru
Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Полис. 1996. № 5.
С. 80.
Пантин В.И., Лапкин В. В. Волны политической модернизации в России. ;
http://ss.xsp.ru/st/003/index.php
Политическая модернизация России в посткоммунистический период. — www.auditorium.ru
Touraine, A. 1988. Modernity and Cultural Specificities. — International Social Science Journal (№ 18).
