Теория Дифференциальной ассоциации Сатерленда ее влияние на концепцию преступности в современной России

В советской криминологии социологический подход к анализу преступности развивали Л. И. Спиридонов, Д. А Шестаков, Э. Раска. После выхода в свет в 1966 г. первого учебника по криминологии, в котором преступность определялась как совокупность преступлений, Л. И. Спиридонов подверг такой подход критике, отмечая, что преступность — это не просто механическая сумма преступлений, а социальное явление, обладающее определенными присущими ему закономерностями развития. По мнению ученого, «социологическое понятие преступления предшествует его юридическому определению». Законодатель должен понять социальный закон и отразить его в правовой норме: «Воля не должна утверждать себя взамен закона: ее роль в том именно и заключается, чтобы открыть и сформулировать действительный закон». Пренебрежение этим правилом отрицает эффективность права как регулятора социальной жизни: «Законодатель очень часто видит в праве средство решения социальных задач, которые оно на самом деле решить не может».

Сущность социологического подхода к анализу преступности можно проиллюстрировать с помощью магнитной модели. Если под стол поместить магнит, то лежащие на столе металлические опилки из кучки порошка превратятся в металлические столбики. Магнит будет аналогом причин преступности, «стоящие» опилки — совокупность преступлений. Под преступностью при таком подходе понимается магнитное поле.

Своеобразное поле социальной напряженности порождает отклоняющееся, в том числе преступное, поведение. Именно посредством этого поля социальной напряженности общество порождает массовое совершение опасных для него деяний.

Развивая идеи указанных ученых, преступность можно определить как такое состояние общества, при котором регулярно совершается значительное количество преступлений — такое количество, что граждане воспринимают совершение преступлений как закономерность (преступления совершались вчера, они совершаются сегодня и будут совершаться завтра).

Социологический подход к пониманию преступности интуитивно воспринимали и воспринимают многие политики. Однако реализация его на практике требует напряженной и длительной работы по реформации общества, эффект от которой может проявиться лишь через десятилетия. Поэтому интенсификация карательной практики на основе правового понимания преступности нередко оказывалась более привлекательным направлением воздействия на преступность. Эту особенность политического мышления подметил Л. Н. Толстой. Вот как он описывает размышления императора Николая 1 при принятии решения в отношении интендантских чиновников, уличенных в злоупотреблениях: «Николай был уверен, что воруют все. Он знал, что надо будет наказать теперь интендантских чиновников, и решил отдать их всех в солдаты, но знал тоже, что это не помешает тем, которые займут место уволенных, делать то же самое. Свойство чиновников состояло в том, чтобы красть, его же обязанность состояла в том, чтобы наказывать их, и, как ни надоело это ему, он добросовестно исполнял эту обязанность».

Ценность социологического подхода на современном этапе заключается в следующем:

1) он предполагает направление главной энергии в воздействии на преступность не на совокупность преступлений и преступников, которые являются лишь внешними симптомами болезни, а на саму болезнь общества и на причины этой болезни. И профессиональная задача тех, кто борется с преступностью, заключается не только в том, чтобы «изъять намагниченные опилки», но и в том, чтобы оказать разрушающее воздействие на «магнит» и уменьшить порождающее преступление поле социальной напряженности;

2) социологический подход открывает перспективу реализации теории поля в криминологии.

Этот подход очерчивает новый объект воздействия — информационное поле социума. Например, безнаказанность можно снижать реально (повышая раскрываемость), и идеально (формируя общественное мнение о высокой раскрываемости). Несмотря на то, что и реальный, и идеальный уровни взаимосвязаны, они обладают определенной автономией (на фоне реального повышения раскрываемости преступлений может увеличиваться число людей, уверенных в возможной безнаказанности при совершении преступлений);

3) социологический подход открывает перспективу выявления новых признаков преступности. В свою очередь, чем больше признаков явления известно, тем больше возможностей его объективного изучения. Новые признаки могут дать начало новым направлениям исследований (количество жертв как показатель преступности и виктимология).

Заявления критиков данного направления о том, что социологические определения преступности неконкретны, а сам феномен преступности в такой трактовке трудноуловим и труден для понимания — не вполне справедливы. С преступностью как совокупностью преступлений человек взаимодействует опосредованно через средства общественной коммуникации. А социальную напряженность ощущает каждый. Именно поэтому люди не только не забывают, уходя на работу, запереть дверь, но и стремятся еще установить на окнах решетки и укрепить металлом входные двери. В этом смысле количество решеток на окнах и бронированных дверей также может быть показателем преступности;

4) попытка очистить понятие преступления от политической конъюнктуры и произвола властьимущих также имеет положительные аспекты:

— оправдывает тех, чьи деяния не имеют общественной опасности (например, противников антинародного политического режима);

— уличают тех, кто, совершая общественно опасные деяния, «застраховался» при помощи манипуляций в области законодательства.

Это, в свою очередь, благоприятствует совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Заключение

Подводя итог, необходимо отметить, что научное значение теории Э. Сатерленда заключалось в том, что он попытался объяснить преступное поведение на основе анализа взглядов, жизненных ориентаций, оценок, умений и привычек людей. Такой подход дал мощный импульс криминологическим исследованиям в этом направлении, и появилась целая серия теорий (теории контроля, устойчивости, социальных связей, дрейфа, референтной группы, несовпадающих предложений), ставящих в основу объяснения причин преступности и разработки мер профилактики феномен обучения. Детально анализировался процесс обучения преступниками-профессионалами своих помощников из числа молодых правонарушителей. Некоторые ученые стали рассматривать тюрьму как школу преступности. Были выработаны определенные рекомендации по делению заключенных на группы и их раздельному содержанию, чтобы воспрепятствовать обмену криминогенным опытом.

К недостаткам следует отнести то, что теория дифференцированной связи является описательной, а не объяснительной: она описывает механизм усвоения образцов поведения, воздействию которых подвержен индивид, но не объясняет откуда берётся то преступное поведение, которое перенимают.

Теория Э. Сатерленда была одной из первых эмпирически подтверждённых криминологических теорий, описывающих процесс воспроизводства преступности. Она вызвала серьёзные научные дискуссии и способствовала развитию криминологических теорий социологического направления.

Список использованной литературы Иншаков С. М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000. — 432 с.

Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М.: Издательская группа ИНФРА•М-НОРМА, 1997. — 383 с.

Криминология: Учебник. / Беляев Н. А., Волгарева И. В., Кропачёв Н. М. и др.; под ред. В. В. Орехова. — СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1992. — 216 с.

Курганов С. И. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 21 100 «Юриспруденция» / С. И. Курганов. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 184 с.

Ломброзо Ч. Преступление. — СПб., 1900.

Спиридонов Л. И. Социология преступности. — М., 1978.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. — М., 1986.

Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат // Собр. соч. В 22 т. Т. 14.

Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. — 504 с.

Фокс В.

Введение

в криминологию. — М., 1980.

Яковлев А. М. Организованная преступность в США. — М., 1969.

Burgess R., Akers R. Differential Association Reinforcement Teory of Criminal Behavior // Social Problems/ 1966. — № 2.

В своих книгах «Законы подражания» и «Философия наказания» в отличие от биологического подхода раннего Ломбразо Тард объяснял привыкание к преступному поведению действием психологических механизмов обучения и подражания. — См.: Криминология: Учебник. / Беляев Н. А., Волгарева И. В., Кропачёв Н. М. и др.; под ред. В. В. Орехова. — СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1992.

— С. 37.

См.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М.: Издательская группа ИНФРА•М-НОРМА, 1997. — С. 178.

Ломброзо Ч. Преступление. — СПб., 1900. — С. 10.

Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. -

С. 313.

См.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М.: Издательская группа ИНФРА•М-НОРМА, 1997. — С.

178.

См.: Яковлев А. М. Организованная преступность в США. — М., 1969. — С. 31.

См.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М.: Издательская группа ИНФРА•М-НОРМА, 1997. — С. 180.

См.: Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова. — М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. -

С. 315.

См.: Burgess R., Akers R. Differential Association Reinforcement Teory of Criminal Behavior // Social Problems/ 1966. — № 2. — P. 7.

См. Фокс В.

Введение

в криминологию. — М., 1980. — С. 100.

См.: Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л. О. Иванова.

— М.: Издательская группа «Прогресс» — «Универс», 1994. — С. 316 — 317.

См.: Иншаков С. М. Зарубежная криминология. — М.: Издательская группа ИНФРА•М-НОРМА, 1997. — С. 181.

См.: Криминология: Учебник. / Беляев Н. А., Волгарева И. В., Кропачёв Н. М. и др.; под ред. В. В. Орехова. — СПб.: Издательство С.- Петербургского университета, 1992. — С.

38.

Иншаков С. М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000. — С. 28.

См.: Спиридонов Л. И. Социология преступности. — М., 1978.

Спиридонов Л. И. Социология уголовного права. — М., 1986. — С. 50.

Там же. — С. 103.

Там же. — С. 106.

Толстой Л.Н. Хаджи-Мурат // Собр. соч. В 22 т. Т. 14. — С. 88.

Иншаков С. М. Криминология: Учебник. — М.: Юриспруденция, 2000. -. С. 30.

Курганов С. И. Криминология: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 21 100 «Юриспруденция» / С. И. Курганов. — 2-е изд. перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — С.

34.