1, 11, 21 на выбор

Существующая в настоящее время система градорегулирования и землепользования не стимулирует привлечение частных инвестиций в жилищное строительство. Стоимость нового жилья не соответствуют платежеспособному спросу потребителей.

В-третьих, проблема низкой доступности жилья для граждан с низким и средним уровнем дохода и связанная с ней проблема выполнения государством своих обязательств по обеспечению жильем определенных категорий граждан.

Действующим законодательством Российской Федерации определены некоторые категории граждан, обязательства по обеспечению жильем которых взяло на себя государство. Кроме того, в рамках реализации государственной политики в других сферах (демографической, миграционной и т. п.) возникают обязательства государства по содействию в улучшении жилищных условий иных категорий граждан (работники бюджетной сферы, молодые семьи, сельское население и т. д.). Принятие таких решений не всегда соответствует бюджетным возможностям государства, что снижает не только уровень обеспечения социальных гарантий, но и степень доверия граждан к ним. При этом не сформированы единые принципы определения объема поддержки различных категорий граждан за счет бюджетных средств, а также механизмы реализации государственных обязательств.

В-четвертых, решение неотложных проблем развития жилищной сферы требует значительных инвестиций.

Концепция жилищной политики на основе анализа ситуации и проблем, существующих в жилищной сфере предполагает определение приоритетов жилищной политики органов государственной власти, путей, методов и механизмов решения проблем в жилищной сфере.

Концепция жилищной политики предполагает объединение всех ее составляющих в единое целое и конкретизирует основные направления жилищной политики, определенные федеральной целевой программой на 2002 — 2010 годы с учетом особенностей развития жилищной сферы в современных экономических условиях. С учетом этого могут быть предложены следующие пути решения жилищной проблемы:

развитие сферы содержания и обслуживания жилищного фонда;

реформирование сферы жилищного строительства, землепользования и градостроительного регулирования;

развитие рынка жилья и финансовых механизмов, обеспечивающих доступность жилья;

реализация обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» ориентирует на удвоение объемов жилищного строительства к 2010 г., доведение их до 80 млн. м2 в год, что воспроизводит исторический максимум доперестроечных лет. При этом предполагается существенно снизить срок пребывания в очереди на улучшение жилищных условий.

Глобальными задачами новой Жилищной политики на ближайшее время должны стать:

— удвоение жилищного фонда Российской Федерации (современный жилищный фонд — 2,85 млрд. кв.м. общей площади) с условием замещения и реконструкции за этот период не менее 70% существующего жилищного фонда. Для этого за пять лет необходимо выйти на годовой объём строительства и реконструкции жилья порядка 90 млн. кв.м.

— увеличение средней обеспеченности жильём граждан до 40 кв.м. на человека (сейчас — 19,7 кв.м. на человека).

Проблемы, существующие в пенсионном обеспечении, связаны, прежде всего, с низким уровнем размеров пенсий, ненадежной системой инвестирования пенсионных накоплений, а следовательно, возникает проблема качества жизни пенсионеров.

Эти проблемы возможно решить:

во-первых, введением обязательных страховых взносов для большинства работодателей и самих работников на будущее пенсионное обеспечение последних;

во-вторых, предоставлением гарантий государственного пенсионного обеспечения отдельным категориям работников (как правило, выполняющих государственные функции);

в-третьих, созданием условий для развития негосударственных систем пенсионного обеспечения (негосударственных пенсионных фондов), взносы в которые также уплачиваются работниками или работодателями;

Во всех случаях создаются механизмы гарантирования текущих пенсионных выплат и, что особенно важно для будущих пенсионеров — сохранности их пенсионных накоплений, в том числе и в негосударственной части пенсионной системы. Очевидно, что уровень таких гарантий должен превышать уровень гарантий по вкладам населения в финансово-кредитных учреждениях страны.

В области здравоохранения можно выделить следующие проблемы:

— доступность бесплатной медицинской помощи;

— недостаточная эффективность финансирования здравоохранения;

— нехватка кадров;

— обеспечение лекарственными препаратами;

— качество оказываемых услуг.

Говоря о программе развития здравоохранения необходимо учитывать, что невозможно развивать национальный проект «Здоровье» без эффективной системы медицинского страхования, прежде всего работающего населения. А это значит, что для стабильных финансовых поступлений в национальную систему здравоохранения нужна высокая легальная заработная плата наемных работников. Пока же отсутствие страховых принципов и понижение ставок социального страхования при существующей регрессивной шкале приводит к проблемам, связанным с сокращением государственных выплат по больничным листам, с санаторно-курортным лечением работающих и нуждающихся категорий граждан, с детским оздоровлением. Поэтому решить эти вопросы без роста заработной платы как основы, на которой может строиться социальная политика государства, реально невозможно.

Существует ряд проблем, которые могут ввести систему образования РФ в состояние общей стагнации:

1. Неопределенность школьного образования. Она заключается в отсутствии конкретного «образовательного вектора». Школьника учат всему понемногу, без определенной цели. При этом образование, которое ребенку предлагают современные российские школы, как правило, носит сугубо теоретический характер, тогда как на данном этапе становления личности человеку требуются как раз практические навыки.

2. Сомнительная эффективность единого государственного экзамена.

Пройдя первую ступень образовательной системы (завершив обучение в школе), молодой россиянин сталкивается с проблемой сдачи единого государственного экзамена. Многие российские школы просто не готовы к такой форме проведения экзаменов. Ведь принятие решения об оценке теперь возлагается на компьютер, а не на конкретного человека. Знания оцениваются исключительно исходя из заполненного бланка ЕГЭ, а не на основе представления учителя о потенциале и степени развития учащегося.

3. Снижение качества высшего образования. В РФ на 1000 человек приходится 50 студентов. Из более чем 3000 вузов Совет по образованию и науке при Президенте РФ рекомендует абитуриентам лишь 150.

В связи с этим необходимо создать более эффективные формы контроля, способные обеспечить права граждан на получение качественного образования. Это означает, что в системе непрерывного образования нужно организовать систему управления качеством образования для широкой сети учебных заведений, различных по содержанию, уровню и характеру образовательных услуг, времени существования, формам собственности.

Такая интеграция учреждений, основанная на управлении качеством образовательного процесса, позволит решить большинство проблем. С одной стороны, интеграция оставляет правовую и финансово-экономическую самостоятельность учебным заведениям, а с другой — объединяет эти учреждения через общую систему управления качеством образовательного процесса.

Принципиальная схема финансирования образования должна выглядеть следующим образом:

а) за счет средств государственного бюджета финансируются программы:

— обучения в рамках государственного образовательного стандарта;

— подготовки специалистов со средним специальным и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;

— профессиональной переподготовки специалистов со средним и высшим образованием в соответствии с государственным заказом;

б) за счет средств работодателей негосударственного сектора экономики финансируются образовательные программы подготовки и переподготовки для работников, имеющих юридически значимые соглашения о продолжении работы у данного работодателя после прохождения программ обучения;

в) за счет бюджетов домохозяйств финансируются образовательные программы, превышающие минимальный уровень обязательный уровень, установленный государственным образовательным стандартом.

На данный момент в РФ существует проблема высокой безработицы и низкого уровня занятости населения.

Важнейшим направлением уменьшения безработицы надо считать развитие самозанятости населения. Обращение к этой форме занятости связано прежде всего со становлением рыночных отношении и необходимостью в этих условиях рационализации занятости, изыскания новых ее форм.

Большое значение для решения проблем безработицы имеет развитие общественных работ. Опыт и практика зарубежных стран показывает, что за этот счет можно существенно сократить уровень негативных последствий, связанных с безработицей. Общественные работы, прежде всего, поддерживают доходы безработных.

Другим важным направлением минимизации безработицы необходимо признать организацию подготовки и переподготовки кадров. Число занятых в ряде отраслей российской экономики действительно избыточно. Так, в нефтегазовом секторе управленческий аппарат в последние годы был раздут вследствие сверхвысоких цен на нефть. В электроэнергетике наблюдался тот же процесс благодаря возможности устанавливать монопольные тарифы. Не блещут эффективностью и некоторые другие отрасли.

Эта деятельность сегодня должна, прежде всего, рассматриваться как важнейшая составляющая процесса формирования человеческого капитала.

Такая работа общества и государства неразрывно связана с формированием экономики знаний. Одновременно с этим количественные и качественные характеристики процесса подготовки и переподготовки кадров должны удовлетворить потребности экономики в кадрах и обеспечить не только текущие, но и перспективные потребности при условии согласованности спроса и предложения рабочей силы.

Решение проблем безработицы неразрывно связано с инвестиционной политикой государства. Успех этой деятельности может быть обеспечен только в том случае, когда научно-техническая политика четко определяет приоритетные направления и обеспечивается их финансирование.

Заключение

Эффективность реализации социальной политики любого уровня — федерального, регионального, корпоративного во многом зависят от экономики, бюджетного ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т. д. Без достаточных финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.

Неудовлетворительное развитие социальной сферы, рост нищеты, безработицы, в том числе в ее скрытых формах, провалы в обеспечении жилищно-коммунальными услугами населения, живущего на территориях российского Севера, другие острые социальные потрясения объясняются во многом экономическими проблемами и ошибками формирования расходной части бюджетов, когда на финансирование социальных мероприятий предусматривают необоснованно ограниченные средства.

Основными задачами социальной политики являются:

— распределение доходов, товаров, услуг, материальных и социальных условий воспроизводства населения.

— ограничение масштабности абсолютной бедности и неравенства,

— обеспечение материальных источников существования тем, кто по независящим от них причинам ими не обладает,

— предоставление медицинских и образовательных услуг,

— расширение сети и улучшение качества транспортных услуг,

— оздоровление окружающей среды.

Список использованных источников

Аверьянова Т. А. Состояние здоровья населения: мониторинг демографических показателей / Т. А. Аверьянова, А. В. Калиниченко, Е. Л. Христенко // ЭКО. — 2007. — № 6. — C. 106−115.

Бабочкин П. И. Студент как социальный субъект образовательной деятельности // Филос. науки. — 2007. — № 12. — С. 100−113.

Басин Е. В. Доступное и комфортное жилье // Нац. проекты. — 2008. — № 6. — С. 46−49.

Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. — М.: Издательский центр «Мар

Т", 2005. — 528 с.

Иохин В. Я. Экономическая теория. — М.: Экономист, 2008. — 861 с.

Куликов В. В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики /В.В.Куликов, В. Д. Роик // Российский экономический журнал. — 2005. — № 1. (С. 3−17

Перова И. Безработица в оценках населения: опасения и ожидания // Вестник обществ. мнения. — 2008. — № 1. — С. 71−76.

Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. — 2008. — № 5. — С. 22−25.

Сочнева Е. Н. Анализ современной модели социальной политики России // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 3.

Тихонова Н., Акатнова А., Седова Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования. — 2007. — № 1.

Харунжий С. В. Безработица как сдерживающий фактор повышения уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — № 4. — С.88−90.

Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. — 2008. — № 8. — с.54−56.

Экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под ред. В. И. Видяпина — М.: ИНФРА-М, 2007. — 640 с.

Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И. П. Николавевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 527 с.

www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики Игнатов В. Г. Экономика социальной сферы: Учебное пособие. — М.: Издательский центр «Мар

Т", 2005. — 528 с.

Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики // Экономист. — 2008 г. — № 8. — с.54−56.

Экономическая теория: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. И. П. Николавевой. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 527 с.

Сочнева Е. Н. Анализ современной модели социальной политики России // Проблемы современной экономики. — 2008. — № 3.

Куликов В. В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики /В.В.Куликов, В.Д.Роик// Российский экономический журнал. — 2005. — № 1. (С.3−17

www.gks.ru — Федеральная служба государственной статистики

Харунжий С. В. Безработица как сдерживающий фактор повышения уровня жизни населения // Уровень жизни населения регионов России. — 2009. — N 4. — С.88−90.

Понизов В. Приоритеты социальной политики определены // Человек и труд. — 2008. — № 5. — с.22−25.

Тихонова Н., Акатнова А., Седова Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социологические исследования. — 2007. — № 1.

Басин Е. В. Доступное и комфортное жилье // Нац. проекты. — 2008. — N 6. — С.46−49.

Аверьянова Т. А. Состояние здоровья населения: мониторинг демографических показателей / Т. А. Аверьянова, А. В. Калиниченко, Е. Л. Христенко // ЭКО. — 2007. — N 6. — C.106−115.

Бабочкин П. И. Студент как социальный субъект образовательной деятельности // Филос. науки. — 2007. — N 12. — С.100−113.

Перова И. Безработица в оценках населения: опасения и ожидания // Вестник обществ. мнения. — 2008. — N 1. — С.71−76.