Глава 3. Перспективы использования трудовых ресурсов в рамках ЕЭП
3.1 Перспективы использования трудовых ресурсов России, Белоруссии и Казахстана в рамках ЕЭП
Как уже было отмечено в предыдущих главах, рынки труда России, Белоруссии и Казахстана на современном этапе испытывают потребность в привлечении рабочей силы, так как слишком сильны последствия процессов демографического старения населения.
Созданное единое экономическое пространство формирует много положительных сторон для экономик государств его участников, но при этом нельзя не отметить, что возникают некоторые и негативные факторы для рынка рабочей силы. Так, предприятия теперь имеют возможность нанимать квалифицированные кадры из России, Казахстана и Белоруссии, предлагать им выгодные условия труда (компенсационные пакеты, условия для профессионального роста), однако, с другой стороны, это может вызвать так называемую «утечку мозгов», которая приведет к нехватке квалифицированных специалистов.
Представитель казахстанской рекрутинговой компании «Анкор» Е. Горлецкая отмечает по этому поводу: «Казахстан — это хорошая возможность для расширения компетенций и карьерного роста. Для удержания ключевых специалистов компаниям необходимо уделять большое внимание программам мотивации и развития персонала».
Закон о едином экономическом пространстве вступил в силу 1 января 2012 года, с тех прошло всего четыре месяца, однако уже сейчас на рынке труда заметны новые тенденции. В частности, специалисты отмечают рост количества специалистов, которые хотели бы переехать на работу в другую страну (особенно из Казахстана и Белоруссии в Россию). Данная тенденция особенно актуальна для кадров, работающих в банковской сфере и сфере товаров повседневного спроса (FMCG).
Директор компании «Antal Kazakhstan», занимающейся подбором персонала, Н. Куркчи говорит, что «многие менеджеры не видят для себя возможностей роста на достаточно ограниченном рынке и готовы релокироваться. У этих кандидатов, как правило, очень логичная и верная мотивация — развивать свою карьеру».
Таким образом, видно, что специалисты из Казахстана видят больше перспектив для себя на российском рынке, поэтому можно предположить, что в перспективе будет отмечен рост иммиграционных процессов трудовых ресурсов в РФ.
Еще одной тенденцией стал рост спроса на российских специалистов в Казахстане. Если раньше казахстанские предприятия не проявляли большого интереса в привлечении иностранных кадров, в том числе и из РФ, из-за сложностей с официальной процедурой найма иностранцев, то после создания ЕЭП эти проблемы существенно снизились и интерес начал расти. Кроме того, перспективы роста привлечения российских специалистов в Казахстан также будут объясняться увеличением дефицита действительно высококвалифицированных управленцев в различных отраслях казахстанской экономики. В качестве примера можно назвать такие области как маркетинг, продажи, технические специальности.
Поэтому данный вариант использования трудовых ресурсов между Россией, Белоруссией и Казахстаном является важным достижением в сфере развития интеграционных процессов в рамках ЕЭП, однако больше перспектив для экономик всех стран-участниц Пространства станет привлечение к данным процессам Киргизии и Таджикистана.
3.2 Увеличение государств-участников ЕЭП за счет Таджикистана и Киргизии
Учитывая, что Россия, Белоруссия и Казахстан, подписавшие Соглашения ЕЭП в области трудовой миграции, являются преимущественно странами, привлекающими мигрантов, основной потенциальный эффект Соглашений следует ожидать от дальнейшего расширения ЕЭП и присоединения к нему государств, являющихся миграционными донорами. В связи с этим следует придать новый импульс взаимодействию между государства в миграционной сфере в рамках всего Евр
АзЭС, что усилить действие уже принятых и действующих документов, которые определяют создание единого рынка рабочей силы во всем регионе, т. е. процессы унификации рынка труда ЕЭП необходимо перенести и на остальные государства региона.
Принимая во внимание возможность расширения ЕЭП за счет стран, являющихся миграционными донорами, важно (особенно для России, основной принимающей страны в регионе) разработать эффективные методы по оценке реальной потребности в привлечении трудовых иммигрантов.
Чтобы повысить обоснованность решений, которые были приняты как на национальном уровне, так и между несколькими государства в области миграции необходимо обеспечить лучший уровень знания о происходящих процессах миграции (тут надо учитывать такие факторы как количество, качество трудовых иммигрантов, стратегии их поведения, модели занятости и др.). В этой связи будет необходимо модернизировать существующую систему формирования статистики по миграционным процессам. Важным условием этого является формирование единых подходов между странами единого экономического пространства по определению иностранной рабочей силы, а также унификация системы обработки первичной статистической информации и обмен полученными данными между странами.
Важным направлением миграционной политики должно стать повышение информированности трудовых иммигрантов (в том числе и потенциальных) о ситуации на рынке труда всех стран единого экономического пространства — существующие вакансии, требования к квалификации, трудовом законодательстве, миграционном законодательстве, социальной политике в государстве трудоустройства.
Именно поэтому видится целесообразным придать взаимодействию между государствами ЕЭП и Евр
АзЭС в области трудовой миграции стратегического характера. Здесь странам-участницам этих процессов нужно заняться разработкой долгосрочных документов, которые бы подтверждали общий интерес в развитии взаимодействия в области трудовых ресурсов. Все это позволит сделать сотрудничество более прозрачным и устойчивым, а также усилит интеграционные процессы между государствами региона.
Странам-донорам трудовых ресурсов (Киргизии и Таджикистану) совместно с Россией необходимо обеспечить на своей территории условия для изучения русского языка для мигрантов, желающих работать на территории государств Таможенного союза и ЕЭП.
3.3 Перспективы инновационного развития экономики: влияние на трудовые ресурсы
Рассмотрим экономическое развитие России на современном этапе как основу для развития процессов регионализации на постсоветском пространстве.
Россия является крупнейшим государством пространства СНГ, она занимает 13% от суммарной площади территорий всех стран мира, 41% природных ресурсов Земли, 22% лесов земного шара, 23% запасов пресной воды и т. д.
В последние годы власти России уделяют все больше внимания развитию национальной экономики. В новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, принятой 12 мая 2009 года, развитие государственной экономики поставлено на первое место, так как именно ее стабильное положение помогает государству занять достоянное место в мирохозяйственных отношениях.
Так, в каждом Послании Федеральному собранию Президент РФ ставит задачу увеличения ВВП. В частности, в 2003 году он предложил за 10 лет увеличить этот показатель в два раза.
Реальный объем ВВП России в 2010 году увеличился лишь на 3,6%, в 2008 году его рост составил 5,6%, а в 2007 году этот показатель был еще выше и составлял 8,1%. Номинальный объем ВВП России за 2010 году составил 44 трлн. 939 млрд. рублей в текущих ценах.
Россия занимает лидирующие позиции в мире не только по добыче нефти и газа, но входит в первую десятку государств по выработке электроэнергии, выплавке чугуна и стали, производству проката черных металлов, минеральных удобрений, сбору зерновых и бобовых культур и некоторых других видов продукции.
Как отмечают эксперты, «структура российской экономики остается нерациональной». В частности, не может быть признана оптимальной стоимостная структура ВВП, в которой около 30% составляет экспорт, 22% инвестиции и импорт, и лишь немногим более 40% - товары и услуги, которые потребляются населением. В составе себестоимости промышленной продукции России 50% приходится на долю сырья и материалов, что существенно выше, чем в развитых зарубежных странах (США, Германии и др.). Только 20% себестоимости отечественного производства составляет добавленную стоимость. Доля заработной платы в себестоимости продукции обрабатывающей промышленности России находится на уровне менее 30%, тогда как в развитых зарубежных странах этот показатель превышает 50%.
Отдельного внимания заслуживает вопрос взаимосвязи российской экономики и мировой. Так, очень длительный период российская экономика существовала в отрыве от общемировой рыночной экономики, т. е. она не соприкасалась с мировым рынком напрямую. Этот фактор лежит в основе всех дальнейших преобразований, которые были инициированы в России. Эти преобразования не сразу же привели к самому движению в сторону внешнего рынка, много времени заняли мероприятия именно по «открытию» государственной экономики.
В настоящее время внешняя торговля играет основополагающее значение для России, особенно если говорить об экспорте энергетического сырья.
Для целей данной работы видится важным обратиться к рассмотрению особенностям развития общей внешней торговли внутри СНГ, так как именно эти показатели покажут ту базу, которая создана для развития экономической интеграции на постсоветском пространстве.
Торговые связи внутри СНГ играют важную роль для всех государств-участников этой группировки, что обусловлено целым комплексом исторических факторов.
Рассмотрим на основе материалов Исполнительного комитета СНГ ключевые показатели торговли внутри СНГ на современном этапе.
В 2010 году объем внешнеторговых операций государств — участников СНГ по сравнению с 2009 годом возрос на 31%. Увеличение внешнеторгового оборота в 2010 году происходило как за счет увеличения средних цен, так и физического объема товаров. Средние экспортные цены, по оценкам, по государствам — участникам СНГ возросли по сравнению с 2009 годом на 21%, импортные — на 5%, физический объем экспорта и импорта увеличился на 9 и 25% соответственно.
Объем внешней торговли стран-участниц Содружества Независимых Государств составил по итогам 2010 года 933,6 млрд. долларов (здесь не учитываются такие страны как Туркменистан и Узбекистан). На экспорт пришлось 559 млрд. долларов, что больше на 31% предыдущего 2009 года, а на импорт — 374,4 млрд. долларов (рост по сравнению с 2009 годом составил 30%).
В 2010 году был отмечен рост внешнеторгового оборота товарами во всех странах-участницах СНГ: Азербайджан — 34%, Армения — 19%, Белоруссия- 20%, Казахстан — 24%, Кыргызстан — 6%, Молдова — 19%, Российская Федерация — 33%, Таджикистан — 8%, Украина — 32%.
Сальдо торгового баланса было положительным и составило в 2010 году 184,8 млрд. долларов, что на 34,8% больше предыдущего года (в абсолютном выражении в 2009 году оно достигало 137,1 млрд. долларов). Данный показатель был положительным в таких странах-участницах СНГ как Россия, Казахстан и Азербайджан, в остальных сальдо торгового баланса было отрицательным.
На РФ приходится самая большая доля общего товарооборота государств СНГ — 67%. На долю Украины в 2010 году пришлось 12%, Белоруссии — 6,5%, Казахстана — 9%, на все остальные страны СНГ — в пределах 0,4−3%.
Интересно посмотреть на динамику роста внешнеторгового оборота государств СНГ в 1990;2000;е годы — рис. 3.
1.
Таким образом, видно, что торговля внутри СНГ носит достаточно активный характер, ее экономические показатели по сравнению с предыдущими годами выросли. Наиболее крупным торговым партнеров в СНГ остается Россия, большинство государств Содружества уделяют большое внимание развитию торговых связей именно с ней.
Если говорить об экономическом развитии государств СНГ на современном этапе, то можно отметить, что в 2010 году ситуация в экономике государств-участников СНГ после значительного спада, вызванного мировым финансово-экономическим кризисом, начала улучшаться. В течение года наблюдался рост большинства основных макроэкономических показателей.
Рис. 3.1 Динамика внешнеторгового оборота государств — участников СНГ, в %, 1994 г. — 100%
ВВП стран-участниц СНГ в среднем вырос на в 2010 году 4,5%. Для сравнения в 2009 году он снизился на 6,9%. В табл. 3.1 представлена статистическая информация по каждому государству.
Таблица 3.1
Темпы роста ВВП, % к предыдущему году Государство-участник СНГ 2009 г. 2010 г. Азербайджан 109,3 105 Армения 85,6 102,6 Беларусь 100,2 107,6 Казахстан 101,3 107 Кыргызстан 102,3 98,6 Молдова 93,5 106,9 Россия 92,1 104 Таджикистан 103,4 106,5 Туркменистан 106,1 108 Узбекистан 108,1 108,5 Украина 85 104,2 В среднем по государствам — участникам СНГ 93 104,5 Источник: Информация о социально-экономическом развитии и торгово-экономических отношениях государств — участников СНГ в 2010 году // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=18 858
Таким образом, наиболее высокие темпы роста ВВП наблюдались в 2010 году в Беларуси, Казахстане, Молдове, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане.
Начиная с конца ХХ века в мировом сообществе усилились тенденции формирования экономики, поставленной на инновационные рельсы. К этому времени стало очевидно, что научно-технический прогресс играет ключевую роль в экономическом развитии государства, он позволяет компаниям, различным отраслям хозяйства и целом национальным экономикам повышать свою конкурентоспособность.
Совершенно ясно, что дальнейшее развитие и процветание экономики напрямую зависит от нововведений, которые повышают производительность труда и вложенного капитала.
В научной литературе по отношению к инновациям можно также встретить такие понятия как «экономика знаний» и «новая экономика», которые обозначают «возрастающую взаимозависимость между рынками капитала и новыми технологиями», а также «усиление социальной ориентации новых технологий, глобальный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов и услуг».
В России продвижение инновационного сектора особенно активизировалось в последние несколько лет. Подтверждением тому являются программы по созданию технопарков, наукоградов и особых экономических зон.
Председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, А. И. Алексеев, заявил в интервью, что Администрация поставила перед собой цель сделать город «инновационной столицей» России. В столице страны, Москве, также поддержка инноваций в настоящее время является одним из приоритетов. Это связано как со следованием общероссийской линии по формированию инновационного государства, так и с возможностью в Москве стать конкурентоспособным только высокотехнологичным и наукоемким предприятиям.
По данным исследования, проведенного НП «Руссофт», предприятия положительно оценивают инновационные инициативы государства, 60% респондентов согласны с тем, что власти страны поддерживают инновационную индустрию.
В начале 2006 года Государственная Дума Российской Федерации приняла закон, согласно которому российским разработчикам программного обеспечения предусматриваются налоговые льготы в виде уплаты ЕСН в размере 6% с прибыли. Однако на практике принятие этого закона, по оценкам представителей данной отрасли, не несет пользы реальным компаниям. По информации CNews, основная проблема состоит в отсутствии федерального агентства, которое бы занималось обеспечением соблюдения принятых поправок.
Таким образом, на сегодняшний день со стороны российских властей интерес к инновационному сектору очевиден, предпринимаются активные усилия по активизации работы в этом направлении. Данное направление политики властей является общероссийской тенденцией перевести российскую экономику на инновационный путь развития, что должно помочь государству занять достойное место на мировом экономическом рынке, а также поднять политический имидж России.
В этой связи Россия будет нуждаться в привлечении высококвалифицированных специалистов.
Так, миграция высококвалифицированных специалистов является залогом взаимовыгодного развития стран-участниц тех или иных международных союзов. Поскольку речь идет об обогащении идеями, знаниями, профессиональными навыками, которые и определяют эффективность современного экономического развития, миграция этих специалистов представляет общий интерес. Но только в том случае, если речь идет о временной, возвратной миграции.
В последнее время доля высококвалифицированных специалистов в мировых потоках значительно возросла. К сожалению, в отношениях между рассматриваемыми в данном исследовании странами эта тенденция имеет свою особенность. Как правило, в случае миграции из Таджикистана и Киргизии речь идет о низкоквалифицированной рабочей силе, имеющей к тому же, как правило, нелегальный характер.
Несмотря на то, что большинство мигрантов из азиатских стран являются лицами со средней и низкой квалификациями, тем не менее, имеет место и небольшой приток квалифицированных специалистов, к которым можно отнести студентов, аспирантов, стажеров, обучающихся в ведущих вузах России. Но если их миграция принимает безвозвратный характер, то речь в этом случае уже идет об «утечке умов», порождающей крайне негативные последствия для стран, откуда она происходит. Можно заметить, что только в 1990;е годы в результате «утечки умов» в западные страны Россия теряла около 50 млрд. долларов в год (половина этой суммы — потенциальные потери, которые может нести государство в результате недополучения соответствующего дохода от труда высококвалифицированных специалистов). К сожалению, «утечка умов» имеет место и в настоящее время, несмотря на некоторое снижение ее масштабов.
Заключение
Когда произошел распад Советского Союза, большая часть населения его республик была не готова к этому психологически, поэтому создание Содружества Независимых Государств сыграло роль важного психологического амортизатора. Так, главной функцией СНГ стала структуризация большей части постсоветского пространства. Возникшие независимые государства изначально столкнулись с объективной необходимостью поиска своей своего места на международной арене.
Центральное место в контексте интеграционных процессов занимают вопросы экономического сотрудничества, взаимодействие в области безопасности, политические отношения и др.
Регион Содружества является ключевым направлением внешней политики России, что отражено во всех ее ключевых документах. Подтверждают эти намерения и конкретные действия российских государственных органов, которые активно развивают контакты по различным направлениям.
В частности, в экономической области было достигнуто соглашение о формировании единой экономической системы Содружества и создании Междугороднего экономического комитета; до сих пор предпринимаются попытки перехода в рамках СНГ к общему рынку, где бы свободно перемещались товары, услуги, капиталы и рабочая сила; происходит юридическое оформление единого торгового пространства стран СНГ.
На основе проведенного анализа можно констатировать, что формирование интеграционных процессов на пространстве СНГ обусловлено историческим опытом развития связей государств региона, однако в силу различных факторов (чаще всего политических) согласовать общие цели для всех стране не удается, что дало толчок к формированию интеграционных объединений субрегионального характера, таких как Евр
АзЭС.
Можно предположить, что в дальнейшем государства-участники СНГ поймут, что со стратегической точки зрения более выгодно развивать общее интеграционное пространство, даже несмотря на то, что существует серьезные противоречия между отдельными странами.
В данном исследовании основное внимание уделялось развитию интеграционных процессов в рамках Единого экономического пространства России, Казахстана и Белоруссии в сфере трудовых ресурсов. Можно отметить, что на данный момент государства-участники ЕЭП осознали важность решения проблем в данной области, так как рост трудовой иммиграции остановить нельзя в силу объективных причин (страны нуждаются в ней).
Дальнейшие перспективы развития интеграции на постсоветском пространстве выглядят положительно, что обусловлено желанием государств-участников активизировать процесс своего сотрудничество по целому комплексу вопросов, из которых немаловажное внимание уделяется политике в области трудовых ресурсов.
Список использованных источников
и литературы
Источники:
Конвенция о правовом статусе трудящихся — мигрантов и членов их семей // URL:
http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=26 267
Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств 2007 г. // URL:
http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182
Миграционная служба Российской Федерации // URL:
http://www.fms.gov.ru/
Министерство иностранных дел Республики Беларусь // URL:
http://www.mfa.gov.by/ru/economic/foreign-trade
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.
Федеральная служба государственной статистики // URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года // URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/cooperation/economicsng/strateg
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997.
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38−54.
Дынкин А.А., Иванова М. В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999.
Кушнарев А. А. Структурные преобразования экономики как особый объект управления // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35).
Платонова И. Н. Международные экономические отношения в эпоху глобализации. М.: Проспект, 2012.
Сергеев Е. Ю. Международные экономические отношения. М.: «Информационно — внедренческий центр «маркетинг», 2010. 328 с.
Сорокин Д. Единое Экономическое пространство: что мешает. М.: БЭЖ, 2010.
Социально-экономические и политические процессы на постсоветском пространстве: проблемы развития стран СНГ. Под ред. В. И. Дашичева. М.: ЛКИ, 2008.
Трудовая миграция в ЕЭП: анализ экономического эффекта и институционально-правовых последствий ратификации соглашений в области трудовой миграции. Под ред. Е. Ю. Винокурова. Санкт-Петербург, 2012. 60 с.
Ресурсы Интернет:
Бадыль А. Внутренняя миграция — проблемы и перспективы // URL:
http://www.gosbook.ru/node/13 793
Богатуров А.Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995. // URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
Буз Е. Мифы и статистика миграции в России // URL:
http://www.fergananews.com/article.php?id=7159
Возвращаются ли русские в Казахстан? // URL:
http://rusedin.ru/2011/05/26/vozvrashhayutsya-li-russkie-v-kazaxstan/
Гашков И. России нужны мигранты вместе с детьми // URL:
http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/26/migratsionnaya-politika-v-rossii/rossii-nuzhny-migranty-vmeste-s-detmi
Говоров К. Россия, Белоруссия и Казахстан рвутся в ЕЭП // URL:
http://www.russianskz.info/economy/1983;rossiya-belorussiya-i-kazahstan-rvutsya-v-eep.html
Демографическая ситуация в России на 1 января 2011 года // URL:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=21&idArt=1902
Единое экономическое пространство (ЕЭП) // URL:
http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_f8d4b8fe-4d49−4b48−8d2a-f974c1e4d5c1.html
Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы. // URL:
http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf
Как делают деньги на мигрантах в России // URL:
http://emigrant-ussr.ru/publ/migracija/kak_delajut_dengi_na_migrantakh_v_rossii/7−1-0−170
Как на Беларуси отразится вступление в ЕЭП? // URL:
http://dengi.onliner.by/2012/01/04/eep
Лавров: Восточное партнерство может нанести ущерб интересам России // URL:
http://www.gimalov.ru/164/116.html
Лукичева И. Пока «мозги» не утекли // URL:
http://www.ancor.ru/company/press/in_the_press/article/articleid/4449/
Миграционная политика России должна быть усовершенствована // URL:
http://tradeunions.ru/main/NewsAMShow.asp?id=44 018
Москвин Л.Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
Назарчук А. В. Глобализация на постсоветском пространстве // URL:
http://www.politstudies.ru/politinfo/interconf/4.htm#3
Официальный сайт НП «Руссофт» // URL:
http://www.russoft.ru
Перспективы Евр
АзЭС и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // URL:
http://sovet-ts.ru/poleznie_materiali/poleznie_ssilki/doklad__perspektivi_evrazes_i_tamozhennogo_soyuza_belorussii__ka/
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Реальный объем ВВП России — Росстат // URL:
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=880 850&ct=news
Селиванова М. Постсоветское пространство снова объединяется // URL:
http://ria.ru/analytics/20 120 101/529911732.html
Сидорович А. Идея Евразийского союза в действии // URL:
http://www.evrazes.com/smi/view/29
Соглашения ЕЭП в сфере трудовой миграции приведут к росту ВВП, прогнозируют аналитики // URL:
http://www.migration.tj/ru/index/index/pageId/1598/
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Страны СНГ за последние 20 лет: демография и религия // URL:
http://www.mirvboge.ru/2011/08/strany-sng-za-poslednie-20-let-demografiya-i-religiya-2/
Таможенный союз Евр
АзЭС // URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Таможенный_союз_Евр
АзЭС Трудовая миграция в Россию // URL:
http://www.baromig.ru/experts/stati-o-migratsii/trudovaya-migratsiya-v-rossiyu.php
Украина потребует пересмотра условий членства в ВТО // URL:
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/09/08/887 839.html
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. С. 236.
Кох Р. Менеджмент и финансы от, А до Я. СПб.: Питер, 1999. С. 65.
Владимирова И. Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3. С. 38.
Пространственные характеристики трансграничной безопасности: концептуальные контексты // Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России. Под ред. Л. Б. Вардомского и С. В. Голунова. М., 2002. С. 29−36. // URL:
http://www.obraforum.ru/book/chapter1.htm
Бусыгина И. Проблемы современного регионализма применительно к Черноморью // Безопасность России. Черноморский регион. Доклады Института Европы. № 37. М., 1997. С. 54.
Назарчук А. В. Глобализация на постсоветском пространстве // URL:
http://www.politstudies.ru/politinfo/interconf/4.htm#3
Украина потребует пересмотра условий членства в ВТО // URL:
http://www.rosbalt.ru/ukraina/2011/09/08/887 839.html
Москвин Л.Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
Богатуров А.Д., Давыдов Ю. П., Дребенцов В. В. «Славянский фактор»: межславянские отношения в середине 90-х годов. М., 1995. // URL:
http://www.auditorium.ru/books/235/gl1.pdf
Москвин Л.Б. СНГ: тенденции и итоги развития интеграции // URL:
http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/06/23/163 129/005Moskvin.pdf
Там же.
Социально-экономические и политические процессы на постсоветском пространстве: проблемы развития стран СНГ. Под ред. В. И. Дашичева. М.: ЛКИ, 2008. С. 60.
Перспективы Евр
АзЭС и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана // URL:
http://sovet-ts.ru/poleznie_materiali/poleznie_ssilki/doklad__perspektivi_evrazes_i_tamozhennogo_soyuza_belorussii__ka/
Там же.
Лавров: Восточное партнерство может нанести ущерб интересам России // URL:
http://www.gimalov.ru/164/116.html
Концепция дальнейшего развития Содружества Независимых Государств 2007 г. // URL:
http://cis.minsk.by/main.aspx?uid=10 182
Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы. // URL:
http://www.eurasianhome.org/doc_files/doklad_lse.pdf
Сидорович А. Идея Евразийского союза в действии // URL:
http://www.evrazes.com/smi/view/29
Сорокин Д. Единое Экономическое пространство: что мешает. М.: БЭЖ, 2010. С.19−25.
Там же.
Таможенный союз Евр
АзЭС // URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Таможенный_союз_Евр
АзЭС
Там же.
Единое экономическое пространство (ЕЭП) // URL:
http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_f8d4b8fe-4d49−4b48−8d2a-f974c1e4d5c1.html
Единое экономическое пространство (ЕЭП) // URL:
http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_f8d4b8fe-4d49−4b48−8d2a-f974c1e4d5c1.html
Единое экономическое пространство (ЕЭП) // URL:
http://www.sng.allbusiness.ru/content/document_r_f8d4b8fe-4d49−4b48−8d2a-f974c1e4d5c1.html
Сергеев Е. Ю. Международные экономические отношения: Курс лекций. — М.; «Информационно — внедренческий центр «маркетинг», 2010.-328 стр.
Соглашения ЕЭП в сфере трудовой миграции приведут к росту ВВП, прогнозируют аналитики // URL:
http://www.migration.tj/ru/index/index/pageId/1598/
Говоров К. Россия, Белоруссия и Казахстан рвутся в ЕЭП // URL:
http://www.russianskz.info/economy/1983;rossiya-belorussiya-i-kazahstan-rvutsya-v-eep.html
Как делают деньги на мигрантах в России // URL:
http://emigrant-ussr.ru/publ/migracija/kak_delajut_dengi_na_migrantakh_v_rossii/7−1-0−170
Миграционная служба Российской Федерации // URL:
http://www.fms.gov.ru/
Федеральная служба государственной статистики //
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
Трудовая миграция в Россию // URL:
http://www.baromig.ru/experts/stati-o-migratsii/trudovaya-migratsiya-v-rossiyu.php
Буз Е. Мифы и статистика миграции в России // URL:
http://www.fergananews.com/article.php?id=7159
Там же.
Буз Е. Мифы и статистика миграции в России // URL:
http://www.fergananews.com/article.php?id=7159
Там же.
Гашков И. России нужны мигранты вместе с детьми // URL:
http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/26/migratsionnaya-politika-v-rossii/rossii-nuzhny-migranty-vmeste-s-detmi
Там же.
Миграционная политика России должна быть усовершенствована // URL:
http://tradeunions.ru/main/NewsAMShow.asp?id=44 018
Там же.
Там же.
Министерство иностранных дел Республики Беларусь // URL:
http://www.mfa.gov.by/ru/economic/foreign-trade
Как на Беларуси отразится вступление в ЕЭП? // URL:
http://dengi.onliner.by/2012/01/04/eep
Бадыль А. Внутренняя миграция — проблемы и перспективы // URL:
http://www.gosbook.ru/node/13 793
Страны СНГ за последние 20 лет: демография и религия // URL:
http://www.mirvboge.ru/2011/08/strany-sng-za-poslednie-20-let-demografiya-i-religiya-2/
Возвращаются ли русские в Казахстан? // URL:
http://rusedin.ru/2011/05/26/vozvrashhayutsya-li-russkie-v-kazaxstan/
Там же.
Возвращаются ли русские в Казахстан? // URL:
http://rusedin.ru/2011/05/26/vozvrashhayutsya-li-russkie-v-kazaxstan/
Демографическая ситуация в России на 1 января 2011 года // URL:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=21&idArt=1902
Платонова И. Н. Международные экономические отношения в эпоху глобализации. М.: Проспект, 2012. С. 198.
Там же.
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Щербакова Е. В 2010 году в России легально трудилось 1641 тысяча иностранных работников // URL:
http://demoscope.ru/weekly/2011/0479/barom04.php
Там же.
Щербакова Е. В 2010 году в России легально трудилось 1641 тысяча иностранных работников // URL:
http://demoscope.ru/weekly/2011/0479/barom04.php
Стратегия экономического развития Содружества Независимых Государств на период до 2020 года // URL:
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreigneconomicactivity/cooperation/economicsng/strateg
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Конвенция о правовом статусе трудящихся — мигрантов и членов их семей // URL:
http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=26 267
Там же.
Сотрудничество в сфере трудовой миграции — приоритетное направление взаимодействия государств-участников в рамках СНГ // URL:
http://www.cis.minsk.by/page.php?id=13 706
Селиванова М. Постсоветское пространство снова объединяется // URL:
http://ria.ru/analytics/20 120 101/529911732.html
Лукичева И. Пока «мозги» не утекли // URL:
http://www.ancor.ru/company/press/in_the_press/article/articleid/4449/
Лукичева И. Пока «мозги» не утекли // URL:
http://www.ancor.ru/company/press/in_the_press/article/articleid/4449/
Там же.
Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.
Реальный объем ВВП России — Росстат // URL:
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp?id=880 850&ct=news
Кушнарев А. А. Структурные преобразования экономики как особый объект управления // Проблемы современной экономики. 2010. № 3 (35).
Там же.
Дынкин А.А., Иванова М. В. и др. Инновационная экономика. М.: Наука, 2004. С. 3.
Официальный сайт НП «Руссофт» // URL:
http://www.russoft.ru
Трудовая миграция в ЕЭП: анализ экономического эффекта и институционально-правовых последствий ратификации соглашений в области трудовой миграции. Под ред. Е. Ю. Винокурова. Санкт-Петербург, 2012. С.
49.
