Так, указанное право может быть предусмотрено договорами коммерческой концессии и целевого кредита.
Дискуссионным остается вопрос о том, возникают ли отношения «основное — дочернее» между сторонами договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации (см. ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах). Одни ученые полагают, что данный договор является наиболее типичным примером договора, упомянутого в п. 1 ст. 105 ГК РФ.
Другие считают, что, осуществляя функции исполнительного органа общества, управляющая организация становится его частью и в этом смысле не может определять его решения и тем более давать ему обязательные указания. Напротив, такая организация сама принимает решения по вопросам своей компетенции, а также реализует решения вышестоящих органов управления, оставаясь им подотчетной. Возможно, одним из поводов для такого вывода послужила норма абз. 1 п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, из которой вытекает, что управляющая организация не входит в число лиц, имеющих право давать обязательные указания управляемому обществу.
По смыслу п. 1 ст. 105 ГК РФ наряду с преобладающим участием в уставном капитале и договором возможность основного общества (товарищества) определять решения дочернего общества может быть обусловлена и иными обстоятельствами. Так, указанная возможность появляется у общества, установившего контроль за несколькими организациями, сообща владеющими контрольным пакетом акций другого общества. При этом вне зависимости от основания возникновения отношений «основное — дочернее общество» важно иметь в виду, что они не обязательно должны носить устойчивый и всеобъемлющий характер. Если одно общество (товарищество) имеет возможность определять решение другого общества хотя бы по одному вопросу его деятельности, то этого достаточно для того, чтобы в рамках соответствующего отношения первое было признано основным, а второе — дочерним. Подтверждение данному выводу можно найти в п. 31 постановления ВАС № 6/8, согласно которому взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке. Последствия признания одного общества (товарищества) основным по отношению к другому выражаются в том, что в установленных случаях на первое возлагается ответственность по обязательствам второго.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Буквальное толкование данной нормы вынуждает прийти к выводу, что она применяется только к тем материнским компаниям, которые обладают правом давать своим дочерним обществам обязательные указания. Следовательно, ГК подразумевает существование основных обществ (товариществ), не обладающих указанным правом, хотя и имеющих (по определению) возможность определять решения дочерних обществ. При таком подходе получается, что важнейшее правовое последствие признания общества (товарищества) основным, главным образом ради которого и была выделена данная категория обществ, распространяется лишь на часть из них, что нельзя считать оправданным.
Правило абз. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ получило весьма неожиданное развитие в абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах, согласно которому основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Данная норма противоречит ГК РФ и не подлежит применению. Во-первых, она неоправданно сузила круг лиц, которые могут быть привлечены к вышеупомянутой солидарной ответственности, по сути исключив из него общества (товарищества), являющихся основными в силу преобладающего участия в уставном капитале дочерних обществ либо в силу иных обстоятельств, чем договор. Во-вторых, закрепление в уставе общества его обязанности подчиняться указаниям другого общества (товарищества) представляется недопустимым, поскольку в этом случае будут нарушены принципы управления обществом, а также принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ в случае, если несостоятельность дочернего общества наступает по вине основного общества (товарищества), то последнее несет субсидиарную ответственность по долгам первого. Эта норма является специальной по отношению к правилу абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ согласно которому необходимым условием привлечения к субсидиарной ответственности лица, имеющего возможность определять действия юридического лица и доведшего его до банкротства, является недостаточность имущества основного должника. Пункт 3 ст.
56 ГК РФ такого условия не предусматривает, поэтому в силу абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ для привлечения основного общества (товарищества) к субсидиарной ответственности достаточно отказа дочернего общества удовлетворить требования кредитора либо неполучения последним в разумный срок ответа на предъявленное требование. Отмеченная особенность была проигнорирована абз. 3 п.
3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который предусмотрел вышеупомянутое условие и тем самым вошел в противоречие с абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ. Из абз. 3 п.
2 ст. 105 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность основного общества (товарищества) наступает при любой форме его вины. Однако абз. 3 п.
3 ст. 6 Закона об акционерных обществах установил, что основное общество (товарищество) привлекается к такой ответственности лишь в том случае, если оно заведомо знало о наступлении банкротства дочернего общества. Налицо коллизия между нормами ГК и Закона, которая должна разрешаться в пользу ГК.
В случае причинения убытков материнской компанией дочернему обществу последнее вправе потребовать их возмещения. Однако часто существует опасность, что основное общество (товарищество) воспользуется своим влиянием на дочернее общество и заставит его воздержаться от соответствующего требования. Пункт 3 ст. 105 ГК РФ учитывает данное обстоятельство и наделяет указанным правом участников (акционеров) дочернего общества. При осуществлении данного права они действуют в интересах дочернего общества, поскольку именно ему будут возмещены убытки, и, кроме того, косвенным образом защищают свои собственные интересы. Поэтому в литературе соответствующие иски именуются косвенными.
Как следует из п. 3 ст. 105 ГК РФ, необходимым условием возникновения у участников (акционеров) дочернего общества упомянутого права является вина основного общества (товарищества). Закон об акционерных обществах развил эту норму, указав, что убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда оно использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки (см. абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона).
Несмотря на нелогичность данной нормы Закона (в части определения формы вины), ее следует признать не противоречащей правилу п. 3 ст. 105 ГК РФ, так как оно является диспозитивным.
Согласно п. 1 ст. 106 ГК РФ, отношения «преобладающее — зависимое» могут иметь место только между хозяйственными обществами и выделяются по чисто формальному критерию: принадлежность одному обществу более 20% голосующих акций (а в ООО — более 20 процентов уставного капитала) другого общества. Представляется, что преобладающее общество может одновременно являться основным в соответствии со ст. 105 ГК РФ, если принадлежащий ему пакет акций или доля в уставном капитале зависимого общества позволяет определять решения последнего, которое в этом случае будет признано дочерним.
Предусмотренные законодательством последствия приобретения обществом статуса преобладающего носят в основном публично-правовой характер (см., напр., пп. 1 и 2 ст. 18 Закона о конкуренции). Пункт 2 ст. 106 ГК РФ определяет лишь одно из них — обязанность незамедлительно опубликовать сведения о приобретении предусмотренного п. 1 ст.
106 ГК пакета голосующих акций (доли в уставном капитале) в порядке, установленном законами о хозяйственных обществах. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст.
6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такие сведения должны быть опубликованы в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, по итогам проведенной работы удалось сделать следующеи основные выводы.
Коммерческая организация представляет собой юридическое лицо, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли, обладающее признаками коммерческой организации:
— признаки, свойственные любому юридическому лицу: 1) обладает обособленным имуществом на права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, иного вещного права; имущество может быть арендованным; 2) отвечает по своим обязательствам принадлежащимему имуществом; 3) приобретает и осуществляет от своего имени имущественные и неимущественные права; несет обязанности; 4) может быть истцом и ответчиком в суде;
— признаки, свойственные коммерческой организации: 1) цель деятельности — получение прибыли; 2) четко определенная в законе организационно — правовая форма; 3) распределение прибыли между участниками юридического лица.
В числе организационно — правовых форм коммерческих организаций: хозяйственные товарищества и общества, акционерные общества, производственные кооперативы и унитарные предприятия.
Порядок государственной регистрации коммерческих организаций определен Федеральным законом от 08.
08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
Хотя любое хозяйственное общество признается самостоятельным участником гражданско-правовых отношений, бывают ситуации, когда оно фактически выступает проводником воли другого лица, которое в силу тех или иных причин обладает возможностью влиять на его действия: речь идет о дочерних и зависимых хозяйственных обществах.
Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 30.
11.1994г. № 51-ФЗ; Часть вторая от 26.
01.1996г. № 14-ФЗ // СПС Гарант Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая от 31.
07.1998г. № 146-ФЗ; Часть вторая от 5.
08.2000г. № 117-ФЗ // СПС Гарант Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СПС Гарант Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СПС Гарант Федеральный закон от 8 февраля 1998 г.
№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СПС Гарант Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС Гарант Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СПС Гарант Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СПС Гарант Постановление Правительства РФ от 19.
06.2002г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей» // СПС Гарант Постановление Правительства РФ от 16 октября 2003 г. № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439» // СПС Гарант Постановление Правительства РФ от 30.
09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СПС Гарант Письмо от 25.
12.2003г. № 09−1-03/5891-АЦ386 «Об оформлении документов, предоставляемых при государственной регистрации» // СПС Гарант Борисова С. В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2002. — 183с.
Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2002. — 196с.
Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. 2001. № 8.
Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: Норма, 2008. — 255с.
Коврова А. А. Понятие правового режима деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями. — Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — 300с.
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. — М.: Норма. — 755с.
Мисиков З. Т. Правоспособность коммерческих организаций // Юрист. 2008. № 2.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Норма, 2008. — 564с.
Овчинников А. А. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций // Юрист. 2007. № 11.
Старженецкий В. В. Особенности коммерческих организаций в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 4.
Тонян В. В. Создание коммерческих организаций: понятие, принципы, признаки // Юрист. 2005. № 4.
Коврова А. А. Понятие правового режима деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями. — Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — с. 4
Мисиков З. Т. Правоспособность коммерческих организаций // Юрист. 2008. № 2.
Старженецкий В. В. Особенности коммерческих организаций в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 4.
Овчинников А. А. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций // Юрист. 2007. № 11.
Старженецкий В. В. Особенности коммерческих организаций в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 4
Мисиков З. Т. Правоспособность коммерческих организаций // Юрист. 2008. № 2.
Коврова А. А. Понятие правового режима деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями. — Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — с. 4
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Норма, 2008. — с. 29
Овчинников А. А. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций // Юрист. 2007. № 11
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. — М.: Норма., 2008. — с. 82
Овчинников А. А. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций // Юрист. 2007. № 11
Ершова И. Создание коммерческой организации // Закон. 2001. № 8.
Борисова С. В. Организационные и правовые основы создания субъектов предпринимательской деятельности в России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 2002. С. 105.
Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2002. — с. 83.
Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. — М.: Норма. — с. 58.
Постановление Правительства РФ от 30.
09.2004г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СПС Гарант
Ч.2 ст. 11 Федерального закона от 08.
08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СПС Гарант
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Норма, 2008. — с. 122.
Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Норма, 2008. — с. 120.
Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: Норма, 2008. — с. 41.
Тонян В. В. Создание коммерческих организаций: понятие, принципы, признаки // Юрист. 2005. № 4
Тонян В. В. Создание коммерческих организаций: понятие, принципы, признаки // Юрист. 2005. № 4
Мисиков З. Т. Правоспособность коммерческих организаций // Юрист. 2008. № 2
Брызгалин А. Государственная регистрация субъектов предпринимательства // Юрист. 2007. № 5.
Жилинский С. Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. — М.: Норма, 2008. — с. 98.
Коврова А. А. Понятие правового режима деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями. — Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — с. 36
Коврова А. А. Понятие правового режима деятельности иностранных инвесторов и коммерческих организаций с иностранными инвестициями. — Изд-во Тюмен. юрид. ин-та МВД РФ. — с. 36
Горлов В. А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Екатеринбург, 2002. — с. 38
