Опционная торговля на российском срочном рынке. 
Проблемы и перспективы

Упомянутое выше Положение призвано регулировать порядок выпуска и обращения ценных бумаг на территории Российской Федерации и регламентировать деятельность участников рынка ценных бумаг в целях защиты интересов инвесторов и содействия эффективному развитию экономики Российской Федерации. Учитывая, что предметом регулирования Федерального закона «О рынке ценных бумаг» выступают те же отношения, вряд ли можно рассматривать Положение соответствующим законодательству Российской Федерации. С другой стороны, Положение официально сохраняло свою юридическую силу и, несмотря на все особенности его действия, а также неупоминание о конкретных видах производных ценных бумаг, опционы, согласно данному нормативно — правовому акту, юридически имеют право на существование.

Наиболее интересным представляется определение понятия опциона, содержащееся в письме Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 20 апреля 1995 года N 08−19р/04 «Об основных понятиях, использованных в правилах размещения страховых резервов, утвержденных Приказом Росстрахнадзора от 14 марта 1995 года N 02−02/06». В нем указывается, что опционом является ценная бумага, дающая их владельцу право купить или продать в течение установленного срока определенное количество акций по фиксированной цене. Продавец опциона принимает на себя обязательства, по которым он, в зависимости от вида опциона, должен либо приобрести у покупателя соответствующие акции, либо продать их ему. Покупатель опциона принимает решение о том, реализовать купленное им право или нет, в зависимости от движения курсов акций в период действия опциона. Направления движения биржевого курса, прогнозируемые покупателем и продавцом, противоположны, поэтому оба рассчитывают получить прибыль. Если опцион будет реализован, доход продавца составит сумма, которую покупатель оплатил за опцион (премия). Такое определение понятия опциона наиболее соответствует понятиям, используемым в зарубежной практике. Но необходимо отметить, что указанное письмо не учитывает последних изменений в законодательстве о ценных бумагах и носит рекомендательный характер.

Таким образом, как видно из приведенных примеров, существующие в действующих нормативно — правовых актах понятия опциона ничуть не объясняют его суть и основные характеристики. Напротив, специалистам этот инструмент в основном знаком применительно к законодательству о приватизации, где опцион рассматривается в качестве одной из льгот для работников приватизируемого общества при приобретении его акций. Вообще, следует отметить, что во многом законодательство о приватизации внесло путаницу в понятия инструментов фондового рынка, что вызывало и вызывает многочисленные споры и злоупотребления при попытке восстановить точность в нормативно — правовом регулировании рынка ценных бумаг в России.

Положительную роль сыграло принятое Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг Постановление от 9 января 1997 года N 1 «Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении Стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии». Данный документ устанавливает, что опционное свидетельство, являясь производной ценной бумагой, представляет собой именную ценную бумагу, которая закрепляет право ее владельца в сроки и на условиях, указанных в сертификате опционного свидетельства и решении о выпуске опционных свидетельств (для документарной формы выпуска) или решении о выпуске опционных свидетельств (для бездокументарной формы выпуска) на покупку или продажу ценных бумаг (базисного актива) эмитента опционных свидетельств или третьих лиц, отчет об итогах выпуска которых зарегистрирован до даты выпуска опционных свидетельств.

Постановление, несомненно, позволяет легализовать применение опциона на рынке. При отсутствии законодательного регулирования именно Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг является государственным органом, разрабатывающим и утверждающим унифицированные стандарты и правила осуществления профессиональной деятельности с ценными бумагами, торговли и иных операций с ценными бумагами, в том числе опционами и варрантами на ценные бумаги.

Проблемы и перспективы российской опционной торговли.

Потребность отечественного срочного рынка в гибких и надежных инструментах ощущается давно. За последние несколько лет в России предпринято несколько попыток организации опционной торговли как на биржевых, так и на внебиржевых площадках. Однако пионеры опционного рынка потерпели неудачу в своих несомненно благих начинаниях. С какими препятствиями им пришлось столкнуться?

В чем заключаются основные проблемы, мешающие сегодня нормальному развитию в России опционной торговли?

По мнению одного из специалистов, причина неудачи — низкая ликвидность опционного рынка. В свою очередь, причиной низкой ликвидности явилась неразработанность российского законодательства. В нем вообще не упоминается такая ценная бумага как опционный контракт. Поэтому опционы подпадают под огромное количество налогов. Так, премии по опционным контрактам облагаются НДС (в отличие, скажем, от тех же фьючерсов или форвардов). Причем несправедливость двойная: тот, кто получает премию, облагается НДС, а тот, кто ее платит, должен делать это после налогообложения, т. е. отчислять средства из чистой прибыли. Понятно, что в подобных условиях работать с опционами становится невыгодно.

По мнению другого специалиста, основная проблема заключается в низкой ликвидности российского фондового рынка вообще и рынка опционных контрактов, в частности. Сегодня лишь немногие участники рынка корпоративных ценных бумаг обращают внимание на столь «экзотические» инструменты. Работа с опционами требует специальной подготовки или хотя бы элементарных представлений о том, что такое опционные контракты и какие выгоды сулит их использование. А как раз этих знаний и не хватает отечественным игрокам. Поэтому в настоящее время опционный рынок России находится в руках немногочисленных компаний, имеющих опыт работы и играющих роль маркет-мейкеров. Закономерное следствие этого — низкий уровень рыночной ликвидности.

Обе формы организации торговли — биржевая и внебиржевая — имеют равное право на существование. Конечно, биржевой рынок предлагает участникам более твердые гарантии исполнения сделок, но главное — наличие разработанной нормативной базы и разумное налогообложение. Сегодня для опционного рынка это проблема номер один. Проблема номер два — взаимное доверие участников.

Если же говорить о комбинации конкретных приемов биржевой и внебиржевой торговли, то введение залогового обеспечения на внебиржевом рынке может заметно снизить риски операторов, а значит, повысить их интерес к опционным контрактам. На срочном рынке не хватает интересных и гибких инструментов, с которыми можно было бы относительно безбоязненно работать. Поэтому необходимо положительно относиться к открытию компаниями внебиржевой торговой площадки для операций с опционами.

Преимущества биржевой организации торговли очевидны. Биржа выступает в качестве контрагента и организует залоговое обеспечение заключаемых сделок, снижая тем самым риски операторов. Однако это требует дополнительных затрат и организовать биржевую площадку непросто.

Проведение операций на внебиржевом рынке обходится дешевле, но отсутствие залогового обеспечения автоматически делает любую сделку более рискованной.

По мнению автора, создание разного рода промежуточных институтов — не очень хорошая идея. Ведь если на внебиржевом рынке возникнет, например, система залогового обеспечения, то прилагательное «внебиржевой» потеряет всякий смысл.

Готовы ли сегодня участники российского финансового рынка к реальной работе с опционными контрактами? Возможно, поскольку уже ведется торговля опционами. Конечно, объемы ее пока невелики, но сам факт говорит о том, что рыночные операторы начинают интересоваться опционами. Конечно, здесь снова возникает пресловутая проблема доверия. Каждый участник рынка решает ее по-своему. Само по себе членство в организации не является гарантией, но все же свидетельствует об определенной надежности контрагента.

Разумеется, опционные контракты — очень интересные срочные инструменты. Но сравнительно низкий уровень подготовки не позволяет российским хеджерам и спекулянтам по достоинству оценить все позитивные стороны опционной торговли.

К тому же резкие колебания, уже ставшие нормой для российского рынка, зачастую позволяют операторам зарабатывать деньги быстро, относительно легко, а главное — не думая. Таким участникам не нужен широкий набор финансовых инструментов. Опционные контракты не являются средством первой необходимости. Они «всего лишь» предоставляют банкам и компаниям возможность проводить более гибкую и взвешенную политику на срочном рынке.

Нынешнее российское законодательство абсолютно не соответствует потребностям рынка опционных контрактов. Это приводит к многочисленным налоговым недоразумениям.

Внесение изменений и подготовка новых нормативных актов отвечают, прежде всего, интересам непосредственных участников рынка. Значит, именно они должны воздействовать на Федеральную комиссию, которая является основным государственным регулятором. А ФКЦБ следует готовить проекты законов по ценным бумагам, защищать права инвесторов и брокеров, ходатайствовать перед Государственной думой.

Какие меры следует предпринять, чтобы оживить деятельность рынка опционных контрактов? В принципе, они уже принимаются. В РТС действует рабочая группа по созданию системы торгов срочными инструментами. Ее основой должны стать общие правила торговли и оформления сделок, аналогичные действующим на спотовом рынке. Реальный запуск такой системы явится серьезным рывком в развитии срочного рынка в России, в том числе рынка опционных контрактов.

Приходится констатировать, что рынок опционов в России не только не развит, но и отсутствует вообще. Более того, рынка опционов, как такового, к сожалению, в России не существовало никогда. Справедливости ради стоит заметить, что во времена расцвета российского фондового рынка предпринимался ряд попыток «раскрутить» этот финансовый инструмент и, как следствие, развить данный сегмент рынка. В частности, одной из первых на этот рынок вышла все та же Московская центральная фондовая биржа, которая в 1997 г. предложила своим клиентам опционы на российские акции.

В силу ряда причин попытка успехом не увенчалась. Этот инструмент практически не пользовался спросом у участников торговли, обороты в данном сегменте рынка были в несколько раз ниже оборота по фьючерсам.

Следующую попытку развития рынка опционов в России в 1998 г. сделала малоизвестная компания «Опцион-Сервис». Консультантами компании выступали высокопоставленные сотрудники известного американского инвестиционного банка Merrill Lynch, а также малоизвестной в России американской компании Montrose Capital Management.

Компания представляла собой обычную брокерскую площадку, каких было множество на тот момент в России. Однако, в отличие от всех других, она специализировалась на брокерских услугах опционного рынка, который сама и пыталась создать. Что немаловажно, компания «Опцион-Сервис» помимо организации торговли занималась также и просветительской работой, ориентированной на рынок опционов. В частности, проводились семинары, распространялась специализированная литература и программное обеспечение.

Кроме того, «Опцион-Сервис» пыталась вывести созданную площадку на более высокий рынок. Так, руководство компании вело переговоры с руководством Российской биржи о развитии совместными усилиями опционной площадки на РБ.

В результате затея с опционами на РБ также канула в лету. Сама же «Опцион-Сервис» работала еще некоторое время, но после разразившегося финансового кризиса 1998 г. свернула свою деятельность. Таким образом, с тех пор и по настоящее время России так и не удалось развить опционный рынок, не удалось дать торговые площадки, которые могли бы предложить своим клиенты этот инструмент. А между тем инструмент этот очень и очень интересен, причем привлекателен он как для хеджеров, так и для спекулянтов. Справедливости ради стоит заметить, что инструмент этот достаточно сложен.

В отличие от тех же фьючерсов, достаточно популярных в России, просто выйти на рынок и начать торговлю опционами нельзя, необходима определенная подготовка и знание различных стратегий поведения. К сожалению, многие участники российского фондового рынка об этом инструменте имеют лишь самое общее представление. Возможно, что именно благодаря этому в России опционный рынок до сих пор не развит.

Заключение

.

Сегодня не стоит подробно говорить о том, что представляют собой и как «работают» опционы, об этом написано немало различных статей и книг. Об опционах можно говорить бесконечно долго, поэтому остановимся лишь на нескольких стратегиях работы с опционами, которые были бы наиболее интересны российскому рынку.

Не секрет, что российский фондовый рынок в последнее время остается достаточно нестабильным и подвержен спекулятивным колебаниям. В любой момент он под влиянием той или иной существенной новости может кардинальным образом изменить направление движения.

В случае непредсказуемости рынка весьма привлекательной становится стратегия покупки «страддлов» либо «комбинаций», что подразумевает совмещение «путов» и «коллов».

В частности, покупка «страддлов» используется при ожидании резких и значительных движений рынка, но при неопределенности направления движения. В этом случае покупаются одновременно и «пут-опцион», и «колл-опцион» с одной и той же страйк-ценой на один и тот же базовый инструмент с одинаковой датой исполнения контракта.

Проигрыш вероятен только при условии, что рынок останется стабильным, не будет никаких движений ни вверх, ни вниз. Тем не менее, потери будут лимитированы суммарной премией «пута» и «колла». Потенциальная же прибыль не ограничена. Что касается «комбинаций», то разница лишь в том, что страйк-цены на «коллы» и «путы» разные.

Если же рынок более-менее прогнозируем, то совершенно не обязательно прибегать к подобным стратегиям поведения. Можно пойти по более простому пути. В частности, на растущем рынке наиболее оптимальной является покупка «колл-опциона». И, наоборот, на падающем рынке оптимальной является покупка «пут-опциона». В случае если прогноз окажется неверным и рынок двинется в противоположную сторону, потеря составит лишь уровень премии, выигрыш же ограничен лишь ростом базового инструмента.

Можно было бы привести еще множество примеров того, насколько привлекателен рынок опционов, как уже было отмечено, об этом финансовом инструменте можно говорить много.

Но одно очевидно уже сейчас. Как для хеджера, так и для спекулянта опционы гораздо привлекательнее, чем те же форварды или фьючерсы, риск потерь на рынке которых несравнимо больше.

Стоит также отметить, что многие крупные брокерские и инвестиционные компании, работающие на российском фондовом рынке, уже отметили для себя привлекательность этого инструмента, однако они вынуждены проводить подобные сделки на зарубежных торговых площадках.

Это значит, что в России на сегодняшний день есть все предпосылки для развития рынка опционов, нет только самого рынка и того, кто всерьез был бы готов этот рынок создать. Однако с приходом новых денег на российский фондовый рынок, которого ожидают многие брокеры, можно ждать новых попыток развития этого рынка.

Список литературы

Бикеева В. П. Развитие производных финансовых инструментов в России и за рубежом: исторический аспект//Законодательство и экономика. 2006. № 9.

Жуков Д. А. Срочные сделки на российском фондовом рынке//Налоги (газета). 2006. № 8.

Иванова Е. В. Договорные формы деривативов: некоторые аспекты правового регулирования//Закон. 2007. № 2.

Логинов П. Опционный договор//Право и экономика. 2005. № 11.

Павлодский Е. А. Биржевые сделки//Цивилист. 2006. № 4.

Павлодский Е. А. Правовое регулирование опционов//Цивилист. 2006. № 3.

Райнер Г. Деривативы и право/Пер. с нем. — М.: 2005.

Толстухин М. Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка/Объекты гражданского оборота: Сборник статей/Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2007.

Шевченко Г. Н. Биржевые сделки с ценными бумагами//Право и экономика. 2005. № 7.

Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. — М.: Статут, 2006.

Павлодский Е. А. Биржевые сделки//Цивилист. 2006. № 4.

Толстухин М. Е. Фьючерс и опцион как объекты фондового рынка/Объекты гражданского оборота: Сборник статей/Отв. ред. М. А. Рожкова. — М.: Статут, 2007.

Бикеева В. П. Развитие производных финансовых инструментов в России и за рубежом: исторический аспект//Законодательство и экономика. 2006. № 9.

Жуков Д. А. Срочные сделки на российском фондовом рынке//Налоги (газета). 2006. № 8.

Иванова Е. В. Договорные формы деривативов: некоторые аспекты правового регулирования//Закон. 2007. № 2.

Райнер Г. Деривативы и право/Пер. с нем. — М.: 2005.

Павлодский Е. А. Правовое регулирование опционов//Цивилист. 2006. № 3.

Шевченко Г. Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. — М.: Статут, 2006.

Логинов П. Опционный договор//Право и экономика. 2005. № 11.

Шевченко Г. Н. Биржевые сделки с ценными бумагами//Право и экономика. 2005. № 7.