Реорганизация в юстиции 19 веке

Убедившись в том, что преступление совершилось, и, приняв меры к обнаружению виновного и к пресечению ему способов уклоняться от следствия, полиция немедленно передаёт своё дознание судебному следователю и сообщает об этом лицу прокурорского надзора, а до прибытия следователя старается сохранить в неприкосновенности следы преступления. По делам, влекущим за собой лишение прав, следует затем предварительное следствие; по другим делам может быть преступлено к судебному производству без предварительного следствия, если прокурор и суд не найдёт надобности в таком следствии.

Получив акты предварительного следствия, прокурор по делам, производящимся в порядке публичного обвинения, составляет обвинительный акт о придании обвиняемого суду или заключение о прекращении или приостановлении следствия.

Заключение

о приостановлении или прекращении следствия, как и обвинительный акт по делу, не сопряжённому с лишением или ограничением прав состояния, прокурор окружного суда предлагает окружному суду; обвинительный же акт об обвиняемом, которому угрожает лишение или ограничение прав состояния, отсылает прокурору судебной палаты, который передаёт этот акт на рассмотрение судебной палаты. Последняя или утверждает обвинительный акт, или прекращает следствие, или же составляет определение о предании обвиняемого суду.

По совершении затем судом целого ряда приготовительных действий (передача обвиняемому копии обвинительного акта и списка свидетелей, назначение обвиняемому защитника, выбор из общего списка 30-ти очередных и 3-х запасных присяжных заседателей и т. д.), процесс переходит в последнюю стадию — судебное следствие.

Судебное следствие начинается прочтением обвинительного акта. Если подсудимый отрицает вину или если за сделанным признанием присяжные или суд потребуют расследования дела, то производится судебное следствие — допрос свидетелей и экспертов, прочтение протокола осмотра на месте и пр. Когда, таким образом, судебное следствие будет окончено, суд переходит к заключительным прениям сторон, которые состоят из:

обвинительной речи прокурора или частного обвинителя;

из объяснений истца;

из защитительной речи подсудимого или его защитника.

Подсудимому принадлежит в этих прениях последнее слово.

После этого суд ставит вопросы, которые должны быть предложены на разрешение суда присяжных. За главным вопросом: виновен ли подсудимый в возводимом на него преступлении, следуют вопросы об обстоятельствах, особо увеличивающих или уменьшающих вину; если дело решается без присяжных, то вопросы о виновности подсудимого ставятся вместе с вопросами о наказании, которому следует по закону подвергнуть подсудимого, и по всем этим вопросам суд в особой комнате постановляет приговор.

Если дело решается с участием присяжных, то получив лист с вопросами, присяжные удаляются в особую комнату и пишут ответы на предложенные им вопросы. Эти ответы («да» или «нет»), по возвращении присяжных в зал заседания, прочитываются старшиной, что и составляет вердикт присяжных .

Выслушав вердикт присяжных, суд редактирует вопросы о наказании подсудимого. Если последний признан присяжными виновным, суд пишет резолюцию и объявляет её в зале заседания. Если суд единогласно признает, что присяжными обвинён подсудимый, явно не виновный, то суд определяет передать дело на рассмотрение другого состава присяжных, решение которых считается уже окончательным.

Когда неокончательные приговоры судебных мест не обжалованы в апелляционном порядке, а окончательные — в кассационном, или когда жалобы, отзывы и протесты оставлены высшими судами без уважения, тогда эти приговоры вступают в законную силу и происходит их исполнение.

Исполнение производится судом или непосредственно, когда подсудимый оправдан или освобождён от наказания, или же суд передаёт исполнение приговора прокурору, который предлагает властям привести в исполнение приговор о наказании преступника. Отправка заключённых в места заключения и взятие их под надзор возлагается на полицию; распоряжения о ссылке осуждённых в каторжную работу, на поселение или на житьё, об отдаче их в арестантские отделения и о взятии имущества их в казну или опеку делаются губернским правлением; о наложении церковного покаяния сообщается епархиальному начальству; денежные же взыскания поручаются судебным приставам.

Заключение

Подводя итоги вышесказанному можно сделать следующие выводы.

Одной из важной системой реорганизации юстиции в 19 веке стала Судебная реформа 1864 года.

Судебная реформа 1864 года — либерально преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процессов в России. Даная реформа дала толчок значительным преобразованиям в судоустройстве России, в которой на тот момент преобладала: узкосословная система, непосредственная зависимость суда от администрации, многообразие и многочисленность судебных инстанций, инквизиторские методы осуществления правосудия, судебные разбирательства основывались на недопустимых и необоснованных доказательствах.

Таким образом, Судебная реформа 1864 года провозгласила новые, буржуазные по своему характеру, принципы: определение суда от администрации, его независимость, создание всесословного суда, гласность судопроизводства, равенство всех перед судом, несменяемость судей, право защиты, прокурорский надзор. Это повысило законность в суде, усилило влияние общественности в судебном процессе.

Судебная реформа 1864 года имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов (суды по сословиям, по роду дел, с множеством инстанций, где дела велись на основе инквизиционного процесса, при закрытых дверях, следственные функции осуществляла полиция, и т. п.). Однако значение Судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных (в том числе о государственных преступлениях), сохранением системы поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам, и т. д.

Валеев И. Г. Исторические аспекты судебной реформы 1864 года в России (постановка проблемы). Академия управления, Вестник «ТИСБИ», 2007 г. -№ 2

Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юрист, 2003.

История отечественного государства и права / Под ред. О. В. Степанова, В. И. Власова, В. К. Цесоева. — М.: Мар

Т, 2003.

История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. — М., 2004.

История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрист, 2003. — Ч. 1.

История России в портретах государственных и политических деятелей / Под ред. В. А. Корнилова. — М., 2002.

Кудинов О. А. История отечественного государства и права. — М., 2005.

Кудинов О. А. История отечественного государства и права. — М., 2005.

Валеев И. Г. Исторические аспекты судебной реформы 1864 года в России (постановка проблемы). Академия управления, Вестник «ТИСБИ», 2007 г. -№ 2

Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юрист, 2003.

История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. — М., 2004.

История отечественного государства и права / Под ред. О. В. Степанова, В. И. Власова, В. К. Цесоева. — М.: Мар

Т, 2003.

Кудинов О. А. История отечественного государства и права. — М., 2005.

Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. — М.: Юрист, 2003.

История отечественного государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. — М., 2004.

История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрист, 2003. — Ч. 1.

Валеев И. Г. Исторические аспекты судебной реформы 1864 года в России (постановка проблемы). Академия управления, Вестник «ТИСБИ», 2007 г. -№ 2