Этническая толерантсность в структуре социальной идентичности сотрудников ОМОН

Для исследования разрабатываем анкету с целью подготовки экспериментальных этнических групп сотрудников ОМОН:

Вопросы анкеты:

1. Укажите Вашу национальность.

2. Какой язык принят в Вашей семье?

3. На каком языке говорят Ваши родители?

4. Собственное пожелание говорить на родном языке.

5.Какие культурные традиции соблюдаете?

6. Какую религию исповедуете?

7. Определите главные черты характера человека.

8. Какие внешние данные отличают Вас от других?

На основании экспериментальных данных опросника сформулированы следующие выводы:

1) выявлена привязанность сотрудников ОМОН к этническому языку;

2) характерной особенностью языкового общения дагестанского этноса (по преимуществу, дагестанцев полиэтнических групп) является двуязычие в сфере межнациональных и внутринациональных контактов. Координативный билингвизм демонстрируют двуязычные казахи с равновысоким уровнем социального и адекватного общения;

3) наблюдается рассогласование между реальным и проективным языковым поведением русских и дагестанцев полиэтнических групп;

4) компетентность в этническом и втором языках оказывает влияние на содержание и проявление этнической идентичности у исследуемых этнических подгрупп.

2.

2. Этнические группы сотрудников ОМОН в предлагаемых аспектах.

Продолжаем исследование с помощью психологических методик и математических данных, представленных в таблицах.

1. Выбор национальности отца в качестве главного фактора этнической принадлежности отмечается у дагестанцев моноэтнических групп. Фактор собственное пожелание значительнее выражен у респондентов русских групп, что указывает на наличие в русской культуре ценностей, ориентированных на личность, более индивидуалистичных. Место проживания весомее представлено в дагестанской выборке и менее значимо для студентов русского этноса. Считаем, что у дагестанцев актуализирована идея родиноцентризма и ценность общности «родной земли».

Таблица 1

Представления этнических групп об основных факторах этнической принадлежности Признаки Дм Дп Рм Рп Национальность отца 1,6%

(77 чел) 50%

(60 чел) 39,5%

(19 чел) 41,6%

(20 чел) Национальность матери 2% (1 чел) 2% (1 чел) 4,7% (2 чел) 4,7% (2 чел) Принятый в семье язык 19,1%

(23 чел) 12%

(15 чел) 13,5%

(7 чел) 14,5%

(7 чел) Собственное пожелание 4,16%

(5 чел) 28,3%

(34 чел) 41,2%

(20 чел) 31,2%

(15 чел) Место проживания 15%

(18 чел) 10%

(12 чел) 3,8%

(2 чел) 8,3%

(4 чел) Таблица 2

Иерархия значимости признаков этноинтеграции Этноинтегрирующие признаки Ранговое место Дм Дп Рм Рп Родной язык 1 1 1 1 Общее историческое прошлое 2 2 2 2 Культурные обычаи, традиции 3 2 3 2 Религия 2 2 3 3 Внешний вид 3 3 2 2 Черты характера, психология 3 3 3 3

Таблица 3

Иерархия значимости признаков этнодифференциации Этнодифференцирующие признаки Ранговое место Дм Дп Рм Рп Черты характера, психологии 3 2 3 3 Традиционная культура 2 3 2 2 Национальный язык 1 1 1 1 Внешний вид 2 2 2 2 Религия 3 3 3 3

Анализ признаков этноинтеграции и этнодифференциации позволил сформулировать следующие выводы:

1. Выявлены сходные и различающиеся в проявлении признаки этнодифференциации и этноинтеграции (табл. 2, 3) в монои полиэтнических по составу этногруппах.

2. Язык этноса, по мнению наших респондентов — главный фактор этноинтеграции и этнодифференциации, который выполняет не только коммуникативную, но также и символическую функцию для дагестанцев, слабо владеющих им (ДП).

3. В структуре этнических ценностей дагестанцев (ДМ, ДП) весомо представлена религия; у русских (РМ) — общее историческое прошлое.

4. Культурные традиции и обычаи названы всеми группами респондентов значимым фактором в этноинтеграции и этнодифференциации, что косвенно свидетельствует о существовании отличий культурных традиций и обычаев у русских и дагестанцев.

5. Дагестанцы полиэтнических групп процесс этнодифференциации связывают с общностью черт характера и психологии представителей своего этноса.

Данные ранговой корреляции Спирмена показывают тесную связь междуиспытуемыми в подгруппах ДП и ДП (rSэмп = 0,99); ДМ и ДП (rSэмп = 0,7) и невыраженность корреляции в диадах ДМ — ДМ (rSэмп = 0,4); РМ — РП (rSэмп =-0,75). Это свидетельствует о расхождении в приоритетах этнических ценностей в самоидентификации дагестанцев и русских моноэтнических групп и совпадений ценностей у респондентов в полиэтнических группах. Далее изучалась этнокультурная осведомленность респондентов или когнитивный компонент ценностных ориентаций личности студентов. Респондентам предлагалось назвать известных деятелей культуры (артистов, писателей, композиторов, художников, ученых) из числа своих этнических групп, затем дагестантских и, наконец, зарубежных, и указать историческое событие из истории дагестанского (русского) народа. При этом были получены следующие результаты: 1) среди разных видов духовной инонациональной культуры наибольшее влияние на респондентов имели музыка и литература; 2) дагестанцы моноэтнических групп проявили хорошую осведомленность в знании известных деятелей своего народа (74% от общего количества названных имен и событий); значительно ниже этот показатель в отношении русских, казахстанских и зарубежных деятелей культуры; событий русской истории (41%); 3) дагестанцы полиэтнических групп лучше осведомлены относительно русских (в т.ч. советских) и зарубежных деятелей культуры (68%), но демонстрируют весьма скромные знания относительно известных казахстанских деятелей культуры (31%); 4) русские респонденты моноэтнических групп затрудняются в упоминании дагестанских деятелей культуры (в т.ч. русских) (35%);

5) русские респонденты полиэтнических групп показали хорошую осведомленность по всем заданным параметрам (81%, 56%); 6) в этнокультурной осведомленности респондентов моноэтнических групп преобладает восприятие по принципу «свой — свой», в полиэтнических группах «свой — свой», «свой — другой»; 7) степень осведомленности о культуре и истории того или иного народа характеризует ценностные ориентации личности. Исследование различий в ценностных структурах сознания исследуемых этнических групп на культурном уровне в континууме психологической универсалии индивидуализм — коллективизм осуществлено с помощью методики «Культурно-ценностный дифференциал». Методика «КЦД» была направлена на измерение групповых ценностных ориентаций: на группу, на изменения, друг на друга и на власть (табл. 4). Коэффициенты совпадения ценностных ориентаций культур и их субъективной культурной дистанцированности представлены в табл. 5.

Таблица 4.

Коэффициенты выраженности качеств, полученных по методике «Культурно-ценностный дифференциал» (%).

Признаки Рм о себе Дм о себе Рм о дагестанцах Дм о русских Рп о себе Дп о себе Рп о дагестанцах Дп о русских Взаимовыручка 45 88,3 40 51,1 77,8 77,3 73,3 63,3 Разобщенность 56,7 50,1 58 51,1 55,5 66,7 40,1 56,7 Подчиненность 58,3 60,7 73 58,8 44,4 66,7 75,5 63,3 Самостоятель-ность 71,7 53,9 52 63,7 46,8 66,7 57,9 63,3 Верность традициям 65 90,2 63 55,9 77,8 98 66,8 66,7 Разрушение традиций Ориентация на изменения 30 49,1 45 50,9 37,9 53,3 31,1 43,3 Открытость 56,7 85,4 48 48,1 75,6 73,3 62,3 63,3 Замкнутость 21,7 46,2 27 63,9 69 53,3 57,9 60 Устремлен-ность в будущее 79 72,6 62 68,6 48,9 73,3 55,6 63,3 Устремлен-ность в прошлое 48,3 55,1 73 52,9 66,7 66,7 40 60 Склонность к риску 81,2 72,7 65 48 57,8 53,3 68,9 46,7 Осторожность. Ориентация на взаимодействие 60 62,8 57 74,6 53,3 60 46,7 73,3 Миролюбие 68,3 79,6 48 68,8 68,9 82,3 57,7 76 Агрессивность 48,3 46,1 68 53 54,5 61,2 46,6 56,7 Сердечность 60 82,4 53 52 55,5 80 46,7 76,7 Холодность 31,7 44,3 68 46,1 60 46,7 60,1 56,7 Уступчивость 43,3 59,9 62 45,1 44,5 86,7 84,4 76,7 Соперничество. Ориентация на власть 68,3 62,8 73 52,9 71,2 66,7 64,5 66,7 Дисциплиниро-ванность 60 58,9 45 55,9 69 66,7 57,9 66,7 Своеволие 68,3 67,7 38 59,8 68,9 46,7 42,2 46,7 Законопослуш-ность 50 54,9 62 56,9 79,9 66,7 44,5 60 Анархия 55 54 58 44,1 51,1 53,3 44,4 40 Уважение власти 48,3 79,4 50 58,3 52,3 73,3 57,7 66,7 Недоверие к власти 76,7 28,5 58 55 53,3 53,3 57,8 60

Таблица 5

Показатели ценностных ориентаций культур.

Показатель совпадения ценностных ориентаций культур.

Показатели субъективной культурной дистанцированности.

Рм-Дм Рм-Рп Рп-Дп Дм-Дп 0,12−0,05 0,3−0,36 0,21−0,16 0,43−0,53

Обработка результатов измерений групповых ценностных ориентаций позволила сделать следующие выводы.

1. На уровне образов восприятия дагестанцы по сравнению с русскими представляют более коллективистскую культуру. Отличия наиболее акцентированы в диадах: дагестанцы и русские моноэтнических групп, русские полиэтнических и моноэтнических групп, дагестанцы полиэтнических и моноэтнических групп.

2. Ядром семантической конфликтогенной зоны между русскими и дагестанцами моноэтнических групп являются ориентация на группу и ориентация на власть, ориентация на взаимодействие.

3. Русские полиэтнических групп, в сравнении с русскими моноэтнических групп, выглядят более уступчивыми и ориентированными на группу, что является способом адаптации в условиях активного межэтнического взаимодействия.

4. Русские и дагестанцы моноэтнических групп демонстрируют выраженную ориентацию на открытость переменам.

5. Выраженность интеграционных тенденций в интериоризации ценностей двух социокультурных систем наблюдаем в диаде: русские и дагестанцы полиэтнических групп, для которых характерна взаимопроникающая граница семантической зоны, состоящая из характеристик, превысивших 70% планку внутригрупповой согласованности. Это взаимовыручка, верность традициям, открытость, миролюбие и законопослушность. Методика КЦД подтвердила существование межнациональных и межкультурных достоверных различий в структуре ценностных ориентаций студенческой молодежи русского и дагестанского этносов, обусловленных этническими факторами социализации (в нашем случае — монои полиэтничностью учебных групп), а также наличие трансформационных явлений в ценностных структурах респондентов, обучающихся в полиэтнических группах. Этот вывод подтвержден при анализе семантических пространств образов самоидентификаций исследуемых групп в диапазоне «коллективизм — индивидуализм». Дополнительно были исследованы этнические стереотипы респондентов монои полиэтнических групп при пересечении ролевых позиций, Я-образа, образа представителя дагестанской этнической группы, образа представителя русской этнической группы, их эмоционально-оценочные показатели по методике ДТО (табл.

6, 7).

Таблица 6

Матрица интеркорреляции ролевых позиций образа русского и дагестанца.

Рм-Я-образ Дм-Я-образ Дп-Я-образ Рп-Я-образ Образ дагестанца 0,21 0,74 0,37 0,59 Образ русского

0,71 0,19 0,68 0,21

Таблица 7.

Эмоционально-оценочные показатели автостереотипов дагестанского и русского этносов.

Рм Дм Рп Дп 0,68 0,75 0,56 0,48

Представленные данные (табл. 6) свидетельствуют о том, что образ-Я в моноэтнических по составу группах (РМ, ДМ) высоко коррелирует с образами типичного дагестанца или типичного русского, что свидетельствует о выраженной моноэтнической идентификации со своей этнической группой. В полиэтнических группах наряду с выраженными коэффициентами корреляции с этническими образами своих групп для респондентов характерна также идентификационная связь с образами других этносов, означающая амбивалентность этнической самоидентификации студентов. Заметим, что эмоционально-оценочный показатель (табл. 7) автостереотипа дагестанцев моноэтнических групп позитивнее эмоциональной оценки автостереотипа русских монои полиэтнических групп.

Эта ситуация объясняется изменениями в потенциале дагестанского этноса, происходящими на нынешнем историческом этапе, когда у дагестанцев сложились новые ценностные представления о своей самодостаточности и важности большей самостоятельности. Феномен снижения позитивности эмоциональной оценки автостереотипа различных этнических групп в полиэтнической среде известен науке и описан в литературе (Г. У. Солдатова).

Из сравнительного анализа табл. 5, 6, 7 можно выявить следующую закономерность: чем выше уровень идентификации со своей этнической группой, тем положительнее оценивают себя представители данного этноса, отмечая большую культурную дистанцию с этноконтактными группами. Все вышеизложенное подтверждает первую частную гипотезу настоящего исследования.

«Взаимосвязь культурно-ценностных ориентаций и характера проявлений этнических предубеждений у студенческой молодежи дагестанского и русского этносов в процессе обучения» выявлялось наличие взаимосвязи между этнопсихологическими переменными, характеризующими ценностные ориентации и этнические предубеждения личности: значениями эмоциональных компонентов автои гетеростереотипов (табл. 8). показателями субъективной культурной дистанции (табл. 5) и показателями субъективной социальной дистанции, полученными по методике Э. Богардуса.

Таблица 8

Среднегрупповые значения коэффициентов направленности автои гетеростереотипов русских (М), дагестанцев (М), русских (П), дагестанцев (П).

Показатели эмоциональных компонентов в ЭП Рм Дм Рп Дп Эмоциональный компонент автостереотипа 0,68 0,75 0,56 0,48 Эмоциональный компонент гетеростереотипа 0,13 0,31 0,2 0,7

Для выявления линейной взаимосвязи вычислялся коэффициент корреляции Спирмана, для выявления нелинейной корреляции вычислялся коэффициент «эта» (ŋ). Данный коэффициент позволяет выявить корреляционные отношения между переменными и оценить зависимость одной переменной от другой. После вычисления всех коэффициентов корреляции были построены корреляционные графы для всех исследуемых этнических групп. Анализ корреляционных графов позволяет сделать следующие выводы: автостереотип и субъективная культурная дистанция взаимосвязаны с гетеростереотипом и социальной дистанцией. Корреляционная связь является как линейной ®, так и нелинейной (ŋ). Значимые коэффициенты ŋ (при р≤0,001) позволяют заключить, что гетеростереотип и социальная дистанция в большей мере зависят от автостереотипа, чем наоборот. Эмоциональный компонент автостереотипа во всех случаях оказался связан с эмоциональным компонентом гетеростереотипа (у русских моноэтнических групп: R=0,35 при р≤0,05; у русских полиэтнических групп: ŋ=0,982 при р≤0,001; у дагестанцев моноэтнических: ŋ=0,996; у дагестанцев полиэтнических: R=0,5 при р≤0,05). В тех случаях, когда связь была нелинейной, данные компоненты оказывались во взаимной зависимости. Социальная дистанция в большинстве случаев оказалась зависимой от эмоциональных компонентов автостереотипа и гетеростереотипа (у русских м, дагестанцев м, дагестанцев п), но оказалась также линейно положительно связана с эмоциональным компонентом гетеростереотипа (русские моноэтнические: R=0.4 при р≤0,05; русские полиэтнические: R=0.43 при р≤0,05). Субъективная культурная дистанция оказалась связанной (а в отдельных случаях зависимой) с эмоциональными компонентами автои гетеростереотипов. На основе этих данных нами доказана третья частная гипотеза исследования.

Основные выводы:

В ходе проведенного исследования были выполнены поставленные задачи и получены результаты, подтвердившие выдвинутые гипотезы и позволяющие сделать следующие выводы:

1. На основе анализа современных подходов и теоретических конструкций в изучении взаимосвязи ценностных ориентаций и этнических предубеждений личности в условиях полиэтнического окружения ценностные ориентации и этнические предубеждения следует рассматривать как разные уровни диспозиций этносоциальных установок личности, базовым понятием по отношению к которым является смысловое образование. При этом, ценностные ориентации — это результат процесса этносоциализации личности, а этническое предубеждение — состояние, процессуальное проявление, эмотивный компонент ценностных ориентаций.

2. Проведенное исследование подтвердило данные, полученные в исследованиях современных психологов о том, что этническое самосознание личности с его ценностной структурой в исследуемом возрасте находится на этапе активного формирования.

3. В ходе качественного анализа эксперимента выяснено, что ценностные ориентации, образованные системой этнических ценностей и этнические предубеждения личности имеют национальные и гендерные особенности проявления, характеризующие разнообразие личностного содержания в этнической картине мира молодого поколения дагестанцев и русских. На уровне образов восприятия дагестанцы, по сравнению с русскими, представляют более коллективистскую культуру.

4. Исследования показали, что в рамках одной культуры могут существовать разные ценностные ориентации. Основу для такой трансформации создает полиэтническая среда, открытая и терпимая к разнообразным ценностям, демонстрирующая высокую степень совпадения ценностных ориентаций этноконтактных групп в процессе их совместной деятельности.

5. В полиэтнических группах в процессе обучения у респондентов происходят изменения отрицательных этнических предубеждений в сторону уменьшения, а положительных этнических предубеждений в сторону увеличения. У объектов исследования моноэтнических групп происходят изменения отрицательных этнических предубеждений в сторону увеличения, а положительных этнических предубеждений в сторону уменьшения.

6. В ходе исследования были выявлены как линейные, так и нелинейные корреляционные связи между показателями, характеризующими ценностные ориентации и показателями, характеризующими этнические предубеждения респондентов русского и дагестанского этносов.

7. Степень совпадения ценностных ориентаций у представителей исследуемых этнических групп определяет характер и направленность проявления их этнических предубеждений по отношению к этноконтактным группам.

8. В полиэтнических группах в процессе совместной познавательной деятельности снижается этнический фактор и актуализируется деятельностный фактор взаимовосприятия респондентов русского и дагестанского этносов.

Представленная работа выявляет широкие перспективы для дальнейших этнопсихологических исследований по этнокультурному развитию в Дагестане; для организации процесса этнокультурного воспитания человека в системе образования; для разработки конкретных практических рекомендаций по работе психологических и социальных служб консультирования в подготовке к межкультурному взаимодействию.

2.

3. Программа «психологический тренинг этнической толерантности».

Программа, условно называемая «тренинг этнической толерантности», направлена на формирование комплекса знаний и умений, необходимых для контактов с представителями различных этнических групп, в том, числе, в ситуации этнических конфликтов. Программа представляет собой цикл психологических образовательно-тренинговых семинаров, которые проводит тренер-медиатор-специалист в области разрешения конфликтов. Цикл вытроен таким образом, чтобы в процессе обучения слушатели получили максимальное представление об особенностях поведения в конфликтных ситуациях представителей различных культур, а также освоили основные навыки практического разрешения конфликтов.

Целевые группы.

Тренинг разработан, прежде всего, для сотрудников государственных служб, которые, по долгу службы, регулярно общаются с представителями различных этнических групп, участвуют в переговорах, выступают в качестве посредников или арбитров в спорах. Также мы будем рады видеть в числе наших слушателей руководителей команд и подразделений, заинтересованных в налаживании эффективного взаимодействия сотрудников внутри своих рабочих групп.

Методика и регламент работы.

Семинар-тренинг построен по современной технологии интенсивной передачи знаний и тренировки навыков. Он предполагает активную творческую работу участников и включает в себя, помимо лекций, самодиагностику, групповые обсуждения, участие в упражнениях, ролевых играх и медитации, разбор конкретных ситуаций, предложенных участниками, и пр. Занятия проходят два раза в неделю по два часа, общая продолжительность программы четыре месяца. Занятия ведет квалифицированный тренер-медиатор.

Планируемый результат.

По завершении тренинга участники:

а) приобретут теоретические и практические навыки анализа, предотвращения, управления и разрешения конфликтов при помощи переговоров, стратегических и тактических приемов, а также современных организационных технологий;

б) разовьют психологическую чувствительность и умение распознавать конфликтогенные ситуации, возникающие в результате «межкультурального шока» при общении представителей разных этнических групп;

в) повысят умение сохранять спокойствие и работоспособность в сложных, проблемных рабочих ситуациях, в том числе, в ситуации «межкультурального шока».

Описание.

Программа «Тренинга этнической толерантности» состоит из трех частей:

базовые техники ненасильственной коммуникации;

учет кросс-культуральных различий в коммуникации;

управление конфликтом.

Базовые техники ненасильственной коммуникации.

1.

Введение

знакомство. Обсуждение целей занятий, ожиданий, опасений и пожеланий участников, организационных моментов и правил поведения на тренинге.

2. Ситуативная диагностика состояния партнера. Чтение невербального поведения. Выявление скрытой мотивации.

3. Фазы общения. Типичные ошибки и трудности на разных фазах.

4. Установление и поддержание контакта с партнером. Техники подготовки и вступления в контакт.

5. Прием и передача информации. Причины и виды искажения информации.

6. Приемы ведения беседы. Техники активного слушания. Способы снижения напряжения беседы.

7. Методы убеждения и достижения консенсуса. Приемы аргументации. Причины сопротивления аргументам. Принципы ответов на возражения и достижения согласия.

8. Эффективное формулирование просьбы и отказа. Принципы конструктивной обратной связи.

Учет кросс-культуральных различий в коммуникации.

1. Основные понятия этнической и кросс-культуральной психологии.

1.

1. Этническая идентичность.

1.

2. Ингрупповой фаворизм и аутгрупповая враждебность. Этнические аутои гетеростереотипы, их функции.

1.

3. Этноцентризм. Исследования Д. Кэмпбела. Естественные основы этноцентризма и способы его уменьшения.

2. Культурные синдромы.

2.

1. Простота-сложность: различия в отношении во времени и в диффузности социальных ролей.

2.

2. Индивидуализм-коллективизм: преимущества и недостатки. Практические советы Триандиса по межкультурному общению.

2.

3. Открытость-закрытость.

2.

4. Дистанция власти.

2.

5. Избегание неопределенности.

2.

6. Маскулинность-феминность.

3. Личность в межкультуральном общения.

3.

1. Влияние культуры на черты, приписываемые другим в процессе наблюдения.

3.

2. Влияние стереотипов на коммуникативное поведение.

3.

3. 10 основных коммуникативных стилей.

3.

4. Различия в локусе контроля.

3.

5. Культуральные различия самоконцепций.

3.

6. Культуральные различия в коммуникативных стратегиях, направленные на поддержание «лица» по теории С. Тинг-Томи.

4. Влияние культурных различий на процессы общения.

4.

1. Ценности.

4.

1.1. Теория ценностных ориентаций Клакхона и Стродберга. 5 общечеловеческих проблем. Связь стратегий поведения с ценностными ориентациями.

4.

1.2. Направленность деятельности на бытие, становление, делание.

4.

1.3. Отношение к природе человека: добрые, дурные, нейтральные, изменяемые, неизменяемые.

4.

1.4. Отношение к природе: покорение, гармония, подчинение.

4.

1.5. Отношение ко времени: ориентация на прошлое, настоящее, будущее. Полихромные и монохромные культуры по Е. Холлу.

4.

1.6. Отношение к другим людям. Иерархичная, взаимная, индивидуалистическая ориентации.

4.

1.7. Универсальные ценности по С. Шварцу (Самостоятельность, Стимуляция, Гедонизм, Достижения, власть, Безопасность, Конформизм, Универсализм).

4.

2. Нормы.

4.

2.1. Открытые и закрытые культуры.

4.

2.2. Нормы правосудия и взаимности.

4.

2.3. Столкновение традиционной и государственной нормативных систем в регионах.

4.

3. Правила.

4.

3.1. Отличия правил от норм.

4.

3.2. Основные характеристики правил по М. Мак-Лафлину.

4.

3.3. Параметры измерения правил.

4.

3.4. Универсальные культурные правила по М. Аргайлу.

4.

4. Роли.

4.

4.1. Влияние культуры на ролевые отношения: 4 типа измерения ролевых отношений, подверженные влиянию культуры.

4.

4.2. Полоролевые стереотипы. Кросс-культуральные отличия половых и семейных ролей.

5. Кросс-культуральные различия в вербальном общении.

5.

1. 4 измерения стилей вербальной коммуникации. Их функции и применение в разных культурах.

5.

2. Прямой и непрямой стили.

5.

3. Вычурный и сжатый стили.

5.

4. Личностный ситуационный стили.

5.

5. Инструментальный и аффективный стили.

6. Кросс-культуральные различия в невербальном общении.

6.

1. Регуляция невербальных аспектов как регуляция контекста общения. Чем может обуславливаться невербальное поведение в коммуникации.

6.

2. Среда как регулятор невербального общения. Стили невербального общения (индивидуальность-общность, открытость-закрытость).

6.

3. Использование межличностной дистанции как регулятора степени близости и проявления чувств. Культуральные и индивидуальные различия в ответе на нарушение личного пространства.

6.

4. Тактильное взаимодействие, его смысл и значение в разных культурах. Низко-, среднеи высококонтактные культуры.

6.

5. Различия в целях, роли и интерпретации сходного невербального поведения в разных культурах как возможный источник напряженности в общении.

6.

6. Межличностная синхронность по М. Аргайлу. 5 основных функций невербального общения. Отличия в коммуникативной компетентности в разных типах культур.

7. Кросс-культуральные аспекты межгруппового общения.

7.

1. Мотивационные подходы в изучении межгрупповых (З. Фрейд, Т. Адорно). Аутгрупповая враждебность как способ поддержания сплоченности ингруппы.

7.

2. Ситуативные подходы (М. Шерииф). Реалистическая теория межгруппового конфликта Д. Т. Кэмпбелла.

7.

3. Когнитивные подходы. Теория социальной идентичности Г. Тэджфела-Дж. Тернера, реализация потребности в самоцважении через принадлежность к престижной группе.

7.

4. Деятельностный подход Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева.

7.

5. Проблема адекватности межгруппового восприятия. Этнические предрассудки (предубеждения). Свойства социального стереотипа по Г. Тэджфелу. Неадекватность социальной перцепции и межгрупповая интолерантность как следствие стремления группы к повышению своего статуса в межгрупповых отношениях.

7.

6. Феномен «обратной дискриминации» в парадигме «культурного шока» — классификация межкультурных контактов.

7.

7. «Свои» и «чужие». Концепции деиндивидуализации и территориальности. Деиндивидуализация чужих как оправдание своего негативизма.

7.

8. Суггестия и контрсуггестия в межгрупповом восприятии. Групповая (этническая) толерантность как адекватность группового восприятия.

Постулат ценностного равенства этнических культур.

7.

9. Ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация как механизм социально-психологической защиты целостности группы, возникающий при угрозе позитивной групповой идентификации.

7.

10. Кросс-культуральные различия в проявлении ингруппового фаворитизма. 5 необходимых условий уменьшения предубежденности к членам аутгруппы.

7.

11. Межличностные отношения в межкультурном общении. Типичные трудности в общении с незнакомыми представителями других культур.

8. Психологические аспекты этнической миграции и адаптации.

8.

1. Кто является беженцем.

8.

2. Этапы миграционного процесса.

8.

3. Гипотеза «культурного шока», 6 аспектов культурного шока.

8.

4. Теории, объясняющие связь миграций с психическим здоровьем.

8.

5. Понятие «культурной дистанции».

8.

6. Модель культурного научения.

8.

7. «Стресс аккультурации».

8.

8. 4 стратегии аккультурации, их связь с этнической идентичностью и толерантностью.

8.

9. Мультикультурализм как принцип развития открытого общества.

Управление конфликтом.

1. Анализ конфликта.

2. Переговоры с установкой на сотрудничество. Принципы, возможности и ограничения, технология.

3. Медиация — альтернативный способ разрешения конфликтов и споров. Принципы, возможности и ограничения, технология.

4. Технологии профилактики и разрешения конфликтов.

4.

1. Технологии разрешения конфликтов в команде. 6 принципов разрешения споров.

4.

2. Технологии разрешения межгрупповых конфликтов.

4.

3. 5 стратегий ослабления негативных последствий конфликта.

4.

4. 6 шагов по разрешению межгрупповых конфликтов.

4.

5. Технологии повышения определенности.

4.

6. Ролевой анализ.

4.

7. переговоры о ролях.

5. Психологическая самозащита в конфликте.

5.

1. Агрессивное, пассивное и ассертивное поведение.

5.

2. Техники поведения с агрессивным партнером.

5.

3. Техника безобвинительного поведения.

5.

4. Развитие навыков настойчивого и уверенного поведения в конфликтах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из основных целей, поставленных в дипломной работе, мы можем, учитывая результаты проведенного исследования сформулировать следующие выводы:

Во-первых, изучая литературу, мы выяснили, что в социальной психологии нет общепринятого названия области, изучающей взаимодействие этнических групп. Часто используются такие термины как «межгрупповые отношения», «межгрупповое взаимодействие», «межгрупповое поведение», «межгрупповое общение», «взаимоотношения групп», «межэтническое восприятие». Каждый из вышеприведенных терминов затрагивает определенный ас Толерантность — способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать отличное от своего мнения.

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. — tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — Toleranz, фран. — tolerance

Критерии толерантности можно развить, уточнив, что: устойчивость личности — сформированность социально-нравственных мотивов поведения личности в процессе взаимодействия с людьми иных этнических (социальных) общностей; эмпатия — адекватное представление о том, что происходит во внутреннем мире другого человека; дивергентность поведения — способность необычно решать обычные проблемы, задачи (ориентация на поиск нескольких вариантов решения); мобильность поведения — способность к быстрой смене стратегии или тактики с учетом складывающихся обстоятельств; социальная активность — готовность к взаимодействию в различных социальных межэтнических ситуациях с целью достижения поставленных целей и выстраивания конструктивных отношений в обществе[

Для исследования темы толерантности современные психологи разработали ряд методов, используемых на практике при работе с сотрудниками ОМОН. Рассмотрим некоторые из них.

1. Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова).

2. Тест Куна. Тест «Кто Я?»

3. Экспертная методика «индекс толерантности».

4. Семантический дифференциал

Во-вторых, ознакомившись с методологическими аспектами исследования, сделали практическую работу. Из чего выяснили, что предпосылки для исследования темы существуют:

1. В молодежной среде очень большой дефицит духовности, очень большой дефицит досуга, грамотного досуга, новых рабочих мест и, по-прежнему, для молодежи является объединительной — идея насилия, идея очищения.

2. Власть сбрасывает с себя прямые обязанности собственного участия в разрешении проблем ксенофобии, не перекладывать их на чьи-то плечи, тем более, молодежи.

3. Общество очень пассивно, с одной стороны, с другой стороны — очень велики протестные настроения, которыми умело управляют политики такого радикального толка, идеологи розни, очень большое количество радикальных изданий, сайтов в Интернете, высказываний политиков.

4. Остро стоит вопрос относительно убийства русских: преступность очень высока, ежедневно совершаются десятки убийств по этническим мотивам. В прошлом году зафиксировано порядка 20-ти убийств в самых разных регионах, в том числе, и на Северном Кавказе было большое количество таких жертв, именно по мотивам этнической ненависти.

5. Этнонациональная политика, это опять же, в соответствии с нашей конституцией, это равенство всех национальных групп, которые проживают на территории России. Безусловно, национальность в паспортах сейчас не указывают, но никто не запрещает этническим группам, живущим на территории нашей страны, реализовывать свое право на национальную культуру, язык, традиции, соблюдать их.

На основании предпосылок к отсутствию толерантности в обществе между этническими группами, несмотря на социальную индефикацию, провели исследование и выявили сущность и содержание этнопсихологических особенностей в полиэтнических коллективах ОМОН и выполнили поставленные задачи исследования: 1) определяются основные факторы влияния этнопсихологических особенностей на совместную деятельность сотрудников ОМОН; 2) выявить характер проявления этнических аффилиативных тенденций и этнической идентичности сотрудников; авто и гетеростереотипы русских и дагестанских сотрудников; групповые ценностные ориентации в четырех сферах жизненной активности сотрудников: ориентации на коллектив, ориентации на руководителей, ориентации друг на друга и ориентации на организационные изменения в деятельности ОМОН и подтвердили гипотезу, что:

1. В основе эффективной управленческой деятельности руководителя органов внутренних дел с полиэтническим составом, лежат, помимо традиционно выявляемых, и используемых в работе с личным составом, знаний психологических личностных качеств сотрудников и этнопсихологические особенности, выступающие значимыми условиями эффективной организации деятельности ОМОН.

Взаимодействие и поведение сотрудников дагестанцев, с одной стороны, и сотрудников других национальностей — с другой, имеют свои отличия, обусловленные влиянием национальной психологии каждого народа и особенностями социального восприятия своей и других этнических общностей; проявлением своеобразных национально типичных, индивидуально-личностных и социально-психологических качеств.

Влияние этнопсихологических особенностей на взаимодействие дагестанцев и сотрудников других национальностей республики Дагестан может прослеживаться в характере самоидентификации личности и этноаффилиативных тенденциях, в авто и гетеростереотипах сотрудников, ценностно-мотивационной сфере личности сотрудников, что мы и хотели доказать, разрабатывая данную дипломную работу

СНОСКИ

[1] Платонов Ю. П. Этнический фактор. Геополитика и психология. 2002. — С. 17.

[2] Павленко В. Н., Таглин С. А. Факторы этнопсихогенеза. — Харьков, 1993. С. 17.

[3] Стефаненко Т. Т. Этнопсихология. — М., 2003. С. 65.

[4] Поздняков В. П. Факторы этнопсихогенеза. 1993. С. 18.

[5]Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. — М., 1970. С. 56.

[6] Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2001 № 9, 2002 № 1.

[7] Оганджанян Р. С. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в моноэтнической среде//Психологический журнал. № 1, 1989.

[8] Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

[9] Психологический словарь под редакцией пр. А. В. Петровского М., «Просвещение"1999 г.

[10] Трусов В. П., Филиппов А. С. Этническая психология. М., 1984.

[11] Шпет Г. Г.

Введение

в этническую психологию. М., 1927. С. 34.

[12] Шпет Г. Г.

Введение

в этническую психологию. М., 1927. С. 46.

[ 13] Семина Л. И. Учимся диалогу. Толерантность: объединения и усилия.

// Семья и школа. 2001. №№ 11−12, с.

36−40.

[14] Сорокин П. Национальный вопрос как проблема социального равенства//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998. С. 34.

[15] Там же. С. 51.

[16] Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998. С. 28.

[17] Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2001 № 9.

[18] Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психологический журнал. № 2, 1986.

[19] Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психологический журнал. № 2, 1986.

[20] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[21] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[22] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[23] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[24] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[25] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[26] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[27] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[28] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[29] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[30] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[31] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[32] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[33] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[34] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[35] Диагностический тест отношений (Г. У. Кцоева-Солдатова) / Сонин В. А. Психодиагностическое познание профессиональной деятельности. — СПб., 2004.

[36] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[37] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[38] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[39] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[40] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[41] Тест Куна. Тест «Кто Я?» (М. Кун, Т. Макпартленд; модификация Т. В. Румянцевой) / Румянцева Т. В. Психологическое консультирование: диагностика отношений в паре — СПб., 2006. С.82−103.

[42] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими. Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000

[43] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими. Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000.

[44] Солдатова Г. У., Шайгерова Л. А., Шарова О. Д. Жить в мире с собой и другими. Тренинг толерантности для подростков. М.: Генезис, 2000.

1. Агеев В. С. Механизмы социального восприятия//Психологический журнал. № 2, 1989.

2. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие. М., 1990.

3. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999. —551 с.

4. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. М., 1999.

5. Асмолов А. Историческая культура и педагогика толерантности // Мемориал. 2001., № 24, с.61−63.

6. Байбурин А. К. Некоторые аспекты этнографического изучения поведения//Этнические стереотипы поведения. Ленинград, 1985.

7. Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского//Николай Бердяев. Философия творчества, культуры и искусства. М., 1994.

8. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

9. Болотоков В. Х., Суншев З. Ш. Этнопсихологические теории в России. Нальчик, 1997.

10. Болотоков В. Х., Кумыков А. М. Феномен наций и национально-психологические проблемы в социологии русского зарубежья. М., 1998.

11. Булгаков С. Н. Размышления о национальности//Сочинения в 2-х т. Том 2. 1993.

12. Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб: ПИТЕР, 2000.-С.43−125, 209−270.

13. Годфруа Ж. Что такое психология; В 2х томах Издательство 2е, перевод с французского — М: Мир 1996 г.

14. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало, М., 1997.

15. Гумилев Л. Н. Психологическое несходство этносов//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

16. Декларация принципов толерантности принята ЮНЕСКО в 1995 г. всемирный призыв к толерантности. «Вестник» УрМИОН 08.

08.02г.

17. Кон И. Психология предрассудка//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

18. Коваленко Г. М. Русские глазами шведов. Этнопсихологический стереотип//Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века. М., 1990.

19. Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970.

20. Кцоева Г. У. Опыт эмпирического исследования этнических стереотипов//Психологический журнал. № 2, 1986.

21. Лебедева Н. М. Новые возможности одной известной концепции//Психологический журнал. № 2, 1989.

22. Лебедева Н. М. Социальная психология этнических миграций. М., 1993.

23. Лебедева Н. М.

Введение

в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

24. Лосский Н. О. Характер русского народа//Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

25. Мельникова В. А., Петрухин В. Я. Норманны и варяги. Образ викинга на Западе и Востоке Европы// Славяне и их соседи. Этнопсихологические стереотипы в средние века. М., 1990.

26. На симпозиуме по межнациональным проблемам//Психологический журнал № 4, 1989.

27. Насилие, агрессия, жесткокость.

М., 1990.

28. Никольсон П., Толерантность как моральный идеал «Вестник» УрМИОН 2002 г.

29. Оганджанян Р. С. Некоторые вопросы формирования этнических стереотипов в моноэтнической среде//Психологический журнал. № 1, 1989.

30. Общая психология. Учебник для студентов пед. институтов. Под редакцией проф. А. В. Петровского М., «Просвещение» 1977 г.

31. Об организации работы по реализации федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 — 2008гг) «.

32. Павленко В. Н., Таглин С. А.

Введение

в этническую психологию. Харьков, 1992.

33. Павленко В. Н., Таглин С. А. Факторы этнопсихогенеза. Харьков, 1993.

34. Платонов Ю. П., Почебут Л. Г. Этническая социальная психология. Санкт-Петербург, 1993.

35. Поршнев Б. Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973.

36. Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

37. Поршнев Б. Ф. Принципы социально-этнической психологии. М., 1964.

38. Потебня А. А. Язык и народность. О национализме//Мысль и язык. Харьков, 1913.

39. Приказ Министерства образования 01.

10.01 № 3250. // Вестник образования 2001, № 20.

40. Психология. / под редакцией А. А. Крылова — М: «Проспект» 1999 г.

41. Психологический словарь под редакцией пр. А. В. Петровского М., «Просвещение"1999 г.

42. Психологический словарь под редакцией В. В. Давыдова.

43. Реан А. А. Агрессия и агрессивность личности // Психологический журнал.-1996.-№ 5.-С.3−17.

44. Румянцева Т. Г. Агрессия и контроль // Вопросы психологии.-1992.-№ 6.

45. Румянцева Т. Г. Понятие агрессивности в современной зарубежной психологии // Вопросы психологии.-1991.-№ 1.-С.81−87.

46. Родионов В. П., Ступицкая М. А., Кардашина О. В. Я и другие. Тренинг социальных навыков. Ярославль, Академия развития, 2001.

47. Риэрдон Бетти Э. Толерантность — дорога к миру. М., 2001.

48. Рыжова С. В. Установки этнического самосознания русских//Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994.

49. Солдатова Г. У. Этничность и конфликты на Северном Кавказе//Там же.

50. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.

51. Сорокин П. Национальный вопрос как проблема социального равенства//Психология национальной нетерпимости. Минск, 1998.

52. Старовойтова Г. В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан//Этнические стереотипы поведения. Ленинград, 1985.

53. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М., 1998.

54. Стефаненко Т. Г. Социально-психологические аспекты изучения этнической идентичности. М., 1999.

55. Семина Л. И. Учимся диалогу. Толерантность: объединения и усилия. // Семья и школа. 2001.

№№ 11−12, с. 36−40.

56. Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование. 2001 № 9, 2002 № 1. 4. 5.

57. Степанов П. Как воспитать толерантность? // Народное образование, 2001, № 9; 2002, № 9.

58. Трусов В. П., Филиппов А. С. Этническая психология. М., 1984.

59. Фетискин И. П.; Миронова Т. И. Социально-психологическая диагностика личности и группы: ГГУ им. Н. А. Некрасова, 2001 г.

60. Федеральная целевая программа, «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в Российском обществе»: М 2000 г.

61. Франкл Дж. Неизведанное Я. М., 1998.

62. Шихирев П. Современная социальная психология. М., 1999.

63. Шпет Г. Г.

Введение

в этническую психологию. М., 1927.