Регулирование международных конфликтов: современные проблемы и перспективы совершенствования

Европейский суд показал возможность использования судебной системы не только для мирного разрешения межнациональных и межгосударственных споров, но и для контроля за соблюдением прав человека.

2.

5. Механизм мирного разрешения споров международными организациями Уставы международных организаций предусматривают наличие механизмов по мирному разрешению споров. Рассмотрение международных споров органами международных организаций ведется, как правило, политическими средствами. Решения носят рекомендательный характер.

Мирное урегулирование споров в рамках ООН. По Уставу ООН Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея являются органами, наделенными полномочиями в области мирного разрешения споров. Согласно главе VI Устава ООН «Мирное разрешение споров», речь идет в первую очередь о спорах, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Межнациональные конфликты относятся именно к таким спорам.

Согласно Уставу ООН все государства разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. В этих целях Устав ООН закрепляет основные средства и необходимые рамки для мирного разрешения международных споров, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

С момента создания Организация Объединенных Наций играет ведущую роль в международно-правовой системе мирного разрешения международных споров и поддержании международного мира и безопасности. Мирное разрешение споров в ООН осуществляется в основном четырьмя главными органами: Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности, Международным судом и Секретариатом [Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. — М.: Международные отношения, 1998. С. 127].

Устав ООН возлагает на Генеральную Ассамблею важную роль в области мирного разрешения споров и она в целом эффективно осуществляет свои функции в этой области. Генеральная Ассамблея может обсуждать любую ситуацию независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, может нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, и может рекомендовать меры для ее мирного улаживания (ст. 12 Устава). Государства — члены ООН, когда они сочтут это уместным, могут довести до сведения Генеральной Ассамблеи информацию о любом споре или ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор. Генеральная Ассамблея может быть форумом для консультаций с целью содействия скорейшему разрешению спора или учредить соответствующие вспомогательные органы.

Центральная роль в системе органов, занимающихся проблемами мирного разрешения споров, принадлежит Совету Безопасности. Согласно ст. 33 (2) Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их спора при помощи средств, перечисленных в Уставе ООН (переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к региональным органам или соглашениям и т. д.). Он уполномочен расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Более того, Совет Безопасности уполномочивается в любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, или в ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования.

При этом он принимает во внимание любую процедуру для разрешения спора, которая уже выбрана сторонами [Шатуновский С. В. Развитие средств и методов мирного урегулирования споров // Московский журнал международного права. — 1996. — № 1.

— С. 204. С. 43]. Давая рекомендации по выбору процедуры или метода урегулирования спора, Совет Безопасности принимает также во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный суд в соответствии с положениями Статута Суда.

Если стороны в споре не разрешат его при помощи указанных в п. 1 ст. 33 Устава ООН средств, они передают его в Совет Безопасности. В случае если Совет Безопасности найдет, что продолжение данного спора в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, он либо рекомендует сторонам прибегнуть к надлежащей процедуре или методам урегулирования такого спора либо рекомендует такие условия разрешения спора, какие он найдет подходящими.

Генеральная Ассамблея ООН на своей XXXVII сессии 15 ноября 1982 г. одобрила Манильскую декларацию о мирном разрешении международных споров. В ней признается необходимым повышение эффективности ООН в мирном разрешении международных споров и поддержании международного мира и безопасности согласно принципам справедливости и международного права.

Согласно этой декларации государствам — членам ООН следует укреплять центральную роль Совета Безопасности, с тем чтобы он мог в полной мере и эффективно выполнять свои обязанности в соответствии с Уставом ООН в области разрешения споров или любой ситуации, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности. С этой целью государствам следует:

а) полностью сознавать свою обязанность передавать в Совет Безопасности такой спор, сторонами в котором они являются, если они не разрешили его при помощи средств, указанных в ст. 33 Устава;

б) более широко использовать возможность доведения до сведения Совета Безопасности о любом споре или любой ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор;

в) поощрять Совет Безопасности более широко использовать возможности, предусматриваемые Уставом, с целью рассмотрения споров или ситуаций, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности;

г) рассматривать вопрос о более широком использовании возможностей Совета Безопасности для расследования фактов в соответствии с Уставом;

д) поощрять Совет Безопасности в качестве средства содействия мирному разрешению споров шире использовать вспомогательные органы, учрежденные им в осуществление его функций по Уставу ООН;

е) учитывать, что Совет Безопасности уполномочивается на любой стадии спора, имеющего характер, указанный в ст. 33 Устава, или ситуации подобного же характера рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования;

ж) поощрять Совет Безопасности действовать без промедления в соответствии со своими функциями и полномочиями, особенно в случаях, когда международные споры перерастают в вооруженные конфликты.

Международный суд является главным судебным органом ООН. Манильская декларация рекомендует государствам:

а) рассмотреть возможность включения в договоры, когда это уместно, положений, предусматривающих передачу в Международный суд споров, которые могут возникнуть при толковании или применении таких договоров;

б) изучить возможность, в порядке свободного осуществления своего суверенитета, признания юрисдикции Международного суда обязательной в соответствии со ст. 36 его Статута;

в) рассмотреть возможность определения дел, для решения которых может быть использован Международный суд.

Важная роль в урегулировании споров и конфликтных ситуаций принадлежит Генеральному секретарю ООН. Согласно ст. 99 Устава ООН он имеет право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, могут угрожать поддержанию международного мира и безопасности. Генеральный секретарь по поручению Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи осуществляет посреднические полномочия или оказывает добрые услуги государствам — участникам спора. Как правило, он подписывает соглашения с государствами по урегулированию конфликта. Например, в марте 1998 г. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан подписал соглашение между ООН и Правительством Ирака о допуске международных наблюдателей ООН для инспектирования военных объектов с целью выявления в них оружия массового поражения. Эта акция помогла ликвидировать возможный вооруженный конфликт между Ираком и США.

В Декларации о предотвращении и устранении споров и ситуаций, которые могут угрожать международному миру и безопасности, и о роли ООН в этой области, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 5 декабря 1988 г., уделяется значительное внимание роли Генерального секретаря в разрешении споров и конфликтных ситуаций. В частности, в этом документе отмечается, что Генеральному секретарю, если к нему обратились государство или государства, непосредственно затронутые спором или ситуацией, следует в ответ незамедлительно призвать эти государства искать пути решения или урегулирования мирными средствами по своему выбору в соответствии с Уставом ООН и предложить свои добрые услуги или другие имеющиеся в его распоряжении средства, которые он считает подходящими.

Ему следует рассматривать возможность обращения к государствам, непосредственно затронутым спором или ситуацией, с тем, чтобы не допустить их перерастания в угрозу для поддержания международного мира и безопасности. Генеральному секретарю следует, когда это целесообразно, рассматривать возможность полного использования возможностей по установлению фактов, включая направление представителя или миссий по установлению фактов с согласия принимающего государства в районы, в которых существует спор или ситуация. Генеральному секретарю следует поощрять, когда это целесообразно, усилия, предпринимаемые на региональном уровне для предотвращения или устранения спора или ситуации в соответствующем регионе.

Совет Безопасности занимает центральное место в разрешении таких споров. В соответствии со ст. 34 Устава Совет Безопасности уполномочен провести расследование любого спора или любой ситуации, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. На основании этой статьи Совет Безопасности осуществляет функции международной следственной процедуры. Расследование может осуществляться самим Советом или специально созданными для этой цели комиссиями, выезжающими на места. В ходе расследования Совет не только устанавливает фактическую сторону спора или ситуации, но и определяет степень их опасности для поддержания международного мира и безопасности. Этим расследование, проводимое Советом, отличается от традиционной следственной процедуры.

Установив характер спора или ситуации, Совет Безопасности вправе предпринять ряд действий. Он может потребовать от сторон, когда сочтет это необходимым, разрешения их спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, при помощи тех средств, которые перечислены в ст. 33 Устава ООН. Наряду с этим для указанной категории споров и ситуаций Совет может рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы урегулирования с учетом уже принятой сторонами процедуры разрешения спора (ст. 36 Устава). Совет также принимает во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд.

Если же Совет Безопасности определил, что продолжение спора, переданного сторонами па рассмотрение Совета Безопасности, в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, то он может рекомендовать не только надлежащую процедуру и методы урегулирования, но и такие условия разрешения спора, какие найдет подходящими (ст. 37 Устава).

Совет Безопасности уполномочен заниматься не только спорами указанного выше характера, но и любыми спорами, если все стороны, участвующие в таком споре, попросят об этом, и делать сторонам рекомендации с целью мирного разрешения этого спора (ст. 38 Устава). При выполнении перечисленных положений Устава Совет Безопасности может выступать с функциями добрых услуг, посредничества, примирения, создавая в случае необходимости соответствующие органы, которые в своих действиях не должны выходить за рамки предоставленных им Советом полномочий.

Генеральная Ассамблея также разрешает споры и рассматривает ситуации, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности, и делает рекомендации по их урегулированию. При этом Генеральная Ассамблея не может делать никаких рекомендаций в отношении спора или ситуации, если они рассматриваются Советом Безопасности и если Совет не запросит об этом (ст. 12 Устава).

Полномочия Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи по мирному разрешению споров распространяются как на государства — члены ООН, так и на не члены при условии, что они примут па себя обязательства мирного разрешения споров, предусмотренные Уставом.

Специализированные учреждения и другие организации системы ООН предусматривают в своих учредительных актах процедуры мирного урегулирования споров, в том числе рассмотрение спора в главном органе Организации. Такие споры касаются толкования или применения учредительных актов или решений главных органов.

Региональные организации также предусматривают в своих учредительных документах механизмы мирного разрешения споров. В ст. 33 Устава ООН предусматривается обращение спорящих сторон наряду с другими средствами и к региональным органам или соглашениям. Государства, заключившие такие соглашения или входящие в такие органы, должны приложить все усилия для достижения мирного разрешения местных споров (ст.

52, п. 2, Устава ООН). Обращение к региональным соглашениям или органам может иметь место либо по инициативе заинтересованных государств, либо го инициативе Совета Безопасности. При этом Совет должен поощрять мирное разрешение местных споров при помощи таких региональных соглашений или региональных органов (ст. 52, п.

3, Устава ООН).

В рамках ОБСЕ разработана система мирного разрешения споров, состоящая из четырех элементов: Механизма ОБСЕ по урегулированию споров (Валлеттский механизм). Комиссии ОБСЕ по примирению, Суда по примирению и арбитражу и процедуры директивного примирения.

В основе Механизма ОБСЕ по урегулированию споров лежат принципы по мирному урегулированию споров и Положения процедуры ОБСЕ по мирному урегулированию споров, принятые в Валлетте в феврале 1991 года и одобренные с изменениями на Стокгольмском заседании Совета в декабре 1992 года.

Валлеттский механизм выполняет функции согласительного и примирительного органа. Его отличительной чертой является то, что он приводится в действие по одностороннему обращению любой из сторон в споре. Как отмечено в разделе IV Положения, любая из сторон в споре может обратиться с просьбой о создании Механизма ОБСЕ по урегулированию споров путем уведомления другой стороны или сторон в споре. Такой механизм образуется одним или несколькими членами, выбираемыми при общем согласии сторон в споре из списка квалифицированных кандидатов, который ведется назначающим институтом. Его функции были поручены Центру по предотвращению конфликтов в Вене. В список включаются до четырех лиц, назначаемых каждым государством-участником, желающим это сделать. При образовании Механизма в его состав не могут включаться граждане из государств — сторон в споре.

Задача Механизма по урегулированию споров состоит в оказании помощи сторонам в определении подходящих процедур урегулирования спора. В этих целях Механизм может предлагать общие или конкретные замечания или советы, имеющие рекомендательный характер. Подобные же замечания и советы он может давать и по существу спора по требованию любой из сторон в споре.

Предусмотренная процедура не применяется, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы, касающиеся территориальной целостности или национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.

Вторым элементом системы ОБСЕ по мирному урегулированию споров является Комиссия ОБСЕ по примирению, предусмотренная Положением о ней, одобренным в Стокгольме в декабре 1992 года в дополнение к Валлеттскому механизму. Спор между государствами — участниками ОБСЕ может быть передан Комиссии, если об этом договорятся стороны в споре. Однако в соответствии с разделом II Положения участник может в любое время заявить, что оно на условиях взаимности согласится с процедурой примирения Комиссии в отношении споров между ним и другими участниками. В этом случае становится возможным обращение к Комиссии в одностороннем порядке.

Каждая сторона в споре должна назначить одного мирового посредника из Валлеттского списка, который ведется в целях Валлетт-ского механизма по урегулированию споров. Указанные посредники должны назначить третьего мирового посредника, который будет председателем Комиссии.

Решения Комиссии носят рекомендательный характер. Однако в соответствии с разделом XIV Положения государство-участник может сделать заявление, что в общем порядке или в связи с конкретным спором оно будет считать обязательными, на условиях взаимности, любые условия урегулирования, предложенные Комиссией.

Третьим элементом системы является Суд по примирению и арбитражу, создание которого предусмотрено Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ, принятой в Стокгольме 15 декабря 1992 г. Конвекция вступила в силу в 1997 году. Ее участниками являются 20 государств. Россия не участвует. Местом пребывания Суда является Женева.

Каждое государство — участник Конвенции после вступления ее в силу назначает двух мировых посредников, из которых по крайней мере один является гражданином этого государства, а также одного арбитра и одного заместителя арбитра, которые могут быть ее гражданами или гражданами любого другого государства — участника ОБСЕ. Мировые посредники и арбитры образуют в совокупности Суд. Для рассмотрения споров могут создаваться Примирительные комиссии и Арбитражные трибуналы.

Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства — участника Конвенции. Она может также создаваться по соглашению между государствами — участниками Конвенции и другими государствами — членами ОБСЕ, не участвующими в Конвенции. Каждая сторона в споре назначает одного мирового посредника из списка таких посредников. Президиум Суда назначает еще трех посредников в состав Примирительной комиссии. Он может увеличить или сократить их число при условии, что оно остается нечетным. Главная цель Комиссии — оказывать помощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках ОБСЕ.

Если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то они включают условия этого урегулирования в резюме выводов, подписываемое представителями сторон и членами Комиссии. На этом разбирательство завершается. Если стороны не пришли к согласию, Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон, В случае несогласия сторон в 30-дневный срок с предлагаемым урегулированием доклад направляется в Совет министров ОБСЕ.

Арбитражный трибунал может создаваться по обоюдному обращению спорящих сторон или по одностороннему заявлению одной из сторон по истечении 30 дней после предоставления доклада Примирительной комиссии Совету министров ОБСЕ. Государства — участники Конвенции, сделав соответствующее заявление, могут признать обязательную юрисдикцию Арбитражного трибунала.

Арбитражный трибунал для рассмотрения конкретного спора создается из арбитров спорящих сторон, назначенных ими в состав Суда, и арбитров, назначенных Президиумом Суда из списка арбитров. Трибунал решает споры в соответствии с международным правом.

Последний, четвертый элемент системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ — это процедура директивного примирения, предусмотренная Положениями о директивном примирении, также принятая в Стокгольме в декабре 1992 года.

Другие международные региональные организации также предусматривают процедуры мирного разрешения споров.

В соответствии с Пактом Лиги арабских государств Совет наделен функциями арбитражного и примирительного органа, в котором решения принимаются большинством голосов. Согласно ст. 5, споры, подлежащие разрешению Советом ЛАГ, подразделяются на две категории. К первой относятся споры, не затрагивающие независимости, суверенитета и территориальной целостности государств. Если обе спорящие стороны обратятся к Совету для разрешения такого спора, то его решение будет обязательным и окончательным. При этом спорящие стороны не будут принимать участия в обсуждениях и решениях Совета. Ко второй категории относятся споры, которые могут привести к войне между двумя государствами — членами ЛАГ или между государством — членом Лиги и третьей стороной. В этом случае Совет вправе сам проявлять инициативу и предлагать свои услуги в разрешении любого такого спора.

В практике ЛАГ споры и конфликтные ситуации рассматривались также периодически созываемой Конференцией глав государств и правительств. Разрешению споров способствовала практика создания комиссий по посредничеству и примирению, в состав которых входили, как правило, генеральный секретарь Лиги, председатель Совета, а также представители ряда членов ЛАГ.

Африканский союз, созданный вместо Организации африканского единства, в своем Учредительном акте предусмотрел в качестве действующего принцип мирного разрешения споров между государствами и нациями посредством таких соответствующих мер, какие могут быть приняты Ассамблеей глав государств и правительств Союза (ст. 4). Статьей 5 Акта к органам Союза отнесен Суд. В ст. 18 Акта сказано, что Статут, состав и функции Суда будут определены специальным протоколом.

Система разрешения споров между американскими государствами и нациями закреплена в Уставе Организации американских государств. Принятый в 1948 году Американский договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт) ни разу на практике не применялся. В нем участвуют не все американские государства, а многие из участвующих сделали весьма существенные оговорки, ограничивающие сферу применения Пакта.

Протоколом поправок Картахены 1985 года проведена реформа системы мирного разрешения споров, предусмотренная Уставом ОАГ, в частности упразднена Межамериканская комиссия по мирному решению споров и усилены полномочия Постоянного совета. Постоянный совет уполномочен следить за поддержанием дружественных отношений между членами ОАГ и в этой связи способствовать мирному разрешению споров между ними (ст. 83 Устава ОАГ). Любая сторона в споре может просить Постоянный совет об оказании добрых услуг для урегулирования спора. Совет оказывает помощь сторонам и может рекомендовать им процедуры, которые сочтет подходящими для мирного урегулирования спора (ст. 84). Он может также с согласия спорящих сторон создавать комиссии.

Такие комиссии наделяются полномочиями по согласованию в каждом конкретном случае Постоянным советом со спорящими сторонами (ст. 85). Постоянный совет может также с согласия спорящих сторон проводить расследование спора, включая расследование фактов на территории любого из спорящих государств с разрешения его правительства (ст. 86).

В случае, если рекомендованная процедура не будет принята сторонами или если одна из них заявит, что спор не может быть урегулирован предложенным способом, Постоянный совет информирует об этом Генеральную Ассамблею.

Среди других соглашений между американскими государствами о мирном разрешении споров наиболее важным является Устав Организации центральноамериканских государств, предусматривающий учреждение Центрально-американского суда.

Что касается Содружества Независимых Государств, то в его Уставе, ст. 18, предусмотрено, что Совет глав государств правомочен на любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования.

Заключение

Современное международное право предоставляет прочную юридическую базу для эффективного применения мирных средств разрешения межгосударственных конфликтов. Такой базой являются принцип запрещения применения силы или угрозы ее применения в международных отношениях и принцип мирного разрешения международных споров. Эти принципы закреплены в Уставе ООН в следующих формулировках: «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так или каким-либо другим образом, несовместимым с целями ООН. «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость» (п. 3 ст. 2).

Мировой опыт, в том числе наша практика, показывает, что межэтнические конфликты могут быть решены только мирным путем.

Так, в России Татарстан продемонстрировал мирный вариант решения сложного конституционного конфликта. Как известно, Конституция, принятая в республике в 1992 году, зафиксировала ее независимость и ассоциированное членство в Федерации. Федеративный договор республика тогда не подписала.

В феврале 1994 года после серии переговоров договор между гoсударственными органами Российской Федерации и Республики Татарстан был подписан, благодаря чему основные противоречия были урегулированы. С тех пор развитие отношений на основе подписанного договора стало называться «Моделью Татарстана».

Элементы институционального конфликта имели место и в Башкортостане. Эта республика подписала федеративный договор, но на определенных условиях. Конфликтность была снята после подписания договора о разделении полномочий с федеральным центром.

Конституционные конфликты были еще в двух республиках — Саха (Якутии) и Туве. В них в начале 90-х годов прошлого века активно действовали национальные объединения, особенно якутские, желавшие получить больше самостоятельности в рамках Федерации.

Методом ослабления конфликта является деконсолидация сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, которые позволяют отсечь (например, путем дискредитации в глазах общественности) наиболее радикальные элементы или группы и поддержать силы, склонные к компромиссам, переговорам.

Как правило, наиболее эффективен прерыв конфликта. Данный способ ослабления конфликта позволяет расширить действие прагматических подходов к его регулированию. В результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей.

Особые правила существуют и в переговорном процессе. Для того чтобы добиться успеха, необходима прагматизация переговоров, которая состоит в разделении глобальной цели на ряд последовательных задач. Обычно стороны бывают готовы заключить договоренности по жизненно важным потребностям, по поводу которых и устанавливается перемирие: для захоронения погибших, обмена пленными. Затем переходят к наиболее актуальным экономическим, социальным вопросам.

Политические вопросы, особенно имеющие символическое значение, откладывают и решают в последнюю очередь. Если ясно, что в данный момент решить их невозможно, то используют тактику так называемых отложенных решений. Подобный прием принес успех и в Приднестровье, и в Южной Осетии. Бывают случаи, когда переводу конфликта в стадию переговоров мешает позиция лидеров. Переговоры должны вестись таким образом, чтобы каждая сторона стремилась найти удовлетворительные ходы не только для себя, но и для партнера. Как говорят конфликтологи, надо сменить модель «выигрыш — проигрыш» на модель «выигрыш — выигрыш». Каждый шаг в переговорном процессе следует закреплять документально.

Полезным считается участие в переговорах посредников и медиаторов. В особо сложных ситуациях легитимацию договоренностям придает участие представителей международных организаций. Урегулирование конфликтов — это всегда сложный процесс, граничащий с искусством. Намного важнее не допускать развития событий, приводящих к конфликтам. Сумма усилий в этом направлении определяется как предупреждение конфликтов. В процессе их регулирования этносоциологи и политологи выступают экспертами для выявления и проверки гипотез о причинах конфликта, для оценки «движущих сил», массовости участия групп при том или другом варианте развития событий, для оценки последствий принимаемых решений.

Изучение межнациональных конфликтов в различных странах мира, включая Россию, позволяет предложить такую систему их урегулирования, которая предполагает сочетание институционального и инструментального подходов.

Институциональный подход подразумевает создание сети организаций, особой инфраструктуры предотвращения и урегулирования внутренних конфликтов. Она должна включать институты национального, регионального и глобального уровней.

Инструментальный подход состоит в сочетании конкретных мер, инструментов регулирующего воздействия на межэтнический конфликт. Среди них выделяют тактические, оперативные и стратегические решения.

Тактические решения направлены на регулирование конфликтов путем силового, в том числе и экономического, давления на его участников или посредством налаживания переговорного процесса.

Оперативные решения связаны с разовыми действиями, направленными на ограничение разрастания конфликтов (разоружение «боевиков», разъединение воюющих сторон, усиление охраны жизненно важных объектов) или на устранение последствий конфликтов (обустройство беженцев, восстановление коммуникаций, наказание организаторов погромов и т. п.).

Стратегические решения ориентированы на предупреждение кризисов в межнациональных отношениях на основе заблаговременного создания правовых, политических, экономических и социально-психологических уровней безболезненного решения проблем.

Список используемой литературы Нормативно-правовые акты

1.

1. Конвенция о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. // Международное публичное право / Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А.

Г. Ходаков. Т. 1. С. 414—420.

1.

2. Устав ООН. Гл. VI, VII, VIII. // Международное публичное право / Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А.

Г. Ходаков. Т. 1.

С. 465—489.

1.

3. Статут Международного Суда ООН. // Там же. С. 404—414.

1.

4. Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 г. //Действующее международное право / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. С. 788—797.

1.

5. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. //Там же. Т. 1. С. 811—816.

1.

6. Принципы урегулирования споров и положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров 1991 г. // Там же. С. 821—829.

1.

7. Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1991 г. // Международное публичное право/Сборник документов /Сост. К. А. Бекяшев, А Г. Ходаков.

Т. 1. С. 445−455.

1.

8. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 1995 г., N 26, ст. 2401.

2. Научная и учебная литература

2.

1. Алфеева Ю. В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве. Дисс. …кандидата юрид. наук. Специальность 12.

00.10. — Казань, 1998. 267 с.

2.

2. Анисимов Л. Н. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). — Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 175 с.

2.

3. Аречага Э. Х. де. Современное международное право. М., 2003. 532 с.

2.

4. Арцибасов И. Н. Международное право: Учебник. М., 1997.

2.

5.Барциц И. Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права, N 2, февраль 2001 г. 58 с.

Васильев А.М. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. N 5. 42 с.

Вельяминов Г. М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания // Московский журнал международного права. 2005. N 2. 83 с.

Вылегжанина Е. Е. Межгосударственные консультации в современном праве: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2003.

271 с.

Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 2005. N 11. 74 с.

2.

10. Действующее международное право. Документы в 2-х томах / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. — Т.

1. — М., 2002. 699 с.

2.

11. Дробижева Л. М. Русские в новых государствах. Изменение социальных ролей // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М., 1993. 293 с.

2.

12. Игнатенко Г. В. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2005. N 1. 73 с.

2.

13. Каламкарян Р. А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

2.

14. Кожевников Ф. И., Шармазанашвилн Г. В. Международный Суд ООН.-М., 1971. 211 с.

2.

15. Коротков А. П., Соковых Ю. Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования//Государство и право. 1997. N 10.

2.

16. Лазарев С. Л. Актуальные проблемы международного арбитража // СГиП. 1991. № 2. 67 с.

Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 1. М., 1996. 321 с.

Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. М., 1994. 599 с.

Моисеев Е.Г. Международно-правовые основы сотрудничества стран. М., 2004. 226 с.

Оппенгейм Л. Международное право. Т.1, полутом 1. Пер. с 6-го англ.

изд. / Под ред. и с пред. С. Б.

Крылова. М., 1948. 332 с.

Словарь международного права. М., 1982.

Соколов В. А. Мирный договор — основная правовая форма восстановления послевоенных отношений между государствами. Саратов, 1995.

Терентьев В. Н. На ООН надеяться не приходится//Воин Содружества. 1998. N 1.

Толстых В. Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного Суда ООН. — М., 2004. 322 с.

Тихомиров Ю. А. Международное право и конституции государств // Российское право. 1998. N 1. 55 с.

Тишков В. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. 591 с.

2.

27. Тюшкевич С. А. Война и современность. М., 1986.

2.

28. Усиков А. В., Яременко В. А. Анатомия малых войн//Независимое военное обозрение. 1998. N 42 (116).

2.

29. Федоров В. Н. ООН и проблемы войны и мира. — М.: Международные отношения, 1998. 162 с.

2.

30. Шатуновский С. В. Развитие средств и методов мирного урегулирования споров // Московский журнал международного права. — 1996. — № 1. 63 с.

2.

31. Шарафулин М. М. Межнациональные конфликты: причины, типология, пути решения // Известия Уральского государственного Университета. № 45. 2006 г.

2.

32. Шевцов В. М. Межнациональные конфликты: механизм их разрешения. М., 2004.

Шестаков Л. Н. Понятие международного права // Вестник Московского университета, Серия 11, Право, 1997, N 6. 74 с.

Шрага Д., Заклин Р. Применимость международного гуманитарного права к операциям ООН по поддержанию мира: понятийные, правовые и практические вопросы. Материалы симпозиума по вопросам гуманитарной деятельности и осуществления операций по поддержанию мира. М., 2005.

2.

35. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 2001. 178 с.

2.

36. Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. М., 1994. 93 с.