Понятие, цели и виды наказанияя

Сущность его составляет шоковая изоляция, применение которой должно обеспечивать достижение целей специальной превенции путем интенсивного карательно-профилактического воздействия без длительного отрыва осужденных от семьи, коллектива той организации, где они работают. Поэтому предельный его срок, на наш взгляд, должен быть сокращен до двух месяцев. Такие изменения сохранят в аресте элемент шокового воздействия, устранят возможность негативного влияния на осужденного чрезмерно длительного пребывания в условиях строгой изоляции. Этот вид наказания также позволит, с одной стороны, уменьшить приток осужденных в исправительные учреждения, а с другой — будет способствовать более успешному решению общей превенции.

В теории уголовного и уголовно-исполнительного права, в криминологии прослеживается тенденция обоснования классификации видов лишения свободы в зависимости от срока его применения. По указанному критерию различается лишение свободы на виды: краткосрочное, средней срочности, длительное и сверхдлительное. Различные стороны проявления лишения свободы в зависимости от сроков его применения и характера изоляции, обеспечиваемой исправительными учреждениями, исследовали H.A. Беляев, И. Ю. Бобылева, Л. Г. Крахмальннк, М. П. Мелентьев, И. С. Ной, H.A. Стручков, Ю. М. Ткачевский, Г. А. Туманов, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров и другие ученые.

Выделение из общей массы осужденных специфической группы лиц с краткими сроками лишения свободы — это не только вопрос оценки эффективности исполнения данного вида наказания. В этой проблеме при отсутствии в настоящее время развитой системы специализированных учреждений социальной, медицинской, психолого-реабилитационной помощи осужденным и иным гражданам, испытывающим социальную беспомощность или деградацию, есть и другие важные моменты реализации принципов уголовной ответственности и наказания, обеспечения задач правосудия и уголовно-правового воздействия на преступность. Ведь краткосрочное лишение свободы нередко оказывается единственной реально возможной формой реализации уголовной ответственности в отношении десоциализированной категории лиц. В этой связи, думается, необходим взвешенный подход к вопросу о судьбе наказания в виде ареста и краткосрочного лишения свободы.

Как известно, средней срочности лишение свободы занимает промежуточное положение между краткими и длительными сроками лишения свободы. К данной срочности лишения свободы относится срок, составляющий не менее одного года, но не более пяти лет. Такой верхний предел для этого подвида наказания обоснован тем обстоятельством, что ряд исследований подтверждает снижение эффективности ресоциализационного процесса именно по истечении пятилетнего срока пребывания осужденного в изоляции (Ю.М. Антонян, Ф. З. Фетисов, Г. Ф. Хохряков, В.У. Ялунин).

Предложенный И. Ю. Бобылевой и E.H. Казаковой подход к оценке длительного лишения свободы вызывает возражения, поскольку предлагать низшим пределом длительного лишения свободы 8−10 лет — значит не определиться с критерием верхнего предела средней срочности лишения свободы.

Проблема соотношения длительного и сверхдлительного лишения свободы является актуальной в силу того, что законодатель оставил ряд нерешенных вопросов: с какого момента, исходя из требований целей наказания, возможно поэтапное изменение условий отбывания наказания, в том числе путем перехода от сверхдлительного к длительному лишению свободы с последующим досрочным освобождением от его отбывания или по отбытии срока наказания? Должно ли различие лишения свободы на длительное и сверхдлительное предполагать разнообразие стимулирующих ресоциализационных механизмов?

Наиболее обоснованной, на наш взгляд, представляется аргументация В. У. Ялунина о временных пределах разграничения длительного и сверхдлительного лишения свободы. К длительному лишению свободы предлагается относить лишение свободы, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления со сроком наказания от 5 до 20 лет. К сверхдлительному предложено относить лишение свободы в пределах от 20 до 30 лет.

Лишение свободы на определенный срок в механизме выражения и реализации уголовной ответственности выполняет различные функции:

— является средством предупреждения злостного уклонения осужденных от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ), от отбывания исправительных работ и ограничения свободы (ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ), а также формой обеспечения исполнения приговоров в отношении указанной категории лиц;

— его признаки служат критериями классификации преступлений на категории (ст. 15 УК РФ), а также для выражения видов рецидива (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ) и оснований погашения судимости (п. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ);

— выступает в качестве сравнительного эквивалента для определения сроков наказания при сложении различных их видов (ст. 71 УК РФ);

— карательный потенциал лишения свободы на определенный срок является важнейшей характеристикой уголовной (наказательной) политики в России. Вышеизложенное позволяет утверждать, что в российском уголовном праве понятие ответственности и механизма ее реализации выстраивается на теоретико-правовой основе приоритета применения лишения свободы на определенный срок и на «конструктивных» особенностях элементов данного вида наказания. «Универсальность» этого вида наказания и «отлаженность» его применения, на наш взгляд, деформируют уголовную и уголовно-исполнительную политику, ведут к несбалансированности судебной практики по применению других видов наказаний.

Анализ санкций Особенной части УК РФ свидетельствует о достаточно широком представительстве здесь лишения свободы. Оно фигурирует (как единственный или альтернативный вид) более чем в 80% санкций.

В западноевропейских странах практиковалась пожизненная ссылка в колонии, соединенная с каторжными работами, позднее — пожизненное тюремное заключение. Во второй половине XX в. пожизненное заключение стало применяться на фоне отказа ряда стран от смертной казни.

Пожизненное лишение свободы представляет собой специальный вид наказания ограниченного применения, является альтернативой смертной казни и предусмотрено в УК РФ всего в пяти составах преступлений: ст. 105, 277, 295, 317, 357.

В нормах Общей части УК РФ пожизненное лишение свободы выражено как самостоятельный и основной вид наказания (п. «м» ст. 44, ч. 1 ст. 45, ч.

1 ст. 57 УК РФ). Однако его положение (с таким его наименованием) в системе уголовных наказаний, по нашему мнению, является не совсем верным. Дело в том, что бессрочность изоляции осужденного меняет ее характер, правовое положение осужденного и его психологию. В деятельности исправительных учреждений также смещается акцент в реализации целей наказания в сторону обеспечения превентивных мер, а в использовании средств исправления упор делается на обеспечение режима. Государство, изолируя осужденного от общества на всю оставшуюся жизнь, юридически лишает его права на социальное самоопределение.

В этом виде наказания способ лишения свободы равнозначен «заточению», поэтому и его наименование, думается, должно быть изменено на «пожизненное заключение». Терминологическое отграничение наименования пожизненного лишения свободы от понятия лишения свободы на определенный срок необходимо, поскольку оно должно вносить больше ясности в сущность этих видов наказаний, в правовое положение осужденных.

Отдельные авторы (Ю.М. Антонян, В.А. Верещагин) предлагают модернизировать пожизненное лишение свободы, предусмотрев для наиболее опасных категорий преступников изоляцию на оставшийся срок жизни без права на свободу. По нашему мнению, это крайне жесткое предложение. Его реализация еще более усугубит процесс исполнения наказания. Пожизненное лишение свободы нецелесообразно при достижении осужденным возраста 70 лет, если к этому моменту им отбыто более пяти лет. Такая постановка вопроса согласуется с позицией законодателя о неназначении пожизненного лишения свободы мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет. Идея заточения осужденного на всю последующую жизнь равносильна применению кары в виде «социальной казни», когда смысл жизни сводится в основном к поддержанию биологического состояния человека. Закон должен в таких случаях оставлять осужденному шанс на свободу.

Б.З.Маликов формулирует понятие пожизненного заключения: «Пожизненное заключение — это бессрочная и строгая изоляция осужденного от общества с содержанием такого лица в специализированном учреждении уголовно-исполнительной системы. Порядок исполнения и отбывания наказания определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Суды вправе решать вопрос о замене пожизненного заключения лишением свободы на срок 25 лет лицам, отбывшим наказание не менее 20 лет, а также освобождать от дальнейшего его отбывания лиц, достигших возраста семидесяти лет при отбытии не менее пяти лет наказания".

Пожизненное лишение свободы как мера, которую Президент РФ может применять при помиловании осужденных к смертной казни, появилось в нашем законодательстве 17 декабря 1992 г. Хотя эта мера была упомянута в УК РСФСР, однако суды при вынесении приговоров ее назначать не могли.

В УК РФ пожизненное лишение свободы впервые предусмотрено в качестве самостоятельного вида наказания, которое применяется только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ч. 1 ст. 57).Рассматривая вопрос о правовой природе пожизненного лишения свободы, применяемого указом Президента РФ в случаях помилования осужденных к смертной казни, следует иметь в виду, что во многих отношениях оно имеет сходство с наказанием, обладает рядом его признаков. Но есть и существенные отличия. Так, рассматриваемая мера назначается указом Президента РФ, а не судом от имени государства. Президент применяет ее к лицу, ранее признанному виновным судом и осужденному к смертной казни приговором, вступившим в законную силу.

Следовательно, рассматриваемую меру, если она назначается в порядке помилования, нельзя считать видом наказания. Это своеобразная мера, назначаемая Президентом РФ взамен смертной казни, т. е. вид помилования. Вопросы возникают и при определении правовой природы пожизненного лишения свободы, назначаемого по приговору суда. Разумеется, не вызывает сомнения, что данная мера является наказанием. Во многих странах пожизненное лишение свободы является разновидностью наказания в виде лишения свободы. Между тем в ст. 44 УК РФ пожизненное лишение свободы указано как самостоятельный вид наказания.

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность — все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно. Однако Федеральным законом от 9 марта 2001 г. обязательность раздельного содержания отменена. Этим создана парадоксальная ситуация, когда лица, осужденные к разным наказаниям, отбывают их вместе. Более того, теперь вместе могут содержаться лица, осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, и осужденные к смертной казни, помилованные Президентом РФ.

Поэтому было бы правильнее рассматривать пожизненное лишение свободы в виде разновидности лишения свободы, поскольку оно соответствует его сущности — изоляция осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Заметим, что УИК РФ не выделил регламентацию исполнения этого вида наказания в самостоятельную главу, хотя исполнение иных видов наказания регулируется в самостоятельных разделах и главах.

Пожизненное лишение свободы не применяется к женщинам, лицам, совершившим преступление до достижения 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 57 УК).Включение пожизненного лишения свободы в систему наказаний отражает определенную тенденцию в развитии уголовной политики государства на современном этапе, в формировании которой должно учитываться состояние преступности, ее динамика и структура, которые, как известно, неблагоприятны и характеризуются в последние годы интенсивным ростом тяжких и особо тяжких преступлений насильственного, корыстно — насильственного и корыстного характера.

Сложившаяся криминологическая ситуация стимулирует принятие жестких мер по борьбе с преступностью в том числе и в уголовном законодательстве. Одной из таких мер является существенное повышение в новом УК РФ сроков лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Введение

пожизненного лишения свободы представляет собой логическое завершение изменений в сроках данного вида наказания. Лица, отбывающие пожизненное лишение свободы, — наиболее опасные преступники. Их условно — досрочное освобождение возможно лишь в том случае, если у администрации исправительного учреждения и суда не будет сомнений в том, что такое лицо в случае освобождения не совершит новое преступление. Этот вывод должен быть сделан на основе изучения поведения осужденного за все время отбывания наказания, и особенно за последнее время. Именно поэтому УИК РФ выдвигает требование о том, чтобы осужденный в течение предшествующих 3 лет перед представлением к условно — досрочному освобождению не допускал злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Закон устанавливает еще одно ограничение для условно — досрочного освобождения рассматриваемой категории осужденных. Совершение нового тяжкого или особо тяжкого преступления лишает это лицо возможности условно — досрочного освобождения пожизненно.

Некоторые ученые предлагают изначально лишить возможности условно — досрочного освобождения (а также применения амнистии и помилования) лиц, совершивших три и более убийства при отсутствии смягчающих обстоятельств и осужденных к пожизненному лишению свободы. Представляется, что принятие этого предложения приведет фактически к отмене условно — досрочного освобождения при пожизненном лишении свободы, так как это наказание чаще всего назначается при совершении нескольких убийств. Тем не менее рациональное зерно в нем есть. Поэтому предложил бы его несколько трансформировать и применять в случае трех судимостей за убийства.

Возможность совершения нового преступления во время отбывания пожизненного лишения свободы ставит еще один вопрос применительно к осужденным к смертной казни и затем помилованным. Если будет сохранена смертная казнь, следует подумать о том, не считать ли помилование таких преступников (а может быть и всех преступников) условным. Помилование смягчает участь осужденного, а в рассматриваемом нами случае дарует ему жизнь. Помимо гуманной направленности этого акта — это еще и акт доверия осужденному. Если он не оправдывает оказанного доверия — значит, помилование было ошибочным. Сказанное приводит нас к выводу, что помилование должно быть условным с тем, чтобы оно отменялось в случае совершения нового умышленного преступления.

Как быть, если во время отбывания пожизненного лишения свободы за вновь совершенное преступление будет назначено снова пожизненное лишение свободы? Ответ таков: на основании ч. 2 ст. 176 УИК РФ лицо не может быть представлено к условно — досрочному освобождению пожизненно, так как второй приговор вынесен за совершение особо тяжкого преступления (пожизненное лишение свободы за другие преступления не назначается).

Предлагалось и так называемое поэтапное условно — досрочное освобождение отбывающих пожизненное лишение свободы. По отбытии 25 лет вместо условно — досрочного освобождения назначать ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет и уже после этого допустить полное освобождение. В принципе это интересное предложение, поскольку оно может облегчить социальную адаптацию после освобождения, но все же представляется, что такая мера является излишней. Как известно, за лицами, условно — досрочно освобожденными от наказания, должен быть установлен контроль специального государственного органа (надеюсь, что к моменту, когда истечет 25 лет со дня введения пожизненного лишения свободы, он будет создан).

Если этот контроль окажется достаточно эффективным, он сможет обеспечить социальную адаптацию условно — досрочно освобожденных. Тогда не будет необходимости направлять рассматриваемую категорию лиц в исправительные центры. Сегодня они вообще лишаются права на условно — досрочное освобождение, при принятии рассматриваемого предложения такое право будет за ними сохранено, хотя и в весьма отдаленном будущем (например, через 35 — 40 лет). Изменит ли это что-нибудь принципиально? Сомнительно. А раз так, то стоит ли менять законодательство?

В специальной регламентации нуждается и вопрос о снятии судимости с условно — досрочно освобожденных данной категории. Как уже говорилось, ст. 86 УК РФ предусматривает, что судимость лиц, совершивших особо тяжкие преступления, погашается через 8 лет после освобождения. Никаких исключений правило не содержит, следовательно, оно касается и отбывавших пожизненное лишение свободы.

С таким решением согласиться трудно. Исправление этих лиц нуждается в тщательной проверке. Во-первых, соответствующий срок должен быть удлинен до 15 лет. Тогда он будет соответствовать сроку давности, установленному для этих лиц п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ. Их судимость не должна погашаться автоматически.

Ее должен снимать суд, как это было предусмотрено УК РСФСР для лиц, отбывших свыше 10 лет лишения свободы, и особо опасных рецидивистов.

УИК РФ предусматривает порядок повторного представления к условно — досрочному освобождению лиц, которым суд отказал в таком освобождении. Часть 3 ст. 176 УИК РФ устанавливает, что в случае отказа судом в условно — досрочном освобождении повторное внесение представления возможно не ранее чем через 3 года после вынесения судом решения об отказе. Такой срок установлен с учетом особой опасности лица, отбывающего пожизненное лишение свободы, а также длительности срока наказания, который он отбывает.

В литературе поставлен еще один вопрос, имеющий отношение к назначению пожизненного лишения свободы в порядке помилования, — о возможности повторного обращения лица с просьбой о вторичном помиловании путем замены пожизненного лишения свободы лишением свободы на определенный срок. Считаю возможным присоединиться к мнению о допустимости такого повторного обращения.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются в ближайшие исправительные учреждения, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно — исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации (ст. 73 УИК РФ).

Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные — иностранные граждане и лица без гражданства направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

В современной уголовно-исполнительной системе имеется несколько видов исправительных учреждений, к ним относят: исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст. 74 УИК РФ).

Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии — поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

В колониях — поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных частями второй и третьей статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В исправительных колониях общего режима отбывают наказание осужденные мужчины, кроме перечисленных в частях пятой, шестой и седьмой ст. 74 УИК РФ, а также осужденные женщины, кроме перечисленных в части пятой ст. 74 УИК РФ.

В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а также осужденные женщины при особо опасном рецидиве преступлений.

В исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

В тюрьмах отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений, а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.

В лечебных исправительных учреждениях отбывают наказание осужденные, перечисленные в частях первой и третьей статьи 18 УИК РФ.

В воспитательных колониях отбывают наказание несовершеннолетние осужденные к лишению свободы, а также осужденные, оставленные в воспитательных колониях до достижения ими возраста 21 года.

Существует особый порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания (ст. 75 УИК РФ). Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (ст. 79 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В исключительных случаях лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.

Документально это оформляется решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме (ст. 75 УИК РФ).

Осужденные, оставленные в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, содержатся в не запираемых общих камерах отдельно от иных лиц на условиях, предусмотренных УИК РФ для исправительных колоний общего режима, и пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью два часа.

В воспитательных целях, а также в целях стимулирования исправления осужденных допускается изменение вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ). В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется только судом.

В целях пресечения противоправного поведения, искоренения такого явления как «повышение квалификации» осужденных в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых (ст. 80 УИК РФ).

2.

4. Наказания, связанные с преступлениями несовершеннолетними.

Впервые в истории российского уголовного права в Уголовный кодекс РФ включен раздел, посвященный уголовной ответственности и наказанию несовершеннолетних. Выделение специального раздела призвано способствовать учету возрастных социально-психологических особенностей личностей подростков, процесса их интеллектуального развития, формирования их сознания, проводимой воспитательной работы и обусловлено практикой применения уголовного закона. Несмотря на достаточно высокий уровень социализации, для несовершеннолетнего возраста весьма характерны излишняя категоричность суждений, вспыльчивость, неуравновешенность, неспособность оценить ситуацию с учетом всех обстоятельств и т. д. Именно этим было обусловлено установление в отношении ответственности несовершеннолетних ряда исключений и дополнений по сравнению с общими правилами уголовной ответственности. Существование самостоятельной главы в УК РФ об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних ориентирует правоприменителей к более полному уяснению и оценке данных особенностей, предполагает более четкое и скрупулезное разрешение дел.

В соответствии со статьей 88 УК РФ видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) обязательные работы;

г) исправительные работы;

д) арест;

е) лишение свободы на определенный срок.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних учитываются в следующих положениях уголовного закона: о замене уголовного наказания принудительными мерами воспитательного воздействия; перечне видов уголовных наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и о назначении этих наказаний с учетом особенностей каждого из них; об основаниях и условиях освобождения несовершеннолетних от наказания; об условно — досрочном освобождении их от отбывания наказания; о сокращенных сроках давности и погашения судимости.

Индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних — это деятельность суда по назначению конкретного наказания несовершеннолетнему с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, среди которых особая роль отводится возрасту несовершеннолетнего, и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи с дополнительным учетом условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровня его психического развития, иных особенностей личности и влияния на него старших по возрасту лиц.

Пределы назначения наказания несовершеннолетним по действующему уголовному законодательству Российской Федерации характеризуются следующими составляющими:

1) совершение преступления несовершеннолетним является основным обстоятельством, смягчающим наказание, которое суд фактически учитывает при определении меры уголовно-правового характера в отношении лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет. При этом приоритеты должны отдаваться принудительным мерам воспитательного воздействия в рамках реализации доктрины восстановительного правосудия в Российской Федерации;

2) уголовное законодательство Российской Федерации ограничивает сферу применения уголовного наказания к несовершеннолетним. Так, в соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Полагаем, что в данном случае сферу применения принудительных мер воспитательного воздействия следует расширить путем дополнения указания о том, что данные положения можно применять и к несовершеннолетним, впервые совершившим тяжкие преступления без применения насилия (например, кража, совершенная с проникновением в жилище);

3) применение к несовершеннолетним лишения свободы на определенный срок как наиболее тяжкого вида наказания имеет свои особенности: уголовный закон значительно ограничивает сферу применения уголовного наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним (ч. 6 ст. 88 УК РФ); сокращен наполовину низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ при его назначении несовершеннолетнему, осужденному за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 61 ст. 88 УК РФ); имеется возможность применять повторно условное осуждение в случае, если несовершеннолетний в течение испытательного срока совершил новое преступление, не являющееся особо тяжким (ч. 62 ст. 88 УК РФ); в большинстве случаев из всего перечня наказаний, которые можно реально назначить несовершеннолетним, назначается лишение свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Заключение

.

Подводя итог работы, следует еще раз подчеркнуть актуальность рассмотренной темы и сделать следующие выводы:

Предлагаю следующее законодательное определение уголовного наказания: «Наказание есть особая мера государственного принуждения, предусмотренная настоящим Кодексом в перечне видов наказаний и назначаемая судом от имени Российской Федерации в обвинительном приговоре в порядке, определяемом настоящим Кодексом и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в отрицательной оценке преступления и лица, его совершившего, а также в лишении или ограничении его прав и свобод».

При построении системы наказаний необходимо руководствоваться следующими отправными положениями (принципами):

1) принципом гуманизма;

2) принципом определенности каждого вида наказаний;

3) принципом восстановимости включаемых в систему видов наказаний;

4) принципом целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний;

5) принципом недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, — а следовательно, не поддающихся индивидуализации судом;

6) принципом экономии при построении системы видов наказаний;

7) принципом учета исторических традиций в законодательстве, нравственных и религиозных воззрений народа;

8) принципом справедливости при расположении отдельных видов наказаний в данной системе по признаку их тяжести;

9) принципом недопустимости включения в систему наказаний, так называемого декларативного характера;

10) принципом использования опыта зарубежных государств;

11) принципом построения системы наказаний в соответствии (согласии) с общепризнанными принципами и нормами международного права Статью 44 УК целесообразно изложить в следующий редакции:

«Видами наказаний являются:

а) обязательные работы;

б) исправительные работы;

в) штраф;

г) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

д) ограничение свободы;

е) арест;

ж) лишение свободы на определенный срок;

з) пожизненное лишение свободы".

Так же хотелось бы предложить установить по УК РФ 1996 года возможность замены штрафа лишением свободы в случаях злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа при наличии у него к тому возможностей.

Список использованных источников

.

Конституция РФ, М.: «Юрайт», 2008.

Уголовный кодекс РФ, М.: «Юрайт», 2008.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, М.: «Юрайт», 2008.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ, М.: «Юрайт», 2008.

Закон РФ от 21 июня 1993 г. № 5463−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в редакции от 19 июня 2007 г.).

Обобщение судебной практики по назначению наказаний, не связанных с реальных лишением свободы, в Ханкайском районном суде за 2007 г Александров А. С., Александрова И. А., Круглов В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания, Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005.

Бугременко А. С. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним, Ростов-на-Дону, 2007.

Беляев Н. Н. Цели наказания и средства их достижения. М., 1968.

Васильев И. М. Понятие наказания в советском уголовном праве, М., 1982.

Дементьев С. И. Закон в теории и судебной практике, М., 1974.

Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 2006. № 11.

Елеонский В. А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Цели уголовного наказания. Рязань, 2004.

Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений М., 2004.

Журавлев А. В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним, М., 2006.

Зубков В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002.

Зубкова В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А. И. Зубкова. М., 2006.

Игнатьев А.А. Уголовно-исполнительное право, М., 2001.

Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. С подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Изд-е 3-е. М., 2001.

Королева Е. В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания, Саратов 2003.

Коржихина Т.П., Сенин А. С. История российской государственности. М., 2005.

Кудрявцев В. Н. Уголовное право, М., 2003.

Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М, 2005.

Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательства России, М., 2005.

Милюков С. Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России. СПб., 2004.

Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания//Российская юстиция, № 5. 2002.

Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций. М.: Спарк, 2005.

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1973.

Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве//Закон и право, 2006. № 4.

Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис… канд.

юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001.

Полубинская С. В. Уголовное право, М., 2004.

Раськевич А. А. Исправление осужденных в исправительных учреждениях, СПб, 2000.

Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России, Самара, 2006.

Сидоркин А. И. Наказания, связанные с лишением и ограничением свободы в древнерусском уголовном праве: Проблемы правового регулирования, систематизации и применения, Казань, 2004.

Сундуров Ф.Р., Бакулина Л. В. Лишение свободы и права осужденных в России. — Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева. 2005.

Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных // Цели уголовного наказания. Рязань, 2004.

Ткачевский Ю. М. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11.Право. 1998.

Туманов Г. А. Режим лишения свободы по исправительно-трудовому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов. М: Юриспруденция, 2006.

Уголовно-исполнительное право России/под редакцией А. И. Зубкова, М., 2003.

Чернов А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Дис… канд. юрид. наук. М., 2004.

Чучаев А. И. Цели наказания в советском уголовному праве, М., 1986.

Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.

Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право, М., 2002.

Александров А.С., Александрова И. А., Круглов В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания, Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2005. С. 7.

Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 8.

Беляев Н. Н. Цели наказания и средства их достижения. М., 1968, С. 67.

Дементьев С. И. Закон в теории и судебной практике, М., 1974. С 26.

Чучаев А. И. Цели наказания в советском уголовному праве, М., 1986. С. 15.

Васильев И. М. Понятие наказания в советском уголовном праве, М., 1982. С. 32.

Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис… канд.

юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 79.

Чернов А. Д. Актуальные проблемы уголовного наказания: Дис… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 169.

Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Государство и право. 2006. № 11. С. 68.

Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве: Политико-юридическое исследование. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1973. С. 5.

Таганцев Н. С. Уголовное право, М., 2005. С. 267.

Павлухин А.Н. О целях наказания в российском уголовном праве//Закон и право, 2006. № 4. С. 42.

Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях, М, 1963. С. 27.

Наумов А. В. Уголовное право России. Общая часть: Курс лекций. М.: Спарк, 2005. С. 265.

Зубков В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Норма, 2002. С. 66.

Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2.

/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М, 2005. С. 21.

Полубинская С. В. Уголовное право, М., 2004. С. 276.

Зубкова В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А. И. Зубкова. М., 2006. С. 385−386.

Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис… канд.

юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 79.

Милюков С. Ф. Система наказаний по Уголовному кодексу России. СПб., 2004. С.

4.

Зубков А, И. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А. И. Зубкова. М., 2006. С. 385−386.

Ткачевский Ю. М. Ткачевский Ю.М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11.Право. 1998. С. 12.

Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. /.

Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М, 2005. С. 21.

Сыч К.А. К вопросу о цели исправления и перевоспитания осужденных // Цели уголовного наказания. Рязань, 2004. С 84.

Елеонский В. А. Важнейшая проблема уголовного и уголовно-исполнительного права // Цели уголовного наказания. Рязань, 2004. С. 104.

Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис… канд.

юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 28.

Палий А. А. Сущность и цели наказания в Российском уголовном праве и средства их достижения: Дис… канд.

юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 96.

Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания: Изд-во Краснояр. ун-та, 2002. С. 78.

Жалинский А. Э. Условия эффективности профилактики преступлений М., 2004. С. 27.

Шмаров И.В. Уголовно-исполнительное право, М., 2002. С. 286.

Кудрявцев В. Н. Уголовное право, М., 2003. С. 204.

Становский М. Н. Назначение наказания, М., 2004. С. 154.

Зубкова В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник / Под ред. А. И. Зубкова. М., 2006. С. 385−386.

Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2.

/ Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М, 2005. С. 21.

Шаргородский М. Д. Вина и наказание в уголовном праве, М., 2003. С. 206.

Пионтковский А. А. Курс уголовного права. М., 2004. С. 306.

Ной И. С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 59.

Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России, Самара, 2006. С. 24.

Там же. С. 25.

Сакаев А. И. Система наказаний по уголовному праву России, Самара, 2006. С. 29.

Обобщение судебной практики по назначению наказаний, не связанных с реальных лишением свободы, в Ханкайском районном суде за 2007 г.

Там же.

Обобщение судебной практики по назначению наказаний, не связанных с реальных лишением свободы, в Ханкайском районном суде за 2007 г.

Королева Е. В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания, Саратов 2003. С. 49.

Там же С. 50.

Королева Е. В. Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания, Саратов 2003. С. 58.

Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательства России, М., 2005. С. 78.

Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательства России, М., 2005. С. 79.

Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательства России, М., 2005. С. 80.

Маликов Б. З. Теоретические проблемы сущности и содержания лишения свободы и их выражение в уголовном и уголовно-исполнительном законодательства России, М., 2005. С. 82.

Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания//Российская юстиция, № 5. 2002. С. 73.

Михлин А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания//Российская юстиция, № 5. 2002. С. 77.

Там же.

Уголовно-исполнительное право. Учебник для юридических вузов. М: Юриспруденция, 2006. С. 167.

Журавлев А. В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним, М., 2006. С. 29.

Журавлев А. В. Теоретические и практические аспекты назначения уголовного наказания несовершеннолетним, М., 2006. С. 35.

Бугременко А. С. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним, Ростов-на-Дону, 2007. С. 28.