Анализ и повышение качества и конкурентоспособности продукций мебельном предприятии ООО «Норд»

В Санкт-Петербурге существуют профессиональные объединения на мебельном рынке. НП «Гильдия мебельщиков», основанная в Санкт-Петербурге в 1996 году, объединяет сегодня около 100 членов, из которых 70 — фирмы, производящие мебель, а также зеркала, фурнитуру и другие комплектующие. Помимо предприятий города, в гильдию входят предприятия Ленинградской области и ближайших регионов.

3.

2. Оценка конкурентоспособности изделий ООО «Норд»

Производственные площади ООО «Норд» в состоянии производить: мебель мягкую и корпусную, дверные блоки, изделия деревообработки, ламинированные деревянные плиты.

Чтобы выбрать изделия для дальнейшего анализа, проанализируем структуру реализованной мебели ООО «Норд» в 2007 году (табл. 9).

Данные таблицы 9 показывают, что наибольшая доля продаж в структуре реализованной продукции приходится на две товарные позиции. Для анализа выберем изделия, пользующиеся наибольшим и наименьшим спросом. Это диван «Юниор», диван «Макс» и тахта «Карат» УК-3.

Таблица 9

Структура реализованной мебели ООО «Норд» в 2007 г.

Модель 1 кв 2 кв 3 кв 4 кв В год Удельный вес в объеме продаж Тахта пружинная Венец К-3 342 123 340 288 1093 6,77 Тахта пружинная Карат К-5 233 452 126 233 1044 6,46 Тахта угловая пружинная Венец У УК-3 132 455 122 411 1120 6,94 Тахта угловая пружинная Карат-У УК-3 170 136 455 460 1221 7,56 Тахта Олимп 245 259 261 213 978 6,06 Тахта Лайт 211 236 102 369 918 5,68 Набор мебели Ампир 166 132 165 268 731 4,53 Диван софа Каре ДС 366 246 139 202 953 5,90 Диван софа Фантом 233 299 168 406 1106 6,85 Диван угловой Фантом 211 259 266 266 1002 6,20 Диван угловой Каре 259 321 460 155 1195 7,40 Диван Сонет 246 211 155 234 846 5,24 Диван угловой Лайт 122 163 142 99 526 3,26 Диван Макс 266 533 432 123 1354 8,38 Диван Нордик 122 169 322 146 759 4,70 Диван угловой Трио 132 230 241 266 869 5,38 Диван Юниор 35 54 64 19 172 1,07 Софа Бокс 56 96 87 23 262 1,62

Далее проанализирован состав приоритетных конкурентов и занимаемая ими доля рынка по экспертным оценкам (таблица 10). Экспертные оценки получены в результате посещения торговых точек.

Все эти компании работают в разных ценовых сегментах. Проведем анализ и построим карту стратегических групп конкурентов.

Таблица 10

Анализ доли рынка Конкуренты Доля рынка,

% Первая мебельная фабрика 25 Севзапмебель 16 Мебель производства Южной Кореи 16 Импортная мебель (Италия, Германия) 21 Ближнее зарубежье (Белоруссия, Украина) 7,5 Дымково 6 Авангард 3,5 Лесная мебельная фабрика 3 ООО «Норд» 2 Итого 100

Из табл. 10 видно, что на рынке четко выделяется стратегические группы конкурентов:

высококачественная мебель современного дизайна с относительно высокой ценой (мебель производства Германии, Италии, Южной Кореи);

мебель высокого качества с современным дизайном и относительно средними ценами («Севзапмебель», «Первая мебельная фабрика», мебель из Белоруссии и Украины);

мебель среднего качества с классическим дизайном и доступными ценами.

Разместим всех приоритетных конкурентов на координатной плоскости: цена изделия, качество и современность дизайна (рис. 7).

ООО «Норд» входит в третью стратегическую группу, в которой ее главными конкурентами являются: «Дымково», «Авангард» и мебельная фабрика «Лесная». Удельный вес мебели этой группы на рынке составляет 14,5%.

Рис. 7. Карта стратегических групп конкурентов

Определим доли производителей мебели в рамках конкурентов третьей стратегической группы (табл. 11).

Доля ООО «Норд» в своей стратегической группе минимальна.

Таблица 11

Доли производителей в рамках стратегической группы Производитель Рыночная доля, % Удельный вес Дымково 6 41,4 Авангард 3,5 24,1 Лесная мебельная фабрика 3 20,7 ООО «Норд» 2 13,8 Итого по группе 14,5 100

Оценка конкурентоспособности изделий ООО «Норд» будет проведена двумя способами. Для определения конкурентоспособности продукции ООО «Норд» воспользуемся традиционным способом, исследовав конкурентоспособность по потребительским свойствам и экономическим показателям. Позиции ООО «Норд» и его основных конкурентов определим при помощи матрицы Мак-Кинзи [57].

Проанализируем показатели, характеризующие ценность мебели (таблица 12).

Таблица 12

Показатели оценки конкурентоспособности мебели Показатель Характеристика Технологичность Характеризуется эффективностью конструкторско-технологических решений, обеспечивающих высокую производительность труда при изготовлении мебели, что в свою очередь определяется трудоемкостью и материалоемкостью. Комфортабельность Характеризуют удобство пользования мебелью, удобство ухода за ней и удобство размещения изделия в помещении. Оценка изделия по комфортабельности производится по бальной шкале. Удобство пользования изделия характеризует соответствие изделия его функциональному назначению, удобство эксплуатации, насыщенность элементами внутреннего оборудования (выдвижные ящики для белья и т. д.). Удобство ухода значит соответствие изделия санитарным нормам, простота уборки, легкость перемещения. Удобство размещения в помещении — возможность блокирования изделия в функциональные наборы.

Эстетические показатели Определяют соответствие мебели современным требованиям к форме и внешнему виду. Это форма, цвет, фактура и рисунок обивки, фурнитура. Под формой понимают совокупность художественных качеств, выраженных во внешних очертаниях, членениях, пластике изделия, набора его элементов, деталей. Эстетические показатели отражают рациональность формы мебели, дизайн, производственное исполнение. Патентно-правовой показатель Характеризует степень патентной защиты и чистоты изделия, на практике выражается наличием различных сертификатов.

Показатель уровня унификации Характеризуется степенью насыщенности конструкции унифицированными элементами, и оценивается коэффициентами унификации. Этот показатель определяется отношением числа типоразмеров деталей к общему числу деталей. Стабильность качества Определяется исходя из степени соответствия изделия ГОСТ, надежности и долговечности изделия. Эти показатели получают в результате испытаний мебели. Надежность — это сохранение основных параметров во времени. Показатели социального назначения Определяют соответствие изделия мебели структуре общественных потребностей и способность удовлетворять потребность в конкретных условиях. Фундаментальные показатели качества мебели Характеризуются выполнением основной функции и вспомогательных операций (возможность организации спального места, количество сидящих, возможность хранения белья).

Вспомогательные операции — транспортировка, ремонт. Эргономические показатели Определяет соответствие мебели эргономическим требованиям человека. Показатели безопасности потребления Определяют степень защиты человека от воздействия опасных и вредных факторов, возникающих при эксплуатации мебели. Например, вредность летучих компонентов отделочных покрытий, надежность фиксации механизмов. Потребительские показатели качества мебели определяются покупателем. Исследование включает приведенные ниже этапы.

Этап 1: Определение характеристик «идеального» изделия целевого сегмента.

На этом этапе встает вопрос количества параметров, описывающих изделие. «Идеальное» изделие мебели с точки зрения потребителей должно быть описано показателями комфортабельности, надежности в потреблении, социального назначения, эстетическими показателями, показателями безопасности. Опрашиваемым предлагалось выбрать 10 критериев, наиболее значимых для них в выборе мебели и проранжировать их (наиболее значимый критерий — 1, наименее значимый — 10). Равноценные характеристики получают одинаковые ранги. Выборка составляла 56 человек и включала как потребителей, так и экспертов (которые в свою очередь также являются пользователями).

Перечень наиболее важных критериев с присвоением ранга приведен в табл. 13.

Таблица 13

Перечень наиболее важных критериев Показатель Ранг (средневзвешенное значение) Наличие элементов внутреннего оборудования (ящики для хранения, выдвижные столики и т. д.) 8 Простота чистки поверхности 10 Легкость передвижения внутри помещения 1 Возможность дополнительной комплектации 4 Конструкторское решение, дизайн, фактура обивки 5 Надежность и долговечность 2 Вред выделения летучих компонентов, безопасность механизмов 3 Удобство использования мебелью (высота, глубина сидения, спального места) 7 Вместимость мебели 6 Возможность и механизм трансформации 9

Результаты показывают, что для большинства потребителей основным критерием выбора мягкой мебели является простота чистки поверхности, механизм трансформации, наличие ящиков элементов внутреннего оборудования. Наименее значимым является легкость передвижения внутри помещения. Для этого построим шкалу возможных значений для каждого критерия (таблица 14).

Таблица 14

Возможные значения для критериев оценки мебели

№ Показатель Шкала измерения 1 Наличие элементов внутреннего оборудования (ящики для хранения, выдвижные столики и т. д.) Есть/нет 2 Простота чистки поверхности Обычная/ профессиональная чистка 3 Легкость передвижения внутри помещения Незначительные усилия/существенные 4 Возможность дополнительной комплектации Есть/нет 5 Конструкторское решение, дизайн, фактура обивки Современный, эргономичный дизайн/классическое решение 6 Надежность и долговечность Да/нет 7 Вред выделения летучих компонентов, безопасность механизмов Да/нет 8 Удобство использования мебелью (высота, глубина сидения, спального места) Соответствует эргономическим требованиям/не соответствует 9 Вместимость мебели Высокая/средняя/низкая 10 Возможность и механизм трансформации Есть, удобный/есть, неудобный/нет Представителю целевой аудитории предлагалось выбрать желательное значение критерия. В результате заполнения были определены следующие показатели «идеального» изделия мягкой мебели.

Мягкая мебель должна содержать функциональные элементы внутреннего оборудования. Чистка мебели не должна представлять сложности и проводится в домашних условиях. Мебель не должна быть крупногабаритной и громоздкой. Желательно, чтобы ее можно было дополнить креслами, банкетками, пуфиками. Она должна с легкостью вписываться в интерьер квартир старой планировки. В дизайне предпочтения потребителей склоняются к современным, легким формам и светлым оттенкам. Кроме того, несмотря на отрицание крупногабаритной мебели есть потребность в увеличении вместимости и универсальности (трех-, четырехместные диваны, угловые диваны с возможностью трансформации спального места, достаточно большое спальное место). Желательно чтобы при передвижении мебели приходилось применять незначительные усилия. Это выражается в низкой массе изделия и комплектации ее подвижными блоками.

Этап 2: Сравнение продукции ООО «Норд» и ее приоритетных конкурентов по параметрам «идеального» изделия мягкой мебели.

При реализации данного этапа информация об изделиях конкурентов была получена экспертным путем (товароведы, продавцы-консультанты, сотрудники ООО «Норд»). Мнение потребителей в качестве экспертного мнения выступать не может. В результате было опрошено 8 сотрудников компании и продавцов мебели. Каждый товар конкурента предлагалось оценить по показателям «идеального» товара по 5-бальной шкале (5- максимальная оценка, 1 — минимальная). После этого определена средневзвешенная оценка (табл. 15) и использован метод расчета единичных и групповых показателей.

По каждому показателю рассчитаем единичный показатель конкурентоспособности qi продукта по отношению к «идеальному изделию», а также сводный индекс конкурентоспособности каждого производителя по потребительским показателям. Результаты представлены в таблице 16.

Таблица 15

Сравнительная оценка продукции конкурентов с идеальным изделием

№ Исследуемые изделия производителя: «Норд» «Дымково» «Авангард» «Лесная» Идеальное изделие 1 Наличие элементов внутреннего оборудования 3 2 2 4 5 2 Простота чистки поверхности 4 4 4 3 5 3 Легкость передвижения внутри помещения 5 2 4 3 5 4 Возможность дополнительной комплектации 2 4 3 4 5 5 Конструкторское решение, дизайн, фактура обивки 4 5 4 3 5 6 Надежность и долговечность 4 4 5 3 5 7 Вред выделения летучих компонентов, безопасность механизмов 4 3 4 2 5 8 Удобство использования мебелью 3 2 4 2 5 9 Вместимость мебели 2 4 3 2 5 10 Возможность и механизм трансформации 5 5 2 3 5

Таблица 16

Определение сводного индекса конкурентоспособности

№ qi Вес Вес*qi Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная 1 0,6 0,4 0,4 0,8 8 0,048 0,032 0,032 0,064 2 0,8 0,8 0,8 0,6 10 0,080 0,080 0,080 0,060 3 1 0,4 0,8 0,6 1 0,010 0,004 0,008 0,006 4 0,4 0,8 0,6 0,8 4 0,016 0,032 0,024 0,032 5 0,8 1 0,8 0,6 5 0,040 0,050 0,040 0,030 6 0,8 0,8 1 0,6 2 0,016 0,016 0,020 0,012 7 0,8 0,6 0,8 0,4 3 0,024 0,018 0,024 0,012 8 0,6 0,4 0,8 0,4 7 0,042 0,028 0,056 0,028 9 0,4 0,8 0,6 0,4 6 0,024 0,048 0,036 0,024 10 1 1 0,4 0,6 9 0,090 0,090 0,036 0,054 Сводный индекс конкурентоспособности 55 0,390 0,398 0,356 0,322 где № - порядковый № показателя конкурентоспособности из табл. 6.

Анализ таблицы 16 показывает, что из четырех изделий мягкой мебели максимально к эталону близки изделия «Дымково», затем ООО «Норд», «Авангард» и фабрики «Лесная». Изделия ООО «Норд» уступают мягкой мебели производства «Дымково» по показателям:

возможность дополнительной комплектации;

конструкторское решение, дизайн, фактура обивки;

вместимость мебели Этап 3: Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям.

За основу возьмем розничную стоимость на сравнения розничную цену на диван «Макс» производства ООО «Норд» и выясним конкурентоспособность цен в сравнении с конкурентами. Результаты представлены в таблице 17.

Чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем сводные индексы конкурентоспособности производителей к общему виду. Для этого рассчитаем для каждого изготовителя сводные индексы конкурентоспособности (Q) относительно изделия ООО «Норд», приняв его за базу.

Q Дымково = 0,398/0,390 = 1,021;

Q Авангард = 0,356/0,390 = 0,913;

Q Лесная = 0,322/0,390 = 0,826,

где Q Дымково — сводные индексы конкурентоспособности «Дымково» и т. д.

Критерий «розничная цена» при уменьшении влечет за собой увеличение привлекательности товара. Поэтому, чтобы не нарушать экономический смысл показателя К (экономическая конкурентоспособность товара) используем не Qэ, а 1 / Qэ. = 1,01 [60].

Таблица 17

Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям Показатель Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная Цена розничная, рi 8400 9500 6400 5600 P норд/рi 1 0,88 1,31 1,5

Таким образом:

К Норд = 1: 1 = 1

К Дымково = 1,021: 1/0,88 = 0,898

К Авангард = 0,913: 1/1,31 = 1,196

К Лесная = 0,826: 1/1,5 = 1,239

Из таблицы 17 видно, что по экономическому показателю диван «Макс» более конкурентоспособен, чем аналоги, изготовленные «Дымково», но менее конкурентоспособен, чем мебель «Авангард» и «Лесная».

Таким образом, самым конкурентным изделием в рассматриваемой стратегической группе является мебель производства фабрики «Лесная»: на единицу затрат потребитель получает 1,239 единиц полезного эффекта. Это конкурентное преимущество обеспечено по экономическим показателям. Несмотря на лучшие потребительские качества мебели ООО «Норд», более низкая цена является решающим моментом.

Потребители мебели Авангард на единицу затрат получают 1,196 единицы полезного эффекта. Это конкурентное преимущество также обеспечено только по экономическим показателям. Лучшие потребительские качества мебели ООО «Норд» не превышают преимущества от низкой цены.

К Дымково менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, производимой «Дымково» относительно ООО «Норд». Причем конкурентные недостатки выражаются только по показателю цена. Но улучшенные потребительские характеристики «Дымково» не оказывают большого влияния.

Этап 4: Расчет конкурентоспособности по потребительским показателям.

Суммарный показатель стабильности качества складывается из показателей:

уровня исполнения изделия, надежности и долговечности изделия, гарантийного срока.

Для расчета показателя стабильности качества оценим мебель каждого из конкурентов по перечисленным показателям. Для оценки был проведен опрос продавцов-консультантов (10 человек) по поводу жалоб и комментариев о недостатках приобретаемой ими мебели (несовпадение обивки одного и того же комплекта по тону, непрочность конструктивных элементов и т. д.), а также по числу рекламаций, отправляемых магазинами к производителям.

Для оценки надежности и долговечности мебели был проведен экспертный опрос мастера мебельного цеха ООО «Норд». Он проанализировал материалы, применяемые для изготовления мягкой мебели всех рассматриваемых производителей. Эти материалы были проранжированы по степени сохранения основных параметров изделия, долговечности и ремонтопригодности. Показатель гарантийного срока определялся его продолжительностью.

Результаты представлены в таблице 18. Показатели оценивались по 4-балльной шкале (3 балла — наилучшая характеристика, 1 балл — наихудшая).

Таблица 18

Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества Показатель Характеристика показателя Балльная оценка Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная Количество жалоб 0 0 2 1 4 4 2 3 Количество рекламаций 1 0 3 3 3 4 1 1 Степень сохранения параметров средняя высокая средняя высокая 3 4 3 4 Ремонто-пригодность высокая высокая низкая низкая 4 4 1 1

По данным таблицы 18 рассчитан групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 19). Сравнение проведено относительно изделия ООО «Норд».

Анализ данных таблицы 19 показывает, что по показателям стабильности качества изделие объекта исследования занимает второе место. Опережает его мягкая мебель «Дымково», эта мебель по всем рассматриваемым показателям самая конкурентоспособная.

Гарантийный срок на свои изделия устанавливают все производители. У всех конкурентов он одинаков — 2 года, поэтому по этому показателю все компании одинаковы.

Таблица 19

Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества Показатель Балльная оценка, qi Ранг, ai qi * ai Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная Количество жалоб 1 1,00 0,50 0,75 0,40 0,40 0,40 0,20 0,30 Количество рекламаций 1 1,33 0,33 0,33 0,30 0,30 0,40 0,10 0,10 Степень сохранения параметров 1 1,33 1,00 1,33 0,20 0,20 0,27 0,20 0,27 Ремонто-пригодность 1 1,00 0,25 0,25 0,10 0,10 0,10 0,03 0,03 Сводный индекс конкурентоспособности 1,00 1,17 0,53 0,69

Этап 5: Определение конкурентоспособности изделий ООО «Норд» по техническим показателям.

Оценка конкурентоспособности изделий по техническим показателям практически трудно осуществима, поскольку отсутствует информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления аналогичных моделей мягкой мебели у разных производителей. Для данного исследования оценим показатели комфортабельности. Данные для анализа получены путем экспертного опроса. Результаты представлены в таблице 20.

Таблица 20

Определение конкурентоспособности мебели по показателям технического уровня Показатель Характеристика показателя Балльная оценка (макс. 3) Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная Целостность композиции хорошо хорошо удовлет-ворительно Удовлетво-рительно с условием 3 3 2 1 Производственное исполнение удовлет-ворительно хорошо удовлетво-рительно удовлет-ворительно 2 3 2 2 Обивка хорошо хорошо удовлетво-рительно хорошо 3 3 2 3 Эргономичность средняя высокая средняя высокая 2 3 2 3

Для каждой компании рассчитаны показатели qi (в сравнении с изделием ООО «Норд»). Результаты приведены в таблице 21.

Таблица 21

Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по техническим показателям Показатель Балльная оценка, qi Ранг, ai qi * ai Норд Дымково Авангард Лесная Норд Дымково Авангард Лесная Целостность композиции 1 1,00 0,67 0,33 0,30 0,30 0,30 0,20 0,10 Производственное исполнение 1 1,50 1,00 1,00 0,20 0,20 0,30 0,20 0,20 Обивка 1 1,00 0,67 1,00 0,30 0,30 0,30 0,20 0,30 Эргономичность 1 1,50 1,00 1,50 0,20 0,20 0,30 0,20 0,30 Сводный индекс конкурентоспособности 1,00 1,20 0,80 0,90

Из данных таблицы видно, что по техническим показателям изделия мебели ООО «Норд» уступает одному производителю: мебель «Дымково». Двух других конкурентов мебель «Норд» превосходит. Преимущество изделий «Дымково» отмечено по двум техническим показателям — производственное исполнение и эргономичность.

После оценки конкурентоспособности изделия мягкой мебели ООО «Норд» по четырем показателям построим матрицу Мак-Кинзи. Матрица определяет положения ООО «Норд» в рамках рассматриваемой стратегической группы. Прежде проанализируем привлекательность рынка мебельного производства (табл. 22) и определим относительные преимущества в конкуренции (таблица 23).

Для определения относительного положения каждого конкурента на мебельном рынке наибольшая оценка (мебель «Дымково») принята за 1. Оценки остальных производителей пересчитаны относительно эталонной оценки.

«Норд» = 0,974

«Авангард» = 0,920

Таблица 22

Определение притягательности рынка Критерий оценки Удельный вес Качественная оценка Оценка в баллах Итоговая оценка 1. Рост рынка 40 Тенденция постоянного роста 50 20 2. Сложность вступительных барьеров 20 Высок для рассматриваемой стратегической группы 60 12 3. Власть клиентов 30 Высокая 30 9 4. Возможность дифференциации цены 10 Высокая 80 8 Итого 100 49

Таблица 23

Определение относительных преимуществ в конкуренции Показатель конкурентоспособности Удель-ный вес Норд Дымково Авангард Лесная Q Общая оценка Q Общая оценка Q Общая оценка Q Общая оценка 1. потребительские 40 1 0,4 1,021 0,4084 0,913 0,3652 0,826 0,3304 2. постоянство качества 20 1 0,2 1,17 0,234 0,53 0,106 0,69 0,138 3. технические 10 1 0,1 1,2 0,12 0,8 0,08 0,9 0,09 4. экономические 30 1 0,3 0,88 0,264 1,31 0,393 1,5 0,45 Итого 100 1 1,0264 0,9442 1,0084

В матрице Мак-Кинзи (рис. 7) используются такие агрегированные характеристики, как стратегическое положение и притягательность рынка [57].

Матрица состоит из девяти составляющих элементов в противовес четырем в матрице БКГ. В частности, в отличие от матрицы БКГ, здесь вместо двух градаций по каждой из осей вводится три, и, таким образом, получается матрица 3×3, рассматриваемая в двумерной системе координат «привлекательность отрасли — позиция в конкуренции». Численные значения по каждому из факторов матрицы для каждой компании при невозможности точных данных определяются с помощью экспертных оценок. При этом используется или нормированная шкала. Чем выше вес фактора, тем большее численное значение ему присваивается. Фирма должна оценить свое положение по каждому из факторов, приведенных в таблице, и определить его исходя из трех возможных уровней: высокого, среднего и низкого.

Рис. 7. Матрица Мак-Кинзи

Результаты анализа показаны на матрице Мак-Кинзи (рис. 8):

Рис. 8. Матрица Мак-Кинзи для стратегической группы

При анализе положения отдельных изделий было выявлено следующее:

Согласно матрице Мак-Кинзи в зоне победителей находится мебель компании «Дымково». В зоне среднего бизнеса находятся изделия «Авангард» и «Норд», а мебель фабрики «Лесная» имеет некоторую тенденцию в зону победителей.

Конкурентная позиция «Дымково» весьма привлекательна, при высоких темпах роста рынка компания имеет достаточно прочные позиции. Позиции как звезд так и победителей должны укрепляться финансовыми инвестициями.

Конкурентные стратегии остальных трех производителей приносят определенную прибыль, которая, однако, уходит на укрепление их позиций. При замедлении или стагнации спроса фирма может получить дойную корову (анализ БКГ), поэтому данные компании являются весьма выгодным для вложения денежных средств.

Кроме того, мебели фабрики «Лесная» необходимо переведение в победители по Мак-Кинзи.

Из рисунка 6 видно, что из рассматриваемых производителей продукции мебельных фабрик продукция «Дымково» наиболее конкурентоспособна в рамках рассматриваемой стратегической группы предприятий. Этот же производитель имеет наибольшую долю.

3.

3. Разработка мер по повышению конкурентоспособности изделий Проведенная в параграфе 3.

2. оценка конкурентоспособности продукции ООО «Норд» показала, что конкурентная политика компании должна быть направлена на позиции компании «Дымково».

Анализ конкурентной среды предприятия показал следующее:

Угроза входа на рынок новых производителей, появления товаров-заменителей незначительны.

Сила позиции клиентов огромна. Это определяет необходимость сегментации рынка потребителей. В качестве сегмента покупателей ООО «Норд» рекомендуется определить потребителей со средним доходом и корпоративных клиентов.

Конкуренция внутри отрасли жесткая.

В результате анализа стратегической группы приоритетных конкурентов были определены три основных конкурента ООО «Норд». Сравнение конкурентных позиций проведено по изделию диван «Макс» (и аналогам у конкурентов).

1. По потребительским показателям мебель ООО «Норд» находится на второй позиции среди четырех конкурентов. В данной группе показателей слабые стороны исследуемой мебели состоят в:

неудовлетворительной возможности дополнительной комплектации;

конструкторское решение, дизайн, фактура обивки;

вместимость мебели.

2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель ООО «Норд» находится на третьей позиции и уступает двум конкурентам — «Авангард» и «Лесная».

3. По интегральному показателю конкурентоспособности, характеризующему соотношение «ценность продукта/цена» ООО «Норд» — на третьем месте. Причем невысокая позиция продукта ООО «Норд» относительно конкурентов обеспечена высокой значимостью низкой цены для потребителей на товары конкурентов.

4. По показателям стабильности качества изделия ООО «Норд» уступают лишь «Дымково». Это обеспечивается показателями количество рекламаций и степень сохранности параметров.

5. По техническим показателям анализируемый производитель на второй позиции (конкурент обошел по показателю производственное исполнение.

На основании сделанных выводов предложены следующие рекомендации по обеспечению повышения конкурентоспособности изделий мебели ООО «Норд».

Необходимо улучшить потребительские показатели мебели ООО «Норд». В качестве решения можно предложить расширить модельный ряд и предлагать потребителям дополнительную комплектацию в виде кресел, банкеток, разработать угловую модель. Необходимо пересмотреть конструкторские решения, изменить обивку мебели и разработать модель на 3, 4 и 5 (угловую) посадочных мест. Рекомендуется также увеличить площадь спального места.

Несмотря на то, что по экономическим показателям мебель ООО «Норд» находится на третьей позиции, снижение цены не приведет к будет выгодной конкурентной стратегии. Очевидно, что ценовое преимущество временно. И это наглядно демонстрирует позиция «Дымково». Поэтому цену рекомендуется сохранить на прежнем уровне или разработать новые модели, предназначенные для более высокого ценового сегмента. Маркетинговая стратегия в данном случае — повышение ценности товара.

Необходимо обратить внимание на такие показатели стабильности как количество рекламаций и степень сохранности параметров и довести уровень значения до уровня ближайшего конкурента.

Кроме того, рекомендуется усовершенствовать производственное исполнение изделий.

В целом, по Портеру существует 2 вида конкурентного преимущества товара: снижение издержек и дифференциация товара. Для ООО «Норд» выгодной будет вторая стратегия — придание товару дополнительных ценностей (по значимым критериям, определенным в ходе исследования). Рост прибыли ожидается вследствие более высокой цены, достигнутой в результате придания товару лучших потребительских свойств и четкой сегментации.

Конкурентное преимущество товара и компании не может быть поддержаны без постоянного совершенствования всех видов деятельности и параметров. Учитывая это, компания должна постоянно поддерживать на высоком уровне свой стратегический потенциал и его факторы, чтобы иметь возможность достигать максимального конкурентного статуса.

К факторам, позволяющим повысить конкурентоспособность изделий ООО «Норд», можно отнести следующие направления:

Дизайн. Сегодня меняются предпочтения потребителей в вопросе дизайна мягкой мебели. Классические комплекты мебели уже не пользуются популярностью. Поэтому ООО «Норд» следуют разработать позиции с новым дизайном в своем ассортиментном ряду.

Повышение профессионализма и качества выполняемых работ. Для этого провести аттестацию сотрудников, внести изменения в организационную структуру и внедрить программу обучения. Кроме того на данный момент существует необходимость замены части оборудования. Текущее оборудование не справляется с растущими объемами производства и уже морально устарело.

Для замены парка оборудования в ООО «Норд» разработано 2 варианта бизнес-плана. Инвестиционный бюджет компании органичен, поэтому необходимо выбрать тот проект, который дает наибольшее приращение текущей денежной стоимости. Параметры проектов приведены в табл. 24.

Расчет настоящей стоимости денежных потоков приведен в табл. 25.

Чистая текущая стоимость проекта рассчитывается по формуле (8.):

ЧТС = НС — И, (8)

где ЧТС — чистая текущая стоимость проекта;

НС — настоящая инвестиционная стоимость денежного потока за период эксплуатации инвестиционного проекта;

И — сумма инвестиций на реализацию проекта [Бочаров].

Таким образом, ЧТС1 = (340 808 — 28,0) = 6,808 млн руб.

ЧТС2 = (32,884 — 26,8) = 6,084 млн.

руб.

Таблица 24

Исходные данные по двум инвестиционным проектам Показатели Инвестиционный проект № 1 Инвестиционный проект № 2 Объем инвестируемых средств, млн. руб. 28 26,8 Период эксплуатации проектов, лет 3 4 Сумма денежного потока (доход от проектов), млн. руб. 40 44 В том числе год:

первый 24 8 второй 12 12 третий 4 12 четвертый — 12 Дисконтная ставка, % 10 12 Среднегодовой темп инфляции, % 7 7

Таблица 25

Расчет настоящей стоимости денежных потоков по двум инвестиционным проектам Годы Инвестиционный проект № 1 Инвестиционный проект № 2 Будущая стоимость денежных потоков Дисконтный множитель при ставке 10% Настоящая стоимость Будущая стоимость денежных потоков Дисконтный множитель при ставке 12% Настоящая стоимость первый 24 0,909 21,816 8 0,893 7,144 второй 12 0,826 9,912 12 0,797 9,564 третий 4 0,752 3,080 12 0,712 8,544 четвертый — - - 12 0,636 7,632 Всего 40 — 34,808 44 — 32,884

Сравнение показателей ЧТС по проектам показало, что проект № 1 является более эффективным, чем проект № 2. ЧТС по нему в 1,12 раза выше, капитальные вложения для его реализации на 1,2 млн руб. больше. Вместе с тем отдача (в форме будущего денежного потока) по проекту № 2 выше.

Индекс доходности рассчитывается по формуле (9.):

ИД = НС/И, (9)

где НС — объем денежных потоков в настоящей стоимости;

И — сумма инвестиций на реализацию проекта ИД1 = 34,808 / 28 = 1,24

ИД2 = 32,884 / 26,8 = 1,23

По данному критерию эффективность проектов одинакова Период окупаемости рассчитывается по формуле (10.):

Т = И / НСt, (10)

где И — сумма инвестиций на реализацию проекта;

НСt — настоящая стоимость денежного потока в периоде t.

Т1 = 28 / (34,808 / 3) = 2,4 года Т2 = 26,8 / (32,884 / 4) = 3,3 года Это свидетельствует о серьезном преимуществе проекта № 1. При сравнении данных проектов по показателям ЧТС и ИД эти преимущества были не так очевидны.

Внутренняя норма прибыли определяется по формуле (11.):

ВНП = ЧТС/И * 100, (11)

где ЧТС — чистая текущая стоимость;

И — объем инвестиций.

ВНП1 = 6,808/28*100 /3 = 8,1%

ВНП2 = 6,084/26,8*100 /4 = 5,8%

Приведенные данные свидетельствуют о приоритетном значении проекта № 1, т.к. ВНП по нему больше и превышает средний темп инфляции.

Снижение постоянных издержек. Растущий объём производства позволит закупать материалы и комплектующие с существенными скидками. С целью снижения постоянных издержек необходим постоянный мониторинг цен на сырье и материалы.

Снижение переменных издержек. Чтобы удержать и привлечения высокопрофессиональных кадров необходимо предложить им конкурентоспособную заработную плату. Для снижения издержек рекомендуется привязать размер материального вознаграждения к показателям прибыли.

Совершенствование работы с клиентами. Постоянный поиск новых клиентов и структурированная работа с постоянными клиентами позволяют построить обеспечить плановую загрузку производства и получать максимальную прибыль.

Ассортиментный ряд. Считается целесообразным выпускать не одно изделие, а их достаточно широкий параметрический ряд, образующий ассортиментный набор. Ассортиментный ряд нужно тщательно проанализировать. Рекомендуется изъять экономически неэффективные товары из сбытовой программы; провести дифференцироывние товаров; осуществлять постоянную модификацию выпускаемых товаров в соответствии с новыми вкусами и потребностями покупателей; регулярно развивать и совершенствовать систему сервисного обслуживания реализуемых товаров и систему стимулирования сбыта в целом. Если существует потребность в новом продукте, необходимо проанализировать предпочтения потребителей и разработать опытный образец.

Сбытовая политика. В связи с этим очень важны аналитико-поисковые усилия в этой области. Новые рынки сбыта решающим образом могут изменить конкурентоспособность товара и рентабельность сбытовой деятельности.

Перспективные направления. Компания может развить также и дополнительные направления деятельности. Это может быть:

изготовление и производство корпусной мебели (шкафы, детские, кухонные гарнитуры, столы для приемной, обеденные зоны и др.);

производство комплектующих для мягкой мебели (матрасы на кровать);

производство встроенной мебели (шкафы-купе, гардеробные и пр.);

оказание услуг по дизайну и проектированию;

химчистка мягкой мебели, сервисные услуги;

дизайн и изготовление штор и т. д.

В целом проведенный анализ показал, что текущая конкурентоспособность продукции ООО «Норд» достаточна высока, но для целей стратегического развития необходимо принять стратегию лидера в существующей стратегической группе. Эта стратегия подразумевает повышение ценности товара согласно параметрам «идеального изделия». Необходимо улучшить некоторые потребительские показатели. Несмотря на невысокую позицию продукта ООО «Норд» относительно конкурентов по экономическим показателям, нужно придерживаться выбранной ценовой политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Качество и конкурентоспособность являются основными показателей поставляемой на рынок продукции. В экономической литературе понятие конкурентоспособности по-разному анализируется, в частности в зависимости от того, к какому экономическому объекту оно применяется.

Конкурентоспособность определяют как комплексную характеристику, которая отражает преимущество товара, компании по сравнению с каким-то другим аналогичным объектом при решении потенциальным покупателем своих проблем. Это сравнительное преимущество, которое изменяется под воздействием множества различных факторов.

Анализ конкурентных позиций фирмы на рынке предполагает выяснение факторов, воздействующих на отношение покупателей к фирме и ее продукции и как результат — изменение доли фирмы в продажах на конкретном рынке. В настоящее время существует большое количество классификаций факторов конкурентоспособности продукции. Чтобы объективно оценить конкурентоспособность товара важно при анализе использовать те же критерии, которыми оперирует потребитель.

Для определения конкурентоспособности используют различные показатели. Обеспечение конкурентоспособности продукции предполагает необходимость ее количественной оценки. При оценке конкурентоспособности товара и предприятия необходимо использовать комплексный метод.

В целом оценка конкурентоспособности включает в себя изучение рынка, конкурентов, потребностей покупателей и параметров оценки товара. Различные методы оценки конкурентоспособности рассмотрены в главе 3 на примере продукции ООО «Норд».

Объектом исследования является общество с ограниченной ответственностью «Норд». Фабрика мягкой мебели ООО «Норд» занимается производством и реализацией мягкой мебели для сна и отдыха с 1999 года. На данный момент ООО «Норд» реализует 2 направления деятельности — мебельное и швейное. Объемы производства и реализации, ассортимент, число клиентов говорят о нем как о структуре, нацеленной на долгосрочное динамичное развитие.

Был сделан вывод о низкой финансовой устойчивости организации. Но в целом компания имеет хорошие перспективы развития, работает на растущем рынке, имеет стабильный рынок сбыта и действует в рамках законодательства. Сочетание двух направлений деятельности и нескольких целевых сегментов позволяет предприятию конкурировать в сложных экономических ситуациях. В связи с этим маркетинг на предприятии несколько хаотичен, нет четкой разработанной маркетинговой программы на год и с разбивкой по периодам. Маркетинговые мероприятия проводятся по принципу необходимости, хотя часть их запланирована. Но при всей, на первый взгляд нестабильности ситуации ООО «Норд» не только остаётся успешно работающим предприятием, но и имеет возможность постоянно повышать свою конкурентоспособность на рынке.

О мебельном рынке г. Санкт-Петербурга и области, можно сказать кратко: он уже сложился, чрезвычайно насыщен и разнообразен. Характер развития рынка может быть определен как монополистическая конкуренция. Массовый и стандартный спрос детерминирует структуру и содержание предложения, а именно, стандартные товары по доступной для массового потребителя цене. Компании фактически действуют на двух основных сегментах: мебель для домохозяйств и офисная мебель.

Анализ конкурентной ситуации на мебельном рынке показывает, что в настоящий момент мебель отечественного производства занимает 60−80% мебельного рынка Санкт-Петербурга. Мебельный рынок сейчас активно развивается. Отмечается приход на рынок крупных игроков, которые вызывают временное перераспределение спроса. Наиболее перспективными на мебельном рынке на сегодняшний день являются два формата — небольшие магазины-салоны, изготавливающие мебель на заказ, и мебельные гипермаркеты с широким перечнем дополнительных услуг: фуд-корт, парковка, детская комната, доставка. Появление подобных гипермаркетов обусловлено хорошими темпами развития мебельного рынка.

Специалисты отмечают изменения в потребностях покупателей. Теперь интерес представляет не элементарная мебель, а наиболее комфортная, удовлетворяющая возросшие потребности покупателей. Кроме того, специалисты отметили тенденцию повышения спроса на мебель из экологически чистых, натуральных материалов (массива, шпона).

Основными результатами выполненного исследования можно считать:

проработку и систематизацию накопленных знаний в области изучения качества и конкурентоспособности;

анализ специфики качества и конкурентоспособности, их сущности и места в стратегии управленческого менеджмента;

изучение факторов, критериев и показателей конкурентоспособности продукции;

определение методов оценки конкурентоспособности товара;

анализ путей и методов повышения конкурентоспособности товара;

сбор и анализ необходимых данных на объекте исследования для разработки способов повышения конкурентоспособности продукции;

детальный анализ финансовой, производственной и маркетинговой деятельности объекта исследования;

анализ конкурентной ситуации на мебельном рынке города;

оценка конкурентоспособности изделий;

разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности продукции ООО «Норд».

Опираясь на данные по исследованию мебельного рынка г. Санкт-Петербурга, а также учитывая производственные и финансовые возможности предприятия, была проведена оценка конкурентоспособности продукции и разработаны мероприятия по ее повышению.

В процессе оценки конкурентоспособности продукции ООО «Норд» выяснен состав приоритетных конкурентов и занимаемая ими доля рынка. ООО «Норд» входит в третью стратегическую группу, в которой ее главными конкурентами являются: «Дымково», «Авангард» и мебельная фабрика «Лесная». Удельный вес мебели этой группы на рынке составляет 14,5%. Доля ООО «Норд» в своей стратегической группе минимальна.

Оценка конкурентоспособности изделий ООО «Норд» проведена двумя способами. В первом случае это традиционным способ, включающий исследование конкурентоспособности по потребительским свойствам и экономическим показателям. Во втором случае позиции ООО «Норд» и его основных конкурентов определим при помощи матрицы Мак-Кинзи.

В результате работы сделаны выводы о необходимости улучшения потребительские показатели мебели ООО «Норд». Несмотря на то, что по экономическим показателям мебель ООО «Норд» находится на третьей позиции, снижение цены не приведет к будет выгодной конкурентной стратегии. Очевидно, что ценовое преимущество временно. Поэтому цену рекомендуется сохранить на прежнем уровне или разработать новые модели, предназначенные для более высокого ценового сегмента. Маркетинговая стратегия в данном случае — повышение ценности товара. Необходимо обратить внимание на такие показатели стабильности как количество рекламаций и степень сохранности параметров и довести уровень значения до уровня ближайшего конкурента. Кроме того, рекомендуется усовершенствовать производственное исполнение изделий.

Кроме того, ООО «Норд» необходимо больше внимания уделять рекламе и стимулированию сбыта, причем данные мероприятия проводить не эпизодично, а в соответствии с четко разработанным планом, особенное внимание уделяя оценке результатов кампании.

В данной работе подчеркнута необходимость постоянного отслеживания занимаемой ассортиментной ниши, позиционирования услуг предприятия по цене, совершенствования клиентской политики, формирования мероприятий по формированию спроса и стимулированию сбыта с учетом особенностей предприятия и его услуг.

Оценка конкурентоспособности и разработка мер по ее повышению базировалась на реальных данных, предоставленных ООО «Норд» поэтому можно предположить, что применение разработок на практике обеспечит предприятию большую известность на рынке, долгосрочное конкурентное преимущество и позволит расширить рыночную нишу, повысить объем продаж и, соответственно, прибыли. Необходимо учитывать, что решения по использованию инструментов маркетинга принимаются на определенный срок. В дальнейшем комплекс требует пересмотра в зависимости от изменений конъюнктуры рынка и развития предприятия.

В настоящее время имеются все предпосылки для дальнейшего развития производства ООО «Норд». Мебельный рынок в России развивается динамично, поэтому за последнее время значительно вырос спрос на качественную мебель отечественного производства. А раз есть спрос, то должно быть и предложение, которое необходимо разрабатывать с учетом потребностей потребителей. Все это определяют необходимость глубокого исследования процессов, складывающихся на этом рынке, разработки направлений совершенствования механизма его функционирования.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ГК Российской Федерации. Часть 1 и 2 // Компакт-диск. — 23.

03.02.

Трудовой кодекс Российской Федерации. — М.: Изд-во «ЭКСМО-пресс», 2002.-192 с.

Федеральный закон Российской Федерации «О рекламе» N 38-ФЗ от 13 марта 2006 г.

Федеральный закон Российской Федерации «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26 июля 2006 г.

Абчук В. А. Коммерция. — СПб.: Издательство «Михайлов», 2000. — 475с.

Аганбегян А. Г. Маркетинг для предприятий. // Деловой мир. — № 1. — 1996. — с. 25−36.

Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.

Академия рынка: маркетинг (сборник) — М.: Экономика, 1993. — 571 с.

Акофф Р. Планирование будущего корпорации. — М.: Прогресс, 1985. — 326 с.

Алексеев А. А. Методика сегментирования потребителей. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 1999. — № 1. — с. 30−39.

Анимкин Е.М., Вашенцев К. С. Потребности московских предпринимателей в специальностях экономического профиля // Социс. — 1997. — № 3. — с.113−120.

Ансофф Н. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989. — 519 с.

Артшулер И. Стратегическое управление на основе маркетингового анализа. Инструменты, проблемы, ситуации. — М.: Издательство «Вершина», 2006. — 232 с.

Багиев Г. Л., Тарасевич В. М., Анн Х. Маркетинг: Учебник для вузов. — М.: Экономика, 2005.

Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта — 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 206 с.

Балашов В. Г. Опыт маркетинга на предприятии. // Консультант директора. — 2000. — № 1. — с. 26−28.

Большаков А.С., Михайлов В. И. Современный менеджмент: Теория и практика. — СПб.: Питер, 2002. — 416 с.

Бочаров В. В. Инфестиционный менеджмент. — СПб.: Издательство «Питер», 2000. — 160 ст.: ил.

Бронникова Т.С., Чернявский А. Г. Маркетинг: Учебное пособие. — Таганрог: Изд-во ТГРУ, 1999. — 320 с.

Васильева З. А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом, 2006. — № 2.

Весник Н.А., Тарасова И. А. Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом. — 1998. — № 7.

Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения, Маркетинг. — 1999. — № 2. — с.56 — 64.

Голубков Е. П. Основы маркетинга. Учебник.

М.:Финпресс, 1999. — 656 с.

Голубков Е. П. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. — М.: Финпресс, 1998. — 416 с.

Гончарова Н.П., Перерва П. Г. Маркетинг инновационного процесса. — Киев, 1998. — 267 с.

Горбашко Е. А. Менеджмент качества и конкурентоспособности. — СПб.: СПбГУЭФ, 1998. — 207 с.

Грачев В. П. Капиталистическое управление. — М.: Экономика, 1999. — 154с.

Дибб С., Симкин Л. Практическое руководство по сегментированию рынка. — СПб.: Питер, 2002. — 240 с.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»).

Доил П. Менеджмент: стратегия и тактика / Пер. с англ. — СПб: Издательство «Питер», 2001. — 560 с.

Завьялов П. С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 496 с.

Зорин А. Л. Справочник экономиста в формулах и примерах / А. Л. Зорин. — М.: Профессиональное издательство, 2006. — 336 с.

Идрисов А.Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций / Изд. 2-е, стереотипноеМ.: Филинъ, 1998. — 272 с.

Ковалев А.Н., Войленко В. В. Маркетинговый анализ. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 176 с.

Киселев М. В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Изд-во «АиН», 2001. — 88 с.

Котлер Филипп, Армстронг Гари, Сондерс Джон, Вонг Вероника. Основы Маркетинга: Пер. с англ. — 2-е евпроп. Изд.

— М., Е. Аверкиевой. -

М.; СПб.; К.; Издательский дом «Вильямс», 2001. — 944 с.: ил. — Парал. тит. англ.

Краковский Ю. Прогнозирование и стоимостный анализ рынка образовательных услуг // Alma mater. — 2000. — № 9. -с.22−27.

Логинов А., Костюхин П. К вопросу об использовании маркетинга отношений в России // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. — 2000. — № 4. — с. 13−19.

Любанова Т.П., Мясоедова Л. В., Олейникова Ю. А. Стратегическое планирование на предприятии: Учебное пособие. — М.: «Издательство ПРИОР», 2003. — 272 с.

Магдоналд М. Почему ваш маркетинговый план не работает? / Малькольм Макдоналд. — Пер.

с англ. Е. Аверкиевой. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — 192 с.:ил.

Мансуров Р. Е. Об экономической сущности понятий «конкурентоспособность предприятия» и «управление конкурентоспособностью предприятия» // Маркетинг в России и за рубежом, 2006. — № 2.

Маркетинг: Учебник/ А. Н. Романов, Ю. Ю. Корлюгов, С. А. Красильников и др.; Под ред. А. Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. — 560с.: ил.

Матанцев А. Н. Анализ рынка: Настольная книга маркетолога. — М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. — 522 с.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 1998. — 800 с.

Мильгром Д. А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий // Маркетинг в России и за рубежом. — 1999. — № 2. — с.44 — 57.

Мишин Ю. Слагаемые конкурентоспособности: Рекомендации по выработке стратегии развития производственных структур// Риск. — 1999. — № 1. — с.41 — 45.

Новак Г. К., Вольнова Г. Г. Направления научно-технического прогресса в мебельной промышленности (новые технологии, эффективные материалы, оборудование). — Мебельный мир, № 2, 2002. — с.4−7.

Нэгл Томас Т. Стратегия и тактика ценообразования. 3-е изд. — Спб.: Питер, 2004. — 572 с.: ил. — (Серия «Маркетинг для профессионалов»)

Ориентиры развития мебельной и деревообрабатывающей промышленности в регионах Северо-Запада РФ, предлагаемые Союзом мебельщиков Северо-Запада (проект). — Мебельный мир, № 2, 2002. — с. 12.

Поведение потребителя и управление спросом и предложением товаров / А. Паронян, В. Беседина, М. Меньшикова // Маркетинг. — 1999. — № 5. — с. 46−57.

Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В. Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993. — 896 с.

Сахаров В.В., Фурин А. И. Качество мебели. — М.: Лесная промышленность, 1998. — 152 с.

Соколов Я.В., Пятов М. Л. Бухгалтерский учет для руководителя. — М.: «Проспект», 2002. — 288 с.

Соловьев Б. А. Управление маркетингом. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 288 с.

Уруков В. Правовая основа обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий// Хозяйство и право. — 1999. — № 8. — с.86−91.

Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник. — 4-е издание., пераб. и доп. — М.: Дело, 2003. — 448 с.

Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. — 1998. — № 10 — 11. — с.104 — 116.

Хачатуров А.Е., Белковский А. Н., Современный интеграционный менеджмент, М., Дело и Сервис, 2006 г., с. 98−99.

Траут Дж. Дифференцируйся или умирай! / Дж.

Траут со С.Ривкиным. — СПб.: Питер, 2002. — 224 с.: ил. — (Серия «Деловой бестселлер) Эванс Дж, Берман Б.

Маркетинг. — М.: Сирин, 2002. — 278 с.

Экономика предприятия/ Под ред. проф. Н. А. Сафронова. — М.: «Юристъ», 1998. — 584с.

Ядин Д. Маркетинговые коммуникации: Современная креативная реклама / Даниэль Ядин. — Пер. с англ.

М. Веселковой. — М.:ФАИР-ПРЕСС, 2003. -

488 с. — (Университеты бизнеса).

http://www.mebel-nord.bests.ru

ПРИЛОЖЕНИЯ

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

внешние факторы внутренние факторы товары — заменители

покупатели

поставщики

внутриотраслевая конкуренция

потенциальные новые конкуренты