Среди чайковцев к толкованию бакунизма обратился П. А. Кропоткин, который считал, что для осуществления революции передовая интеллигенция должна жить народной жизнью, вести работу в народе, создавать в деревнях кружки из активных крестьян и устанавливать связи между такими кружками. Наряду с этим Кропоткин поддерживал идею Лаврова о научной подготовке личности, просвещении масс. Складывалось учение, соединившее положения Лаврова и бакунизма, но при полном господстве мысли Бакунина об отрицании политической борьбы.
Для революционеров начала 70-х гг. «хождение в народ» как форма связи социалистической теории с народным движением уже не было открытием. Первые попытки «хождения» относятся к концу 50-х — началу 60-х гг. Наибольшую известность имела пропагандистская деятельность автора прокламации «Молодая Россия» П.
Г. Заичневского, который совершил свой первый вояж в деревню еще в 1861 г. В начале 70-х гг. было также немало одиночных случаев «хождения в народ». Попытки осуществления пропаганды среди крестьянства принадлежали видным представителям народничества С. Перовской, С.
Кравчинскому, Д. Рогачеву и др. Массовое «хождение в народ» связано со значительным общественным подъемом, который втягивал в революционное движение и случайных попутчиков. Таким образом, движение включало очень неоднородный состав участников.
" Земля и воля". Организация «Земля и воля» возникла как итог первого опыта «хождения в народ» в 1876 г. в Петербурге.
К этому времени в народнической среде окончательно одержала вверх идея создания централизованной конспиративной организации. Общая задача понималась землевольцами в духе прежних бакунинских установок — создание массовой крестьянской организации для подготовки революции. Однако многие положения бакунизма были принципиально пересмотрены. Так, заявляя, что конечная цель движения — установление анархии, землевольцы уже допускали как промежуточный этап создание новой государственности на основе союза общин. В противоречии с анархизмом находилось и внутреннее устройство «Земли и воли», строившейся на принципах централизации и дисциплины. Активными деятелями «Земли и воли» были А.
Михайлов, Н. Морозов, Г. Плеханов, С. Перовская, М. Натансон, А. Оболешев, С. Кравчинский и др. Развитие организации было связано с изданием печатного органа «Земля и воля», по названию которого и стало именоваться все общество.
Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для усиления ее воздействия они создали постоянные поселения в Саратовской, Воронежской и Тамбовской губерниях. Террор на первых порах был тоже способом революционной агитации. Каждый террористический акт должен был привлекать внимание народа, пробуждать его активность.
На рубеже 50—60-х гг. рабочее движение делало лишь первые шаги. В период первой революционной ситуации выступления рабочих были единичны и по сравнению с ростом массового крестьянского движения не имели заметного общественного резонанса. В это время преобладали такие формы борьбы рабочих, как жалобы, прошения, побеги, (стачки были редким явлением).
В исторических исследованиях нередко используется термин волнение, под которым понимается предъявление требований без прекращения работ. В первые пореформенные годы борьба рабочих в большинстве случаев проходила в форме волнений. В 1861 -1863 гг. основным районом волнений был Урал. Выступления рабочих происходили в связи с введением уставных грамот. В этот период особенно выделялась стачка рабочих на Лысьвенских чугуноплавильных и железоделательных заводах Пермской губернии.
Таким образом, быстрота экономического движения способствовала не только экономическому росту, но и возникновению огромной пропасти между классом буржуазии и беднейшими слоями крестьянства и пролетариата. Отмена крепостного права способствовала углублению этой пропасти. Такая ситуация не могла не вызвать ответной реакции среди прогрессивно настроенных слоев общества и пролетариата. Такая ситуация привела к возникновению революционного движения в России.
Список литературы
Володин А. Проблема «западничества». Как она видится нам сегодня? // Свободная мысль. — 1994. — № 7−8
Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. — 1992. — № 1.
Зеньковский В. История русской философии. — М.: Наука, 2002.
Орлов А, Георгиев В. А. и др. История России. — М.: Прогресс, 2003
Орлов А. С., Георгиев В. А. И др. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. — М.: Мысль, 1999.
Пантин И.К., Плимаков Е. Г., Хорос В. Г. Революционные традиции в России. — М.: Прогресс, 1986.
Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. — М.: Аграф, 1998.
Орлов А, Георгиев В. А. и др. История России. — М.: Прогресс, 2003
Хомяков А. С. Россия. — Цит. по: Зеньковский В. История русской философии. — М.: Наука, 2002.
Флоровский Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. — М.: Аграф, 1998.
Орлов А. С., Георгиев В. А. И др. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. — М.: Мысль, 1999.
Володин А. Проблема «западничества». Как она видится нам сегодня? // Свободная мысль. — 1994. — № 7−8
Цит. по: Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Вопросы философии. — 1992. — № 1.
Пантин И.К., Плимаков Е. Г., Хорос В. Г. Революционные традиции в России. — М.: Прогресс, 1986.
История СССР 1861−1917: Учебник для студентов под ред. Тюкавина В. Г., М.: 1989.
