Рынки факторов производства

Поскольку третье лицо не участвует в сделке, его затраты не включаются в издержки по ее осуществлению. Следовательно, отрицательный внешний эффект — это издержки, перекладываемые на третьих лиц и не учитываемые в рыночных ценах. Они негативно воздействуют на эффективность распределения ресурсов. Классическим примером отрицательного внешнего эффекта считается загрязнение окружающей среды. Так, деятельность химического комбината, сбрасывающего отходы в реку, будет причиной экстерналий для населения, проживающего на ее берегу. Речь идет о том, что у населения в результате деятельности химического комбината появятся дополнительные затраты по причине роста заболеваемости. Положительный внешний эффект возникает тогда, когда в результате потребления блага третьи лица, не участвующие в рыночной сделке, получают не отражаемую в цене выгоду. Положительные внешние эффекты связаны, например, с услугами образования и здравоохранения. Так, система высшего образования приносит выгоду как отдельным лицам, оплачивающим его услуги, так и обществу в целом (повышаются производительность труда и качество продукции, возрастает политическая активность населения, снижается уровень преступности и т. д.). Не случайно одной из самых значимых тенденций современного развития высшего образования является переход от массового образования к всеобщему.

В последнее время рост численности студентов наблюдается во всех регионах мира. Отрицательные внешние эффекты связаны с появлением предельных внешних издержек (МЕС) — затрат на производство дополнительной продукции, которые не оплачиваются фирмой-производителем, а перекладываются на третьих лиц. В случае с загрязнением окружающей среды речь идет о потерях населения, которые с помощью рыночных механизмов не могут быть учтены в издержках фирм, загрязняющих атмосферу. Фирмы принимают решения о том, сколько производить продукции, с учетом предельных частных издержек (МРС) — издержек производства дополнительной продукции, включающих стоимость услуг лишь тех ресурсов, которые предприятия покупают или которыми владеют. Предельные общественные издержки (МSС) включают в себя предельные внешние и предельные частные издержки: МSС = МРС + МЕС. Как видно, МSС> МРС. Это означает, что третьи лица не участвуют в рыночной сделке и их затраты не учитываются в издержках производства. Положительные внешние эффекты связаны с появлением предельной внешней выгоды, или полезности (МЕВ) — выгоды от дополнительной единицы продукции, получаемой третьими лицами, которые не являются ни продавцами, ни покупателями этой дополнительной единицы продукции. В случае с образованием это будет выгода от услуг данной сферы, достающаяся обществу бесплатно. Предельная частная выгода (МРВ) — полезность, получаемая потребителем от дополнительной единицы блага.

В нашем примере это — выгода студентов от образовательных услуг. Она определяется той максимальной суммой денег, которую студенты готовы заплатить за обучение при каждом данном объеме предлагаемых образовательных услуг. В совокупности предельная частная выгода и предельная внешняя выгода образуют предельную общественную выгоду: МSВ = МРВ + МЕВ. Последствия отрицательного внешнего эффекта рассмотрим с помощью графика отраслевого равновесия (рис. 11.1). Рис. 1.

1. Влияние отрицательного внешнего эффекта в производстве на эффективность отраслевого конкурентного равновесия. Кривая спроса на графике отражает предельную общественную полезность (D = MSB), которая при условии отсутствия положительного внешнего эффекта будет равна сумме предельных частных полезностей (МРВ).Кривая рыночного равновесия построена с учетом предельных частных издержек производства (S = МРС).Точка пересечения кривых рыночного спроса и рыночного предложения E1 определяет конкурентное равновесие на отраслевом рынке при условии отсутствия внешних эффектов. Равновесный объем производства Q1 — тот выпуск продукции, который выберут фирмы с целью максимизации прибыли. Однако с точки зрения общества производство целесообразно осуществлять до точки равенства предельной общественной выгоды и предельных общественных издержек (МSВ = МSC), т. е. до точки Е2.

Цена в этом случае равна Р2, а объем производства — Q2 — тот выпуск, который будет оптимальным с точки зрения общества. Из этого анализа можно сделать несколько выводов. Первый заключается в том, что при отрицательном внешнем эффекте не достигается Парето-эффективное распределение ресурсов. Как видно из рис. 11.1, равновесный объем производства Q1 превышает тот, который считается оптимальным с точки зрения общества (Q2), т. е. имеет место перепроизводство товара. Равновесная цена Р1 ниже эффективной цены Р2, что объясняется перекладыванием фирмами части своих издержек на третьих лиц. Второй вывод — эффективность распределения ресурсов можно повысить путем сокращения объема выпуска с Q1 до Q2. Вместе с тем при эффективном выпуске последствия внешнего эффекта полностью не устраняются, так как в любом случае производственная деятельность сопровождается загрязнением окружающей среды. Ущерб, наносимый окружающей среде при равновесном объеме производства Q1, будет равен площади прямоугольника Р1Р3АЕ1, при оптимальном выпуске Q2 — площади Р0Р2 Е2 В. Чистые потери эффективности будут определяться площадью треугольника АЕ2Е1 (см. рис.

1).В случае положительного внешнего эффекта наблюдается недопроизводство благ, т. е. равновесный объем производства будет меньше Парето-оптимального. На рис. 11.2 отраслевое равновесие определяется точкой Е1, т. е. его условием, как уже отмечалось, будет равенство предельных частных издержек и предельной частной выгоды. Чистые потери эффективности в данном случае можно определить как разницу между дополнительными выгодами общества, возможными при достижении равновесного объема производства (площадь Р1Р3АЕ1) и оптимального выпуска продуции (площадь Р0Р2Е2В), т. е. эти потери на рис. 11.2 равны площади треугольника АЕ1Е2.Рис.

1.

2. Влияние положительного внешнего эффекта в потреблении на эффективность отраслевого конкурентного равновесия. Таким образом, при существовании внешних эффектов не достигается Парето-эффективного распределения ресурсов. В случае отрицательного внешнего эффекта наблюдается перепроизводство, при положительном, наоборот, недопроизводство товара. Задача регулирования отрицательных внешних эффектов состоит в корректировке рыночного предложения, т. е. в его снижении до уровня оптимального выпуска. Ее решение возможно путем использования государством корректирующего налога — платежа, уплачиваемого фирмой за наносимый ею ущерб окружающей среде. Английский экономист А. Пигу первым начал заниматься проблемой внешних эффектов. Им была доказана необходимость государственного вмешательства с целью устранения провалов рынка и предложен специальный налог на тех, кто порождает внешние эффекты, который получил название «налога Пигу». Налог, соответствующий величине внешних предельных издержек (Т = МЕС), повышает предельные частные издержки до уровня предельных общественных издержек. В результате произойдет сокращение объема производства, прямой выигрыш от этого будет равен площади треугольника Е1Е2А (рис.

3).Рис. 1.

3. Отрицательный внешний эффект и корректирующий налог. Анализ графика 11.3 позволяет сделать следующие выводы:

1) В результате сокращения фирмами объема производства ущерб населения полностью не устраняется, он только уменьшается. До введения налога он был равен площади Р1Р3АЕ1, после введения — площади Р0Р2Е2 В.2) Снижение предложения продукции в результате введения налога сопровождается ростом рыночной цены и распределением потребительского излишка. Это значит, что при введении налога надо учитывать степень эластичности спроса на продукцию, производимую фирмами, наносящими ущерб окружающей среде, и наличие у них возможностей для сокращения издержек производства. При эластичном спросе введение высокого налога может существенно сократить прибыль фирм и объемы их производства. В таком случае фирма оказывается перед выбором: либо платить высокий налог, либо сократить выбросы путем совершенствования технологии. Преимущество налогов, как отмечает американский экономист У. Баумоль, заключается в том, что они срабатывают путем приглашения фирм-загрязнителей к тому, чтобы избежать налоговых платежей, используя специально оставленную для этого лазейку — сокращение выбросов". Регулирование положительного внешнего эффекта заключается в стимулировании спроса на благо и увеличении его выпуска.

Наиболее распространенным способом решения этих проблем являются субсидии, предоставляемые либо потребителям, либо производителям блага, с потреблением которого связано существование положительного внешнего эффекта. Субсидия потребителям (государственные стипендии на образование, государственные расходы на медицинские услуги), соответствующая величине предельной внешней полезности, увеличивает спрос на благо до уровня D2, а объем производства — до Q2 (рис. 11.4)Рис. 1.

4. Регулирование положительного внешнего эффекта посредством стимулирования спроса В случае, когда субсидию получают производители блага, потребление которого создает положительный внешний эффект, увеличивается предложение его до уровня S2, объем производства — до Q2 (рис. 11.5).Рис. 1. 5. Регулирование положительного внешнего эффекта посредством стимулирования предложения В обоих случаях субсидирование способствует достижению эффективного объема производства. Теория внешних эффектов используется для анализа экономических аспектов такой проблемы, как государственный контроль за состоянием окружающей среды. С помощью этой теории можно дать определение эффективного уровня загрязнения. В результате борьбы с загрязнением, например, путем введения налога на выбросы, положение тех, кому был нанесен ущерб, улучшается. Но положение производителей и потребителей продукции ухудшается, так как издержки производства и цены растут. Поэтому при осуществлении политики в области контроля за загрязнением окружающей среды нужно учитывать предельную общественную полезность (МSВ) этого контроля и предельные общественные издержки, связанные с его осуществлением (МSС).

Они зависят от степени уменьшения выбросов в окружающую среду (рис. 11.6).Рис. 1.

6. Определение эффективного уровня сокращения выбросов. Предельные общественные издержки контроля за загрязнением окружающей среды связаны с сокращением производства, которое неизбежно при снижении выбросов. Чем выше процент снижения загрязняющих окружающую среду выбросов, тем больше предельные общественные издержки. При этом каждый дополнительный процент снижения обходится обществу все дороже и дороже, т. е. по мере сокращения выбросов предельные общественные издержки резко возрастают.

Другими словами, кривая предельных общественных издержек контроля за загрязнением имеет достаточно крутой вид. Предельная общественная полезность контроля за загрязнением окружающей среды заключается в снижении ущерба, наносимого ей фирмами. В соответствии с законом убывающей предельной полезности предельная выгода от уменьшения загрязнения снижается, т. е. графически она изображается в виде нисходящей кривой. Эффективный уровень загрязнения на рис. 11.6 достигается в точке, где предельные издержки общества равны предельной общественной полезности контроля за загрязнением окружающей среды. На практике определение предельных издержек и предельной выгоды от снижения выбросов, загрязняющих окружающую среду, связано с определенными трудностями.

Вместе с тем, согласно графику, представленному на рис. 11.6, в какой-то момент предельные издержки снижения загрязнения превысят предельную полезность, получаемую обществом, в результате чего дальнейшее сокращение загрязняющих выбросов будет сопровождаться снижением общественного благосостояния. С помощью теории внешних эффектов можно оценить эффективность методов сокращения вредных выбросов в окружающую среду. Все методы борьбы с загрязнением можно разделить на административные и экономические. К административным мерам относятся нормы или стандарты по вредным выбросам, экологическое законодательство. Так, в Республике Беларусь основную роль в административном регулировании отрицательных внешних эффектов играют экологические стандарты, установление обязательных для всех субъектов норм и требований. Система используемых стандартов включает: стандарты качества окружающей среды (допустимое состояние воздуха, воды и т. д.), стандарты воздействия на окружающую среду (предельно допустимые выбросы), технологические стандарты (требования к технике и т. д.), стандарты качества продукции. К правовым нормам, регулирующим охрану окружающей среды, относятся конституция Республики Беларусь, многочисленные кодексы (водный, о земле, лесной, Гражданский кодекс и т. д.), ряд законов («Об охране окружающей среды», «Об отходах» и др.).Экономические меры включают в себя штрафные санкции и налоги за выбросы, продажу временных разрешений на загрязнение окружающей среды. Стандарты — это устанавливаемые государством предельно допустимые нормы выбросов и нормы содержания в них вредных веществ. Фирмы должны соблюдать эти нормы, иначе им грозит штраф. Когда устанавливаются нормы выбросов, происходит прямое ограничение объемов выпуска продукции и количества загрязнений. Во втором случае, когда речь идет о нормах содержания вредных веществ, предприятие должно устанавливать оборудование и проводить мероприятия по очистке выбросов. Это сопровождается ростом издержек производства и снижением объема производства до уровня оптимального. Например, при установлении нормы содержания загрязняющих веществ в выхлопных газах автомобили оснащаются очистными устройствами, что способствует росту цен на транспортные средства. Использование системы стандартов на практике сталкивается с определенными трудностями:

1. Стандарты связаны со значительными административными издержками (сбор информации, мониторинг и контроль).

2. Есть сложности с определением безопасных уровней выбросов из-за того, что информация о последствиях загрязнения очень часто оказывается недостаточно полной. Для многих загрязняющих веществ действует принцип: чем меньше, тем безопаснее.

3. Кроме установления стандартов, государство предписывает фирмам использование определенных методов очистки выбросов. В этих условиях производители оказываются незаинтересованными в разработке и внедрении новых и более дешевых способов решения экологических проблем.

4. В случае использования государством стандартов фирмы могут и должны соблюдать установленные нормы. Но эта государственная мера не стимулирует сокращение ими выбросов ниже установленного уровня.

5. В пределах установленных норм фирмы продолжают загрязнять окружающую среду бесплатно. А это означает, что часть внешних предельных издержек не возмещается, стандарты не гарантируют эффективность в распределении ресурсов. Некоторые из названных проблем, с которыми сталкивается использование стандартов, могут быть решены с помощью экологических налогов. Налоги — это платежи, осуществляемые фирмами за наносимый ущерб или за каждую единицу загрязняющих выбросов. В результате их уплаты издержки производства фирмы растут, и объем производства достигает оптимального уровня. Использование налогов обладает определенными преимуществами:

1. Они стимулируют внедрение новых технологий, которые позволяют фирмам считать расходы на сокращение выбросов, делать их меньшими по сравнению с налоговыми платежами и извлекать выгоду.

2. Эта мера ограничивает вмешательство государства в процесс принятия решений частными фирмами и способствует достижению большей эффективности в использовании ресурсов.

3. Это источник дополнительных доходов государства. Вместе с тем, налогам как инструменту решения экологических проблем, присущи некоторые недостатки:

1. Рост издержек производства, связанный с налогами, сопровождается повышением цен. Это означает, что налоговое бремя перекладывается на получателей отрицательного внешнего эффекта.

2. В результате налогообложения ущерб, наносимый фирмами окружающей среде, уменьшается, но не устраняется полностью.

3. В случае неэластичного спроса на производимую продукцию сокращение выбросов может и не произойти. Фирмы смогут компенсировать расходы, связанные с выплатой налога, путем повышения цены. В Республике Беларусь ставки экологического налога относительно невысоки и поэтому оказывают слабое сдерживающее влияние на субъектов хозяйствования. Предприятиям выгоднее заплатить небольшие суммы налогов, чем тратить значительные средства на внедрение экологобезопасных технологий. Это говорит о необходимости совершенствования экологического налогообложения в стране. Есть необходимость увеличения экологических платежей в бюджетных поступлениях, с условием уменьшения других налогов. К экономическим методам решения экологических проблем относится создание рынка прав на загрязнение.

Его формирование предполагает определение государством допустимого объема загрязняющих веществ, которые не могут нанести большого ущерба природе. Данный объем загрязнения делится на ограниченное количество лицензий, дающих право на выброс в атмосферу вредных веществ. Лицензии становятся объектами купли-продажи. Предложение лицензий будет абсолютно неэластично, следовательно, рыночная цена на лицензии будет зависеть от спроса на них (рис. 11.7).Рис. 1.

7. Рынок прав на загрязнение. Кривая спроса на права на загрязнение, как и кривая спроса на любой другой ресурс, имеет нисходящий характер. Равновесие на рынке лицензий будет достигнуто в точке Е1, при этом цена одной лицензии на право сброса какого-то количества загрязняющего вещества будет равна Р1. Потенциальные «загрязнители» окружающей среды окажутся перед выбором: либо сокращать выбросы в атмосферу, либо покупать права на загрязнение. Если цена прав на загрязнение окажется для фирмы высокой, она вынуждена будет уменьшить объем загрязнений путем сокращения производства или приобретения очистного оборудования. В данном случае речь идет об использовании с целью защиты окружающей среды не административных, а рыночных стимулов. Природоохранные организации могут скупить часть прав на загрязнение, способствуя таким образом улучшению экологической ситуации в стране. Преимущество рынка прав на загрязнение заключается в том, что торговля лицензиями позволяет сократить расходы общества, связанные с защитой окружающей среды. Заключение

С последней трети XX в. основным решающим фактором производственного процесса становятся знания, интеллектуальный капитал, информация. Как отмечает Д. Белл, теоретическое знание и его новая роль в качестве направляющей силы социального изменения являются осевым принципом нового общества [1].

Информация и знания имеют принципиально иную природу, по сравнению с первоначальными символами экономической власти: они более демократичны, чем земля и капитал. Если земля и капитал конечны, то знания могут генерироваться и накапливаться беспредельно; если земля и капитал имеют ограниченное число пользователей, то знания доступны одновременно любому их числу. По оценке П. Дракера, знание сегодня является основным условием производства. Традиционные факторы производства: земля, рабочая сила и капитал не исчезли, но приобрели второстепенное значение. Эти ресурсы получают долю произведенного продукта при его распределении лишь постольку, поскольку они являются, главным образом, сдерживающими, ограничивающими факторами.

Без них даже знание не способно приносить доход, а управление не является эффективным. Однако если есть необходимые знания и обеспечено эффективное управление, с точки зрения применения знания, другие ресурсы всегда можно изыскать [3]. При этом нужно отметить, что развитие уникальных интеллектуальных способностей наемного работника приводит к качественному изменению его роли в производственном процессе как генератора новых идей. В современном производстве вклад в ту долю стоимости, которая производится живым физическим трудом, все более уменьшается. Работник перестает быть прямым участником производственного процесса, сохраняя за собой роль контролера и регулировщика. С развитием такой тенденции логика системы, построенной на эксплуатации этого непосредственного труда, разрушается.

Необходимость такого труда при создании стоимости уменьшается, при этом место главного творца стоимости переходит к интеллектуальному труду [5]. В постиндустриальном обществе на смену «машинной» технологии производства приходит «социальная», при которой эффективность общественного производства определяется не техническими данными машины, а личностными способностями работника, реализацией его созидательного потенциала. Поэтому собственность на средства производства, которая в индустриальном обществе была экономической формой включения работника в производство в качестве придатка физического капитала, на постиндустриальной стадии уже утрачивает силу экономического детерминанта для ее собственника [4], так как в постиндустриальном обществе основным решающим фактором является не отчуждаемая вещественная собственность на средства производства, а неотчуждаемые знания, интеллектуальный капитал, информация. Если средства производства индустриального века служили умножителями мускульной силы человека, то орудия труда века информационного приумножают возможности разума [2]. Индустриальное общество изменяло средства производства, информационное изменяет цели производства, то есть его культуру [6].

Таким образом, качественное изменение системы экономических отношений в XX в. было обусловлено изменениями содержания и роли труда в современном производстве, меняющем сущность и структуру капитала, ведущем к формированию самостоятельных категорий «интеллектуальный и управленческий капитал». В результате ключевыми фигурами производства становятся профессиональный управляющий и высококвалифицированный специалист, которые обладают этими видами интеллектуальной собственности. В новых условиях собственность на средства производства в их физической форме перестает быть экономической доминантой производственного процесса. Список использованной литературы1.

Базылев Н. И. Микроэкономика: Учеб. пособие. Мн.: Соврем. шк., 2007. С. 203—216.

2. Бомол У.Дж., Блайндер А. С. Экономикс. Принципы и политика: Учеб. / Под ред. А. Г. Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 262—265, 477—502.

3. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика / Под общ. ред. В. М. Гальперина. В 3 т. СПб.: Экономическая школа ГУВШЭ, Экономикус, ОМЕГА-Л, 2008. Т.

2. С. 468—475.

4. Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А., Амосова В. В. Экономическая теория: Учеб. М: Эксмо, 2008. С. 295—300.

5. Кац М., Роузен Х. Микроэкономика. Минск: Новое знание, 2004.

6. Корниенко О. В. Экономическая теория: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2008.

7. Курс экономической теории / Под общ. ред. А. Г. Грязновой, Н. Н. Думной, А. Ю. Юданова. 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2008. С. 13—30.

8. Курс экономической теории: Учеб. 6-е изд. / Под общ. ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. М.: АСА, 2009.

9. Курс экономической теории: Учеб. / Под ред. М. И. Плотницкого. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2005.

10. Лемешевский И. М. Микроэкономика (Экономическая теория. Ч.

2.): Учеб пособие. Мн.: ФУАинформ, 2003.

11. Липсиц И. В. Экономика: Учеб. М.: ОМЕГА-Л, 2009.

12. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Учеб. 17-е изд. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 663—673.

13. Микроэкономика: Учеб. / Под ред. Н. П. Макаркина. М.: Академический проспект, 2006. С. 387—408.

14. Микроэкономика: Учеб. пособие / А. В. Бондарь, В. А. Воробьев, Н. Н. Сухарева и др. Мн.: БГЭУ, 2007. С. 306—329.