Проблема качества и конкурентноспособности товара на рынке (Новейшие видеокарты Nvidia и Radeon ATI)

В случае, если слоты PCI-Express на материнской плате расположены близко, даже во время работы с офисными приложениями видеокарты будут разогревать друг друга, что уж говорить о росте температуры в играх. Перед тем как устанавливать SLI/CrossFireX-связку, позаботьтесь о качественном отводе тепла из системного блока.

Для удобства восприятия, мы отразили на графиках температуру самого горячего из графических ядер того или иного тандема.(Рисунок 2.2)

Рисунок 2.

2. Температура при работе с офисными ПО

Даже без нагрузки видеокарта GeForce GTX480, как мы уже отмечали в одном из предыдущих обзоров, прогревается довольно сильно. В случае, когда установлена пара таких видеокарт, температура ядра ведущего ускорителя поднимается еще выше и достигает 61 градуса Цельсия, что значительно выше показателей видеокарт NVIDIA предыдущего поколения. Даже если сравнить температуру самого горячего ядра в тандеме из двух видеокарт GeForce GTX295, она все равно окажется заметно ниже температуры GPU GeForce GTX480. В свою очередь, GPU AMD прогреваются меньше, чем решения конкурента, разве только видеопроцессоры на Radeon HD5970 нагреваются до сопоставимых с GeForce GTX285 и GeForce GTX295 значений температуры.

Игра FarCry 2 «прогревает» GPU GeForce GTX480 очень сильно. Пожалуй, температуру GPU в 94 градуса Цельсия вполне можно назвать «антирекордом» нашего теста. Графический чип самого горячего представителя AMD — Radeon HD5970 — оказался холоднее GeForce GTX480 на 11 градусов и горячее двухчипового флагмана NVIDIA предыдущего поколения на 6 градусов.

За создание максимальной нагрузки на GPU отвечает утилита FurMark 1.

8.0, которая позволяет одновременно загрузить сразу несколько графических процессоров. Так, в случае с парой видеокарт GeForce GTX295, объединенных в SLI-тандем, нагружаются все четыре GPU, в результате чего, самый горячий чип разогрелся до 98 градусов Цельсия! Недалеко ушла и видеокарта GeForce GTX480, видеопроцессор которой разогрелся до 97 градусов Цельсия. Температуры GPU двухчиповых видеокарт Radeon HD5970 и GeForce GTX295 также превысили отметку в 90 градусов Цельсия, но ненамного.

Проведенные нами измерения энергопотребления показывают, что для нормального функционирования разогнанной системы с установленной парой Hi-End-видеокарт вам наверняка понадобится качественный и довольно мощный блок питания. Система с двумя ускорителями NVIDIA GeForce GTX480 при типичной, если так можно выразиться, игровой нагрузке потребляет свыше 600 Вт.(Рисунок 2.

3.)

Рисунок 2.

3. Энергопотребление

Максимальная нагрузка на графическую подсистему при помощи FurMark поднимает энергопотребление системы с установленной SLI-связкой из двух видеокарт GeForce GTX480 до 823 Вт. Даже пара GeForce GTX295 потребляет примерно на 50 Вт меньше энергии.

В режимах тестирования Performance и High среди одиночных решений лидером является видеокарта AMD Radeon HD5870, которая оказывается быстрее своего основного конкурента — GeForce GTX480. Однако SLI-связка из пары GeForce GTX480 опережает тандем из двух видеокарт Radeon HD5870, причем, во всех режимах.(Рисунок 2.4)

Рисунок 2.

4. Нагрузка на графику

Судя по результатам, тест Unigine Heaven Benchmark v 1.0 очень хорошо оптимизирован для SLI/CrossFireX-конфигураций. Прирост производительности после добавления второй видеокарты GeForce GTX480 или Radeon HD5870 практически двукратный! Расстановка сил в DirectX 10 режиме Unigine Heaven такова: лидером является SLI-тандем из двух видеокарт GeForce GTX295, следом, в зависимости от разрешения, идет связка либо GeForce GTX480 SLI, либо Radeon HD5870 CrossFireX.

Переход к DirectX 11 немного меняет расстановку сил. Превосходство GeForce GTX480 SLI хоть и не велико (менее 10%), тем не менее, оно сохраняется во всех разрешениях.

В FarCry 2 видеокарта AMD Radeon HD5870 заметно проигрывает GeForce GTX480. После активации технологий SLI и CrossFireX ситуация не меняется. Новый флагман NVIDIA по-прежнему впереди. В FarCry 2, как и в 3DMark Vantage, пара GeForce GTX480 оказывается быстрее четырехчипового монстра GeForce GTX295 SLI.

В игре Crysis сложно выделить явного лидера среди одночиповых решений. В разрешении 1680×1050 чуть впереди оказывается AMD Radeon HD5870, а с ростом разрешения можно смело фиксировать ничью, если не обращать внимания на разницу в десятые доли fps в пользу GeForce GTX480. С тандемами сохраняется похожая ситуация. В разрешении 1680×1050 разница в производительности GeForce GTX480 SLI и Radeon HD5870 CrossFireX невелика, особенно в минимальной частоте смены кадров. При переходе к разрешению 1920×1200 SLI-связка GeForce GTX480 оказывается немного быстрее тандема из пары Radeon HD5870

Что касается GeForce GTX295 SLI, то результаты этого тандема заметно ниже, чем у GeForce GTX480 SLI и Radeon HD5870 CrossFireX, хотя, в общем-то, обеспечивают вполне играбельную смену кадров.

Как мы уже отмечали, в игре «Сталкер: Зов Припяти» видеокарты AMD выглядят более уверено в сравнении с представителями NVIDIA. В разрешении 1680×1050 бесспорным лидером является CrossFireX-тандем из пары ускорителей AMD Radeon HD5870, следом за ним идет Radeon HD5970, а затем — Radeon HD5870

Связка из двух GeForce GTX480 тоже выглядит неплохо, однако по минимальной и средней частоте смены кадров проигрывает даже Radeon HD5870.

C ростом разрешения до 1920×1200 общее превосходство видеокарт AMD никуда не делось. Однако среди лидеров гонки произошли некоторые изменения и коснулись они позиции ускорителя Radeon HD5870, который теперь уже заметно проигрывает GeForce GTX480 SLI. Видеокарты NVIDIA, основанные на различных модификациях чипа GT200b, к сожалению, не лучшим образом проявляют себя в «Сталкере», и даже связка GeForce GTX295 SLI не может ничего противопоставить топовым решениям AMD.

После перехода к графическому режиму, использующему DirectX 11, расстановка сил в игре «Сталкер: Зов Припяти» существенно изменилась. На первом месте по производительности оказался тандем из пары GeForce GTX480, который заметно оторвался от ближайшего преследователя — Radeon HD 5870 CrossFireX.

Движок игры Colin McRae DiRT 2 в режиме DirectX 9 отдает предпочтение видеокартам NVIDIA. Представители семейства GeForce GTX 2xx как в SLI-режиме, так и поодиночке, довольно успешно конкурируют с сильнейшими представителями семейства Radeon HD 5xxx. Лидером в разрешении 1680×1050 оказывается пара из двух видеокарт GeForce GTX480, причем отрыв от ближайшего из преследователей — GeForce GTX295 SLI — по минимальному показателю частоты смены кадров довольно велик.

С ростом разрешения результаты GeForce GTX295 SLI практически не изменились, а вот показатели связки GeForce GTX480 SLI, наоборот, заметно поумерили свой пыл, вследствие чего она уступила место лидера «четырехголовому» монстру. В свою очередь, пара ускорителей Radeon HD 5870, работающих в связке CrossFireX, выступила довольно неплохо как в разрешении 1680×1050, так и в 1920×1200, заняв в обоих случаях третье место.

Смена графического режима на DirectX 11 не изменила расстановку сил между основными конкурентами в лице Radeon HD5870 CrossFireX и GeForce GTX480 SLI. Пара видеокарт NVIDIA в лидерах как по минимальной, так и по средней частоте смены кадров.

В игре Resident Evil 5 c ростом разрешения показатели одиночных видеокарт, как им и положено, несколько снижаются. Это справедливо и для результатов двухчиповых Radeon HD5970 и GeForce GTX295, а также связки GeForce GTX285 SLI. Однако с результатами топовой тройки происходит странная аномалия — при переходе к разрешению 1920×1200 они растут! Сложно сказать, чем это вызвано. Очевидно одно — для выбранного режима тестирования в этой игре мощности центрального процессора недостаточно, чтобы раскрыть весь потенциал столь мощных конфигураций видеоадаптеров.

Итак, в ходе проведения исследования видеокарта Radeon ATI оказалась более конкурентоспособной по сравнению со сравниваемой видеокартой GeForce. По всем техническим характеристикам видеокарта Radeon ATI выигрывает, она меньше греется и меньше потребляет электроэнергии, графические характеристики существенно выше, чем у видеокарты GeForce.

Повышение конкурентоспособности компьютерной техники достигается путем проведения институциональных преобразований, развития производства высокотехнологичных компьютерных компонентов и материалов, применения государственных стандартов, отвечающих международным требованиям, совершенствования научно-технического и кадрового обеспечения.

Основной стратегической целью корпораций Nvidia и AMD&ATI на ближайшие годы является повышение конкурентоспособности продукции и увеличение объемов реализации выпускаемой заводом компьютерной техники.

Реализация стратегической цели завода предусматривает:

— обновление и расширение номенклатуры выпускаемой продукции;

— внедрение и сертификация систем менеджмента качества производства видеокарт на соответствие требованиям МС ИСО серии 9000;

— техническое перевооружение производства с заменой устаревшего морально и физически изношенного оборудования и технологии на новые более прогрессивные и современные;

— проведение комплекса мероприятий по снижению себестоимости продукции;

— дальнейшее развитие маркетинговой деятельности с целью завоевания и освоения новых рынков сбыта;

— улучшение гарантийного и сервисного обслуживания продукции компании у потребителей;

— освоение производства ряда деталей и узлов взамен покупаемых в настоящее время в странах дальнего зарубежья.

Реализация данной стратегии позволит компаниям повысить конкурентоспособность и качество выпускаемой продукции, обеспечит увеличение объемов, расширение и укрепление позиций на рынке и получение на этой основе прибыли, достаточной для дальнейшего совершенствования и развития производства, более полного удовлетворения материальных потребностей.

Необходимо стимулировать развитие производства комплектующих изделий, конструкционных и эксплуатационных материалов на предприятиях смежных отраслей промышленности, в том числе новых поколений видеокарт, удовлетворяющих требованиям по уровню производительности.

Последовательность процесса управления конкурентоспособностью продукции, которую можно представить следующим образом:

1. На основе маркетинговых исследований аналогичных изделий рынка планируются:

1.

1. Прогнозные объемы производства и реализации нового изделия;

1.

2. Прогнозные технико-эксплуатационные параметры и цены нового изделия.

2. Для определения экономической целесообразности разработки и производства нового изделия разрабатывается укрупненный бизнес-план. Если проект признан эффективным и у предприятия есть все необходимые ресурсы и возможности для его осуществления, то составляется техническое задание и осуществляется техническая подготовка производства нового изделия.

3. Для разработки технического задания маркетинговый отдел передает конструкторским и технологическим службам планируемые объемы производства и реализации нового изделия, планируемые технико-эксплуатационные параметры нового изделия и другие, важные для потребителя и необходимые для успешной реализации нового изделия требования. Кроме того, для экономической оценки принимаемых технических решений маркетинговая служба передает конструкторам и технологам зависимость цены от потребительских свойств продукции. Цена, рассчитанная таким образом, представляет собой верхний предел цены нового изделия и необходима конструкторским и технологическим службам для контроля за достижением запланированных технико-эксплуатационных параметров нового изделия. На основе верхнего предела цены и с учетом других факторов, а также использования некоторых данных укрупненного бизнес-плана, рассчитывается лимитная себестоимость нового изделия, которая необходима конструкторским и технологическим службам для контроля за уровнем затрат по новому изделию. Эта информация является основой для разработки технического задания. При этом для оценки принимаемых технических решений на стадии технической подготовки производства предлагается использовать такие экономические критерии, как верхний предел цены и лимитную себестоимость нового изделия. Эти же критерии являются основой для оценки результатов работы конструкторских и технологических служб в разработанной системе премирования конструкторов и технологов.

4. В процессе технической подготовки производства для выбора оптимальных вариантов технических решений определяется прогнозная себестоимость проектируемого объекта и сравнивается с плановой лимитной себестоимостью. Если ожидаемая себестоимость оказывается выше лимитной величины, то нужно искать новое техническое решение, которое позволяло бы без ухудшения качественных показателей изделия в целом снизить затраты на его изготовление до запланированных лимитных значений. Если же у нескольких вариантов решения технического задания ожидаемая себестоимость изделия не превышает плановой лимитной себестоимости, то выбор наилучшего из вариантов предлагается осуществлять по критерию прибыли.

5. После завершения технической подготовки производства на основе фактически достигнутых технико-эксплуатационных параметров и фактических затрат определяются фактические верхний предел цены и себестоимость нового изделия и сравниваются с плановыми. Если фактический верхний предел цены нового изделия больше планового, а фактическая себестоимость нового изделия ниже лимитной, то это свидетельствует об успешном выполнении планируемых показателей конструкторами и технологами, за что они материально поощряются путем премирования.

6. Спроектированная продукция ставится на производство, и после ее изготовления поступает на рынок, где в зависимости от уровня ее конкурентоспособности потребители приобретают ее в тех или иных объемах. В дальнейшем цель маркетинговой службы состоит в сбыте нового изделия по таким ценам и в таком количестве, чтобы получить максимально возможную прибыль. Одним из способов достижения этой цели является управление конкурентоспособностью продукции посредством цены. При этом возможности управления конкурентоспособностью определяются коэффициентом потенциальной конкурентоспособности производства продукции. Кроме того, необходимо учитывать влияние данного управления на привлекательность нового изделия для потребителей, а также выгодность реализации товара с точки зрения производителя. Для этого используются соответственно коэффициент конкурентоспособности продукции и коэффициент реальной конкурентоспособности производства продукции.

Выбор конечного управленческого решения предлагается осуществлять по критерию прибыли. При этом минимальной задачей работников маркетинговой службы является достижение запланированной прибыли, заложенной при разработке укрупненного бизнес-плана, а желательной — получение дополнительной прибыли, наличие которой является условием премирования маркетинговой службы. Такой подход к премированию работников маркетинговой службы предлагается использовать потому, что именно они планируют технико-эксплуатационные параметры новых изделий, цены, затраты, объемы производства и реализации новой продукции. И если конструкторские, технологические и производственные службы предприятия соответственно спроектировали конструкцию, разработали технологию и произвели новую продукцию с показателями не хуже планируемых, а маркетинговая служба не выполнила свои же планируемые показатели по объему реализованной продукции и размеру полученной прибыли, то в этом виноваты они. Другими словами, если работники маркетинговой службы достигли намеченных результатов и превысили их, то они премируются, а если не достигли, то должны нести материальную ответственность. Таким образом, такой подход наиболее приемлем, так как позволяет установить достаточно четкую связь материального поощрения работников маркетинговой службы с результатами их труда.

Для большей заинтересованности других работников предприятия в повышении конкурентоспособности продукции предлагается: рабочих премировать за отсутствие брака и выполнение плана по производству новых изделий; контролеров премировать за отсутствие рекламаций, полученных в результате не соответствия изготовленной продукции конструкторской документации или наличие производственного брака; всех работников предприятия премировать за выполнение плана по реализации продукции в стоимостном выражении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования мы выяснили, что конкурентоспособность товаров определяется, с одной стороны, качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами предложения, устанавливаемыми продавцами товаров. На конкурентоспособность товаров влияют мода, продажный и послепродажный сервис, реклама, имидж производителя Конкурентоспособность фирм на рынке проявляется через конкурентоспособность товаров. Фактически конкурентоспособность товаров является индикатором конкурентоспособности не только фирмы, но и всей цепочки конкурентоспособности «товар — фирма — отрасль — страна». В условиях рыночной экономики важнейшей составляющей промышленной политики является конкурентоспособность товаров и услуг.

Конкурентоспособность товаров — совокупность качественных и стоимостных характеристик товара, которые отражают отличия его от товара-аналога и обеспечивают этому товару преимущества на конкретном рынке в заданный промежуток времени.

Понятие «конкурентоспособность товара» тесно связано с понятием «качество». Конкурентоспособность товаров характеризуется их соответствием конкретной общественной потребности. В этом случае при оценке уровня конкурентоспособности товаров возможно сопоставление и неоднородных товаров, но удовлетворяющих одну и ту же потребность. На уровень конкурентоспособности товаров значительное влияние оказывают такие факторы рынка, как степень удовлетворения спроса на товар, емкость отдельных сегментов рынка Результаты проведённого исследования позволили сделать некоторые выводы и предложения по повышению конкурентоспособности продукции, под которой понимают комплексную многоаспектную характеристику продукции, отражающую её способность соответствовать требованиям данного рынка в рассматриваемый период, быть по ценовым и неценовым параметрам более привлекательной для потребителей, чем товары конкурентов, обеспечивать возможность выгодной реализации этого товара в определённый момент времени на конкретном рынке.

Управление конкурентоспособностью изделий осуществляется на второй стадии создания товара, с тем, чтобы еще на чертежной доске обеспечить фирме конкурентные преимущества.

При определении конкурентоспособности продукции используются несколько методов и критериев оценки. Критерием для определения конкурентоспособности товара при первом методе является его цена потребления. При определении конкурентоспособности товара по второму методу учитываются два критерия: себестоимость производства и реализации товара, а также уровень его качества. Используя третий метод, сопоставляют товары-конкуренты с учетом их технического уровня и продажной цены. Уровень конкурентоспособности по четвертому методу определяется на основе сопоставления как технических, так и экономических параметров. При этом рассматриваются единичные, групповые и интегральные показатели.

В результате исследования были выявлены некоторые недостатки методов анализа конкурентоспособности и предложено конкурентоспособность продукции рассчитывать через экономические критерии, поскольку оценка конкурентоспособности в данном случае имеет достаточно чёткое экономическое обоснование.

В работе были предложены следующие мероприятия по повышению конкурентоспособности новейших видеокарт.

Разработаны схема и методика управления конкурентоспособностью продукции. Она связывают в единую систему все этапы по разработке, производству и реализации конкурентоспособной продукции, а также показывают место предложенных коэффициентов и их значение в управлении конкурентоспособностью продукции.

Предложен метод планирования качественных параметров новых изделий на основе применения опережающей базы сравнения. Этот метод позволяет учитывать прогнозные тенденции научно-технического прогресса в рассматриваемой области на период внедрения нового товара у потребителя. Применение опережающей базы сравнения при планировании качественных параметров новых изделий и последующее их достижение позволит предприятию опередить конкурентов и выйти в лидеры с новым товаром на данном рынке.

Монографии, сборники, учебники и учебные пособия Адрианов В. Д. Россия в мировой экономике. Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Гуматит. изд. Центр ВЛАДОС, 2007.

Боброва В.В., Кальвина Ю. И. Мировая экономика: Учебное пособие. — Оренбург: ГОУ ОГУ, 2008.

Ворожейкин В. Н., Рыбаков Ф. Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. — СПб, 2007.

Внешнеэкономический толковый словарь/Под ред. И.Фаминского.

М.: 2007. (

http://vocable.ru/dictionary/485/)

Дынкин А.А., Куренков Ю. В., Адно Ю. Л. и др. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. — М.: Изд-во «Международные отношения». — 2007.

Конкурентоспособность России в глобальной экономике / Под ред. А. А. Дынкина, Ю. В. Куренкова. — М.: Международные отношения, 2007.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ, 2006.

Мартынова М. А. Конкурентоспособность российских предприятий: возможности и угрозы при вступлении в ВТО. — М.: Научная книга, 2007.

Маровгулов В. Н. Стратегические направления повышения конкурентоспособности России в условиях глобальной экономики: автореф. дисс. канд. экон. наук. — Краснодар. КГУ, 2006.

Межевич Н. М. Конкурентные преимущества как стартовое условие регионального развития// Основные направления региональной политики Российской Федерации: Учебное пособие Ч.

2. Механизмы региональной политики: (

http://dvo.sut.ru/libr/history/i299mez2/7.htm) Международная конкуренция и формы ее проявления в современных условиях// Мировая экономика: (

http://market-pages.ru/mirec/9.html).

Мировая экономика. Глава 7. Международная конкуренция и тенденции ее развития (

http://www.easyschool.ru/books/25/78/?page=11&x=8&y=13)

Олехнович, Г. И. Конкурентное преимущество и его характеристика // Мировая экономика: учебно-методический комплекс — Мн.: Амалфея, 2006.

Портер М. Международная конкуренция. — М.: Междунар. отношения, 1993.

Путин В. В. Выступление на IX Петербургском международном экономическом форуме 14 июня 2005 года Санкт-Петербург: (

http://www.kremlin.ru/appears/2005/06/14/1435_type63374type63376type63377type82634_89 577.shtml)

Спиридонов И. А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: МГОУ. 2006.

Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: Россия и мир, 1992;2015. — М.: Экономика, 2005.

Фомичев. В. И. Международная торговля. Теория конкурентных преимуществ Майкла Портера: (

http://polbu.ru/fomichev_inttrading/ch09_all.html)

Статьи в научных сборниках и периодической печати Джон Литвак Перспективы инновационной модели экономики в России. 06.

12.2006. (

http://www.dnpp.ru/smi.php?id=64)

Дерябина М. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации // Власть. 2007. 2. С.12−20.

Сальников В. А. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности — текущее состояние и перспективы / В. А. Сальников, Д. И. Галимов // Пробл. прогнозирования. 2006. 2. С.55−83.

Субботина Т. Россия на распутье: два пути к международной конкурентоспособности // Вопросы экономики. 2006. 2. С.46−64.

Шалмуев А., Сухоцкий А. Опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики// Электронный журнал «Управленческое консультирование» 2007. 4. (

http://www.dialogvn.ru/uk/2002/n04/s02−4-05.htm)

Дробышева Л. А. Маркетинговая оценка конкурентоспособности производственного предприятия // Справочник экономиста. М.: 2006. № 5. С. 32−36

Конина Н. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография / Н. Ю. Конина. М.: Проспект, 2005. 152 с.

Кротков А. М. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. 6. С.59−68.

Крылович, И. Взвешивая риски // Белорус. рынок. 2003. № 36.

Магомедов Ш. Ш. Конкурентоспособность товаров: Учеб.

пособие. М.: Дашков и К, 2003. 293с.

Моисеева Н.К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М: Внешторгиздат, 1999. — 304 с.

Портер М. Международная конкуренция. — М.: Междунар. отношения, 1993. -C.

67.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ, 2006.

Ломакин В. К. Мировая экономика. — М.: ЮНИТИ, 2006.

Олехнович, Г. И. Конкурентное преимущество и его характеристика // Мировая экономика: учебно-методический комплекс — Мн.: Амалфея, 2006.

Олехнович, Г. И. Конкурентное преимущество и его характеристика // Мировая экономика: учебно-методический комплекс — Мн.: Амалфея, 2006.

Олехнович, Г. И. Конкурентное преимущество и его характеристика // Мировая экономика: учебно-методический комплекс — Мн.: Амалфея, 2006.

Спиридонов И. А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: МГОУ. 2006.

Спиридонов И. А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: МГОУ. 2006.

Спиридонов И. А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: МГОУ. 2006.

Спиридонов И. А. Международная конкуренция и проблемы повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. М.: МГОУ. 2006.

Шалмуев А., Сухоцкий А. Опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики// Электронный журнал «Управленческое консультирование» 2007. 4. (

http://www.dialogvn.ru/uk/2002/n04/s02−4-05.htm)

Конина Н. Ю. Слияния и поглощения в конкурентной борьбе международных компаний: монография / Н. Ю. Конина. М.: Проспект, 2005. 152 с.