Предпринимательство в форме общества с ограниченной ответственностью

К «иным» правам в первую очередь относятся имущественные составляющие исключительных авторских прав (право на использование авторского произведения) авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, владельцев товарных знаков, наименований места происхождения товара. Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 дано разъяснение, что вкладом в (уставном капитале) имущество хозяйственного товарищества или общества не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая базы данных и программы для ЭВМ, топологии интегральных микросхем и т. п.) или «ноу-хау». В качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

Как следует из сказанного, иными правами, вносимыми в оплату доли участника в уставном капитале, могут быть имущественные права как составляющая часть исключительных прав (право на имя, например, тоже является составляющей исключительного права, но оно — личное и неотчуждаемое право), на интеллектуальную собственность, т.к. они имеют денежную оценку.

Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Вслед за ФЗ «Об акционерных обществах» Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливается правило, в соответствии с которым привлекается независимый оценщик для оценки неденежного вклада, вносимого в качестве оплаты доли в уставном капитале общества, если его предположительная стоимость превышает 200-кратный размер минимальной оплаты труда.

В связи с тем, что зачастую участники хозяйственных обществ склонны завышать стоимость вносимого в оплату долей имущества, законодатель установил солидарную ответственность всех участников общества и независимого оценщика субсидиарно по обязательствам общества при нехватке его имущества (п. 2 ст.15 Закона). Данная императивная норма не имеет аналогов в действующем законодательстве. Солидарная ответственность всех участников продиктована тем, что денежная оценка имущественного вклада утверждается решением общего собрания участников, а не исполнительным органом, да еще и единогласно, т. е. всеми участниками общества. Представляется, что данная норма направлена на то, чтобы побудить участников ответственнее подходить к принятию решения об оценке имущества и выбору оценщика. Оценке подлежат не только вещи, вносимые в оплату доли, но и имущественные права.

В оплату доли участника в уставном капитале общества имущество может быть передано им в пользование обществу. Иными словами, имущественное право, составляющее право пользования данным имуществом, передается участником в оплату своей доли в уставном капитале.

Как любое имущественное право, право пользования имуществом ограничивается определенным сроком. Но при различных обстоятельствах возможно досрочное прекращение права пользования. Интересно отметить, что обязанность участника, внесшего право пользования имуществом в оплату своей доли, компенсировать плату за пользование подобным имуществом в случае прекращения права пользования до срока не зависит от причин досрочного прекращения внесенного права пользования имуществом. По какой бы причине у общества ни прекратилось право пользования имуществом, участник, передавший это право, должен представить обществу денежную компенсацию (п. 3 ст. 15 Закона). А ведь причиной досрочного прекращения права пользования могут стать действия общества, нарушающие условия пользования имуществом. Названное обстоятельство участники могут учесть при определении сроков и порядка предоставления участником денежной компенсации в решении общего собрания. Подобную возможность участникам предоставляет правило, установленное диспозитивной нормой. Данное положения можно смело отнести к числу новелл, внесенных Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как ни 90 ГК РФ, ни ФЗ «Об акционерных обществах», ни ФЗ «О производственных кооперативах» не содержат схожих норм.

В целях сохранения стабильности хозяйственного положения общества оно продолжает использовать имущество, право пользования на которое ему было передано в качестве оплаты доли участника в уставном капитале, даже после исключения этого участника из общества. Диспозитивный характер данного положения оставляет за участниками право иначе решать вопрос о праве пользования имуществом в учредительном договоре.

Поскольку для обществ с ограниченной ответственностью предусмотрено наличие двух учредительных документов ст. 89 ГК РФ, ст. 12 Закона), то следует обратить внимание, что Закон предоставляет участникам общества право в учредительном договоре (а не в уставе) предусмотреть сроки и порядок оплаты долей участниками общества. В учредительном договоре определяется любой срок оплаты долей в уставном капитале в пределах года с даты государственной регистрации общества (п. 1 ст.16 Закона). Положения данного пункта не отличаются оригинальностью и почти полностью воспроизводят п. 3 ст. 90 ГК РФ.

К моменту подачи документов на государственную регистрацию большая часть (не менее половины) уставного капитала должна быть оплачена (п. 2 ст.16 Закона) До вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество должно было представлять наряду с другими документами документы, подтверждающие оплату не менее 50% уставного капитала. Без документального подтверждения оплаты части уставного капитала регистрирующие органы не принимали документы общества для государственной регистрации. Подтверждалось не только наличие денежных средств на накопительном счете создаваемого общества (банковской справкой), но и реальная передача обществу имущества и иных прав в оплату уставного капитала.

Высказывается мнение, что не включение данного требования в сегодняшнее законодательство дает возможность для различного рода злоупотреблений лицами, подающими документы на государственную регистрацию создаваемых ими юридическими лицами. А возможно и невыполнение данного требования Закона по неумышленному упущению.

Помимо обязанности участников по внесению вкладов в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью уставом общества на участников может налагаться обязанность вносить вклады в имущество общества по решению общего собрания участников в соответствии со ст. 27 Закона .

Данная норма является особенной для регулирования коммерческих организаций. В ст. 5 ФЗ «О производственных кооперативах» предусмотрено отдаленно напоминающее названную норму прав (а не обязанность) передачи членом кооператива на договорных началах принадлежащих ему материальных ценностей и иных средств кооперативу. Как можно заметить, что приведенный пример лишь в самых общих чертах схож с нормой комментируемой статьи.

При том, что сама идея передачи имущества в виде вкладов в имущественную базу общества без увеличения размера доли участника не вписывается в правовую конструкцию хозяйственного общества, в п. 4 ст.27 Закона предусматривается, что вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Принятие решения о внесении вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью отнесено к компетенции общего собрания участников.

Законом подробно урегулирован порядок внесения в устав изменений, направленных на установление какого-то положения, наделение участников теми или иными правами или возложение на них определенных обязанностей либо исключение из устава отдельных положений той же направленности. Столь детальное регулирование порядка внесения в устав общества изменений, касающихся того или иного вопроса, оставленного Законом на усмотрение участников с тем, чтобы регламентирующее правило содержалось в учредительных документах, несомненно, предоставляет всем заинтересованным лицам определить наиболее приемлемый способ внесения вкладов в имущество общества.

В статье установлено несколько вариантов внесения вкладов в имущество общества, а именно: по общему правилу — внесение вкладов всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, а также по усмотрению самих участников — внесение вкладов всеми участниками общества непропорционально их доле в уставном капитале; внесение вкладов не всеми участниками, а некоторыми из участников общества.

П. 3 ст.27 Закона, устанавливающий, в виде какого имущества должны вноситься вклады в имущество общества, является диспозитивной. В уставе участники могут предусмотреть, помимо денег, и другие виды имущества.

Внесение вкладов подлежит регулированию положениями устава, которые могут ограничивать и размер вклада, определяя максимальную величину, и круг участников, чьи вклады не могут превышать установленный предел, и сроки внесения вкладов, и состав вклада, то сеть то, в какой форме вклад может вноситься, исключая отдельные виды имущества (в том числе и имущественные права). Любые изменения или исключения положений, регулирующих порядок внесения вкладов в имущество общества, должны приниматься на общем собрании участников, где присутствуют все участники общества, так как решение о внесении изменений в устав общества по названным вопросам принимается единогласно всеми участниками общества (а не всеми теми, кто присутствует на собрании).

В случае если подлежат изменению или исключению положения, касающиеся ограничений по внесению вклада, установленных для определенного участника, то для принятия решения требуется, если сам участник голосовал за это решение, чтобы за его принятие были поданы не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Если сам участник не согласен с решением и голосовал против, тогда для принятия решения по указанным вопросам необходимо, чтобы за него проголосовали все участники общества единогласно, кроме участника, относительно которого принимается решение.

Внесенные вклады становятся собственностью общества и не подлежат возврату ни при каких условиях (не считая ликвидации в период нормального существования общества).

Заключение

Целью данной работы является дать правовую оценку деятельности общества с ограниченной ответственностью и его положение в системе юридических лиц. Для этого проведена характеристика его основных признаков, особенностей правовых элементов общества.

На протяжении всей работы проводится сравнительный анализ данной организационно-правовой формы с акционерным обществом. Данное обстоятельство связано с тем, что долгое время акционерное общество было аналогичным понятием товарищества с ограниченной ответственностью, которое в конечном итоге трансформировалось в общество.

Этот факт объясняется схожестью между принципами их деятельности и близостью понятий об этих обществах, содержащихся в законодательстве. В связи, с чем законодателем при правовой регламентации их деятельности используется аналогия закона, при которой многие вопросы, касающиеся общества с ограниченной ответственностью решаются также как и в акционерных обществах.

Особенностью обществ с ограниченной ответственностью является то, что законодательством предусмотрено два учредительных документа: учредительный договор и устав. При этом, обращает на себя внимание, что Закон обязывает включать и в устав, и в учредительный договор одинаковые по существу сведения, например, о размере уставного капитала, размерах долей участников. Думается, что такое дублирование вряд ли является объективно оправданным.

Учредительные документы общества являются правовой основой его существования, посредством которых оно в лице соответствующего органа управления выступает участником гражданского оборота, субъектом трудовых, налоговых и других правоотношений. Закон содержит множество диспозитивных норм, позволяющих участникам с учетом общих требований законодательства индивидуализировать юридический статус конкретного общества.

При анализе правового положения общества выявлена также его особенность, заключающаяся в том, что оно является наиболее типичной формой «компании одного лица» не только в России, но в развитых зарубежных правопорядках. Поэтому законодательство прямо допускает такую возможность, что расходится с чисто грамматическим пониманием «общества», но вполне соответствует юридическому существу дела. ГК исключает только возможность единоличного участия в обществе с ограниченной ответственностью другой компании «одного лица». При этом особенностью данной организации является то, что участник является одновременно и высшим органом управления и работником, и участником.

Недостатком данной возможности является то обстоятельство, что в связи с этим могут возникать различные курьезные ситуации. К примеру, банкротство единственного участника может автоматически влечь за собой банкротство общества, в то время, как банкротство одного из членов общества, где десятки участников, может пройти совершенно безболезненно для него. С точки зрения уголовного права единственный учредитель также, в случае наказания такого предпринимателя в виде лишения свободы или права заниматься соответствующей деятельностью, дальнейшее функционирование юридического лица, созданного им, будет под большим вопросом.

Кроме этого, создание общества одним лицом представляется формой скрытого индивидуального предпринимательства, при котором решается вопрос о солидарной ответственности по долгам своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, при применении Закона необходимо постоянно учитывать конкретные обстоятельства возникших правоотношений, состав их участников и другие существенные особенности.

При анализе существенных пробелов и проблем, связанных с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью вместе с тем, хотелось бы отметить, что гражданское законодательство закрепило развернутое регулирование их статуса. А также при принятии Закона об обществах ввел ряд принципиальных для российского права новшеств. Основные из них касаются прав и обязанностей участников обществ; организации управления обществом с ограниченной ответственностью; режима его имущества, включая уставный капитал; совершения крупных и некоторых других сделок от имени общества.

Таким образом, осмелюсь предположить, что процесс разработки правового статуса обществ с ограниченной ответственностью, выступающих в качестве субъектов гражданских правоотношений, в российской правовой системе еще не завершился. Производится постоянный контроль за практикой применения Закона, его актуальности в сфере предпринимательства, а также проводится анализ учета требований субъектов гражданского оборота в условиях становления российской рыночной экономики. А потому процесс правового регулирования данной формы предпринимательства находится в постоянном совершенствовании, способным учитывать реальные потребности общества в развитии наиболее приемлемых форм организации бизнеса в России.

Список использованной литературы Нормативные акты:

Федеральный закон от 08.

02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ, 16.

02.1998, № 7, ст.

785.

Федеральный закон от 26.

12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ, 01.

01.1996, № 1, ст.

1.

Учебная и научная литература:

Брагинский М., Ярошенко К. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право, 1995, № 2. С.3−25.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М., 1997.

Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв.ред. А. Л. Маковский. — М., 1998.

Кашанина В. Г. Хозяйственные товарищества и общества: правовые основы внутрифирменной деятельности. — М., 1995.

Мандрица В. М. Российское предпринимательское право. Ростов-на-Дону. — 1999.

Новое законодательство об обществах с ограниченной ответственностью // Экономико-правовой бюллетень. 1998. № 6. С. 25−29.

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 08.

02.98 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» / СПБ «ГАРАНТ»

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие / Под ред. Е. П. Губина. — М., 1998.

Предпринимательское право / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г., — М., 2001.

Предпринимательское право / Под ред. Коршунова Н. М., Эриашвили Н. Д., — М., 2000.

Семеусов В. А. Предпринимательство и право. Учебное пособие. — Иркутск, 1996.

Толстой Ю. К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение, 1991, № 5. С. 7−9.

Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка / Государство и право, 1993, № 9. С.15−18.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Предпринимательское право / Под ред. Коршунова Н. М., Эриашвили Н. Д. М., 2000. С.

79.

Предпринимательское право / Под ред. Губина Е. П., Лахно П. Г., М., 2001, С.

83.

Хохлов Е.Б., Бородин В. В. «Понятие юридического лица: история и современная трактовка». / Государство и право, 1993, № 9. С.

16.

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ / Под ред. Е. П. Губина. М., 1998. С. 61.

Далее Закон

ст. 11, ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.

12.1995, № 208-ФЗ.

см. п. 1 ст. 98 ГК РФ и п. 5 ст. 9 ФЗ «Об акционерных обществах»

Мандрица В. М. Российское предпринимательское право. Ростов-на-Дону. 1999. С.

76.

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» С.

43.

Толстой Ю. К. Гражданское законодательство и рыночная экономика // Правоведение, 1991, № 5. С. 7

Кашанина В. Г. Хозяйственные товарищества и общества: правовые основы внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 27.

п. 1 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности для государственной регистрации (недействующая редакция).

Брагинский М., Ярошенко К. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право, 1995, № 2. С.

16.