Модель рынка несовершенствованной конкуренции и максимизация прибыли в условиях чистой монополии

Предельный доход по величине очень близок предельным издержкам. При производстве 4-й единицы предельный доход становится меньше предельных издержек; совокупная прибыль уменьшается. Максимальный уровень прибыли можно установить также путем сравнения совокупного дохода и совокупных издержек.

Графически процесс максимизации прибыли монополистом отражен на рисунке 1.

Рисунок 1

Максимизация прибыли монополистом Монополист производит Q1 товаров. Объем выпуска определяется исходя из необходимости максимизировать прибыль. При этом используется критерий MR = МС. Точка пересечения кривых предельного дохода и предельных издержек используется для определения объема производства и уровня цены. Заметим, что цена Р1 не является самой высокой ценой, которую мог назначить монополист. Установив цену P2, он смог бы произвести лишь Q2, а его прибыль в связи с этим уменьшилась бы. Монополия не стремится устанавливать самую высокую цену на единицу товара.

Она стремится к максимизации не прибыли на единицу товара, а совокупной прибыли. Точки, А и В определяют разность между ценой и средними издержками. Весь объем прибыли представлен заштрихованным прямоугольником NP1AB.

Оценка монополии. Для монополии характерны ограничение объема производства и повышение цен. Она производит меньше продукции и назначает более высокие цены, чем совершенно конкурентная фирма (рисунок 2).

Рисунок 2

Сравнение монополии и совершенно конкурентной фирмы

Как показывает рисунок 2, при совершенной конкуренции отрасль производит Q1 продукции по цене Р1. Монополист производит Q2 продукции по цене Р2. Таким образом, монополия ограничивает объем производства и повышает цены по сравнению с совершенно конкурентной фирмой.

Экономисты доказывают, что монополии замедляют внедрение нововведений и, следовательно, экономический рост. Монопольные цены ослабляют экономические стимулы к внедрению новых технологий. В то же время монополия располагает значительными ресурсами для осуществления капиталовложений и способна устойчиво получать прибыли от нововведений.

Чистая монополия не получила широкого распространения в западных странах. Не допуская господства монополий, ограничивая их функционирование разумными пределами, государство способно использовать их во благо общества. В некоторых сферах существуют экономические основания для организации монополистической структуры рынка. Речь идет о так называемой естественной монополии. Крупное производство дает большую экономию, следовательно, более низкие издержки и цены по сравнению с конкурирующими фирмами. Естественная монополия характерна для предприятий общественного пользования (электроэнергия, водоснабжение, газ, телефонная связь). Монополистическая структура предполагает государственное вмешательство в ее функционирование. Естественные монополии развиваются либо на базе публичной (государственной) собственности, либо на базе частной собственности, но в этом случае их деятельность обязательно регулируется государством. На рисунке 3 показан результат вмешательства государства в рыночный процесс.

Рисунок 3

Правительственный контроль над ценами в монополистической структуре рынка Предположим, что после установления монополией цен на уровне РО и объема производства ОХ правительство вводит контроль над ценами. Новая цена (ОР1) ниже монопольной. Объем производства возрастает до ОХ1. Новая цена еще позволяет фирме получать нормальную прибыль в точке G. Если же еще более понизить цену, до ОР2, то фирма превратится в убыточную, так как средние издержки превысят цену — отрезок NL. Расширение производства при новом уровне цен будет невыгодно. Возникнет дефицит Х1—Х2, а вместе с ним «черный» рынок, очереди, возможно государственное рационирование потребления. В долгосрочном плане монополист расширит производство, если потолок цен будет повышен немного за пределы средних издержек.

Ценовой контроль более эффективен в олигополистической и монополистической структурах рынка, чем в чисто конкурентной. Ценовой контроль может побудить производителей увеличивать производство при условии, что они имеют огромные неиспользованные производственные мощности и получают сверхприбыли. В монополистических структурах государству легче контролировать немногочисленных крупных производителей. В то же время неизбежные ошибки со стороны «контролеров» цен могут вести к образованию дефицита и диспропорциям в краткосрочном плане и неэффективности в долгосрочном. Если контроль уменьшает прибыльность, монополисты будут саботировать требования государства.

Государственная монополия. В бывшем СССР монополизм в народном хозяйстве был доведен до абсурда. Государственная монополия на основную массу производительных сил, централизованное регулирование экономики лишили ее динамизма, сделали невосприимчивой к научно-техническому прогрессу. Государство не только не боролось с монополизмом, но активно поддерживало и продвигало его. Оно надеялось на возникновение иных движущих стимулов экономики, способных заменить конкуренцию. На практике надежды не оправдались. Порожденная государственной монополией тенденция к застою с 70-х годов стала мощно нарастать и вылилась в кризис экономики.

В бывшем СССР почти 2000 продуктов производились на предприятиях-монополистах, а удельный вес монопольного производства в машиностроительном комплексе составлял 80% объема производства. Только в машиностроении было 166 предприятий-монополистов и 180 монопольных производств. По 209 из 344 укрупненных групп промышленной продукции доля одного крупнейшего предприятия-производителя превышала 50% общего объема производства данной продукции, а по 109 товарным группам эта доля достигала 90%. Если рассматривать конкретные виды продукции, то уровень монополизации оказывается еще выше. Например, 96% выпуска магистральных тепловозов было сосредоточено в объединении «Ворошиловградтепловоз», 100% бытовых кондиционеров — в объединении «Бак-кондиционер», 100% глубинных насосов — на Бакинском заводе имени Дзержинского.

Поэтому одним из важнейших направлений экономических реформ в настоящее время в России являются демонополизация экономики и развитие конкуренции.

Приватизация должна развиваться таким образом, чтобы была достигнута демонополизация и возрождена конкуренция. Есть опасность, что вместо государственных возникнут частные (коллективные) монополии. Министерство, например, становится концерном или объединением. Простая смена титулов ничего не решает. Конкуренция отсутствует, нет стимулов для развития. Приватизация поэтому должна сопровождаться дополнительными мерами. В западных странах известны случаи принудительного роспуска объединений, вынужденной продажи активов с целью ограничения деятельности монополий.

Но такие меры не должны применяться бездумно. Не всякое крупное производство подлежит разделу. Вредно разрушать интегрированное предприятие, составные части которого жестко связаны технологически. Монопольное положение такого предприятия можно было бы преодолеть путем либо строительства нового предприятия, либо импорта товаров.

В преодолении монополизации большую роль играет развитие мелкого и среднего предпринимательства. Поэтому становление рынка и конкуренции требует осуществления комплекса мер, в том числе активизации «антитрестовской» деятельности государства. Оно должно способствовать переходу экономики от монополистической структуры к олигополиям и монополистической конкуренции. Однако сами рынок и конкуренция порождают тенденцию к монополизации. И здесь важнейшей задачей государства является противодействие такой тенденции.

3.2 Монополистическая конкуренция Теория монополистической конкуренции основывается на трех допущениях:

а) дифференциации продукта;

б) большом количестве продавцов;

в) свободном входе в отрасль и выходе из нее.

На монополистически конкурентном рынке фирмы производят продукты, сходные с продуктами других фирм, но не являющиеся полными (совершенными) заменителями.

Производители стремятся сделать свои продукты отличными от других, чтобы привлечь покупателей. Последние готовы платить более высокую цену за продукт, отличающийся от других. Классический пример дифференциации продукта — аспирин. Все его виды не отличаются друг от друга по химическому составу, но цена аспирина весьма различна. Аспирин фирмы «Байер АГ» продается в несколько раз дороже, чем менее известных производителей. В значительной мере дифференциация продукта в этом случае обязана рекламе. «

Байер" сумел убедить потребителей, что его аспирин самый эффективный. Но дело не только в рекламе. В какой-то мере виды аспирина отличаются друг от друга по чистоте, противопоказаниям для детей, упаковкой и пр.

Монополистическая конкуренция имеет сходство с совершенной (чистой) конкуренцией. Для обеих структур рынка характерны большое количество фирм, свободный вход и выход их из отрасли. Но в отличие от совершенной монополистическая конкуренция имеет дело с дифференцированными продуктами. Отсюда возникает монополистический элемент. Поскольку ни одна из фирм не продает точно такой же продукт, они (фирмы) имеют определенную степень контроля над ценой. Кривая спроса таких фирм наклонена вниз.

В то же время присутствие на рынке близких по характеру заменителей ограничивает способность фирмы повышать цены. При наличии на рынке сходных продуктов потребители весьма чувствительны к их цене.

Равновесие для монополистически конкурентной фирмы. Правило максимизации прибыли монополистически конкурентной фирмой в краткосрочном периоде является таким же, как и для монополиста (МС = MR). В этом случае фирма продает товары по самой высокой цене, возможной при данной кривой спроса. Если цена превышает средние издержки (АС), фирма присваивает экономическую прибыль. При падении цены ниже средних издержек фирма несет потери. Если цена равна средним издержкам, фирма получает нормальную прибыль (рисунок 4).

Рисунок 4

Равновесие для монополистически конкурентной фирмы

Как показывает рисунок 4, критерием максимизации прибыли является равенство предельного дохода (MR) и предельных издержек (МС). На рисунке 4а максимизация прибыли происходит при производстве Q1 и цене Р1. Объем прибыли представлен заштрихованным прямоугольником. Размер прибыли зависит от соотношения между ценой Р1 и средними издержками производства АТС.

Рисунок 4б показывает минимизацию убытков. Последние возникают из-за превышения средними издержками цены. Минимизация убытков происходит при соблюдении равенства MR = МС при объеме производства Q1. Величина убытков соответствует площади заштрихованного прямоугольника.

Рисунок 4 В показывает нулевую прибыль, так как цена равна средним издержкам.

Во всех трех вариантах рассматриваемого графика фирма использует критерий МС = MR для максимизации прибыли, минимизации убытков и присвоения нулевой прибыли. Соблюдая этот критерий, монополистически конкурентная фирма достигает состояния равновесия.

Достижение долгосрочного равновесия монополистически конкурентной фирмой предполагает равенство долгосрочных средних издержек и цены. Экономические прибыли привлекают в отрасль все новые фирмы. Их проникновение продолжается до тех пор, пока цены и средние издержки не выравниваются. Если в результате большого наплыва фирм цены оказываются ниже средних издержек, то начнется выход фирм из отрасли. Долгосрочное равновесие возникает тогда, когда цена равна средним издержкам. Поскольку экономическая прибыль отсутствует, у фирм нет стимула ни покидать отрасль, ни входить в нее.

Заключение

Рыночная структура — сложное понятие, имеющее множество аспектов. Она может определяться характером объектов рыночных сделок. Существуют рынки факторов производства, рынки продуктов и услуг, рынки товаров длительного и недлительного пользования и т. д. Рассмотрение структуры рынков с точки зрения характера конкурентных отношений, степени их развитости в современных условиях имеет огромное значение.

Совершенная (чистая) конкуренция характеризуется существованием множества продавцов, оперирующих однородными стандартными продуктами. Число фирм-продавцов так велико, а доля каждой на рынке столь ничтожна, что ни одна из них не способна влиять на цены путем изменения объема производства. Цена навязана фирме-производителю рынком. Доступ в отрасль новым фирмам широко открыт. Экономике обычно в характеристику чистой конкуренции включает идеальное знание рынка. Однако вряд ли последнее можно считать обоснованным. Когда продавцов множество и объемы продаж незначительны, знать состояние рынка невозможно. В такой ситуации фирмы ничего не знают друг о друге и работают на неизвестный рынок.

Противоположностью чистой конкуренции выступает чистая монополия. Продукт создается единственной фирмой (греческое слово «монополия» означает один продавец), вхождение в отрасль новых производителей исключается из-за непреодолимых барьеров (патентной монополии, монополии на источники сырья, транспортные средства, распределение, кредиты и т. д.). Таким образом фирма-производитель полностью контролирует производство и рынок. Однако чистая монополия в жизни встречается довольно редко.

Структуры совершенной конкуренции и монополии достаточно условны и односторонни. Первая сводит механизм регулирования экономики к рынку, вторая — к административно-командным методам. Но в реальной жизни эти механизмы переплетаются, взаимодействуют друг с другом. Реальные рыночные структуры находятся где-то между этими двумя крайностями.

Рыночная система функционирует, во-первых, как механизм учета многочисленных решений, принимаемых собственниками товаров, денег и доходов. Во-вторых, рыночная система одновременно выступает и механизмом осуществления этих решений в процессе движения потоков товаров и денежных доходов.

Структура рынка чистой монополии противоречива: чистая монополия представлена как одна из моделей структуры рынка. Между тем монополия отрицает рынок. На место «невидимой руки» она ставит сознательное регулирование экономических процессов. При всей условности данной структуры рынка она выявляет наличие в экономике механизма регулирования, отличного от рыночного.

Опасность монополии состоит в том, что она, устраняя конкуренцию, уничтожает движущую силу развития производства. Манипулируя ценами и объемами производства, она способна присвоить прибыль сверх обычной. Если увеличить прибыль можно путем сокращения производства и вздувания цен, то утрачивается стимул к внедрению достижений научно-технического прогресса. Монополия сопротивляется или подавляет технологические достижения.

Список использованной литературы Апаз С. В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело, 1994 г., 232 стр.

Власов В.М., Волков Д. Л., Кулаков С. Н., Романов А. В., Старов С. А., Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория, М.: Финансы и Статистика, 200 г., 175 стр.

Гукасьян Г. М., Бородина Т. С., Экономическая теория: Практикум, М.: Высшее образование, 1999 г., 240 стр.

Куренков Ю., Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М.: Международные отношения, 2003 г., 237 стр.

Портер М., Конкуренция, М.: Вильямс ИД, 2005 г., 342 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Сален Паскаль, Конкуренция, М.: Нева, 2004 г., 164 стр.

Современный бизнес /Д. Дж. Речмен, М. Х. Мескон, К.Л., Боуви, Дж. В. Тилл, М.: Республика, 1995 г., 249 стр.

Фатхутдинов Р.А., Управление конкурентоспособностью организации, М.: Эксмо, 2005 г., 361 стр.

Фидельман Г, Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности, М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г., 341 стр.

Философова Т. Г., Быков В. А., Конкуренция и конкурентоспособность, М.: ЮНИТИ, 2007 г., 271 стр.

Фишер С., Дорнбуш Р., Экономика, М.: Дело, 1999 г., 266 стр.

Чемберлин Э., Экономика, М., 2000 г., 325 стр.

Экономика. Учебник /Под ред. А. С. Булатова, М.: БЕК, 2000 г., 211 стр.

Ясин Е.Г., Конкурентоспособность и модернизация экономики, М.: ГУ ВШЭ, 2004 г., 217 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Экономика. Учебник /Под ред. А. С. Булатова, М.: БЕК, 2000 г., 211 стр.

Философова Т. Г., Быков В. А., Конкуренция и конкурентоспособность, М.: ЮНИТИ, 2007 г., 271 стр.

Гукасьян Г. М., Бородина Т. С., Экономическая теория: Практикум, М.: Высшее образование, 1999 г., 240 стр.

Куренков Ю., Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М.: Международные отношения, 2003 г., 237 стр.

Куренков Ю., Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М.: Международные отношения, 2003 г., 237 стр.

Ясин Е.Г., Конкурентоспособность и модернизация экономики, М.: ГУ ВШЭ, 2004 г., 217 стр.

Ясин Е.Г., Конкурентоспособность и модернизация экономики, М.: ГУ ВШЭ, 2004 г., 217 стр.

Власов В.М., Волков Д. Л., Кулаков С. Н., Романов А. В., Старов С. А., Основы предпринимательской деятельности: экономическая теория, М.: Финансы и Статистика, 200 г., 175 стр.

Фидельман Г, Альтернативный менеджмент: Путь к глобальной конкурентоспособности, М.: Альпина Бизнес Букс, 2005 г., 341 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Куренков Ю., Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М.: Международные отношения, 2003 г., 237 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Портер М., Конкуренция, М.: Вильямс ИД, 2005 г., 342 стр.

Портер М., Конкуренция, М.: Вильямс ИД, 2005 г., 342 стр.

Портер М., Конкуренция, М.: Вильямс ИД, 2005 г., 342 стр.

Фатхутдинов Р.А., Управление конкурентоспособностью организации, М.: Эксмо, 2005 г., 361 стр.

Сален Паскаль, Конкуренция, М.: Издательский дом «Нева», 2004 г., 164 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Экономика, М.: Дело, 1999 г., 266 стр.

Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р., Экономика, М.: Дело, 1999 г., 266 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело, 1994 г., 232 стр.

Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело, 1994 г., 232 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело, 1994 г., 232 стр.

Современный бизнес /Д. Дж. Речмен, М. Х. Мескон, К.Л., Боуви, Дж. В. Тилл, М.: Республика, 1995 г., 249 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Чемберлин Э., Экономика, М., 2000 г., 325 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Апаз С.В., Монополия и конкуренция, М.: Финансы и статистика, 2002 г., 265 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Саджина М.А., Чибриков Г. Г., Экономическая теория, М.: НОРМА, 1998 г., 456 стр.

Блауг М., Экономическая мысль в ретроспективе, М.: Дело, 1994 г., 232 стр.