Современные концепции демократии

Со-общественная демократия имеет свои недостатки. А. Лейпхарт их признает, указывая, в частности, на то, что при наличии большой коалиции может существовать только слабая оппозиция, либо вообще не будет никакой оппозиции, оформленной в законодательных органах. Существует и проблема эффективности принимаемых решений, поскольку мыслится при этом достижение в каждом случае консенсуса.

Со-общественная демократия предполагает сотрудничество политических элит. Следовательно, эта форма демократии включает в себя элемент элитаризма.

Французский политик и политолог М. Рокар считает реальность взаимосвязей между выборными лицами, средствами массовой информации и избирателями сердцевиной современной демократии. В этом направлении, по его мнению, происходит становление «новой формы демократии», свидетелями чего мы являемся. Ее составляющими выступают всеобщее избирательное право и свободная информация. Народ может реализировать свое право выбора только в условиях свободного распространения информации. В течение полутора веков демократия строилась почти исключительно на избирательном бюллетени. Теперь же между избирателями и его актом выбора при помощи избирательного бюллетеня находится информация. Она в огромной степени определяет демократическое действие граждан. Не случайно средства массовой информации стали называть «четвертой властью».

Всеобщее избирательное право начинает терять эффективность, отмечает М. Рокар. При принятии важных решений, при осуществлении правительственной политики все возрастающую роль играет общественное мнение, формируемое и в значительной степени управляемое распространением массовой информации.

Новую форму демократии М. Рокар называет «информационной демократией». Она представляет собой «современную форму организации общества».

Канадский философ проф. М. Бунге, развивая идею «третьего пути» общественного устройства (в противоположность капитализму и социализму), предлагает концепцию «интегральной технодемократии». Этот строй основан на науке; он должен расширить существующую политическую демократию (народное представительство и соучастие), экономическую (кооперативная собственность и самоуправление), культурную (культурная автономия вместе с универсальным доступом к культуре и образованию на протяжении всей жизни). Средства для ее достижения: просвещенное правление народа, посредством народа и для народа во всех сферах — в экономической, культурной и политической — на основе советов экспертов. Иначе говоря, отмечает автор, интегральная технодемократия (она им именуется еще «холотехнодемократией») есть равенство посредством кооперативной собственности и самоуправления, политической демократии и технической экспертизы.

М. Бунге характеризует прогнозируемую им на будущее модель демократии такими признаками:

— во-первых, интегральная технодемократия предполагает не полное, а квалифицированное равенство, т. е. комбинацию эгалитарности и меритократии. Это проистекает из соединения трех принципов: социалистического принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду»; б) локковского принципа законного владения плодами своего труда; принципа Роуэлеа —единственно справедливо то равенство в распределении товаров и услуг, которою удовлетворяет каждого: вознаграждение заслуги и исправление оплошности;

— во-вторых, соединение кооперации и конкуренции;

— в-третьих, центральная координация сообществ посредством создания федераций и государств, в конечном счете, мирового правительства;

— в-четвертых, создание малого и более слабого государства, чем когда бы то ни было, ибо хорошо устроенное общество не нуждается в большом правительстве;

— в-пятых, в интегральной демократии должна расцвести свобода.

Описанное М. Бунге общественное устройство, по его мнению, может быть более легко установлено в бывших коммунистических странах, потому что там нет «значительного класса капиталистов».

В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая теория демократии. Она построена на основе образа экономического — Homo economiks, т. е. человека всесторонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия — это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся политико-властные отношения. Во всяком случае, либерально мыслящие теоретики и политики связывают воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон назвал современную западную демократию рыночной демократией. Следуя западным моделям, нынешняя правящая элита в России общим понятием «переход к рыночным отношениям» по сути обозначает и экономические и политические процессы, происходящие в стране.

Подводя итог этой главе, можно сделать такие выводы: прежде всего, политологическая наука не стоит на месте, постоянно идут поиски новых форм демократии, учитывающих тенденции современного мира. Сегодня демократия зависит от многих факторов, она и социальная, и информационная и экономическая и т. д. Роль политических элит и лобби все более возрастает, меньшинство уже начинает «теснить» большинство, роль средств массовой информации огромна, это уже совершенно реальная «четвертая власть». Все это меняет традиционные представления о демократии и требует пересмотра старых критериев и подходов.

Заключение

Заканчивая анализ современных теоретических концепций демократии, можно сделать следующие выводы:

существующее большое количество подходов к определению и характеристике демократии связано с реальным многообразием ее практических форм существования, а также идеолого-мировоззренческими позициями исследователей.

Традиционные модели, к которым относятся либеральная и социалистическая, продолжают доминировать, однако в их рамках появилось большое число школ и направлений, которые пытаются приспособить традиции к условиям меняющегося мира.

Наиболее революционными являются нетрадиционные модели демократии, такие как экономическая, информационная, технодемократическая и др.

В рассмотренных теориях есть общие моменты. Во-первых, демократия представляется в основном как определенный образ политического общества и даже всей конкретной общественной системы. Во-вторых, каждое из направлений характеризует тот или иной вид демократии в идеале. В-третьих, все теории едины в трактовке происхождения государства из принятого разумными индивидами договора, однако различают источник этого договора. В-четвертых, отстаивая свободу человека, ино понимают ее по-разному и по-разному трактуют ее основания.

Таким образом, теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход.

Список использованной литературы Монографии Белкин А. Российская демократия: основы анализа и научной критики.

М.: Наука, 2000. — 367 с.

Вебер М. Политика как призвание и профессия//Вебер М. Избр. произведдения. — М.: Прогресс, 1990.- 415 с.

Кравченко И. И. Политика и сознание. — М.: Прогресс, 2004. — 216 с.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — 287 с.

Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002. — 416 с.

Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/Под редакцией В. Ю. Большакова. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. — 512 с.

Полякова Н. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, — 2004. — 384 с.

Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. — 376 с.

Сморгунов Л. В. Сравнительная политология. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. — С.

60.

Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002. — С. 173.

Даль Р. Полиархия, плюрализм, пространство//Вопросы философии. — 1994. — № 3. — С.

39.

. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Вебер М. Избр. произведдения. — М.: Прогресс, 1990.- С.

371.

Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. — М.: Праксис, 2002. — С. 170.

Гуггенбергер Б. Теория демократии//Политические исследования. 1991. — № 4. — С. 142.

Сартори Дж. Вертикальная демократия//Политические исследования. 1993. — № 2. — С. 80.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. — М.: Аспект-Пресс, 1997. — С.

217.

Общество и политика: современные исследования, поиск концепций/Под редакцией В. Ю. Большакова. — СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2000. — С.

430.

Бунге М. Холотехнодемократия: альтернатива витализму и социализму//Вопросы философии. 1994. -№ 6 — С. 42.

Бунге

М. Холотехнодемократия: альтернатива витализму и социализму//Вопросы философии. 1994. — № 6. -. С. 42.