Деньги как социальный институт

Таким образом, деньги в обществе рыночного типа — универсальный эквивалент не только экономических, но и социальных, культурных и прочих ценностей.

Теория и практика монетаризма неизбежно ведут к отрицанию социальной сущности денег. Исторический опыт свидетельствует о том, что если социальные функции денег нарушаются, общество неизбежно оказывается в обстановке социально-экономического кризиса. Джон М. Кейнс (1883−1946), автор кейсианства, писал: «Ничего не может быть более хитрого, более верного средства для того, чтобы опрокинуть основу общества, чем расстройство денежного обращения».

Деньги составляют цемент, на котором строится система общественных отношений, соединяя людей и обеспечивая возможность их ежедневного взаимодействия. При этом деньги — полифункциональный институт, они осуществляют множество экономических, социальных, культурных функций, которые часто носят противоположную направленность. Преобладающее значение тех или иных функций денег определяется господствующей системой ценностей данного общества. Выступая как одно из самых сложных социальных явлений, институт денег требует особых методов изучения, позволяющих раскрыть роль денежных отношений как системообразующих для любого общества; для этого необходимо выделение в социологии специальной области, имеющей деньги в качестве объекта исследования.

Список использованных источников и литературы

.

Александрова Т. Л. Альтернативы экономического поведения. Человек в переходной экономике. Екатеринбург: Изд-во Уралького государственного педагогического университета, 2003.

Денежные реформы в России: История и современность. Сборник статей. М.: Древлехранилище, 2004.

Периодические издания:

Абрамова С. Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы// Социологические исследования. 2003. № 7. С. 37−41.

Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 2003. № 2. С. 49−62.

Васильчук Ю. А. Социальные функции денег// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 5−22.

Верховин В. И. Деньги в русском фольклоре (опыт социологической интерпретации)// Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 4. С. 114−128.

Гурвич В. Крыша для вкладов // Российская газета. 2001. 26 октября.

Могильчак Е. Л. Диспозиции студентов относительно собственности// Социологические исследования. 2001. № 5. С. 92−95.

Терюкова Т. «Всюду деньги». Сочинение на заданную тему// Высшее образование в России. 2005. № 2. С. 57−65.

Фенько А. Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях// Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С. 50−62.

Чирикова А. Человек больше богатства// Социологические исследования. 2004. № 11. С. 78−90.

Шептун А. А. Философия денег// Вопросы философии. 2004. № 7. С. 180−183.

Абрамова С. Б. Деньги как социальная ценность: поколенческий срез проблемы // Социологические исследования. — 2003. — № 7. — С. 37−41.

Васильчук Ю. А. Социальные функции денег// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 5−22.

Там же.

Фенько А. Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях// Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С. 50−62.

Васильчук Ю. А. Социальные функции денег// Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2. С. 5−22.

Там же.

Шептун А. А. Философия денег// Вопросы философии. 2004. № 7. С. 180−183.

Терюкова Т. «Всюду деньги». Сочинение на заданную тему// Высшее образование в России. 2005. № 2. С. 57−65.

Фенько А. Б. Проблема денег в зарубежных психологических исследованиях// Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 1. С. 50−62.