Влияние Германии на конституцию ЕС

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Влияние Германии на конституцию ЕС (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Введение
Глава 1.
Место Германии в Европе
Объединение Германии и его последствия для европейской интеграции
Место Германии в процессе европейской интеграции
Приоритеты германской внешней политики
Глава 2.
Роль Германии при разработке и принятии Конституции ЕС
Позиция Германии в отношении углубления европейской интеграции
Германо-французский тандем при обсуждении будущего Европы
Предложения Германии в рамках обсуждения Конституции ЕС
Заключение
Список использованной литературы и источников

Это, по мнению Германии, должно было способствовать большей легитимности вырабатываемого документа. При этом правительствам также было необходимо предоставить право принятия решения. Это для ФРГ было особенно важно, так как в рамках обсуждения проекта среди парламентариев ее позиция находилась бы наравне с мнениями и предложениями других стран-участниц, а при обсуждении на межправительственном уровне Германия могла воспользоваться своим политическим и экономическим влиянием в Европе, чтобы провести необходимые ей поправки.

Конвент был создан, и в сравнении с прежней процедурой, действительно, представляет собой огромный скачок вперед уже просто в силу своего символического значения. Межправительственные конференции и готовящие их рабочие группы заседали за закрытыми дверями, дискуссии конвента носят открытый и публичный характер. Он представляет собой орган, по сути своей подходящий для развития ЕС, который давно уже является не только союзом государств, но и союзом граждан.

В лице бывшего президента Франции Жискара д’Эстена Европейский Совет пригласил на должность председателя Конвента опытного и авторитетного политика. Поскольку во главе конвента, разработавшего Хартию основных прав гражданина ЕС, стоял немец, то для Франции председательство в конвенте по проблемам конституциональной реформы было вопросом особого престижа.

В процессе обсуждения проекта Конституции Европейского Союза, пожалуй, все страны выработали свою четкую позицию по отношению к этому документу и по отношению к тому, что они хотели бы в нем видеть. Германия в данном случае не исключение. Правительство Шредера в этой ситуации опять попыталось совместить национальные интересы страны и желание сохранить свой государственный суверенитет со стремлением к углублению европейской интеграции.

Надо сказать, что Премьер-министры федеральных земель, в том числе таких крупных, как Баварии и Северного Рейна-Вестфалии, были едины в своем стремлении сохранить компетенции федеративного государства или даже вернуть некоторые полномочия, которые ныне сосредоточили у себя институты ЕС, на национальный и/или земельный уровень. Для них, убежденных сторонников децентрализма, речь идет, прежде всего, о возвращении землям самостоятельности и свободы действий. При этом классические полномочия федеративного государства признаются за Европейским Союзом: внешняя политика и политика безопасности, внешняя экономическая политика, охрана и обеспечение надежности внешних границ, борьба против организованной преступности, вопросы межгосударственной охраны окружающей среды. В то же время четкое разделение законодательных полномочий ЕС на исключительные и конкурирующие занимает приоритетное место в списке пожеланий. СДПГ также хотела бы при распределении «вертикальных» полномочий избежать постепенного их смещения в ущерб интересам государств-членов. Субсидиарность для нее означает смещение задач в сторону государств-членов ЕС. В качестве примера здесь называются аграрная, региональная и структурная политика, в то время как в области внешней политики и политики безопасности, миграции и внутренней безопасности социал-демократы согласны передать дополнительные полномочия Брюсселю и, соответственно, расширить межправительственное сотрудничество.

ХДС и ХСС представили в ноябре 2002 г. совместный проект с предложениями относительно договора о Европейской конституции, который не только называет критерии для разделения задач между различными уровнями — уровнем ЕС и уровнем государств-членов — и формулирует предложения по институциональным реформами, но и детально занимается распределением сфер компетенции по отдельным зафиксированным в договорах областям политики. Строение и дух документа выдают руку баварского премьер-министра: перечень компетенций, где во многих сферах политики, среди них — в аграрной, региональной и структурной политике, сформулировано требование о возвращении полномочий на земельный уровень, а в остальных областях предписано сохранение длительного суверенитета государства, отражает недоверие к Брюсселю. В качестве цели конвента видится конституционный договор, тогда как СДПГ и партия «Союз-90/Зеленые» стремятся к конституции.

Германские политики и партии едины в том, что институциональная реформа должна проходить при соблюдении критерия четкого, демократического разделения властей и должна способствовать повышению легитимации: законодательная власть принадлежит Европейскому парламенту как представителю граждан Европы и Совету как государственной палате. Оба этих органа и Комиссия как исполнительный орган должны быть наделены правом инициативы. В создании новых институтов, как это предлагают Франция и Великобритания, — например, дополнительной палаты из представителей национальных парламентов, немцы не видят инструмента, обеспечивающего бóльшую ориентированность на рядовых граждан или бóльшую прозрачность. Здесь их точка зрения смыкается с представлениями Европарламента и Еврокомиссии.

Конституция Европы не так давно казалась чистой утопией даже самым большим энтузиастам объединения. Теперь она становится реальностью, но в ходе дебатов проект утратил революционность. По настоянию британцев из него убрано всякое упоминание о федерации и федеративных отношениях. Забыта идея переименования Евросоюза в «Единую Европу» или «Соединенные Штаты Европы». Отдельные государства будут по-прежнему полностью суверенны в сфере внешней политики.

Проект новой конституции ЕС был представлен в июне прошлого года общеевропейским конвентом во главе с экс-президентом Франции Валери Жискар д`Эстеном. Почти полтора года работы привели к созданию документа, который, по мнению его 105 авторов, стал компромиссом между многочисленными и весьма разнородными предложениями о будущих принципах построения единой Европы.

Наиболее принципиальные нововведения, которые предполагается ввести, сводятся к следующему. Вместо нынешнего полугодичного председательства в ЕС всех стран на принципах ротации предлагается ввести должность президента Евросоюза, избираемого лидерами стран-членов на срок 2,5 года с возможностью продления до 5 лет. Одновременно вводится должность министра иностранных дел ЕС. Численность Еврокомиссии предлагается сократить с 20 человек (после присоединения к ЕС 10 новых членов в этом году число еврокомиссаров возросло до 25 человек) до 15. Существенно ограничится сфера вопросов, при голосовании, по которым страны-члены ЕС имеют право вето, и изменится система принятия решения в сторону большего, чем ныне, учета численности населения конкретных стран.

Таким образом, многие предложения и пожелания Германии в этом документе учтены. Тем не менее, он по-прежнему остается неодобренным государствами-членами ЕС. На сегодняшний день Европейский Союз предусматривает сложную процедуру принятия этого документа. Прежде всего, необходимо его единогласная апробация на межправительственной конференции стран-членов Союза, но и после этого он не вступит в силу, пока не будут соблюдены две процедуры. Во-первых, окончательный текст Конституции должен быть подписан главами государств и правительств.

Эта процедура должна иметь место спустя несколько месяцев после окончания межправительственной конференции, после того как текст документа будет переведен на языки всех государств-членов. После этого текст Конституции должен быть одобрен каждой страны в соответствии с установленными там конституционными процедурами, т. е. должна пройти ратификация конституционного договора. В конституциях стран ЕС предусмотрены два варианта процедуры ратификации. Это парламентский метод (апробация текста договора национальным парламентом) и метод референдума, когда вопрос одобрения договора выносится на народное голосование. После ратификации договора всеми странами ЕС он вступит в силу. При чем на сегодняшний день в Союзе рассчитывают, что период ратификации не растянется больше, чем на 2 года.

Но для этого необходимо, чтобы конституция была принята странами на межправительственной конференции, чего не произошло в декабре прошлого года. Франция и Германия отказались пойти на уступки в своем требовании «двойного большинства» в системе голосования, которое должно дать преимущества странам с большим населением. В свою очередь Польша и Испания настаивали на существующей системе, которая каждой стране-члену ЕС дает одинаковый вес. Оба требования в данном случае выглядят вполне оправданными. Малые страны Союза не хотят предоставлять большим странам возможность усилиться. В свою очередь Германия, давно претендующая на звание локомотива европейской интеграции, не хочет упускать этот шанс для институционального закрепления своих позиций в Европе.

Тем не менее, на сегодняшний день Германия, как и Франция, поддерживает подписание Конституционного договора.

***

Таким образом, очевидно, что на сегодняшний день Германия — страна, традиционно выступающая за углубление европейской интеграции. Германия — одна из вдохновительниц создания проекта конституционного договора ЕС. В ФРГ европейскую конституцию рассматривают как долгосрочную страховку интеграционного процесса.

Но при этом абсолютно очевидно, что правительство Шредера активно пытается посредством европейской Конституции укрепить позиции Германии в Европе. Об этом свидетельствует позиция страны при разработке проекта конституционного договора. Но в этом нет ничего необычного, абсолютно все страны ЕС при разработке европейской Конституции в первую очередь следили за соблюдением своих национальных интересов, а не ком унитарных.

На данный момент роль, которую будет играть Германия в завтрашней Европе, еще не определена. Сам ЕС сегодня находится в состоянии трансформации. Многое будет зависеть от успеха интеграции в западноевропейские структуры восточноевропейских соседей и от того варианта конституционного договора, который будет одобрен или отклонен на ближайшей межправительственной конференции.

Несомненно, что Германия претендует на роль лидера ЕС и ей выгодно, чтобы это было институционализировано в конституционном договоре, но опыт декабря прошлого года наглядно продемонстрировал, что остальные страны не хотят принять это. ЕС нужна Германия, как ядро интеграции, которое будет вести за собой остальные страны к расширению сотрудничества, но не как формально закрепленный лидер.

Заключение

Всего лишь десятилетие спустя после окончания «холодной войны» и воссоединения Европы она снова оказалась на коренном переломе в области внешней политики и политики безопасности — переломе, который ее погубит, если она не сумеет его должным образом организовать. Речь идет о прошедшем 1 мая этого года расширение Союза на восток. Именно это расширение поставило перед остальными странами-членами ЕС вопрос о дальнейший путях развития этого объединения.

Сегодня представляется абсолютно очевидным, что необходимы институциональные реформы, направленные на повышение эффективности и действенности Евросоюза, а также прогресс в формировании общей внешнеполитической идентичности. Необходимо усилить поиски общего видения и миссии ЕС в международной обстановке, становящейся все более небезопасной.

И представленный Конституционный договор подтверждает колоссальный взлет Европы по сравнению с периодом полного упадка.

С другой стороны, с какой бы стороны ни рассматривались национальные интересы Германии, их лучше всего осуществить в дееспособном Европейском Союзе. На сегодняшний день позиция Германии в мировой политике — это позиция средней державы в передовой группе средних держав. Чтобы иметь возможность оптимально отстаивать свои интересы в международной системе, ей необходим дееспособный европейский игрок на арене мировой политики и тесная кооперация и координация между Европой и США.

При этом на сегодняшний день германская внешняя политика основывается, прежде всего, на прагматизме. Уже нет того идеализирования Европейского Союза, свойственного ФРГ после ее объединения. Отношение к европейской интеграции стало значительно спокойнее, Германия стала больше ориентироваться на свои национальные интересы. Теперь правительство страны, формулируя внешнеполитическую стратегию, стремится сохранить баланс между комунитарными и национальными интересами.

Европейская интеграция также рассматривается в русле других политических и экономических приоритетов страны. И в этом смысле правительственные круги ФРГ усматривают очевидную выгоду для Германии в углублении сотрудничества на европейском континенте.

Германия хочет иметь больший вес в мире, но единственный путь к этому это действовать совместно с остальными европейскими странами, в рамках объединенной Европы. Но для этого необходимо, чтобы Европа действительно объединилась, чтобы сформировалась необходимая политическая надстройка к существующему базису.

Йошка Фишер, выступая как «частное лицо» в Берлинском университете им. Гумбольдта в мае 2000 г., своей речью дал толчок общеевропейской дискуссии, сформулировав провокационный тезис о необходимости «федерализации» ЕС. Сегодня германский министр иностранных дел по-прежнему считает, что в виду произошедшего расширения Европа еще больше нуждается в углублении интеграции и укреплении своих институтов. И для того, чтобы европейские институты могли по-прежнему успешно функционировать и после увеличения числа членов союза, ЕС нуждается в собственной конституции.

Г. Шредер также полагает, что после реализации таких проектов, как экономический и валютный союз, совместная внутренняя политика и юриспруденция, создание единой внешней политики и политики в области безопасности, ЕС достигнет такого уровня интеграции, на котором уже не сможет функционировать по прежней схеме. Европейскому Союзу будут необходимы сильная Комиссия, сильный парламент, дееспособный Европейский Совет, обладающий широкими полномочиями в принятии решений. И расширение ЕС на Восток, имевшее место в этом году, можно рассматривать, как этот самый уровень. Это позиция Германии.

На сегодня она подкреплена позицией Франции по этому вопросу. И здесь надо отметить, что германо-французская дружба была и остается решающим «мотором» интеграции Европы. Проблематично то, что этот динамичный тандем основывается не так сильно на общности, как, скорее, на различиях, существующих между двумя странами в важных вопросах. Франция всегда хотела быть ведущей силой в европейской интеграции.

При этом не надо забывать, что Германия также хочет играть роль первой скрипки в европейском единстве, быть ее ведущей силой. Только так она сможет получить желаемую выгоду и от углубления интеграции, и от расширения союза. Германия хочет закрепить свое положение лидера в конституции ЕС. Это, в частности отражается в ее требовании «двойного большинства» в системе голосования, которое должно дать преимущества при принятии комунитарных решений странам с большим населением.

Так или иначе, сегодня зарождается новый Европейский Союз, и закономерен вопрос о том, кто будет играть решающую роль в этом процессе. Германия сегодня обладает достаточными ресурсами и политической волей, чтобы закрепиться в качестве лидера в Европе.

Список использованной литературы и источников

Документы.

Предложения ХДС и ХСС для европейского конституционного договора, разработаны под руководством Вольфганга Шойбле и Райнхольда Бокклета, Берлин, 26.

11.2001,

http://cducsu.de

Constitution brochure. ;

http://european-convention.eu.int/docs/ constitution_broshure_90 204_de.pdf

" From Confederacy to Federation — Thoughts on the finality of European integration." Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/aussenpolitik/ reden/foederation.html

Joint letter from Tony Blair, UK Prime Minister, and Gerhard Schröder, German Chancellor, to José María Aznar, on the reform of the European Council — London, Berlin. ;

http://europa.eu.int/futurum/documents/ speech/sp250202_en.htm

Entwurf Vertraq uber eine Verfassunq fur Europa. ;

http://european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv00850.de03.pdf

Монографии.

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г.

Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998 г.

Гутник В. Германия: новое правительство в поисках новой политики.//Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Образование. М., 1999 г.

Зонтхаймер К. Федеральная Республика Германия сегодня: Основные черты политической системы. М., 1996 г.

Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М., 1986 г.

Мертес М. Немецкие вопросы — европейские ответы. М., 2001 г.

Шемятенков В.Г. Quo Vadis Europa: Европейский Союз перед историческим выбором. //Европа: Вчера, сегодня, завтра. М., 2002 г.

Yeu D. Yoon. Germany in an Integrated Europe. Sogang University Press, 2000.

Hacke C. Nationales Interesse als Handlungsmaxime fur die AuBenpolitik Deutschlands. // Deutschlands neue AuBenpolitik. Munchen, 1996.

Bahr E. Deutsche Interessen. Streitschrift zu Macht, Sichercheit und AuBenpolitik. Munchen, 1998.

Статьи периодической печати.

Власова О. Спасательный круг Европы. //Эксперт. 2003 г., № 4.

Кондрашев А. Конституция для Европы. Компромисс, но не окончательный. //Эхо планеты. 2003 г., № 26.

Кустарев А., Бордачев Т., Грачев А. Европа созрела для единой конституции. //Новое время. 2003 г., № 26.

Максимычев И. Германский фактор европейской безопасности. //Международная жизнь. 1996 г., № 11−12, С.

45.

Погорельская С. В. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики. //МЭиМО. 2001 г., № 7.

Погорельская С. В. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. //МЭиМО. 2000 г., № 1.

Philip Stephens Summit reveals complexities of EU’s shifting allegiances. //Financial Times, 1−2.

12.2001.

Материалы интернет.

Ахтамзян А. А. Германия на пороге XXI века. ;

http://www.cenunst.bsu.by/journal/2001.

4/svilas.shtml

Вильфрид фон Бредов. Новый опыт, новые критерии. Опыт и созидательная сила германской внешней политики. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;05/article02.html

Геро У. Германо-французский тандем: имеет ли он еще право на существование? ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/ internationale-politik/2002;01/article06.html

Геро У. Конституция для Европы. Новые правила для старого континента? ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article06.html

Дидрихс У. Расширенный Европейский союз в качестве международного игрока. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;01/article03.html

Дитрих фон Киав. Результаты саммита ЕС в Ницце. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article03.html

Европа не станет федерацией. ;

http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/press/newsid_2 940 000/2940962.stm/hi/russian/press/newsid_2 940 000/2940962.stm

Ибрашев Ж.У., Енсебаева Э. Т. Об идеи Соединенных Штатов Европы. ;

http://www.ptpu.ru/issues/4₀₀/4₄_00.htm

Квадратура треугольника. Более тесный союз Германии, Франции и Великобритании. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/ internationale-politik/2000;08/article04.html

Нойсс Б. Кризис как прорыв. ЕС между договорной реформой и проектом конституции. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002;01/article03.html

Рудольф фон Тадден. Привилегированное партнерство. Елисейский договор вчера, сегодня, завтра. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;01/article07.html

Смирнов П. Е. Смена правительства ФРГ: возможные последствия для Европы и России. ;

http://www.iskran.ru/russ/works98/smirnov.html

Штютцле В. Европа между притязаниями и действительностью. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;05/article11.html

Центральная держава Европы идет последовательным курсом. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1999;11/article02.html

National tensions sink agreement on European Union constitution. ;

http://www.wsws.org/articles/2003/dec2003/euco-d17_prn.shtml

Ratification of the European Constitution. ;

http://europa.eu.int/futurum/referendum_en.htm

Rome conference on EU constitution reveals intra-European conflicts. ;

http://www.wsws.org/articles/2003/oct2003/rome-o14_prn.shtml

The European Press and the European Constitution. ;

http://www.worldpress.org/article_model.cfm?article_id=1344&dont=yes

The outcome of the European Convention. ;

http://www.europa.eu.int/scadplus/european_convention/introduction_en.htm

«The Reconstruction of the West» — German Foreign Minister Fisher on the subject of Europe, America and the common strategic challenges, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.

03.2004. -

http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/ausgabe_archiv?archiv_id=5467

Bundestag soll uber EU — Verfassunq befinden. ;

http://europa.eu.int/futurum/documents/press/pr280404_de.pdf

Deutschland und Spanien einig uber EU — Verfassunq und in der Irak — Frage. ;

http://europa.eu.int/futurum/documents/press/pr280404_de.pdf

Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998 г., С.

56.

Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. //МЭиМО. 2000 г., № 1, С.

90.

Зонтхаймер К. Федеральная Республика Германия сегодня: Основные черты политической системы. М., 1996 г., С.

23.

Ахтамзян А. А. Германия на пороге XXI века. ;

http://www.cenunst.bsu.by/journal/2001.

4/svilas.shtml

Там же.

Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998 г., С.

106.

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г., С.

Гутник В. Германия: новое правительство в поисках новой политики.//Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Образование. М., 1999 г., С. 532.

Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. //МЭиМО. 2000 г., № 1, С.

91.

Там же.

Погорельская С. В. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики. //МЭиМО. 2001 г., № 7.

Bahr E. Deutsche Interessen. Streitschrift zu Macht, Sichercheit und AuBenpolitik. Munchen, 1998. S.

158.

Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998 г., С.

106.

Там же.

Вильфрид фон Бредов. Новый опыт, новые критерии. Опыт и созидательная сила германской внешней политики. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;05/article02.html

Максимычев И. Германский фактор европейской безопасности. //Международная жизнь. 1996 г., № 11−12, С.

45.

Центральная держава Европы идет последовательным курсом. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/1999;11/article02.html

Hacke C. Nationales Interesse als Handlungsmaxime fur die AuBenpolitik Deutschlands. // Deutschlands neue AuBenpolitik. Munchen, 1996. S.

Погорельская С. Некоторые аспекты европейской политики объединенной Германии. //МЭиМО. 2000 г., № 1, С.

91.

Вильфрид фон Бредов. Новый опыт, новые критерии. Опыт и созидательная сила германской внешней политики. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;05/article02.html

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г., С.

41.

Hacke C. Nationales Interesse als Handlungsmaxime fur die AuBenpolitik Deutschlands. // Deutschlands neue AuBenpolitik. Munchen, 1996. S.

13.

Кремер И.С. ФРГ: этапы «восточной политики». М., 1986 г., С.

87.

Погорельская С. В. Внутриполитические аспекты новой германской внешней политики. //МЭиМО. 2001 г., № 7.

Власова О. Спасательный круг Европы. //Эксперт. 2003 г., № 4.

«The Reconstruction of the West» — German Foreign Minister Fisher on the subject of Europe, America and the common strategic challenges, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.

03.2004. -

http://www.auswaertiges-amt.de/www/en/ausgabe_archiv?archiv_id=5467

Бзежинский З. Великая шахматная доска (Господство Америки и ее геостратегические императивы). М., 1998 г., С.

112.

Bahr E. Deutsche Interessen. Streitschrift zu Macht, Sichercheit und AuBenpolitik. Munchen, 1998, S.

98.

Шемятенков В.Г. Quo Vadis Europa: Европейский Союз перед историческим выбором. //Европа: Вчера, сегодня, завтра. М., 2002 г., С.

78.

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г., С.

Штютцле В. Европа между притязаниями и действительностью. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2003;05/article11.html

Дитрих фон Киав. Результаты саммита ЕС в Ницце. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article03.html

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г., С.

14.

" From Confederacy to Federation — Thoughts on the finality of European integration." Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/aussenpolitik/reden/foederation.html

Ибрашев Ж.У., Енсебаева Э. Т. Об идеи Соединенных Штатов Европы. ;

http://www.ptpu.ru/issues/4₀₀/4₄_00.htm

" From Confederacy to Federation — Thoughts on the finality of European integration." Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/aussenpolitik/reden/foederation.html

Там же.

Квадратура треугольника. Более тесный союз Германии, Франции и Великобритании. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2000;08/article04.html

Дитрих фон Киав. Результаты саммита ЕС в Ницце. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article03.html

" From Confederacy to Federation — Thoughts on the finality of European integration." Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/aussenpolitik/reden/foederation.html

Там же.

Арзаманова Т.В., Арзаманов М. Г. Политика безопасности Германии на рубеже веков. М., 2001 г., С.

18.

Там же.

Геро У. Конституция для Европы. Новые правила для старого континента? ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article06.html

" From Confederacy to Federation — Thoughts on the finality of European integration." Speech by Joschka Fischer at the Humboldt University in Berlin, 12 May 2000. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/aussenpolitik/reden/foederation.html

Геро У. Германо-французский тандем: имеет ли он еще право на существование? ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002;01/article06.html

National tensions sink agreement on European Union constitution. ;

http://www.wsws.org/articles/2003/dec2003/euco-d17_prn.shtml

Дитрих фон Киав. Результаты саммита ЕС в Ницце. ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2001;02/article03.html

Геро У. Германо-французский тандем: имеет ли он еще право на существование? ;

http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/internationale-politik/2002;01/article06.html

Philip Stephens Summit reveals complexities of EU’s shifting allegiances. //Financial Times, 1−2.

12.2001.

National tensions sink agreement on European Union constitution. ;

http://www.wsws.org/articles/2003/dec2003/euco-d17_prn.shtm