Сущность и значение анализа эффективности инвестиции

В приведены номограммы для пяти сроков службы инвестиций Тсл (5, 10, 15, 20 и 25 лет) и величин норм дисконта в диапазоне до 25%.

Введение

этих номограмм (их вид показан на рис. 3 для варианта Тсл = 5 лет) позволяет сразу же определиться со сравнительной эффективностью инвестиций прямых и портфельных, что и указано на рис.

3.

Для этого нужно:[11]

— выбрать номограмму, отвечающую сроку службы Тсл предполагаемого оборудования;

— определить по простейшей формуле (4) бездисконтный срок Т0 окупаемости инвестиций К;

— по заданным величинам r нормы дисконта (ось абсцисс) и Т0 (ось ординат) найти на диаграмме базовую точку А;

— не учитывая сейчас вариант физических инвестиций с наращением доходов, устанавливаем месторасположение точки, А — выше или ниже расчетной нижней кривой номограммы. В первом случае предпочтение следует отдать портфельным инвестициям, во втором (показан на рис. 3) — физическим.

Рисунок 2.2 Номограмма для определения предпочтительности инвестиций с учетом дисконтирования, наращения и «портфельных» инвестиций при Тсл = 5 лет При физических инвестициях определяются критериальные величины срока окупаемости Ток, суммарного и чистого дохода, соответственно ДД и ЧДД, и индекса доходности ИД. Доходность портфельных инвестиций, в частности их рентабельность (аналогичная индексу доходности в физических инвестициях), рассчитывается с помощью сложных процентов.

На рис. 2.3 представлена диаграмма финансовых потоков для физических и портфельных инвестиций при следующих показателях: Т0 = 2 года, Тсл = 5 лет, r = 9%. При этом величины инвестиций К и ежегодных доходов ∆Д условно приняты соответственно за 1 (д.е.) и 0,5 (д.е./год). Эти показатели отвечают точке, А на рис. 2. Предпочтительность физических инвестиций на рис. 3 определяется большей величиной ДД по сравнению с портфельной капитализацией К5 при Тсл. Но из рисунка также следует и то, что с ростом сроков службы оборудования эффективность портфельных инвестиций по сравнению с физическими возрастает. Так, при Тсл > 8 лет, в данном конкретном примере, использование капитала на финансовых рынках становится предпочтительным. 6]

С точки зрения государственных интересов страны предпочтительность физических инвестиций очевидна, особенно на современном этапе. Однако это, помимо невысокой нормы дисконта, предполагает еще их высокую годовую доходность, что характеризуется величиной (4) — сроком бездисконтной окупаемости инвестиций (обратно пропорциональной начальному углу наклона кривой ДД (t)). И чем ниже норма дисконта, тем величина Ток в большей мере характеризует доходность инвестиций. Однако существует и такая тенденция: чем более капиталоемким является объект, тем больше его срок службы и тем больше величина Ток. При этом именно государственные объекты большей частью принадлежат к этой категории. Поскольку привлечение значительных иностранных инвестиций в этой сфере неизбежно, следует констатировать, что приведенные в статье методы оценки эффективности инвестиции распространяются, по-видимому, на внутреннее финансирование. Для привлечения иностранного капитала используются разнообразные договорные формы стимулирования (соглашения о разделе продукции, концессии, аренда), что предполагает применение и иных методов оценки целесообразности физических инвестиций. Именно поэтому на рис. 4 в качестве финансирования государственных инвестиций указан и корпоративный капитал.

Рисунок 2.3 Иллюстрация сопоставимости доходности физических и портфельных инвестиций за срок службы оборудования Тсл = 5 лет

Заключение

Определяется эффективность инвестиций соотношением полученного экономического эффекта к размерам финансовых затрат, которые требовались для его достижения.

Для каждого предприятия, государства или организации главной задачей развития бизнеса считается повышение эффективности инвестиций. В наше время нередко встречаются объявления, которые гласят куплю удобрения или ищу инвестора. Иными словами главной задачей, которая стоит перед всеми инвесторами — это обеспечить значительное увеличение прибыли, общенационального дохода или объема производства на каждую единицу затраченных материальных ресурсов, а также трудовых и финансовых ресурсов. 3]

Главным критерием, по которому эффективность инвестиций оценивается, считается масштаб увеличения денежного дохода по отношению к использованным финансовым или производственным ресурсам.

Эффективность инвестиций считается довольно-таки актуальной проблемой. Ее решением занимаются как опытные экономисты и финансисты, так и даже ученые. Так как поиски путей повышения эффективности инвестиций предвещает в финансовой сфере прорыв, который может сказаться как на развитии отдельной компании, так и на росте экономики всего государства в целом.

Согласно теории экономики, следует уже на стадии проектирования и планирования проводить определение эффективности капиталовложений, которыми считаются инвестиции. В процессе любого проектирования с целью произведения оценки эффективности инвестиций используют два главных показателя. Это, прежде всего, общая экономическая эффективность, которую определяют путем расчета соотношения между теми затратам, которые требуются для его получения, и полученным экономическим эффектом.

Другим показателем, используемым при расчете всей эффективности инвестиций на любом этапе проектирования, считается сравнительная экономическая эффективность инвестиций. Сравнительная экономическая эффективность — это относительная величина, показывающая, на сколько эффективной считается эта инвестиция по сравнению с прочими инвестициями в эту сферу экономики. Тут зачастую используется коэффициент экономической эффективности капитальных стандартных вложений. 7]

Рассчитывая эффективность инвестиций, всегда стоит учитывать, что все денежные средства имеют склонность со временем обесцениваться, так что данный фактор нельзя игнорировать. Поэтому осуществляя какие-либо инвестиции в то или другое предприятие, следует проводить просчет рентабельности с поправкой на время.

Применение любых, даже самых изощренных, методов не обеспечит полной предсказуемости конечного результата, основной целью является сопоставление предложенных к рассмотрению инвестиционных проектов на основе унифицированного подхода с использованием по возможности объективных и перепроверяемых показателей и составление относительно более эффективного и относительно менее рискованного инвестиционного портфеля.

Для этого целесообразно применять в первую очередь динамические методы, основанные преимущественно на дисконтировании образующихся в ходе реализации проекта денежных потоков. Применение дисконтирования позволяет отразить основополагающий принцип «завтрашние деньги дешевле сегодняшних» и учесть тем самым возможность альтернативных вложений по ставке дисконта. Общая схема всех динамических методов оценки эффективности в принципе одинакова и основывается на прогнозировании положительных и отрицательных денежных потоков (грубо говоря, расходов и доходов, связанных с реализацией проекта) на плановый период и сопоставлении полученного сальдо денежных потоков, дисконтированного по соответствующей ставке, с инвестиционными затратами. А мероприятия по оценке риска инвестирования и применение методов учета неопределенности в финансовых расчетах, позволяющие уменьшить влияние неверных прогнозов на конечный результат и тем самым увеличить вероятность правильного решения, могут существенно повысить обоснованность и корректность результатов анализа. 9]

Анализ развития и распространения динамических методов определения эффективности инвестиций доказывает необходимость и возможность их применения для оценки инвестиционных проектов. В высокоразвитых индустриальных странах чуть больше 30 лет назад отношение к этим методам оценки эффективности было примерно таким же, как в наше время в России: в 1964 г. в США только 16% обследованных предприятий применяли при инвестиционном анализе динамические методы расчетов. К середине 80-х годов эта доля поднялась до 86%. В странах Центральной Европы (ФРГ, Австрия, Швейцария) в 1989 г. более 88% опрошенных предприятий применяли для оценки эффективности инвестиций динамические методы расчетов. При этом следует учесть, что во всех случаях исследовались промышленные предприятия, которые зачастую проводят инвестиции вследствие технической необходимости. Тем более важен динамический анализ инвестиционных проектов в деятельности финансового института, ориентированного на получение прибыли и имеющего многочисленные возможности альтернативного вложения средств.

В реальной ситуации проблема выбора проектов может быть весьма непростой. Не случайно многочисленные исследования и обобщения практики принятия решений в области инвестиционной политики на Западе показали, что подавляющее большинство компаний, во-первых, рассчитывает несколько критериев и, во-вторых, использует полученные количественные оценки не как руководство к действию, а как информацию к размышлению. Поэтому следует подчеркнуть, что методы количественных оценок не должны быть самоцелью, равно как их сложность не может быть гарантом безусловной правильности решений, принятых с их помощью. 4]

Федеральный Закон от 25.

02.99 n 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (принят ГД ФС РФ 15.

07.98).

Бард В.С. «Инвестиционные проблемы российской экономики» / М. — Экзамен 2000. — 384 с.

Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств. // Инвестиции в России.- 2000. — № 12. — с 35

Государственное регулирование экономических процессов. Под редакцией ​В.И. Кушлина, В. П. Чичканова. М., Изд. РАГС, 2004.

Инвестиции в России № 3, 2006 г.

Инновационный тип развития экономики России: Учебное пособие. — М.: Изд-во РАГС, 2005.

Крутик А.Б., Никольская Е. Г. Инвестиции и экономический рост предпринимательства: Учеб. пособие. -СПб.: Изд-во «Лань», 2000. -С. 116.

Подшиваленко Г. П., Киселева Н. В., ред. Инвестиционная деятельность: учебное пособие / Н.В. — М.: КНОРУС, 2005.

Ример М.И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций. — С.-Пб.: «Питер», 2005.

Ромаш М.В., Шевчук В. И. Финансирование. Российский внешнеэкономический вестник № 7, 2006 г.

Слепнева Т.А., Яркин Е. В. Инвестиции. — М.: «ИНФРА-М», 2003.

Старик Д. Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. — М.: Финстатинформ, 1996. с. 4;

Фоломьев А.Н., Ревазов В. Г., Инновационное инвестирование, СПБ, Наука, 2001 год Фоломьев А. Н., Нойтберт М. Венчурный капитал. -СПБ, Наука 2009 год.

Шарп У. Ф., Александер Г. Д., Бейли Д. В. Инвестиции / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. С. 1