Государственный суверенитет

Более распространенным в нормативных правовых актах и в научной литературе является понятие угроз безопасности. Так, в Законе РФ «О безопасности» угрозы безопасности подразделяются на внутренние и внешние. Отдельные авторы выдвигают различные классификации угроз безопасности в зависимости от той или иной сферы охраняемых отношений [25]. В настоящей работе предлагается исходить, главным образом, из того, что по своему источнику угрозы суверенитету государства могут исходить извне, т. е. быть внешними, либо изнутри, т. е. внутренние. В сущности, такой же подход использован законодателем, например, при разграничении правовых режимов военного и чрезвычайного положения: если основанием введения военного положения является внешняя агрессия против Российской Федерации, то введение чрезвычайного положения всегда обусловлено факторами, которые действуют внутри Российской Федерации. Основываясь на вышеизложенном, считаем возможным определить гарантии государственного суверенитета как юридические и иные средства, а также условия, обеспечивающие независимое и полновластное осуществление государством его функций. Дополнительно следует пояснить, что иногда в бюджетном законодательстве можно встретить термин «суверенные гарантии». Так, данное понятие используется в Федеральном законе от 24.

12.2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» [26], и под ним в целях указанного закона понимается разновидность государственных внешних заимствований Российской Федерации. Таким образом, понятие суверенных гарантий в данном случае не следует смешивать с понятием гарантий суверенитета, ибо, несмотря на внешнюю схожесть, эти понятия обозначают разные предметы. Кроме того, нельзя не отметить, что в современном мире состояние защищенности суверенитета может непосредственно влиять на авторитет государства среди других участников международного общения. Причем те факторы, которые обеспечивают поддержание суверенных свойств государственной власти, могут стать предметом соответствующей аналитической работы. Результаты такого анализа не могут не интересовать другие государства, которым не безразлична надежность их контрагента как партнера по общим делам. В настоящее время существует несколько известных организаций, которые профессионально занимаются сбором и оценкой соответствующей информации. Так, суверенные рейтинги одного из крупнейших мировых рейтинговых агентств Standard & Poor’s представляют собой оценку возможности и готовности правительств каждой из оцениваемых стран погашать выпущенные ими долговые обязательства в соответствии с условиями их выпуска.

Суверенные рейтинги являются оценкой кредитных рисков именно национальных правительств и никак не отражают риск дефолта со стороны других эмитентов. Причем к ключевым политическим рискам, которые эксперты Standard & Poor’s принимают в расчет при определении суверенных рейтингов, в частности, относятся: форма правления и степень адаптируемости политических институтов; степень участия широкого населения в управлении страной; наличие широкого консенсуса относительно целей и задач экономической политики; внутренние и внешние угрозы национальной безопасности. Как и другие страны, Российское государство заинтересовано в том, чтобы у иностранных партнеров складывалось о нем благоприятное представление. В связи с этим в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 21.

12.2005 г. № 152н [27], говорится о расходах государства на оплату услуг иностранных рейтинговых агентств по присвоению и поддержанию суверенного кредитного рейтинга Российской Федерации. На наш взгляд, вопрос о критериях формирования суверенного кредитного рейтинга государства хотя и представляет собой определенный интерес применительно к рассматриваемой теме, но в большей степени имеет не конституционно-правовое, а политико-экономическое значение.

2.4 Формы защиты государственного суверенитета России

Для поддержания реальности и эффективности государственного суверенитета необходимы многообразные постоянные гарантии [1]. Решение обозначенной проблемы занимает особое место в политике и Российского государства. Так, в утвержденной Указом Президента РФ от 10.

01.2000 г. № 24 Концепции национальной безопасности Российской Федерации [2] обозначены основные национальные интересы России, под которыми понимается совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. При этом интересы государства состоят, главным образом, в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России. Обеспечение государственного суверенитета является одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Следует отметить, что само понятие «гарантии государственного суверенитета» является не только теоретическим, но и правовым понятием, поскольку закреплено в Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Она гарантии государственного суверенитета подразделяет на политические, экономические и правовые. Между тем понятие «гарантии суверенитета государства» не получило развития в последующем российском законодательстве.

Нет его и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, хотя основной целью данного документа является именно обозначение гарантий суверенитета. Представляется, что в Декларации о государственном суверенитете РСФСР вышеназванный термин употреблен не вполне корректно. Так, среди гарантий суверенитета России в п. 5 Декларации обозначены, в частности, полнота власти Российского государства при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, верховенство Конституции России и российских законов на всей территории государства. Однако при раскрытии сущности суверенитета государства было показано, что полнота власти и верховенство федерального законодательства являются признаками суверенитета России. При рассмотрении же гарантий суверенитета, на наш взгляд, речь должна идти о средствах и условиях, обеспечивающих полноту власти Российского государства и верховенства его законодательства. Таким образом, нельзя признать употребление понятия «гарантии суверенитета» в Декларации о государственном суверенитете РСФСР адекватным его содержанию. Обозначенное обстоятельство свидетельствует о том, что термин «гарантии суверенитета» на момент принятия Декларации не был однозначным и ясно воспринимаемым.

При этом следует обратить внимание на то, что среди авторов указанного документа выступали видные ученые-юристы [3], С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что в науке конституционного права данное понятие также не получило пока завершенного концептуального оформления. Однако и на сегодняшний день обстоятельные научные исследования, посвященные проблеме гарантий государственного суверенитета и их видов, отсутствуют, хотя некоторые попытки в этом направлении можно встретить в отдельных работах [4]. Следует обратить внимание на то, что в литературе предпринимаются попытки разработки смежных с анализируемым нами понятием категорий. Так, В. Г. Анненкова пишет о гарантиях единства Российского государства, под которыми она понимает правовые, экономические и социальные условия и средства, обеспечивающие реальное функционирование и развитие институтов государственного единства. К ним она относит единство территории, государственной власти, правового статуса личности и статуса субъектов РФ, единство правового пространства, экономическое единство [5]. Нетрудно заметить, что в качестве институтов государственного единства В. Г. Анненкова рассматривает, главным образом, единство территории, правового и экономического пространства, единство государственной власти.

В то же время по своей политико-правовой сущности обозначенные институты представляют собой проявления суверенитета государства и в целом охватываются его содержанием. Таким образом, понятие гарантий единства Российского государства в том ключе, в котором оно исследуется В. Г. Анненковой, по своему смыслу довольно близко к понятию гарантий государственного суверенитета. Думается, не случайно выделяемые указанным автором виды гарантий государственного единства практически совпадают с гарантиями суверенитета, которые обычно называют в литературе, а именно: правовые, организационные, политические, духовные [6]. Довольно оригинальный подход предлагает Д. В. Шумков. Он пишет о необходимости специфического механизма обеспечения государственного суверенитета как комплексной системы, включающей средства, процедуры и принципы, при помощи которых обеспечивается верховенство и независимость государственной власти. При этом ключевую роль в авторском понимании механизма обеспечения государственного суверенитета играют средства обеспечения, под которыми понимаются экономический, политический, собственно юридический инструментарий.

При помощи названного инструментария обеспечивается верховенство и самостоятельность публичной политической власти внутри государства, а также в сфере международных отношений [7]. Таким образом, несмотря на то, что исходной категорией концепции Д. В. Шумкова выступает механизм обеспечения государственного суверенитета, основное его внимание обращено к средствам обеспечения суверенитета как одного из элементов вышеуказанного механизма. Хотя Д. В. Шумков практически не работает с понятием гарантий государственного суверенитета, следует отметить, что используемое им понятие средств обеспечения суверенитета по своему смыслу означает практически то же, что и гарантии [8]. В рамках концепции, изложенной Д. В. Шумковым, гарантии суверенитета могут рассматриваться в качестве одного из элементов более объемного института, под которым подразумевается механизм обеспечения суверенитета государства. В целом указанная концепция, на наш взгляд, заслуживает поддержки и, возможно, могла бы быть успешно развита, в том числе, использована в законодательстве. В то же время, помимо средств обеспечения, т. е. гарантий, другие элементы механизма обеспечения суверенитета (процедуры и принципы) автором позиционированы довольно нечетко, что существенно затрудняет выяснение их системных связей со средствами обеспечения суверенитета. В литературе гарантии суверенитета иногда отождествляются с его основами [9].

Как представляется, хотя смысловое содержание данных понятий и несколько различно, но применительно к государственному суверенитету допустимо рассматривать их как одно порядковые. Например, когда мы говорим, что народный суверенитет является основой суверенитета государственного, мы в то же время признаем, что первый является гарантией второго. Основы, как и гарантии, по своему назначению призваны обеспечивать поддержание суверенных свойств государственной власти. Иными словами, в рассматриваемой плоскости понятия «основы» и «гарантии» несут, как видится, одинаковую смысловую нагрузку. Об этом косвенно свидетельствует и то обстоятельство, что те средства обеспечения суверенитета России, которые в Декларации о государственном суверенитете РСФСР обозначены в качестве гарантий, в Законе РСФСР от 31.

10.1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» [10], принятом на основе Декларации, уже именуются основами суверенитета. Юридический анализ гарантий государственного суверенитета был бы неполным без исследования социально-политической их сущности, предопределяющей разделение гарантий суверенитета на виды. Следует отметить, что в научной литературе сложилось традиционное представление относительного того, какие виды или группы гарантий следует выделять — с учетом незначительных вариаций. Так, например, А. А. Безуглов выделяет экономические, социально-политические, идеологические, организационно-политические и правовые гарантии [11]. С. Р. Вихарев пишет о правовых, экономических и социально-политических гарантиях, причем две последние группы автор почему-то объединяет в одну [12]. Д. В. Шумков пишет не о гарантиях, а о средствах обеспечения суверенитета, при этом указанные средства он также подразделяет на: экономические, политические, военные (силовые), идеологические, правовые (юридические) [13]. Заключение

Суверенитет представляет собой сложное политико-правовое явление, политическая и правовая стороны которого едины, поэтому необходимо предложить общее его определение. Суверенитет — это необходимый признак государства, заключающийся в возможности носителя верховной власти самостоятельно определять свою волю и реализовывать ее без внешних ограничений (политическое качество), имеющий реальное выражение в правовых нормах и системе органов власти (юридическая сторона).Юридический суверенитет представляет собой формальное закрепление политической власти, ее реальных оснований в юридических документах. Он выражается в системе правовых норм, которые определяют положение органов государственной власти, их отношения между собой, гражданами страны и иными субъектами. Политический суверенитет означает реальную возможность господствующей в определенном государстве политической силы самостоятельно выражать в праве и внеправовых формах свою волю и реализовывать ее без внешних ограничений. Государственный суверенитет в современной России сложная категория, обусловленная многонациональностью государства и продолжающимся экономическим кризисом, недостаточно эффективной политической системой и некоторыми другими обстоятельствами

Список литературы

1. Горюнов В. В. Суверенитет Российской Федерации: сущность, содержание, гарантии: дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2007. 2. Диденко Н. С. Трансформация политико-правового содержания государственного суверенитета на рубеже XX—XXI вв.

:: Теоретико-правовое исследование: диссертация … кандидата юридических наук. — Ростов-на-Дону. — 2006. 3.

История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общ.

ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004.

4. Левин И. Д. Суверенитет / Предисловие докт. юрид. наук, проф. С. А. Авакьяна. — Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 5.

Маркс и Энгельс. Соч. Т. VI. — М. 1957. 6. Марченко М. Н. Теория государства и права: учеб.

— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТКВелби, изд-во Проспект, 2006. 7.

Ожегов С.И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: «А ТЕМП», 2004. 8.

Черняк Л. Ю. Общетеоретические проблемы государственного суверенитета: дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007. 9. Троцкая А. А. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания. М.: Росмэн.

2006. С. 43−45.

10. Пономарева И. П. К новейшему решению проблемы суверенитета. М.: Видаль. 2008. С. 56−57.

11. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. 12 июня 1990.

12. Пиголкин А. С. Суверенитет России и верховенство федерального законодательства. М.: Дрофа 1998. С. 131.

13. Конституция РФ. Ст. 13.

14. Левакин И. В., Юртаева Е. А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности России // Гражданин и право. 2007. N 1; Вишняков В. Г. Конституция России и межгосударственные объединения // Журнал российского права. 2003. N 11.

15. Пастухова Н. Б. Государственный суверенитет в эпоху глобализации // Журнал российского права. 2006. N 5; 3. Карпова И. Н. Социальное государство в эпоху глобализации // Гражданин и право. 2006. N 11.

16. Гончаров В. В. О некоторых вопросах влияния международных факторов на сохранение и развитие российской государственности. // Адвокатская практика. 2010. № 3.