Во всех случаях вопрос следует формулировать в позитивном плане, то есть предлагать для выбора тех сверстников, в обществе которых данный ребенок хотел бы находиться в первую, вторую, третью очередь (а не тех, чье общество представляется наименее приемлемым) [ 24]. 2.
2. Результаты исследования и их обсуждение
Исследование было проведено на базе ДОУ № 19 с целью выявления межличностных отношений в коллективе. Была применена именно методика социометрического типа Дж. Морено. Сначала детям была предложена анкета, ответы из которой были помещены в таблицу, где горизонтальные строки показывают выбор, сделанный каждым из детей, а вертикальные колонки — сколько раз был избран каждого дошкольника. В нижней строке таблицы отражено только общее количество выборов. Поскольку в отношении различных ситуаций взаимодействия нередко обнаруживают различные схемы межличностных взаимоотношений, целесообразно осуществлять анализ ответов на каждого вопроса в отдельности. Уже из таблицы, построенной по результатам социометрического опроса, можно сделать вывод о том, кто в группе самый популярный, а кому, наоборот, вовсе не симпатизируют другие дети. Проведение социометрического исследования среди детей старшего дошкольного возраста 7 группы, в количестве 15 человек показало результаты, представленные в социометрической матрице. Таблица 2.1 Социометрическая матрица результатов выборов
Дети № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Маргарита В. 1 1 2 3 Паша А. 2 3 2 1 Таня Е. 3 3 2 1 Алена Е. 4 2 1 3 Ангелина Е. 5 1 2 3 Влад У. 6 3 1 2 Влад К.
7 3 2 1 Вероника Н. 8 2 1 3 Люда Р. 9 1 2 3 Елена С. 10 2 1 3 Паша П. 11 3 1 2 Виталия П.
12 3 1 2 Илья Я. 13 3 2 1 Саша Ю. 14 1 Вероника Я. 15 1 2 3 Число полученных выборов 6 1 0 5 5 4 6 4 1 0 4 1 1 0 5 Число взаимных выборов 3 1 0 2 3 2 2 2 0 0 2 0 1 0 2 По данным социометрической матрицы к первой статусной группе «звезд» (С1) относятся: 1) Маргарита В.; 2) Елена Е.; 3) Ангелина Е.; 4) Влад К; 5) Вероника Я. К «избранным»: 1) Влад К; 2) Вероника Н.; 3) Паша Б. К «отвергнутым»: 1) Паша А.; 2) Люда Р., 3) Виталия П.; 4) Илья Я.
К «изолированным»: 1) Таня Е., 2) Елена С., 3) Саша Ю. Дифференциация испытуемых по статусным группам позволяет определить диагностические индивидуальные и групповые показатели межличностных отношений детей: 1. Коэффициент благополучия отношений. КБО = (С1 + С2) / n, где С1 — количество «звездочек», С2 — количество «любимых», а n — число детей в группе. КБО = 5 + 3/15 * 100% = 50% Коэффициент благополучия взаимоотношений (КБО = 0,5) исследуемойгруппы определяется как высокий. 2. Коэффициент оптимальности отношений. КОО = (С2 + С3) / n, где С2 — количество тех, кому отдается преимущество.
КОО = 3 + 3/15 = 0,4 3. Коэффициент «звездности». КЗ = С1 / n = 5/15 = 0,3 4. Коэффициент «изолированности». КИ = С4 / n, где С4 — количество «изолированных» в группе. КИ = 3/15 = 0,2 5.
Коэффициент взаимности выборов вычисляется отношением суммы взаимных выборов в группе к сумме всех производимых подопытными выборов. КВ = SВВ / SВ. КВ = 20/43 * 100% = 50% Коэффициент взаимности выборов детей характеризуется как высокий. 6. Коэффициент осознанности.
КО = R0 / Rx * 100%, где R0 — число ожидаемых выборов, что оправдались, а Rx — число ожидаемых выборов. КО = 20/45 * 100% = 44,4%, следовательно, коэффициент осознанности невысок. Анализ статусной структуры, полученной по результатам социометрии, показывает, что выборы между детьми в группе распределяются неравномерно. В группе есть дети всех групп, то есть те, кто получил большее количество выборов — I группа, и те, кто имеет среднее количество выборов — II группа, и получили 1 — 2 выбора — III группа, и дети, которые не получили никакого выбора — IV группа. По данным социометрии в исследуемойгруппе в первую группу входит 2 человека, что составляет 13,3% от общего количества детей в группе; вторая группа составляет 40% от общего количества детей; третья группа 26,7%; четвертая группа 20%. Меньше дошкольников находятся в крайних I и IV группах. Наиболее многочисленны по количеству II и III группы. В благоприятном положении находится около 53% детей группы.
В неблагоприятном положении оказались 46% детей группы. Методики социометрического типа трудно вписать в ту или иную классификационную схему, поскольку они воплощают в себе черты нескольких психодиагностических методов. Во-первых, социометрия обеспечивает нам реальные данные, так как информация, которую сообщают нам отдельные респонденты — результат жизненных впечатлений. Во-вторых, каждый респондент выступает здесь в роли эксперта. В-третьих, поскольку выборы, сделанные отдельными членами коллектива, дают нам количественные данные, которые затем определенным образом обобщаются, мы имеем дело со своеобразным групповым рейтингом, и можем увидеть как в целом развивается коллектив, как в коллективе развивается личность, хотя для детального определения вопроса развития личности необходимо проводить дополнительные исследования [16].
Заключение
1. В старшем дошкольном возрасте группы сверстников формируются по принципам пола, возраста, социально-экономического статуса семей, к которым относятся дети.
В игре развиваются чувства сотрудничества и соперничества. Чтобы облегчить свои коммуникативные трудности дети используют целый ряд специфических хитростей, стратегических приемов. Постоянно озабочены собой и представляя, что другие разделяют их озабоченность, дети как правило, действуют в расчете на «некоторую кажущуюся аудиторию». Преувеличивая свою уникальность и особенность, они часто создают себе «личный мир», вымышленную биографию, поддержание которой требует постоянных усилий.
Поэтому детское общение часто напряженное, неестественное и имеет двойной план. Осуществление запрещенных акций также имеет свой второй план, рассчитанный на явную аудиторию. Круг интересов и общения ребенка старшегодошкольного возраста редко выходит за пределы группы и соседей. Следует отметить, что коммуникативные черты и стиль общения мальчиков и девочек не вполне одинаковы. Это касается уровня общения и характера аффилиации. На первый взгляд, мальчики любого возраста более склонны, чем девочки к общению. С самого раннего возраста они активнее вступают в контакт с другими детьми, затевают игры. Чувство принадлежности к группе сверстников и общение с ними для мальчиков значительно важнее, чем для девушек.
Однако различия между полами на уровне общения не столько количественные, сколько качественные. Хотя силовые игры приносят мальчикам удовольствие эмоциональное, им присущ дух соревнования, иногда игра переходит в драку. Содержание совместной деятельности, собственный успех в ней важен для мальчиков больше, чем наличие индивидуальных симпатий к другим участникам игры. Общение девочек выглядит пассивным, зато дружным и более избирательным.
В отличие от мальчиков девочки вступают в контакт с теми, кто им нравится, содержание совместной деятельности для них сравнительно второстепенно. С раннего возраста мальчики тяготеют к более экстенсивному, а девочки — к интенсивному общению. Мальчики чаще играют большими группами, а девочки по-двое, по-трое. Играя, ребенок овладевает важными навыками. Роли и правила «детского общества» позволяют узнать о правилах, принятых в обществе взрослых.
2. Общение все больше начинает включаться в процесс управления поведением в старшем дошкольном возрасте. Непосредственным компонентом целостной системы управления поведением выступает саморегуляция, которая вместе с процессом общения в коллективе становится новообразованием. Большинство исследователей отмечают важную роль общения со сверстниками и взрослыми в формировании «Я-образа"дошкольника. В поведении дошкольников мотив общения с другими людьми выражает стремление понимать других людей с целью успешного осуществления совместного поступка или совместной деятельности. Образ другого приобретает у субъекта общения мотивационное значение, определяет побуждения к контактам с ним лишь сравниваясь с образом Я-субъекта. Становление и развитие личности связано с ровесниками, общение с которыми для детей имеет особое значение. Целенаправленное формирование способности к общению у дошкольников требует обеспечения определенных психологических условий и требует специального руководства процессом со стороны взрослых.
3. Для развития навыков общения в коллективе старших дошкольников важно учитывать психологические особенности каждого ребенка, его эмоциональное состояние. Одна из методик, которая позволяет это сделать — «Дом, дерево, человек». Она заключается в том, что ребенку предлагается нарисовать дом, дерево и человека. Проанализировав рисунок, можно сделать выводы об уровне тревожности ребенка, его конфликтности, агрессивности, наличии трудностей в общении и тому подобное. Преимущество этой методики в том, что дети обычно охотно соглашаются рисовать, такой вид работы интереснее, чем «скучная писанина». 4. Изучение взаимоотношений в группе, проведенное в русле социометрии, показало, что между детьми существуют сложные отношения, которые несут на себе отпечаток реальных социальных воздействий, существующих и во взрослом мире.
В любом коллективе происходит дифференциация авторитетов, статусов и престижа на основе неофициальных ценностей, принятых в самом ученической среде. Проявляется разница в положении «звезд» и «отвергаемых». Дети стремятся найти в коллективе, в отношениях с товарищами какое-то свое место — не просто быть рядом, а быть признанным товарищами. У ребенка уже есть стремление занять определенное положение в системе коллективных отношений, но часто дети тяжело переживают несоответствие между желаниями в этой области и фактическим состоянием. Список источников и литературы
Андреева Г. М. Социальная психология. / Г. М. Андреева — М.: Аспект-Пресс, 2007. — 376 с. Берн Э. Игры в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений.
Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. / Берн Э — Минск: Прамеб, 2012. — С.
5−154.Бодалев А. А. Личность и общение: Избр. психол, тр./ А. А. Бодалев — М.: Междунар. псих. акад, 2005. — 326 с. Волков Б. С. Психология общения в детском возрасте. /
Б.С. Волков, Н. В. Волкова — М, 2010. — 104 с. Выготский Л. С. Собр. Соч.: В 6 т./ Л. С. Выготский — М.: Педагогика, 1982. — Т.
2. — С. 6 — 361. Галигузова Л. Н. Ступени общения, от года до семи лет. / Л. Н. Галигузова, Е. О. Смирнова — М.: Просвещение, 2011. ;
143 сГозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. / Л. Я. Гозман — М.: Изд-во Моск. ун-та,
2007. — 175 с. Добрович А. Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. для учителя и родителей. /
А.Б. Добрович — М.: Просвещение, 2007 — 205 с. Зейгарник Б. В. Теории личности в зарубежной психологии. — М.: Издательство МГУ. — 2012. — 128с.
Каган М. С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. / М. С. Каган — М.: Политиздат, 2008. — 319 с. Карелина А. А.: Психологические тесты.
— М.: 2003
Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. — Мн., 2006
Леонтьев А. А. Педагогическое общение. / А. А. Леонтьев — М.: Знание, 2009. — 48 с. Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка. /
М.И. Лисина — Москва; Воронеж: НПО «МОДЭК», 2007. — 384 с. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. / Б. Ф. Ломов — М.: Наука, 2004. — С.
242−288.Мудрик А. В. Общение как фактор воспитания школьников, /А.В. Мудрик — М.: Педагогика, 2013 — 110 с. Мусатенко Н. Психологический климат коллектива// Психолог. — 2008 — № 19 — с. 16−19Немов Р. В. Психодиагностика.
— М.: Владос, 2003. — 94с. Просецкий П. А. Психологические основы формирования коллектива: Автореф.
докт.дис. — Воронеж, 2011
Психология развития: учебник для студентов высш. пед. и психол. учеб.
заведений / Г. М. Марютина, Т. Стефаненко, К. Н. Поливанова [и др.], Под ред. Т. Д. Марцинковский. — М .: Издательский центр «Академия», 2001. — 352 с. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностка.
Методики и тесты. — С. Бахрах-М. 2002. — 76с. Рухайло Н. Психологический климат коллектива. Формирование коллективных взаимоотношений.
// Психолог. — 2006 — № 17 — С.11−15Смирнов С.В., Мурашова Е. П. Организационное поведение управление поведением человека в организации. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — 154с. Фридман Л. М., Пушкина Т. А. Изучение личности учащегося и ученических коллективов.
М.:Просвещение, 2008. C.151−153.Щукина С. Е. Социально-психологический климат коллектива. // Социальная робота: науч.
попул.-журн. — 2007 — № 6 — с. 31−34
