Римская армия периода ранней и средней республики в описании Тита Ливия и Полибия

Хотя римская пехота опять доказала свои боевые качества, поражение римской конницы и удар засадного отряда в тыл римлянам решил исход боя в пользу Ганнибала. В 217 г. Ганнибалу удалось разбить армию под командованием Фламиния у Тразименского озера. Ганнибал создал угрозу непосредственно Риму, совершив переход через труднодоступную местность. Этим он вынудил римскую армию к преследованию. Используя характер местности, Ганнибал сумел устроить засаду и внезапным ударом разгромил противника, который торопился спасать Рим. Классическим сражением, вошедшим в анналы мирового военного искусства, стала битва при Каннах в 216 г. до н.э.

В сражении участвовали до 80 тыс. римской пехоты при 6 тыс. конников. Со стороны Ганнибала в сражение было введено около 40 тыс. пехотинцев и 10 тыс.

всадников. При этом Ганнибал использовал передышку в военных действиях для того, чтобы преобразовать и частично вооружить войска по римскому образцу. Теперь в рядах его армии было несколько легионов и тяжеловооруженная пехота. 2 августа 216 г. до н.э. один из консулов, командовавший римской армией, Публий

ТеренцийВарон, вывел войска на равнину перед Каннами, рассчитывая разгромить неприятеля за счет численного преимущества и решительного настроя легионеров. Для того, чтобы усилить силу удара пехоты он фактически создал огромную фалангу из трех линий пехотинцев, которыми и атаковал войско Ганнибала. Ганнибал рассчитывал на это и выстроил войско полумесяцем выгнутой стороной к противнику, поставив в центре более слабую иберийскую и кельтскую пехоту, а по флангам вооруженных трофейным оружием ливийцев. Удар римской пехоты прорвал линию карфагенян. Однако в это время римская конница была разбита карфагенской, более сильной и многочисленной. Римляне, тесня войска Ганнибала, фактически сами влезли в «мешок». Удар карфагенской конницы с тыла, а тяжелой карфагенской пехоты с флангов, привел к окружению и разгрому римского войска и гибели обоих консулов. Казалось, что Ганнибал близок к победе. Однако численное превосходство римлян сделало свое дело.

Только войск, бежавших изпод Канн насчитывалось 28 тысяч. Вскоре были сформированы новые легионы. Теперь римские полководцы избегали крупных сражений, к которым стремился Ганнибал, рассчитывая одним ударом прекратить войну. Ни взять Рим, ни заставить его капитулировать, карфагенский военачальник не смог. Следует сказать, что и в этой борьбе римская пехота показала себя как главное ударное средство римской армии, в противовес слабой коннице, которая раз за разом проигрывала стычки с нумидийцами и иберами.

Сама тактика Ганнибала, приводившая раз за разом к охвату боевого порядка римской пехоты была призвана нейтрализовать манипулярный строй. Этому способствовали и ошибки римских полководцев, которые фактически пренебрегали преимуществами этого строя, сбивая из манипул неповоротливую фалангу для фронтального удара. Переформирование победоносной армии Ганнибала по образцу поверженного противника говорит само за себя. Римская пехота и манипулярная тактика ещё раз доказали свои преимущества, хотя и методом «от противного». В конце концов, римляне нашли управу на талантливого противника.

Новый военачальник Публий Корнелий Сципион, решил сперва оставить Ганнбала без базы снабжения в Испании. В ходе удачной кампании против брата Ганнибала Сципион взял Новый Карфаген и в 204 г. до н.э. высадился в Северной Африке. Ганнибал, блокированный в Южной Италии ничем не смог помешать врагу. Ганнибал был срочно отозван из Италии.

Но в 202 г. его войско было разбито войском Сципиона при Заме. Карфаген вынужден был заключить мирный договор. В результате Второй Пунической войны Карфаген перестал быть великой державой. Рим же стал господствовать во всем Западном Средиземноморье. Однако Карфаген вновь очень быстро выплатил Риму контрибуцию. Вскоре за счет транзитной торговли он вернул себе значение крупного её центра. Римляне горели желанием добить конкурента.

2.3 Позиция Полибия по отношению к римской армии как современника и участника событий третьей пунической войны. Окончанием противостояния стала

Третья Пуническая война (149−146 до н. э.). В середине 2-го ст. до н.э. у Карфагена возник конфликт с нумидийским царем. Рим поддержал нумидийцев и карфагенянам ничего не оставалось как создать армию и начать войну вопреки договору 201 г. Использовав это как повод, римский сенат потребовал у карфагенян выдать заложников, разоружить город, передать римлянам все оружие, военные материалы и орудия. Карфаген выполнил эти требования.

Тогда римляне потребовали от карфагенян срыть город и переселиться вглубь Африки. Карфагеняне наконец-то отказались и в 149 г. до н. э. Рим объявил им войну. Римская армия высадилась в Африке и осадила город, рассчитывая на легкую победу.

Однако война обернулась тяжелой трехлетней осадой с большими потерями. Римская армия оказалась в тяжелом положении. В 147 г. до н.э. армии дали нового полководца Сципиона

Эмилиана. Наведя порядок в армии, Сципион повел правильную осаду, отведя от города воду, и весной 146 г. до н. э. Карфаген пал. По постановлению римского сената вражеская столица была сожжена. Место, на котором она стояла, предано проклятию.

Владения врага Римское государствовключило в свой состав в качестве провинции Африка. В боях римская армия, особенно пехота, неоднократно доказывала свое превосходство над войсками противника благодаря манипулярной тактике, жесткой дисциплине, стойкости в бою. Даже в ставшем классическим поражении римской армии при Каннах в 216 гг. римская пехота теснила противника, и только заранее разработанный план сражения на окружения позволил Ганнибалу превратить силу противника в свое преимущество. Переход же на сторону Рима нумидийцев с их сильной конницей привел к тому, что Ганнибал потерял серьезный козырь в борьбе с легионами. Это привело к поражению гениального Ганнибала при Заме, которое расценивалось римлянами как месть за Канны. Древнеримский историк греческого происхождения Полибий, который участвовал в 3-й Пунической войне на стороне римлян, достаточно много внимания уделяет сильным и слабым сторонам армии-победительницы. Если внимательно прочесть сообщения Полибия, то возникает впечатление крайнего недоверия, которое римляне испытывали к своей армии, причем не только к полководцам, но и к рядовому составу. Об этом свидетельствует наличие большого количества выборных и назначенных должностей — консулов, трибунов и префектов, и постоянная их сменяемость при исполнении должностей.

Также Полибий цитирует лагерную клятву, которую давали не только свободные, но и рабы: «ничего не воровать из стоянки и доставлять трибунам все, что бы кто ни нашел». Скорее всего, это объясняется постоянными противоречиями между патрициями, составлявшими правящий слой и плебеями, поставлявшими львиную долю обычных солдат и низших начальников, а также приватизмом римлян, который не способствовал взаимному доверию между членами римской общины. Сословный характер проявляется также в том, что простые легионеры должны были обслуживать трибунов и консулов, обустраивая площадки возле трибунских палаток и ухаживая за трибунскими лошадьми. Трибуны и консулы постоянно следят за состоянием лагеря. Жизнь в лагере начинается с восходом солнца и заканчивается на закате. Полибий очень подробно описывает жизнь римского лагеря, напоминающую ежедневный ритуал. Распоряжение начальников, организация дневной и ночной стражи, способы наказания виновных Полибий детально разбирает иногда сравнивая их с греческими. Особое внимание Полибий уделяет римской дисциплине.

Как писал впоследствии Дельбрюк по поводу записок Полибия: «Если и нельзя на основании всего изложенного совершенно отказать грекам в знакомстве с принципами военной дисциплины, то все же самое это понятие, собственно, впервые возникает вместе с наемничеством, а, по свидетельству Полибия, греки вообще никогда не могли научиться истинному повиновению. Совсем другая атмосфера охватывает нас, как только мы вступаем в римский лагерь. Только римляне вполне постигли принцип дисциплины, всю его силу и сумели провести его в жизнь."Действительно, Полибий очень подробно расписывает способы поддержания дисциплины в римской армии. Виновный в нарушении дозорной или сторожевой службы подвергается суду совета трибунов. Трибуны назначают наказание. В качестве наказания в римской армии применялись удары палкой, забивание камнями. Причем чаще всего наказание исполняют товарищи осужденного, а само избиение и заканчивается смертью. Но даже если осужденный выживает, то ему не разрешают возвращаться в Рим, а родственники не принимают его назад.

Та же участь грозит центуриону или его помощнику, которые вовремя не дали необходимые указания или не доложили о нарушении. В результате солдаты, стоящие на посту, по словам Полибия обрекают себя на верную смерть и даже в виду неприятеля предпочитают держать пост из страха. Кроме наказания палками и камнями трибун или префект может взять с солдата денежный штраф, назначить залог или розги. Среди преступлений, за которые наказывали палками, значились воровство в лагере, лжесвидетельство, мужеложство, а также троекратное повторение одного и того же преступления. Среди серьезных поступков Полибий называет приписывание себе подвигов, чужих или несуществующих, ради получения отличий; оставление поста из трусости; потеря оружия из страха. Все это считалось у римлян трусостью и позором.

Римлянин предпочитал смерть на посту или же, потеряв оружие на поле боя кидался на врагов, стараясь или найти потерянное оружие, или же быть убитым и смыть позор потери казенного имущества. Полибий также описывает обряд так называемой децимации. В случае, если провинилось большое количество солдат, которые отступили или бежали с поля боя, трибун собирал легион и выводил из него проявивших трусость. Затем он обвинял их в преступлении и предлагал тянуть жребий. Когда с помощью жребия отбиралась примерно десятая часть провинившихся. Их забивали палками, а остальным выдавали положенную меру ячменя вместо пшеницы и приказывали ставить их палатки вне лагеря. Таким образом устрашали остальных солдат, многие из которых больше смерти боялись получить «ячменный хлеб». С другой стороны римляне умели также и поощрить солдата за совершенные подвиги.

Желая отметить кого-то из солдат, консул созывал войско, вызывал из строя к себе отличившихся и произносил о каждом похвальное слово. Затем солдату, ранившему неприятеля, дарили копье; тому, кто убил врага и снял с него доспехи, дарили чашу, если солдат был пехотинцем, или конскую сбрую, если солдат был из конницы. При этом Полибий указывает, что награда дается только в том случае, если солдат рисковал без необходимости, по собственной воле атакуя врага. Солдат, которые при штурме города первыми всходили на стену, награждали золотым венком. Также римлянин или союзник мог быть награжден венком за спасение товарища на поле боя. Спасенные также могут наградить спасителя венком либо добровольно, либо по приговору суда трибунов. Спасенный также был обязан всю жизнь отдавать почести спасителю. Римские легионеры очень ценили награды и отличия, а также славу о себе.

Поэтому подобные отличия были достаточно весомым стимулом к честному исполнению обязанностей на поле боя.

Заключение

Рассматривая причины римских побед Флавий Вегеций Ренат в книге «Краткое изложение военного дела» писал: «Мы видим, что римский народ подчинил себе всю вселенную только благодаря военным упражнениям, благодаря искусству хорошо устраивать лагерь и своей военной выучке. В чем другом могла проявить свою силу горсть римлян против массы галлов? На что другое могли опереться низкорослые римляне в своей смелой борьбе против рослых германцев? Совершенно очевидно, что и испанцы превосходили наших не только численностью, но и телесной силой.

Мы никогда не были равны африканцам ни хитростью, ни богатствами. Никто не станет оспаривать, что в военном искусстве и теоретическом знании мы уступали грекам. Зато мы всегда выигрывали тем, что умели искусно выбирать новобранцев, учить их, так сказать, законам оружия, закалять ежедневным упражнением, предварительно предвидеть во время упражнений в течение лагерной жизни все то, что может случиться в строю и во время сражения, и, наконец, сурово наказывать бездельников. 3нание военного дела питает смелость в бою: ведь никто не боится действовать, если он уверен, что хорошо знает свое дело. В самом деле, во время военных действий, малочисленный, но обученный отряд всегда гораздо скорее добьется победы, тогда как сырая и необученная масса всегда обречена на гибель."В этой сентенции очень четко видно несколько примитивное, но очень емкое признание главных достоинств Римской армии и римского солдата его трудолюбие, самоотверженность и неприхотливость. Однако следует сказать, что солдат — лишь орудие. На самом деле, как свидетельствуют труды античных историков Тита Ливия и Полибия, римская армия была сильна целым комплексом причин, которые основывались на всем общественном устройстве Рима. Кроме того римская армия не сразу стала такой, она развивалась вместе с римским обществом и закалялась в многочисленных битвах, с кровью и потом впитывая опыт побед и поражений.

Список литературы

:Ганс Дельбрюк. История военного искусства в рамках политической истории. Т.

1. Античный мир. — СПб.:"Наука", «Ювента», 1999 — 416 с. История Древнего Рима:

Учебник / под.

редакцией В. И. Кузишина.

2-е изд., пререраб. и доп. — М.: Высш. Школа, 1981 г. — 336 с. Ливий Тит. История Рима от основания города. В 3 т. Т.

1. Кн. I-X/ Тит Ливий. Сост.

коммент. Н. Е. Боданская, Г. П. Чистяков. — М.: «Ладомир», 2002. — 816 с. Разин Е. А. История военного искусства. Т.

1. Военное искусство рабовладельческого периода войны. — М.: Военное издательство Министерства Обороны Союза ССР. 1955 — 560 с.Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т.

1. Кн—I-X/ Полибий; пер. с древнегреч. Ф.Мищенко. — М.:ООО «Издательство АСТ», 2004 — 765 с. Постернак А., свящ. История Древней Греции и Древнего Рима. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008. — 564 с.