Но уже то, что Евросоюз смог гарантировать мир между его странами-членами на протяжении более 50 лет, совсем немало.
3.2 Состояние и перспективы экономического партнерства России и ЕСВнешнеэкономические связи России носят в настоящее время выраженный евроцентричный характер. На страны ЕС приходится около половины нашего внешнеторгового оборота, они же выступают основными инвесторами в отечественную экономику. На долю ЕС в 2010 г. приходилось 49% от всего внешнеторгового оборота. Развитию сотрудничества Россия — ЕС благоприятствует целый ряд факторов:
Это их географическая близость, позволяющая быстро и с относительно меньшими затратами осуществлять транспортировку внешнеторговых грузов и передачу информации, поддерживать регулярные деловые контакты между представителями бизнеса. Это — развитая и разветвленная сеть коммуникаций для доставки товаров и пассажиров, дающая возможность использовать как в отдельности, так и в комбинации практически все виды транспорта: железнодорожный, морской, автомобильный, трубопроводный и авиационный. Это — налаженные и прочные связи между предприятиями и фирмами России и стран-членов ЕС, имеющие зачастую длительную историю. Это — взаимодополняемость экономик, выражающаяся в неодинаковой обеспеченности природными ресурсами и разной степени развития обрабатывающих отраслей промышленности и сферы услуг, что способствует взаимному экономическому обмену. Вполне очевидно, что все названные факторы сохранят свое стимулирующее влияние и в долгосрочной перспективе. Россия устойчиво занимает 3-е место среди торговых партнеров ЕС (после США и Китая). Можно предположить, что в дальнейшем эта тенденция будет только прогрессировать.
Причиной тому может стать как дальнейшее расширение ЕС, так и углубление взаимодействия России и ЕС в торгово-экономической сфере. Торговля России с ЕС имеет отчетливую тенденцию к росту, особенно после вступления в 2004 г. в ЕС стран Центральной Европы, имеющих традиционно интенсивные торговые связи с Россией. Также определенный статистический эффект на объемы взаимного товарооборота оказало вступление в ЕС с 1 января 2007 года Болгарии и Румынии, торговля с которыми зачисляется во взаимный товарооборот России с Евросоюзом, стоимость которого соответственно возросла. Так, за 2003;2007 гг.
объем товарооборота увеличился практически в 3 раза, составив в 2007 году около 284 млрд долл. Как показывает анализ развития торговли Россия — ЕС, топливно-сырьевой экспорт из России остается определяющим фактором динамики товарооборота между ними (70% российского экспорта нефти и газа идет в Евросоюз).В таблице 3.1 приведены данные о торговле России с ЕС за последние 10 лет. Таблица 3.1Торговля Россия — ЕС (млрд. долл. США) Год Экспорт РФИмпорт РФОборот, всего200 369,926,896,7 200 494,234,3128,52 005 138,344,0182,32 006 176,761,4238,12 007 195,987,2283,12 008 265,9116,5382,42 009 160,975,4236,32 010 211,595,5306,92 011 266,5127,5393,92 011*15,85,221,12 012*21,96,528,3* - данные приведены за январь. По приведенным данным видно, что финансово-экономический кризис наложил свой отпечаток на торговлю между Россией и ЕС, уменьшив торговый оборот с 382,3 млрд долл. в 2008 г.
до 236,3 — в 2009 г., т. е. на 38,2%. За последние два года торговый оборот постепенно увеличился, и в 2011 г. немного превысил данные 2008 года.
Из таблицы 3.1 также видно, что тенденция к увеличению торгового оборота стабилизируется — данные по торговле между Россией и ЕС за январь 2012 г. выше данных за тот же период 2011 г. Основные экспортные товары (около 85% всех поставок) составляют: сырая нефть, нефтепродукты (преимущественно дизельное топливо и мазут), природный газ, уголь каменный, никель необработанный, полуфабрикаты из нелегированной стали. Здесь можно отметить, что, по мнению Д. Бочкарева, ведущего эксперта брюссельского «Института Восток-Запад», в 2012 г. возможно усиление давления на «Газпром» со стороны покупателей из Европы, которые станут требовать снижения цен на газ. Это может произойти, в связи с возможным сокращением потребления газа в Европе в 2012 г. в связи с долговым кризисом, при этом усилится конкуренция на газовом рынке.
Европы. В том числе и конкуренция между спотовыми ценами и ценами, привязанными к нефти. Абсолютное большинство контрактов «Газпрома» на поставки газа в Европу привязано к ценам на нефть и цены на газ «Газпрома» будут оставаться высокими, поскольку в данный момент цена на нефть относительно высока и не падает. Соответственно у покупателей из Европы будет альтернатива — поставки со спотовых рынков, которые, возможно, будут дешевле, нежели трубопроводный газ, поставляемый «Газпромом». Основные импортные товары (около 60% всего объема импорта) составляют: моторные транспортные средства, их части и компоненты, строительная техника; продовольственные товары (мясо и мясные полуфабрикаты свинины, птицы; сыры, фрукты, вина виноградные и др. спиртные напитки), медикаменты, медицинская техника, телефонная аппаратура, авиационная техника и ее части, подъемно-транспортное и насосно-компрессорное оборудование, парфюмерно-косметические средства, электросиловые установки, металлообрабатывающее оборудование, сельхозтехника и оборудование для пищевой промышленности, электробытовая техника, целлюлозно-бумажные изделия, мебель. Таким образом, с учетом структуры товарооборота в ближайшие годы можно рассчитывать на дальнейшее повышение объема торговли, однако столь же значительного роста, как в предыдущий период, вряд ли можно ожидать. Это может быть связано с определенной стабилизацией цен на энергосырье.
Зависимость роста взаимной торговли от мировых цен на энергоресурсы будет оставаться значительной. Между Россией и ЕС имеет место также инвестиционное сотрудничество. Так, объем накопленных инвестиций в российской экономике из стран-членов ЕС на конец сентября 2011 г. составил 234,5 млрд долл. США, что составляет 72,5% от общей суммы накопленных иностранных инвестиций в экономике России. Доля Евросоюза в общем объеме накопленных прямых иностранных инвестиций в России на конец сентября 2011 г. составила.
72,6% (68,3 млрд долл. США).В основном инвестиции, поступающие из стран-членов ЕС, направляются в такие отрасли, как обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь. Около 60% общего объема российских инвестиций, накопленных за рубежом, приходятся на страны-члены ЕС. Объем накопленных российских инвестиций в странах-членах ЕС в 2010 г.
составил 39,3 млрд долл. США. Объем накопленных прямых российских инвестиций в ЕС в 2010 г. — 29,2 млрд долл.
США.Практически все российские инвестиции, накопленные в странах-членах ЕС, сосредоточены в двух секторах экономики:"оптовая торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования"; «обрабатывающие производства». В настоящее время действуют около 20 двусторонних Соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений между Российской Федерацией и странами-членами ЕС (8 из них было подписано от имени СССР). Таким образом, видно, что уже сейчас экономики России и ЕС тесно взаимосвязаны. ЕС с большим отрывом лидирует среди партнеров России в сфере торговли и инвестиций. В свою очередь, Россия является в настоящий момент третьим из числа наиболее важных торговых партнеров ЕС и основным источником энергетических ресурсов. Это взаимосвязь будет в дальнейшем только усиливаться.
Тем не менее, в сегодняшних условиях рыночной либерализации, барьеры для экономической деятельности все чаще носят регулятивный характер. Чем радикальнее эти барьеры могут быть снижены, или чем больше могут быть сближены правила регулирования, тем реальнее добиться повышения уровня благосостояния граждан и компаний. Отметим, что важной новой предпосылкой для расширения российско-европейских экономических отношений станет присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО). Это в равной мере относится как к российскому экспорту, который окажется менее подверженным произвольной дискриминации на рынках ЕС, так и к импорту из этой страны. В настоящее время Российская Федерация находится на заключительном этапе присоединения к ВТО. После присоединения к ВТО режим торговли товарами, услугами, интеллектуальной собственностью, а также частично капиталовложений будет регулироваться соглашениями этой организации и российскими обязательствами по доступу на рынок товаров и услуг. В то же время, Россия и ЕС смогут окончательно определить формат экономического соглашения после присоединения России к ВТО и формализации наших прав и обязанностей в рамках членства в этой организации.
В целях подготовки к решению этой задачи ведутся неформальные консультации с Еврокомиссией. Также отметим, что вступление России в ВТОсущественным образом ускорит доработку документа о совместных шагах России и ЕС к безвизовому режиму. Для России важно снятие визовых барьеров со странами ЕС, и если это произойдет в 2012 г., то данный шаг значительным образом укрепит взаимовыгодные отношения между Россией и ЕС. Здесь можно привести мнение главы МИД в Италии Д. Терци, согласно которому Италия понимает, что визовый режим мешает нормальному сотрудничеству с Россией, в связи с чем ведется работа в двух направлениях. Также министр подчеркнул, что в Брюсселе уже несколько лет ведется работа по достижению безвизового режима между Россией и ЕС в целом. Но пока удалось лишь максимально упростить процедуру получения виз. На состояние торгово-экономических отношений России с ЕС будет также влиять продолжающийся процесс глобализации. Его эффект в перспективе, несомненно, проявится в том, что все больше будет углубляться международное разделение труда, прежде всего в форме разделения производственных процессов, особенно в машиностроении, химической, фармацевтической и легкой промышленности. На этой основе сможет стабильно расширяться внутриотраслевой обмен, особенно частями и компонентами.
Сохранятся тенденции более динамичного увеличения масштабов международного обмена продукцией технологически сложных отраслей материального производства и относительного сокращения торговли базовыми ресурсами и топливом. Торговля услугами, в том числе создаваемыми интеллектуальным трудом, будет расти заметно быстрее торговли товарами. Дальнейшему развитию российско-европейского сотрудничества будут способствовать ожидаемые сдвиги в хозяйственном развитии ЕС и России. Экономика объединенной Европы, по оценкам отечественных специалистов, до конца следующего десятилетия будет расти умеренными темпами — на 2,3% в среднем в 2011;2015 гг. и на 2,6% в 2016;2020 гг. При этом во всех странах ЕС ожидается дальнейшее снижение доли материального производства и, в частности, сельского хозяйства. Однако стоит отметить, что на сегодняшний день как российские, так и европейские политики отмечают ухудшение отношений между Россией и ЕС. В Брюсселе констатируют, что недоверие и непонимание сторон стало таким глубоким, каким оно было в годы «холодной войны». Рост настороженности по отношению к России не в последнюю очередь связан с не всегда адекватной ее реакцией на события, происходящие в странах СНГ. Конфликты в отношениях с Грузией, Украиной и Белоруссией, вылившиеся во введение торговых санкций к этим странам, явно не пошли на пользу имиджу нашей страны.
Новый и не до конца определившийся расклад сил в ЕС после его расширения на восток создает определенные трудности на пути сотрудничества с ним: не исключено расслоение ЕС на две группы — условно проевропейскую и проамериканскую, что усложнит выработку его общей позиции в отношении нашей страны. Россия, со своей стороны, судя по заявлениям МИД РФ, теперь рассматривает ЕС как регион, который в иерархии ее внешнеполитических приоритетов идет после СНГ и Китая, хотя до недавнего времени он обозначался в качестве второго по значимости. Сложившаяся ситуация, по мнению некоторых известных российских политологов, говорит о том, что ЕС не знает, чего добиваться от России, а Россия не понимает, чего она хочет от объединенной Европы. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что приход к руководству в крупнейших странах ЕС новых лидеров порождает надежду на формирование в Евросоюзе достаточно сильной «лидерской» команды, которой может оказаться по силам выработка консенсуса по важнейшим аспектам его деятельности, включая и такой непростой вопрос, как взаимоотношения с Россией. В целом можно сказать, что отечественная экономика пока не готова к интегрированию с ЕС. Наша страна только присоединяется к ВТО, добившись в ходе непростых переговоров права на определенный уровень защиты отечественных рынков. Постепенное снижение барьеров входа на отечественный рынок позволит российскому бизнесу адаптироваться к усилению соперничества с иностранными компаниями, приведет его к осознанию необходимости осуществления мер, направленных на повышение конкурентоспособности производимых товаров и услуг.
В этих условиях было бы нелогичным и опрометчивым до завершения переходного периода приступать к ликвидации в отношениях с ЕС тарифных и нетарифных барьеров на пути движения товаров, услуг и капиталов, начиная, таким образом, продвижение к региональному интегрированию. Иными словами, переходу к полному открытию внутреннего рынка для европейских компаний должен предшествовать этап регулирования уровня иностранной конкуренции, действующего в отношении предпринимателей всех без исключения стран. Создание в самое ближайшее время зоны свободной торговли с ЕС принесет односторонние выгоды Европе: оно мало что даст отечественному бизнесу (подавляющая масса товаров традиционного отечественного экспорта пошлиной в ЕС не облагается), зато конкурентоспособные европейские фирмы получат дополнительные преимущества в результате нашего таможенного разоружения. Очевидно также, что переход к режиму свободной торговли с ЕС приведет к серьезным потерям бюджетных доходов: на Евросоюз приходится половина внешнеторгового оборота России и, следовательно, примерно такая же часть поступлений от взимания импортных и экспортных таможенных пошлин. Сможет ли правительство найти компенсацию выпадающим доходам — неизвестно. Что касается более длительной перспективы, то возможность реализации интеграционных планов в отношении ЕС следовало бы рассматривать лишь в контексте достижения прогресса в модернизации отечественной экономики, роста способности нашего предпринимательства к конкурентной борьбе и сближения российского хозяйственного законодательства с нормами ЕС.
3.3 Перспективы валютной интеграции.
Евросоюз — интеграционное объединение, достигшее стадии создания единого внутреннего рынка и экономического, и валютного союза. Западная Европа шла к единой валюте несколько десятилетий. Главным предназначением европейской валютной интеграции стало обеспечение системы многосторонних расчетов. В 1950;е гг. действовал Европейский платежный союз, в 1970;е гг. была создана «валютная змея», а позже — европейская валютная система с собственной коллективной единицей ЭКЮ.
В 1990;е гг. создан ЕЦБ и введен евро. ЕЦБ стал оператором единой платежной системы, которая входит в операционную структуру денежно-кредитной политики.
Введение
евро создало мощные предпосылки для развития и углубления единого европейского финансового рынка. Европейский Экономический и валютный союз (ЭВС), использующий единую европейскую валюту — евро, функционирует с 1 января 1999 г. в составе.
11 государств. По состоянию на июль 2011 г. он включает 17 государств — Австрию, Бельгию, Германию, Грецию, Ирландию, Испанию, Италию, Кипр, Люксембург, Мальту, Нидерланды, Португалию, Словакию, Словению, Финляндию, Францию и Эстонию. Среди 10 стран Европейского союза, не входящих в зону евро, Великобритания и Дания еще на стадии формирования ЭВС оговорили за собой в специальных протоколах право не участвовать в нем. Остальные страны — члены ЕС согласно Договору о функционировании Европейского союза обязаны перейти на единую европейскую валюту. Формирование валютного союза требует конвергенции национальных экономик стран-участниц ЕС. Необходимым условием присоединения страны к Союзу является соблюдение ею требований номинальной конвергенции:
средний уровень инфляции в течение года должен не более чем на 1,5 процентного пункта (п.п.) превышать средний невзвешенный уровень инфляции в трех странах Евросоюза с наименьшей инфляцией;
номинальные процентные ставки в течение года должны не более чем на 2 п.п. превышать средние номинальные процентные ставки трех стран Евросоюза с наименьшей инфляцией;
дефицит консолидированного государственного бюджета — не более 3% ВВП;государственный долг — не более 60% ВВП;участие в механизме валютных курсов ERM II (Exchange Rate Mechanism II) — не менее двух лет. Механизм валютного курса ERMII предусматривает установление регулируемого основного паритета национальной валюты по отношению к евро. Курс валюты должен отклоняться от паритета не более чем на 15%. Девальвация валюты по отношению к евро в течение двух лет до перехода страны на евро не допускается. В настоящее время участниками механизма ERMII являются Латвия, Литва, а также Дания, не планирующая перехода на евро. Участники ERMII установили значительно более узкие коридоры колебаний валютных курсов по сравнению с теми, которые предусмотрены действующими договорами.
Определение сроков присоединения страны к зоне евро официально отдано на усмотрение самой страны. Страны-кандидаты в ряде случаев устанавливали нереальные сроки присоединения, которые впоследствии неоднократно переносились. В настоящее время большинство стран-кандидатов не определяет дату присоединения страны к зоне евро. Но в целом по странам присоединение к зоне евро не планируется ранее 2014 (табл. 3.2). Стратегическая цель валютной интеграции — реальная конвергенция, которая предполагает сближение уровней экономического и социального развития, синхронизацию экономических циклов, выравнивание доходов на душу населения. Исследования показали, что создание ЭВС способствовало увеличению не только торговли между странами — членами ЭВС, но и торговли стран ЭВС со странами, не входящими в валютный союз. Особенно этот эффект проявляется в отраслях, прибыль которых растет с увеличением масштаба производства, как, например, машиностроение и химическая промышленность. Таблица 3.2Валютный режим стран — кандидатов в члены ЭВС и членов ERM II и перспективы их вступления в зону евро.
СтранаВалюта.
Дата присоединения к механизму ERMIIЦентральный курс валюты (единиц валюты за 1 евро) Пределы колебаний курса (в % от центрального курса в ту и другую сторону) Намеченная дата введения евро.
Болгария Лев По меньшей мере за 2 года до введения евро1,955 830,5Не определена.
Венгрия Форинт По меньшей мере за 2 года до введения евро275,4119*Плавающий Не определена.
Дания Датская крона01.
01.19 997,460382,25-Латвия Лат 02.
05.20 050,702804101.
01.2014.
Литва Лит 28.
06.20 043,4528.
Фиксированный Не определена.
Польша Злотый По меньшей мере за 2 года до введения евро3,9946*Плавающий.
Не определена.
Румыния Лей По меньшей мере за 2 года до введения евро4,2099*Плавающий01.
01.2015.
Чехия Чешская крона По меньшей мере за 2 года до введения евро25,290*Плавающий.
Не определена* - средний курс за 2010 год. Ухудшение макроэкономических условий с наступлением глобального кризиса привело к увеличению бюджетных дефицитов стран — кандидатов в зону евро. К пяти странам, нарушающим маастрихтский критерий, добавились Болгария и Чехия. При этом страны-кандидаты проводили различную бюджетную политику. В марте 2011 г. страны.
ЕС согласовали принципиальное решение, в соответствии с которым помощь проблемным странам оказывается, как правило, в виде займов. Однако в целях повышения эффективности помощи Европейский механизм финансовой стабилизации и Европейский фонд финансовой стабильности наделяются правом покупки, в виде исключения, на первичных рынках государственных облигаций стран, получающих помощь, в соответствии с жестко определенными условиями. Созданные временные механизмы предполагается впоследствии объединить в постоянно действующий Европейский стабилизационный механизм (European Stabilisation Mechanism), который начнет действовать с июня 2012 г. Соответствующая поправка к ст. 136 Договора о функционировании Европейского союза одобрена Советом ЕС 25 марта 2011 г. Договор о создании Европейского стабилизационного механизма (ЕСМ) подписан министрами финансов стран — участниц зоны евро 11 июля 2011 г. Цель данного механизма, согласно ст. 3 договора, состоит в том, чтобы «мобилизовать финансирование и предоставить финансовую помощь, обусловленную строгими требованиями экономической политики, странам — участницам Европейского стабилизационного механизма, которые испытывают серьезные финансовые проблемыили находятся под угрозой таких проблем, если она необходима для сохранения финансовой стабильности зоны евро в целом». Кредитные ресурсы ЕСМ составят в общей сложности 700 млрд.
евро. Из этой суммы 80 млрд евро будет составлять оплаченный капитал, предоставленный странами-участницами. Остальная сумма будет складываться из подписанного, но не оплаченного капитала, который будет вноситься по требованию ЕСМ, а также из гарантий стран-участниц. К ЕСМ переходит предоставленное фондам-предшественникам право покупки на первичных рынках государственных облигаций стран, получающих помощь. В целом исход долгового кризиса в Еврозоне трудно предсказуем, так как в нем переплетаются разнонаправленные тенденции.
Еще труднее предсказать сроки выхода из кризиса стран южной Европы, особенно Греции. Так, по истечении действия 2-го пакета помощи Греции в 2014 году неизбежно понадобится третий пакет. И здесь встает вопрос, готова будет ли Европа пойти на новые жертвы. Уже в ходе обсуждения второго пакета северные страны (Германия, Нидерланды, Финляндия) выражали крайнее недовольство политикой Афин и готовы были допустить возможность классического (неуправляемого) дефолта. То же самое касается Португалии и, в меньшей степени Ирландии (положение которой не столь безнадежно). И той, и другой понадобится третий пакет финансовой помощи в 2013;2014 годах. Таким образом, кризис усилил осторожность по отношению к зоне евро. Однако появившиеся в связи с финансовыми кризисами в странах, находящихся в «зоне риска», прогнозы распада зоны евро, представляются необоснованными. Поддержание макроэкономической стабильности в зоне евро на современном этапе действительно требует дополнительной финансовой поддержки со стороны наиболее развитых государств.
Однако единая валюта является важным проектом европейской политической и экономической элиты, которая готова осуществлять такую поддержку. Все больше экспертов склоняется к тому, что евро выстоит — несмотря на мнение скептиков, по-прежнему считающих, что единая валюта, не опирающаяся на единую бюджетно-финансовую политику, в перспективе обречена. Есть наблюдатели, критикующие Германию и Брюссель за излишний консерватизм экономического курса и постоянное отставание от хода событий. Однако необходимо признать, что Еврозоне удалось остановить спекулятивный натиск на Италию и Испанию, первые шаги которых в области реформ оцениваются положительно. Например, в докладе Давосского форума 2012 года рейтинги стран Южной Европы, кроме Греции, слегка повысились. Процесс европейской интеграции, развивавшийся поэтапно, обычно переходил на более высокую ступень через преодоление очередного кризиса.
Возможно, так будет и на этот раз. Следствием кризиса может стать большая сдержанность в дальнейшем расширении зоны евро. Впрочем, страны-кандидаты сами проявляли такую сдержанность еще до наступления кризиса. Как отмечал, в частности, Р. Болдвин, то, что введение единой валюты не вызвало потокоотклоняющего эффекта (сокращения торговли с третьими странами), а наоборот, вызвало потокообразующий эффект (увеличение торговли с третьими странами), имеет и оборотную сторону. Это означает, что присоединение к зоне евро оставшихся за ее пределами стран ЕС не приведет к существенному увеличению их торговли со странами зоны евро. Они уже воспользовались эффектом увеличения торговли от создания зоны евро, сами в нее не вступая. Таким образом, вызванные мировым финансово-экономическим кризисом бюджетные затруднения стран — участниц зоны евро и кандидатов в эту зону не угрожают, существованию единой европейской валюты.
Однако они замедляют процесс перехода на евро стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Те из них, которые не зафиксировали курс национальных валют по отношению к евро, сохраняют возможность смягчения экономических диспропорций посредством его изменения.
Заключение
.
Дипломная работа была посвящена исследованию проблем и перспектив западноевропейской интеграции (в частности Европейского Союза) на современном этапе экономического развития. Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. За прошедшие 50 лет Западная Европа неузнаваемо и радикально изменилась. После столетий раздоров и войн на ее землю пришел устойчивый мир. Формирование западноевропейской интеграции стало закономерным результатом развития мировой экономики, политики и глобализации. Своему развитию Европейский Союз обязан создателям, сумевшим сблизить народы Западной Европы и установить плодотворное взаимовыгодное сотрудничество между ними. В то же время на развитие Европейского Союза оказало влияние и соперничество, в том числе и с военной точки зрения, с такими странами, как, например, США и Китай. В настоящее время Европейский Союз является самым зрелым интеграционным объединением в мире, которое сумело путем постоянных поисков и ценой ошибок выработать по существу эталонную модель международной экономической интеграции. Европейский Союз — это проект, до сих пор не имеющий аналогов ни на одном континенте.
Он выступает в качестве модели международной экономической интеграции, отличительной чертой которой является сознательный отказ стран-участниц от части национального суверенитета в пользу наднационального регулирования. На протяжении 1990;х годов минувшего столетия и в начале нынешнего века наблюдается процесс укрепления позиций наднациональных органов Европейского Союза, прежде всего Европейского парламента и Европейской комиссии. Являясь наднациональной организацией политической власти, Европейский Союз содержит в себе ряд противоречий: его первоначальное формирование опиралось на инструменты международного права, но при этом развитие его происходило в государствоподобном направлении. В рамках данной наднациональной организации существует собственная признанная правовая система, которая осуществляет правовое регулирование деятельности организации и обеспечивает ей такую юридическую инфраструктуру, которая достойна настоящего государства. Указанная правовая система занимается решением таких важных задач, как совмещение на наднациональном уровне правовых норм и механизмов международного права и собственно внутригосударственного права стран-участников Европейского Союза, она должна осуществлять помощь во взаимопонимании и взаимоувязке традиций различных правовых семей и правовых систем наиболее развитых стран мира. Европейскому Союзу, как наднациональной организации, удалось правильно сочетать в себе элементы планирования, экономические права и социальную политику, т. е. именно те составляющие, которые присущи социализму с его положительной точки зрения, и которые могут обеспечить его жизнеспособность сегодня и в будущем. Последний финансово-экономический кризис, конечно, отразился на функционировании Европейского союза. Как и другие важнейшие региональные образования, Евросоюз стремится скоординировать свою антикризисную политику и отстаивать ее на международных форумах. Однако и для него это представляется нелегким делом. Континентальная часть ЕС, где традиционно сильно стремление строить социально ориентированную экономику, склонна усиливать регулирование мирового экономического развития, особенно его финансовой составляющей, отвергая устами президента Франции Н. Саркози идею, что рынок всегда прав, поддерживая «регулируемый капитализм».
В то же время Великобритания пытается отстаивать англосаксонские традиции, неолиберальные ценности, провозглашенные чикагской школой и возведенные в абсолют в правлении Р. Рейгана и М. Тэтчер, невзирая на то, что их курс и завершился в итоге переживаемым глобальным кризисом. За последние годы важнейшим институциональным экономическим достижением ЕС стало образование Экономического и валютного союза, в рамках которого его участники добровольно делегируют единым органам ряд суверенных прав в сфере экономико-финансового регулирования. Так, Совет ЕС разрабатывает и утверждает Общие направления экономической политики Евросоюза на среднесрочную перспективу и координирует экономическую политику стран-членов ЕС, а Европейским центральным банком проводится единая (наднациональная) денежно-кредитная политика.
На территориях стран-участниц валютного союза функционирует единая европейская валюта — евро, однакодо сих пор не все страны — первоначальные участницы Европейского союза перешли на единую валюту (в настоящее время в зону евро входят 17 из 27 стран-членов ЕС).В ЕС в результате финансово-экономического кризиса усиливается давление государств с относительно более благополучным состоянием государственных финансов на страны с большими бюджетными дефицитами. Соответственно страны, которые в силуразличных причин не обладают свободой выбора стратегии своего дальнейшегороста, находятся в наиболее уязвимом положении. Среди них страны Южной Европы, оказавшиеся в глубокой долговойзависимости и ограниченные в своих действиях институциональными правиламиевросистемы. Государства-доноры не только настаивают на жестких программах стабилизации после обращения за помощью государств-должников, но и торопят такое обращение, стремясь свести к минимуму ущерб для банков-кредиторов и укрепить общее доверие к единой валюте. При этом фактически пересматривается норма относительно недопустимости финансирования бюджетных дефицитов одних государств зоны евро за счет других государств. Реструктуризация задолженности отдельных государств зоны евро не исключена. В настоящее время обсуждаются такие варианты реструктуризации, которые нанесли бы наименьший ущерб кредиторам и репутации соответствующих заемщиков. Решения последних саммитов ЕС направлены на усилениенаднационального регулирования путем передачи в центр большей частибюджетного суверенитета стран-участниц. Укрепляя таким образом статус единойвалюты, эти решения ставят в жесткие рамки необходимый и трудный для стран южной Европыпроцесс модернизации. В целом на сегодняшний день говорить о выходе ЕС из долгового кризиса еще рано.
Но можно отметить, что острота кризиса временно отступила, что произошло в результате масштабных действий ЕС, МВФ и в особенности ЕЦБ, а также реструктуризации греческого долга в марте 2012 г. В заключение отметим, что все-таки достижения западноевропейской интеграции беспрецедентны. В ЕС функционирует экономический валютный союз, есть общее таможенное пространство, нарастает плотность совместного, в отдельных аспектах — наднационального регулирования внутренней политики, прежде всего в области экономики и финансов. Между Россией и ЕС сложились прочные торговые отношения. Список использованной литературы.
Нормативно-правовые акты:
Договор о функционировании Европейского Союза (Рим, 25 марта 1957 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007 г.) // Справочно-правовая система «Гарант». Учебная литература, монографии, справочники:
Богомолов О. Т. Мироваяэкономика в век глобализации. — М.: Экономика, 2007. — 359 с. Григорьев Л. М. Истоки и особенности нынешнего кризиса // Мировой кризис: угрозы для России. Материалы совместного заседания Ученого совета ИМЭМО РАН и Правления ИНСОР. — М.: ИМЭМО РАН, 2009.
Дынкин А. Мировая экономика: прогноз до 2020 г. — М.: 2007.
Зуев В. Н. Наднациональный механизм как фактор развития экономической интеграции в Европейском союзе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — М: МГИМО, 2011. — 47 с. Иванов И. Центробежные и центростремительные тенденции в зоне западноевропейской интеграции // Политическое образование. Электронный ресурс, URL: [.
http://www.lawinrussia.ru/tsentrobezhnye-i-tsentrostremitelnye-tendentsii-v-zone-zapadnoevropeiskoi-integratsii], дата обращения 29.
06.2009.
Иванов И. Д. Антикризисные мероприятия в ЕС // Государственная антикризисная политика в условиях мирового финансово-экономического кризиса: Межкафедральный сборник научных трудов / Под ред. акад. Д. Е. Сорокина, проф. А. Н. Ряховской. М.: Финакадемия, 2010. — с.
41−42Иващенко А.С., Курдин А. А. Кризис: повторение пройденного? // Квартальный комментарий РЭФ (Российского энергетического агентства) по мировой экономике, № 2, 2011. — с. 12−14.Калачян К. К. Региональная экономическая интеграция как часть мирового процесса интеграции. Международно-правовые аспекты.
— М., 2003.
Кудров В. М. Мировая экономика. — М.: Юстицинформ, 2009. — 512 с. Мачавариани Г. И. Мировая экономика: выход из кризиса. — М.: ИМЭМО РАН, 2010. -.
100 с. Николаева И. П. Мировая экономика. — М.: Юнити-Дана, 2006. — 510 с. Пашковская И. Г. Европейская экономическая и валютная интеграция. Аспекты права Европейского союза. М., 2003.
Писарева М. П. Мировая экономика. — М.: Эксмо, 2008. — 160 с. Суэтин А. А. Мировая экономика. Международные экономические отношения. Глобалистика.
— М.: КНОРУС, 2008. — 320 с. Троцкий М. Европейский Союз в мировой политике // Международные процессы. Том 2.
Номер 2 (5). Май-август 2004.
Хейфец В.Л., Оводенко А. А. Международная интеграция. — СПб: СПбГУАП, 2003. — 68 с. Мировой финансово-экономический кризис и его влияние на Россию // Материалы круглого стола института Европы РАН 31.
10.2008. — М.: Институт Европы, 2009.
Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность и/ или справедливость? // Резюме доклада по материалам международного исследования «Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность решений». — М.: Институт посткризисного мира, 2009.
Периодические издания:
Бекетов Н.В. мировой финансовый кризис и проблемы глобализации мировой экономики // Проблемы современной экономики, № 2(30), 2009.
Буторина О. В. Создание экономического и валютного союза — новая ступень европейской интеграции // Деньги и кредит, № 11, 1998.
Быков А. Н. Глобальный финансово-экономический кризис и евразийское пространство // Российский внешнеэкономический вестник, № 4, 2010.
Быков А. Н. Кризис финансовой глобализации и его последствия для мира и России // Российский внешнеэкономический вестник, № 1, 2009.
Волович В. Н. Мировой кризис в российском измерении // Проблемы современной экономики, № 3 (31), 2009.
Головенкин Д. Е. Перспективы развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом // Российский внешнеэкономический вестник, № 10, 2008.
Захаров А. Н. Мировой финансово-экономический кризис и возможные пути его преодоления // Российский внешнеэкономический вестник, № 4, 2009.
Захарова Н. В. Расширение Европейского Союза на восток: проблемы и последствия // Проблемы современной экономики, № 2 (26), 2008.
Кашкин С. Ю. Лиссабонский договор — новый этап развития права Европейского Союза // Право в современном мире. М.: Наука, 2010.
Кризис в мировой финансовой системе // Российский внешнеэкономический вестник, № 9, 2008.
Лялин В. А. Кризисные этапы и современные проблемы развития российского фондового рынка // Проблемы современной экономики, № 3 (35), 2010.
Манукян И. Р. Сущность и особенности западноевропейскойинтеграции // Вестник РАУ, № 1, 2007.
Мау В. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому краху // Вопросы экономики, № 2, 2009.
Оболенский В.П. О некоторых проблемах развития торгово-экономических отношений России и ЕС // Российский внешнеэкономический вестник, № 12, 2008.
Резникова О., Ермолаев А. Мировой финансово-экономический кризис и международная безопасность: между Карлом Марксом и Адамом Смитом // Зеркало недели, № 16, 22.
04.2011.
Соколов В.В. зона евро: современный этап // Деньги и кредит, № 8, 2011.
Соколов В. В. Перспективы дальнейшего расширения зоны евро // Банковское дело, № 1, 2009.
Суворов И. Г. Об интеграции в валютно-финансовой сфере на постсоветском пространстве // Банковское дело, № 11, 2010.
Хорос В.Г., Малышева Д. Б. Север — Юг — Россия 2011.
Ежегодник. — М.: ИМЭМО РАН, 2012. — 211 с. Юргенс И. Ю. Главное — эффективность антикризисных мер / Мировой кризис: угрозы для России. // Мировая экономика и международные отношения, № 5, 2009.
Российская газета, 16 мая 2007 г. Иностранные источники: Baldwin R.E. In or out: does it make a difference? L ondon. 2006. Conclusions of the heads of state or government of the euro area of 11 March2011. B russels, 11 March 2011. D'Arvisenet Ph. A H istorical Recession.
P art 2/ BNP Paribas // Conjoncture, june, № 6, 2009. Da europeisti non chiediamo all’Unione l’impossibile // URL: [.
http://www.loccidentale.it/node/105 550], 13.
05.11Economic Crisis in Europe: Causes, Consequences and Responses // European Commission, Brussels, 2010.EU. B etter Off in Europe. L uxembourg, OOP, 2006. EU. P.
anorama of the European Union. B russels, OOP, 2009.Euractiv. 4.
04.2009. European Voice, 16−22.
03.2006. F lam H., Nordstrom H. T he Euro and Single Market effect on trade and FDI. S.
tockholm. 2007. Garnero A., Marcolin L. C osa succederebbe se l’Italia tornasse alla lira? //L.
imes, 2011, № 6. H andelsblatt. 16.
04.2009. ISS. T he New Global Puzzle. P., 2006. M.
odiano P. M a il problema e' l’Italia o il suo debito pubblico? //L imes, 2011, № 6.Sapir J. F inancial crisis // IPG. № 1, 2009.
Материалы интернета:
Данные национальных центральных банков; European Commission // Электронный ресурс, URL: [.
http://ec.europa.eu/economy_finance/euro/index_en.htm]Италия поддерживает усилия по отмене визового режима ЕС с Россией // Интерфакс / Электронный ресурс, режим доступа: [.
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=241 758] от 19.
04.12. Захаров П. О ходе и перспективах разрешения долгового кризиса в еврозоне // РИСИ / Электронный ресурс, режим доступа: [.
http://www.riss.ru/?newsId=596] от 29.
03.12. Онучко В. Евросоюз в ожидании перемен // Радио свобода / Электронный ресурс, режим доступа: [.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24 437 092.html] от 01.
01.12. Представительство Европейского Союза в России. URL: [.
http://eeas.europa.eu/delegations/russia/what_eu/what_we_do/index_ru.htm]Развивающиеся не копят в долларах // Личные деньги. Электронный ресурс, URL: [.
http://www.personalmoney.ru/txt.asp?sec=1528&id=2 256 219] от 13.
07.2011.
Федеральная служба государственной статистики // Электронный ресурс, URL: [.
http://www.gks.ru/]Федеральная таможенная служба РФ // Электронный ресурс, URL: [.
http://www.customs.ru/index.php]Хорватия станет 28-й страной ЕС // Электронный ресурс, URL: [.
http://ru.euronews.net/2011/12/09/croatia-to-join-eu-in-2013/]Челноков М. Российский и мировой финансово-экономический кризис: его суть, причины и пути преодоления // Электронный ресурс, URL: [.
http://www.novayagazeta.ru/]. Дата обращения 29.
08.2011.
Что ждет курс евро в 2012 году? // Ассоциация профессиональных трейдеров Восточной Европы / Электронный ресурс, режим доступа: [.
http://www.aprofitraders.ru/news/3054/] от 15.
01.12. Электронный ресурс, URL: [www. economy.gov.ru]Электронныйресурс. URL: [.
http://europe.eu/abc/12 lessons/lesson6/index_en.htm.].
