Проблемы осуществления судебно-правовой реформы в Тюменской области

Несмотря на то, что совет судей Тюменской области официально создан в 1993 году, предпосылки к его созданию возникли еще в конце 1991 года, когда с разделением судебной и исполнительной власти назрел конфликт между министерством юстиции и судейским сообществом. Министерство никак не хотело терять управленческий контроль над судами, что препятствовало развитию судебной реформы. В то время остро стояли вопросы ресурсного обеспечения судов, социальной защиты судей и взаимоотношения с органами юстиции. Образовавшееся новое государство Россия, по сути, продолжало жить по законам СССР. Судьям было нелегко нарабатывать практику в новых условиях, но по старому законодательству. Судебная власть не должна зависеть от исполнительной. Однако функция исполнительной власти тяжким грузом висела на судах: принятые решения приходилось исполнять самим же судам, в штате которых были судебные исполнители. Тогда подразделения юстиции практиковали в судах ненормированную систему распределения средств по принципу «плохой-хороший» и для простоты управления ставили в материальную зависимость принципиальных руководителей судов. В новых политических условиях судебная власть регенерировала и начался процесс самоорганизации судей в сообщество.

Тюменские судьи объединились и в конце 1991 года создали совет председателей районных судов, который включал в себя Тюмень, Ишимскую, Заводоуковскую и Тобольскую городские зоны. Это позволило самостоятельно и оперативно обсуждать и решать свои жизненно важные вопросы. Совет председателей позиционировался как высший орган руководства тюменским судейским сообществом. Около года просуществовала эта организация, ей на смену пришел совет судей Тюменской области. Судьи уже тогда осознали, что успех судебной реформы находится в их собственных руках, что от их активной позиции зависит, состоится ли судебная власть в России и в отдельно взятой Тюменской области. Первым председателем совета судей Тюменской области был избран председатель Ленинского районного суда В. Синько, который председательствовал шесть лет. Потом этот орган в разное время возглавляли В. Беляев (экс-председатель областного суда) и А. Сушинских (ныне председатель Тюменского областного суда), и вновь В. Синько. Основное внимание и усилие органов судейского сообщества, судейских коллективов области сейчас сосредоточено на повышении оперативности и качества правосудия, широком информировании граждан о деятельности судов, улучшении организационного обеспечения судебной деятельности, охраны судов и обеспечении безопасности судей, их семей и работников аппаратов. В 2012 году в Тюменском областном суде уже появилась апелляция по гражданским делам.

А в2013 году планируется введение апелляции и по уголовным делам. С начала 2012 года в Тюменском областном суде уже рассмотрено2 704из2 954поступивших гражданских апелляционных дел. Доступность правосудия отрегулирована законом, суды открыты для граждан. По регламенту закрытыми судебными процессами могут быть только те, на которых рассматриваются дела о государственной тайне, об усыновлении или о преступлениях против половой неприкосновенности граждан. Не так давно правосудие страны стало еще более открытым, гласным и «прозрачным» — с 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». В соответствие с ним, все граждане, организации и журналисты могут свободно знакомиться с решениями судов.

Кроме того, полная информация о деятельности судов публикуется для всеобщего обозрения на ведомственных интернет-сайтах. Такими сайтами обеспечена вся судебная система Тюменской области: Тюменский областной суд (

http://oblsud.tum.sudrf.ru); районные и городские суды (например,

http://kazansky.tum.sudrf.ru,

http://tumensky.tum.sudrf.ru,

http://abatsky.tum.sudrf.ru); участки мировых судей (например,

http://len1.tyum.msudrf.ru,

http://rtyum2.tyum.msudrf.ru,

http://cen7.tyum.msudrf.ru).В соответствии с Федеральным законом «Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области» от 29 марта 2010 года № 39-ФЗс 1 мая 2011 года упразднены Аромашевский, Упоровский, Юргинский районные суды, Ялуторовский городской суд с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других районных судов. Аналогичным образом в августе 2011 года упразднен Тюменский гарнизонный военный суд с передачей компетенций Екатеринбургскому гарнизонному военному суду. Граждане все чаще отстаивают в судах свои права, интересы и ежегодно растет объем судебной работы. С начала 2012 года в суды региона поступило более22 000судебных дел и материалов. В Тюменском областном суде с начала года по первой инстанции рассмотрено28уголовных дел (осуждено34человека) и4гражданских дела. С участием присяжных заседателей окончено7уголовных дел. Кассационные коллегии по уголовным делам районных судов и мировых судей рассмотрели1 600, а кассационные коллегии по гражданским делам — 2 704дел.Районные суды Тюменской области рассмотрели22 033дел и материалов. Нагрузка на районного судью составляет22,4дела в месяц. Мировые суды за шесть месяцев рассмотрели2 507уголовных дел (осуждено1 814человек), 29 311гражданских и29 558административных дел. Рост наметился по гражданским делам (взыскание банковских долгов по кредитам, раздел недвижимого имущества, споры с ЖКХ и т. д.).В демократическом обществе судебная власть выступает социальным регулятором общественных отношений, приводя их в соответствие с правовыми нормами. Формирование судебной власти, деятельность которой направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового и материального характера, является основным содержанием судебной реформы в Российской Федерации. Вместе с тем, роль судебной власти осталась прежней — защита законных интересов граждан, общества и государства. Определение правосудия не изменилось.

Появилась состязательность (раньше судья представлял и доказательства по обвинению): теперь в споре между обвинением и защитой есть независимый арбитр. В этоми заключается новое содержание судебной власти. Среди последних результатов судебной реформы стоит отметить презентацию проекта нового Кодекса судейской этики на очередном заседании Совета судей. В новом Кодексе судейской этики, разрабатываемом с 2009 года, впервые сформулировано понятие независимости судьи, ачленам судейского сообщества дано право на критику коллег дляустранения недостатков всудебной системе. Однако предписано некритиковать другие госорганы иих руководителей. Кодекс также подчеркивает, чтооценка работы судьи извне недолжна сказываться наего решениях. Соблюдение кодекса должно быть «внутренним убеждением судьи» и"правилом егожизни", асам ондолжен исходить изтого, чтодеятельность поотправлению правосудия является для него приоритетной по отношению клюбой другой. Переченьэтих других сфер деятельности неизменился — проект по-прежнему разрешает служителям Фемиды заниматься преподавательской, научной, творческой, общественной и благотворительной деятельностью. В проекте кодекса прописаны ите случаи, когда судья должен отказаться от рассмотрения дела. Во-первых, если есть предусмотренные законом основания дляотвода судьи. Во-вторых, если имеет место конфликт интересов илиможет возникнуть ситуация, ставящая подсомнение судейскую беспристрастность.

В частности, это могут быть следующие случаи: супруг илисупруга судьи илиего близкий родственник участвует впроцессе, который этот судья ведет, илижеукого-то изэтих людей есть заинтересованность в рассматриваемом деле. Судья принимает меры, направленные на обеспечение права каждого насправедливое судебное разбирательство вразумный срок, организовывает ипроводит судебные заседания. Среди прочего он не должен допускать назначения рассмотрения нескольких делнаодно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе всвязи сих ненадлежащей подготовкой. Отдельное внимание проект кодекса уделяет субординации внутри судейского коллектива. Так, «председатель илиего заместитель при осуществлении организационно-распорядительных полномочий невправе ограничивать независимость подчиненных им судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью как-либо повлиять на деятельность судей поотправлению правосудия». Председатель суда обязан добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности.

Онтакже должен терпимо относиться ккритике своих действий со стороны подчиненных, не допускать прямого или косвенного их преследования за критическое отношение ксебе. Недопустимо противоправное покровительство по службе, так ипопустительство. Проект кодекса прописывает взаимоотношения судей со

СМИ. Судья может взаимодействовать с представителями средств массовой информации. Приэтом по части дел, по которым ещенеприняты окончательные судебные акты, судья может давать информацию опроцессуальных стадиях рассмотрения такого дела илидаже подготовить краткое резюме, изложив в нем общий смысл содержания судебного акта. Судья имеет право на участие внекоммерческих ипрофессиональных организациях, ноне имеет права научастие вполитической деятельности. Он должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений иоценок в отношении госорганов и органов местного самоуправления, а также их руководителей.

3.3. Проблемы судебно-правовой реформы в Тюменской области

Но, несмотря, на значительные достижения Тюменской области в проведении судебной реформы, остаются проблемы, которые планируется решать на следующем этапе реформы в 2013;2017 гг. Так, А. Сушинкий отметил на совещании по итогамIполугодия 2012 года недопустимость инерции в работе судьи, необходимость постоянного совершенствования и самообразования, изучения изменений в законодательстве страны и новых нормативных актов, регламентирующих ход судебного заседания, оформление протоколов и решений суда. Анализ судебной практикипоказывает, что остаются недочеты и ошибки в работе судей. Большие проблемы вызывает доказывание по административным делам о нарушениях водителями правил дорожного движения. Суды прекратили 396 дел в отношении граждан, чья вина не была доказана. В свете реорганизации судебной системы возникают проблемы в смежных секторах правового механизма (прокуратура, адвокатура, следствие).

Возросла роль прокурора (гособвинителя). Но, вместе с тем, отсутствует система восполнения доказательств. У гособвинителя в процессе нет действенных полномочий для восполнения пробелов следствия. Для адвоката также нет законодательного подкрепления возможности сбора доказательств. Широко обсуждается вопрос о возможности появления института судебных следователей. В американской системе правосудия существуют судебные следователи, работа которых сопряжена с понятием «сделка с правосудием». Происходит «сделка» следующим образом: прокурор, судебный следователь, подсудимый и адвокат садятся за общий стол и договариваются, какое наказание назначить подсудимому. Потом с данным решением все приходят в суд, там оно утверждается судьей и вступает в законную силу. Но в нашей стране, где возможность необдуманного осуждения слишком велика, говорить о введении такой системы рано. К тому же у нас пока нет института качественной юридической помощи, высококвалифицированных и принципиальных адвокатов. Оказание квалифицированной юридической помощи по сложным гражданским и уголовным делам требует соответствующей оплаты. Но не каждый гражданин в силу своих финансовых возможностей способен нанять хорошего специалиста.

С 15 января 2012 года вступил в силу закон, устанавливающий правовые основы государственной и негосударственной бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Он предусматривает бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования (в устной и письменной форме); составления заявлений, жалоб, ходатайств и других правовых документов; представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях. Участниками государственной системы бесплатной юридической помощи являются: федеральные органы исполнительной власти, субъекты РФ и подведомственные им учреждения; государственные внебюджетные фонды; государственные юридические бюро. Адвокаты, нотариусы и другие субъекты, оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участия в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке, установленном федеральными законами и законами субъектов РФ. Законом определены категории граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы (в том числе граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны), а также случаи оказания им такой помощи. Участниками негосударственной системы бесплатной юридической помощи определены юридические клиники (студенческие консультативные бюро, студенческие юридические бюро) и негосударственные центры бесплатной юридической помощи. Государственные юридические бюро, созданные правительством РФ до дня вступления в силу этого закона, переходят в ведение субъектов РФ до 31 декабря 2012 года. Однако практикующие адвокаты сомневаются в качестве оказания бесплатных услуг и считают этот закон жестом благотворительности и попыткой власти трудоустроить безработных юристов. Однако за рубежом эта юридическая практика развита, отработана и налажена. Там во всех судебных заседаниях по юридическим спорам участвуют не граждане, а специалисты юриспруденции. Граждане приходят в суды не всегда подготовленные, не могут оплатить услуги юристов, а споры им разрешать надо. Вступивший в силу федеральный закон не стал кардинальной новацией — бесплатная юридическая помощь давно предусмотрена в отечественном уголовном законодательстве.

Например, гражданин, привлекаемый к уголовной ответственности, вправе воспользоваться услугами «бесплатного» адвоката, и следователь или прокурор обязаны его назначить за счет государства. Таким образом, бесплатная юридическая помощь в сложных случаях предусмотрена законом и давно оказывается участникам процессов. Отныне законодательно закреплены на местах формы предоставления бесплатной юридической помощи от государства. Во всех регионах страны создаются бесплатные консультативные пункты ассоциации юристов России. Уместно сказать, что консультации уже существуют на базе юридических отделений тюменских вузов, студенты оттачивают консультативную практику по юридическим вопросам граждан. Предполагается, что в бесплатных консультативных пунктах будут работать профессионалы, члены ассоциации юристов России. Это даст возможность защитить права граждан и объективно разрешать возникающие споры между гражданином, организациями и должностными лицами. Стоит, однако, отметить, что консультационные отделения еще только формируются.

Не выстроена система работы, нет помещений для оказания услуг. Ассоциация юристов России — общественная организация, не располагающая большими финансовыми возможностями. Ее средства формируются только за счет взносов членов организации и попечительских советов. Сейчас в Тюмени создается попечительский совет Тюменского регионального отделения Ассоциации юристов России. Пока бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам только на базе Тюменского института экономики, государства и права. Если федеральный бюджет выделит деньги на создание пунктов юридической помощи, то они непременно заработают.

Сейчас же финансируются лишь экспериментальные пункты в некоторых регионах страны, а накопленный опыт будет распространяться во всех субъектах Федерации. С развитием системы профессиональные юристы будут постоянно (за бюджетную зарплату) бесплатно консультировать граждан. В законе определены этапы формирования консультативных пунктов, но не ставятся жесткие сроки внедрения новаций. Планируется, что в течение 2012 года тюменское региональное отделение приступит к систематическому оказанию бесплатной юридической помощи населению. На заседании Тюменской областной Думы 9 февраля 2012 года был рассмотрен региональныйзаконопроект об оказании бесплатной юридической помощи. На эти цели в бюджете области заложено 6 млн рублей.

Тюменский законопроект предусматривает два способа оказания такой помощи: путем создания в Тюменской области юридического бюро в форме казенного учреждения или путем заключения соглашения с адвокатской палатой и оказания такой помощи адвокатами с обязательством субъекта РФ компенсировать их расходы и обеспечить оплату труда. Скорее всего, основным видом оказания юридической помощи будут консультации. Судебная реформа предполагает создание в России института медиации. Это технология альтернативного урегулирования споров с участием третьей, нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора. Глава «О медиации» уже введена в гражданско-процессуальный кодекс. Суды намерены проводить учебу и семинары совместно с медиаторами. Что касается функций, то медиатор призван помочь сторонам выработать определенное соглашение по спору. К медиатору обращаются тогда, когда необходимо не столько правовое, сколько морально-этическое, психологическое, религиозное разрешение дела.

Но прибегнуть к такой процедуре можно только по обоюдному согласию сторон. Никто не будет принуждать граждан разрешать дела посредством медиации, если человек считает, что его дело должно рассматриваться в судебном порядке. Еще одна существенная проблема судебной системы Тюменской области — это, так называемое,"телефонное право", процветавшее в советские времена, но, по мнению граждан, продолжающее процветать и в наше время. Практически каждый, кто попадает в суд, старается любыми путями выйти на знакомого, который посодействовал бы ему в решении судебного конфликта в его пользу. Вот почему сегодня с особой остротой встает проблема прозрачности правосудия, для достижения которой планируют вводить «метод случайной выборки» при распределении дел судьям. Следующая проблема, мешающая справедливому правосудию, — это лжесвидетельство. Проблема эта остра сегодня для всей России. На лжесвидетельство нет управы, поскольку не прописан механизм борьбы с ним. Проектируя новый этап судебной реформы, необходимо учитывать препятствующий человеческий и институциональный факторы, то есть сопротивление структур и заполняющих их людей; реальный менталитет правоприменителей и привычные распространенные технологии работы судей, прокуроров, следователей, оперуполномоченных, полицейских, адвокатов;

многообразие и обширность России: этнические, религиозные, культурные различия ее народов; неравномерность развития регионов; многоукладность экономики страны; контраст между огромными состояниями и бедностью населения, в том числе, его образованной части;

фактическую отчужденность народа от государственного управления; наличие коррупции в органах государственной власти; традиционное недоверие большинства людей к судам, полиции, государственной власти вообще. Первоочередным решением может стать использование ресурсов гражданского общества, поскольку исключительно государственные, проводимые сверху преобразования оказываются неэффективными и, не подпитываемые постоянно административной энергией, затухают. В некоторых случаях энергичное проведение реформ оборачивается реакцией вместо прогресса. В основу следующего этапа судебной реформы в России необходимоположить следующиеопределяющие идеи: максимальное повышение прозрачности судебной системы; действенный контроль судебной системы со стороны гражданского общества; широкое участие представителей гражданского общества в отправлении правосудия; обеспечение судебной системы образованными и обладающими современными навыками кадрами; децентрализация судебной системы на основе дальнейшей специализации ее подсистем;

признание и развитие восстановительного подхода к нарушенным общественным отношениям в противовес карательному;

развитие альтернативных механизмов разрешения конфликтов. Основываясь на анализе современного состояния судебной системы, предлагаем провести следующие мероприятия для преодоления существующих проблем: разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и привычных им технологий деятельности, в том числе — теневых;

разработать научно обоснованные предложения поэтапности введения новых и институтов (учреждений и процедур) в разных субъектах РФ;разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов и судов; продолжить строительство и реконструкцию судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов. В области кадровой работы предлагается:

создать при Администрации Президента РФ кадровый резерв для замещения руководящих должностей в судебной и правоохранительной системах; периодически проводить учебные сборы лиц, зачисленных в кадровый резерв;

создать при Администрации Президента РФ учебное заведение по подготовке судейских кадров демократического правового государства;

при обсуждении кандидатуры на судейскую вакансию допускать и запрашивать в качестве характеризующего претендента материала сведения, имеющиеся у правозащитных организаций;

допуститьгражданина к участию в заседании квалификационной коллегии судейв качестве полноправной стороны. В области судебного строительства предлагается:

применительно к судам обшей юрисдикции и впервые образуемым специализированным судам изменить границы судебных округов таким образом, чтобы они не совпадали с административно-территориальным делением страны. Кроме того, следует учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы; изменить в связи с этим нововведением компетенцию арбитражных судов и судов обшей юрисдикции:

федеральным органам государственной власти вступить с органами государственной власти субъектов РФ в переговоры по поводу возможности учреждения на их территории при соответствующем изменении федерального законодательства, дополнительных судов субъектов РФ, помимо конституционных (уставных) судов и мировых судей;

В области мировой юстиции предлагаем выделить мировые судебные учреждения в системе судов обшей юрисдикции; передать апелляционное производство по делам, рассмотренным мировыми судьями, съездам мировых судей. В области реструктуризации судебной системы предлагаем: реорганизовать прокуратуру, освободив ее от функции общего надзора; числить прокуроров при судах. В области общественного контроля предлагается:

ввести суд с участием присяжных заседателей по гражданским делам, в первоочередном порядке — по делам о возмещении вреда;

возродить институт народных заседателей, предусмотрев их участие в апелляционной инстанции; предусмотреть участие общественных судей, представляющих объединения работодателей, с одной стороны, и профсоюзы, с другой, в рассмотрении трудовых дел; назначать в суды почетных судей из числа лиц, не состоящих на государственной и муниципальной службе, для периодического рассмотрения на общественных началах уголовных и гражданских дел;поощрять аккредитацию при судах и правоохранительных органах представителей общественности, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта: медиаторов, оценщиков исков, а также специалистов, способных выступить в роли третейских судей; рассматривать примирительные договоры и отчеты социальных работников об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых как доказательства по уголовному делу;

отказаться от необоснованного ограничения гласности судебных заседаний, во всех случаях оглашать публично полный текст приговора;

обеспечить свободный доступ к электронным версиям всех судебных документов; предоставить всем желающим возможность получить копию любого судебного решения и протокола всякого открытого судебного заседания за цену, не превышающую стоимости расходных материалов;

учредить институт общественных инспекторов, имеющих доступ всюду, где люди содержатся под стражей или принудительно удерживаются в других формах; установить, что при общественном инспекторе действуют доверенные врачи и другие специалисты. В области обеспечения прав сторон предлагается:

предоставить представителям правозащитных организаций право быть защитниками подозреваемых и обвиняемых, настаивающих на участии этих лиц в процессе; отказ подозреваемого и обвиняемого от защитника-адвоката не исключает дальнейшего участия представителей правозащитных организаций в уголовном деле;

ввести в рамках уголовного процесса институт депонирования доказательств; обязать дознавателя, следователя, прокурора приобщать к материалам уголовного дела составленные стороной защиты, потерпевшим и его представителями частные протоколы, а также полученные ими заключения специалистов; предусмотреть, что суд обязан вызвать для допроса свидетеля, если сторона защиты внесла сумму, компенсирующую предполагаемые судебные издержки; создать за счет средств федерального и региональных бюджетов фонд, куда сторона защиты, потерпевший и его представитель могут обращаться за компенсацией разумных расходов по собиранию доказательств и подготовке к отбору присяжных заседателей;

ввести практику распределения дел между судьями на основе случайных методик либо четких критериев, предусмотренных федеральным законом;

обеспечить с помощью технических средств дословную запись всего хода судоговорения; ввести протоколирование в кассационной инстанции. Подводя итоги судебной реформы в Тюменской области, стоит отметить, что ими должны стать максимальная доступность суда для населения, исключение возможности произвольного изменения подсудности, четко определенная компетенция различных звеньев судебной системы, возможность обжалования и проверки судебных решений и предоставление лицу по его жалобе права на полный пересмотр дела в вышестоящем суде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Зарождение судебной власти произошло еще в Древней Руси. С изменением государственно-политического строя в стране менялась и судебная власть. Эти изменения были напрямую связаны с принятием письменных нормативно-правовых актов: Русской правды, Судебников 1497 г. и 1550 г., Соборного уложения 1649 г.

Большую роль в становлении судебной власти России сыграла судебная реформа Александра II 1864 г. Новый этап в жизни страны и, следовательно, в реформировании судебной системы начался в 1917 г. после прихода к власти социально-коммунистической партии, когда были приняты три декрета О суде, качественно изменяющие систему судебной власти в России.

Позже, Конституциями 1924 г., 1936 г. и 1977 г. судебная власть неоднократно реформировалась. Однако после принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации, устанавливающей существование нового демократического государства с республиканской формой правления, судебную систему пришлось кардинально менять, поскольку существовавшая на тот момент система совершенно не соответствовала новым демократическим принципам и главному из них — принципу разделения властей. Однако первый этап судебной реформы начался еще до принятия Конституции РФ — в 1991 г. с принятием

Концепции судебной реформы. Условно судебную реформу в Российской Федерации можно разделить на четыре этапа, последний из которых заканчивается в 2012 г. На VIII Всероссийском съезде судей в декабре 2012 г., вероятно, будет принято решение о начале нового этапа судебной реформы на 2013;2017 гг. Основными результатами судебной реформы в Российской Федерации можно назвать: полную замену старого, советского законодательства российскими нормативно-правовыми актами, отвечающими принципам построения демократического государства, основной ценностью которого являются права и свободы человека; формирование нового, отвечающего сегодняшним требованиям статуса судей; обновление системы правоохранительных органов в целом; строительство и реконструкцию функциональных, комфортных и безопасных зданий судов; информатизацию судебной системы, включая создание ГАС «Правосудие», благодаря чему сделан огромный шаг к доступности, открытости и прозрачности судебной системы. На сегодняшний день судебная система Российской Федерации состоит из конституционных судов (Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные суды субъектов РФ), судов общей юрисдикции (Верховного Суда РФ, судов субъектов РФ, районных и городских судов (военных и флотских окружных судов), мировых судей), арбитражных судов (Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов РФ).Нормативно-правовой основой деятельности судебной системы Российской Федерации являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, разъясняющие постановления высших судебных органов. В Тюменской области суды общей юрисдикции представлены Тюменским областным судом, районными и городскими судами, мировыми судьями. Кроме того, в Тюменской области действует Арбитражный суд Тюменской области и управление Судебного департамента в Тюменской области. Результатами проведения судебно-правовой реформы в Тюменской области являются: создание новой судебной системы Тюменской области, в которой особую роль играет Арбитражный суд Тюменской области, поскольку его аналога не было в советское время; создание совета судей Тюменской области; создании апелляции в Тюменском областном суде; подключение судебной системы Тюменской области к информационной системе ГАС «Правосудие»; оптимизация судебной системы области путем упразднения некоторых судов общей юрисдикции и Тюменского гарнизонного военного суда; эффективность работы судебной системы области и укрепление авторитета судебной власти, о чем свидетельствует увеличение количества поступающих гражданских дел; презентация проекта нового Кодекса судейской этики. Однако, несмотря на все успехи, в судебной системе Тюменской области существует ряд проблем: недостаточная активность и стремление к повышению квалификации некоторых судей области; недочеты и ошибки в работе судей; недоработки в деятельности органов следствия, дознания, исполнения судебных решений и адвокатуры; необходимость обеспечения бесплатной юридической помощи; важность создания института медиации; недостаточная эффективность механизма отводов и выявления лжесвидетельствования. Основываясь на анализе современного состояния судебной системы, предлагаем провести следующие мероприятия для преодоления существующих проблем: разработать методики законотворческой работы, обеспечивающие учет менталитета российских правоприменителей и привычных им технологий деятельности, в том числе — теневых; разработать научно обоснованные предложения поэтапности введения новых институтов (учреждений и процедур) в Тюменской области; разработать научно обоснованные критерии оценки эффективности работы правоохранительных органов и судов; продолжить строительство и реконструкцию судебных зданий, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов; применительно к судам обшей юрисдикции и впервые образуемым специализированным судам изменить границы судебных округов таким образом, чтобы они не совпадали с административно-территориальным делением страны; учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы; выделить мировые судебные учреждения в системе судов обшей юрисдикции; передать апелляционное производство по делам, рассмотренным мировыми судьями, съездам мировых судей.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Парламентская газета.

— 23−29.

01.2009. -№ 4.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №

95-ФЗ: по сост. на 8 декабря 2011 г. // Парламентская газета. — № 140−141. — 27.

07.2002

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 14 июня 2012 г. //

Российская газета. — № 220. — 20.

11.2002

Кодекс

Российской Федерации об административных правонарушениях от 31 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на

28 июля 2012 г. // Российская газета. — № 2868. — 31.

12.2001

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г.: по сост. на 28 июля 2012 г. № 174-ФЗ // Российская газета. — № 249. — 22.

12.2001. О военных судах Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 23 июля 1999 г. № 1-ФКЗ: по сост. на 1 января 2012 г. // Собрание законодательства РФ. — 28.

06.1999. — № 26. — ст. 3170. О Дисциплинарном судебном присутствии: федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 09.

11.2009. — № 45. — ст. 5261. О Конституционном Суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ: по сост. на

9 февраля 2011 г. // Российская газета. — 23.

07.1994. — № 138−139. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ: по сост.

на 10 июля 2012 г. // Российская газета. — № 29.

— 11.

02.2011. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ: по сост. на 8 июля 2012 г. // Российская газета.

— № 3. — 06.

01.1997

Об арбитражных судах в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ: по сост. на 6 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. — 01.

05.1995. — № 18. — ст. 1589. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей: федеральный закон от 9 ноября 2009 г. № 246-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 09.

11.2009. — № 45. — ст. 5264. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федеральный закон от 27 июля 2004 г.

№ 79-ФЗ: по сост. на 22 ноября 2011 г.

// Парламентская газета. — № 140−141. — 31.

07.2004. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ: по сост. на 30 ноября 2011 г. // Собрание законодательства РФ. — 23.

08.2004. — № 34. — ст. 3534. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 03.

05.2010. — № 18. — ст. 2144. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ: по сост.

на 18 июля 2011 г. // Собрание законодательства РФ.

— 21.

12.1998. — № 51. — ст. 6270. О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный закон от 2 января 2000 г. №

37-ФЗ: по сост. на 14 ноября 2002 г. //

Парламентская газета. — № 3. — 06.

01.2000. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ: по сост.

на 18 июля 2012 г. // Российская газета.

— № 95. — 05.

05.2006. О статусе судей в Российской Федерации: закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132−1: по сост. на 10 июля 2012 г. //

Российская юстиция. — 1995. — № 11.О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1998 № 7-ФЗ: по сост. на

18 июля 2011 г. // Собрание законодательства РФ. — 12.

01.1998. — № 2. — ст. 223. О судебных приставах: федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ: по сост. на

23 июля 2012 г. // Собрание законодательства РФ. — 28.

07.1997. -№ 30. — ст. 3590. О финансировании судов Российской Федерации: федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 15.

02.1999. — № 7. — ст. 877. Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ: по сост.

на 29 июня 2009 г. // Парламентская газета. — № 99. — 01.

06.2001

Об исполнительном производстве: федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ: по сост. на 28 июля 2012 г. // Российская газета. — №

223. — 06.

10.2007

Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ: по сост. на 18 июля 2011 г. // Российская газета. — №

265. — 26.

12.2008

Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ: по сост. на 28 июля 2012 // Собрание законодательства РФ. — 03.

01.2000. — № 1(часть I). — ст. 1. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ: по сост.

на 3 декабря 2011 г. // Собрание законодательства РФ. — 18.

03.2002. — № 11. — ст. 1022

Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области: федеральный закон от 29.

03.2010 № 39-ФЗ // Российская газета. -№ 66. — 31.

03.2010. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002;2006 годы: постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805: по сост. на 6 февраля 2004 г. // Собрание законодательства РФ. — 03.

12.2001. — № 49. — ст. 4623. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007;2012 годы: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №

583: по сост. на 13 июля 2012 г. // Собрание законодательства РФ.

— 09.

10.2006. — № 41. — ст. 4248. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 годы: постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №

583: по сост. на 17 марта 2009 г. //

Собрание законодательства РФ. — 09.

10.2006. — № 41. — ст. 4248. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13: по сост. на

6 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3.

— 1994

По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим»: постановление Конституционного Суда РФ от 20.

02.2006 № 1-П // Российская газета. — № 44. — 03.

03.2006. О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования: постановление VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004 г. // Вестник ВАС РФ.

— 2005. — № 2.О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования: постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04 декабря 2008 г. // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. — 2009.

— № 1 (19).О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы: постановление V Всероссийского съезда судей от 29 ноября 2000 г. // Российская юстиция. -

2001. — № 2.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.: по сост. на 1 июля 2002 г.

// Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — № 40.

— ст. 592. О Концепции судебной реформы в РСФСР: постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 31.

10.1991. — № 44. — ст. 1435. О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан: закон СССР от 2 ноября 1989 г. № 719−1 // Ведомости СНД и ВС СССР.

— 1989. — № 22. — ст. 416. О статусе судей в СССР: закон СССР от 4 августа 1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР.

— 1989. — № 9. — ст. 223. О судоустройстве РСФСР: закон РСФСР от 08 июля 1981 г.: по сост.

на 7 февраля 2011 г. // Ведомости ВС РСФСР. -

1981. — № 28. — ст.

976.Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. — 1989. — № 23. — ст.

441.Алешкова И. А. Судебная власть в системе разделения властей в Российской Федерации: современное понимание / И. А. Алешкова, Т. В. Власова // Российский судья. — №

8. — 2012. — С. 5−8.Бабенко В. Н.

Судебная система России: история и современность / В. Н. Бабенко. — М.: ИНИОН РАН, 2007.

— 264 с. Барбакадзе Е. Т. Судебная реформа как важный этап развития российской демократии / Е.

Т. Барбакадзе // Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3−4 июня 2011 г.). — 2011. — 329−330 с. Безус Н. Б. Из истории становления судебной власти в России (на примере Новгорода) / Н. Б.

Безус // Вестник КРАГСиУ. — № 14. — 2011. -

С. 43−52.Бердникова Е. В. Общественная экспертиза судебных решений в системе гражданского контроля за деятельностью органов правосудия // Политико-правовые проблемы взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран / Е. В. Бердникова // Материалы международной научно-практической конференции. (Саратов).

— 2012. — С. 20−24.Божьев В.

П. Правоохранительные органы России: учебник / В. П. Божьев, Е.

Г. Баркова. — М.: Юрайт, 2010. — 336 с. Булаков О. Н.

Судебная власть России: история, теория, практика: сборник статей по материалам научно-практической конференции (г. Москва 14 декабря 2004 г.) / О. Н. Булаков, Т. В. Ефимова, Т. А.

Селиверстов. — М.: Изд-во МГУ, 2005. — 128 с. Бучинская А. Судебная система — вопрос серьезный / А.

Бучинская // Тюменские известия. — 2009. — № 26 (4688). — С. 7. Волокушина И.

В. Из истории становления независимости судебной власти в контексте развития контрольных полномочий суда / И. В. Волокушина // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). — 2012. -

С. 20−22.Вороненков Д. Н., Судебная власть в системе разделения властей: история становления и российская действительность / Д. Н. Вороненков, И. В. Королева // Политика. Власть.

Право. Межвузовский сборник научных статей. — Вып. XI (2). -

2007. — С. 26−31.Гайдидей Ю. М.

Судебная система в современной России: общетеоретический аспект: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Краснодар, 2012. -

26 с. Глотова С. Судейское сообщество: законы обязательны для всех / С. Глотова // Тюменские известия. — 2012. — № 100 (4603).

— С. 5. Горская Н. И. Административная и судебная власть в России второй половины XIX в.: история противостояния / Н. И.

Горская, О. В. Козлов // История государства и права. — № 13.- 2009. — С. 23−27.Демичев А.

А. История российского правосудия / А. А. Демичев, Н. А. Колоколов, Ю. К.

Краснов. — М.: Юнити, 2009. — 447 с. Зырянов В. Н. Судебная власть в дискурсе политических отношений / В. Н.

Зырянов, В. Н. Цыганаш // Вестник Российской правовой академии. — № 1.

— 2012. — С. 22−24.Каитова А. Р.

Институт мировых судей в судебной и правоохранительной системах Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. — 25 с. Коган В. М. Судебная реформа: кто за что?

/ В. М. Коган // Российский криминологический взгляд. — № 1.

— 2011. — С. 250−252.Кони А.

Ф. Судебная реформа и суд присяжных / А. Ф. Кони // Юриспруденция. — № 2 (22). — 2011.

— С. 34−48.Краснов Ю. К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации: дисс. … докт. юрид. наук: 12.

00.02 / Ю. К. Краснов. — М., 2000. — 303 c. Лазарев В.

Судьи России готовятся к Съезду / В. Лазарев // Тюменская область сегодня. — 2012. — № 34. -

С. 11. Макаров В. Суд гуманный и неотвратимый? / В.

Макаров // Тюменские известия. — 2008. — № 235 (4738). — С. 6. Малько А.

В. Судебная реформа в современной России: итоги и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 20-летию судебной реформы (г. Пенза, 20−21 октября 2011 г.) / А. В. Малько, В. А. Терехин. -

Пенза: Изд-во ПГУ, 2011. — 496 с. Морозова Л. А. Судебная реформа середины XVI в. (Губное и земское самоуправление и выборные суды на местах) / Л. А.

Морозова // Государство и право. — № 5. — 2011. — С.

92−99.Наумова В. Две стороны судебной реформы / В. Наумова // Тюменские известия. -

2008. — № 89 (4592). -

С. 8. Носков И. Ю. Становление и развитие теоретических знаний о судебной власти: история и современность / И. Ю. Носков // Право и образование.

— № 1. — 2012. — С.

139−148.Переплеснина Е. М. Судебная власть и правосудие в конституционно-правовой системе современной России / Е. М. Переплесина // Российская юстиция.

— № 5. — 2012.

— С. 40−43.Пламадилова А. Судебная власть станет открытой для СМИ? / А. Пламадилова // Тюменские известия. -

2008. — № 233 (4766). -

С. 4. Рассолов М. М. История отечественного государства и права: учебник / М. М. Рассолов, П. В. Никитин; под ред.

К. В. Алексеева. -

М.: Юрайт-Издат, 2011. — 750 с. Решетов А. Встреча без мантии / А. Решетов // Тюменские известия. -

2010. — № 69 (5046). — С. 6. Сергевнин С.

Л. Судебная власть и конституционное правосудие в контексте принципа разделения властей / С. Л. Сергевнин // Журнал конституционного правосудия. — №

2 (26). — 2012. — С.

9−15.Смыкалин А. С. История судебной системы России / А. С. Смыкалин. — М.: Юнити-Дана, 2010.

— 232 с. Страшнов В. А судьи кто? / В.

Страшнов // Тюменские известия. — 2008. — № 200 (4703).

— С. 6. Сушинский А. Судья — не ремесленник / А. Сушинский // Тюменские известия. -

2012. — № 129 (5571). — С. 5. Терехин В.

А. Модернизация судебной системы — приоритетное направление Российской правовой политики / В. А. Терехин // Вестник Саратовской государственной академии права. — № 5 (81). -

2011. — С. 59−63.Тресков А. П.

Судебная система и гражданское общество // Право и государство: теория и практика. — № 3 (75). — 2011. — С. 129−132 Феданяк В.

О защите судей от скрытой политики / В. Феданяк // Тюменские известия. — 2012. — № 41 (5483).

— С. 8. Фетищев Д. В.

Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): монография / Д. В. Фетищев. — М.: Научная книга, 2007.

— 312 с. Черкунова А. В. Пересмотр решений судов об отказе в иске о компенсации морального вреда за нарушение права на справедливое судопроизводство в разумный срок (в рамках новой судебной системы России) / А.

В. Черкунова // Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции (Новосибирск). — 2012. — С. 40−45.Высказывания А.

Л. Кудрина информационным агентствам [Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Минфин РФ. URL:

http://www.minfin.ru/ru/press/speech/index.php?pg4=98&id4=4703.html (дата обращения 06.

09.2012).Данные судебной статистики[Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79.html (дата обращения 06.

09.2012).О суде [Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Арбитражного суда Тюменской области. URL:

http://tumen.arbitr.ru/about/about.html (дата обращения 14.

09.2012)О суде [Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Тюменского областного суда. URL:

http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=info_court.html (дата обращения 14.

09.2012)Отчет о деятельности Тюменского областного суда за 2011 год[Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Тюменского областного суда. URL:

http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=4.html (дата обращения 14.

09.2012)Статистика и аналитика[Электронный ресурс]. — Доступ из официального сайта Тюменского областного суда. URL:

http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=bsr.html (дата обращения 14.

09.2012)Статистика работы арбитражных судов[Электронный ресурс]. — Доступ из СПС «Право.

ру". URL:

http://stat.pravo.ru.(дата обращения 14.

09.2012)ПРИЛОЖЕНИЕ 1Сводные сведения о нагрузке судей районных (городских) судов Тюменской области при рассмотрении уголовных дел, за 6 месяцев 2012 года№ п/пФамилия И.О. судьи

Числен ность судей Уголовные деларассмотрение уголовных дел по первой инстанции в апелляционном порядке

Всего рассмотрено уголовных дел Нагрузка по штату на судью в месяц Фактическая нагрузка на судью в месяц по штатуфактически окончено с наруш. сроков, устан.

ст. 227, 233, 321УПК РФОст-к неокон-х дел на конец отчет. периода% утверждаемости (кассацион.)

окончено дел Возвращено дел без рассмотрения дел с наруш.

срока, ст. 362 УПК РФ Ост-к неокон-х дел на конец отчет. периода1Абатский районный суд4460 1 110 030 0633,03,62Бердюжский районный суд2227 455,620 0292,82,93Армизонский районный суд2222 1088,940 0262,52,84Вагайский районный суд 2234 90,020 1363,43,65Викуловский районный суд2235 40,010 0363,43,56Голышмановский районный 66 103 973,340 1 073,44,17Заводоуковский районный суд88 163 4773,390 31 724,14,58Исетский районный суд3350 1177,830 0533,43,59Ишимский городской суд1 010 215 4477,6100 22 254,34,810Ишимский районный суд 5596 1976,9140 11 104,25,511Казанский районный суд4446 968,400 0462,22,512Калининский районный суд г. Тюмень2 420 387 12 676,8247 64 183,34,313Ленинский районный суд г. Тюмень3 430 494 13 984,9299 135 323,04,014Нижнетавдинский районный суд 3354 1057,100 0543,43,715Омутинский районный суд 4483 881,350 0884,25,516Сладковский районный суд2227 660,030 0302,93,317Сорокинский районный суд2222 566,700 0222,12,218Тобольский городской суд 1 715 333 7073,5111 13 453,94,719 Тобольский районный суд 3458 1541,720 0603,83,320Тюменский районный суд 1 212 163 5978,82 221 732,72,921Уватский районный суд3347 1150,000 2473,03,222Центральный районный суд г. Тюмень2 520 373 8479,0157 63 953,04,823Ялуторовский районный суд76 124 4094,722 41 283,54,724Ярковский районный суд 3353 910 010 0543,43,6 итого за 6 месяцев 2012 года1 871 723 069 075 976,71522824132493,34,1 итого за 6месяцев 2011 года18 718 327 876 628 19 630 739 301 334,1ПРИЛОЖЕНИЕ 2Сводные сведения о нагрузке судей районных (городских) судов Тюменской области при рассмотрении гражданских дел, за 6 месяцев 2012 года№ п/пФамилия И.О. судьи

Числен ность судей Гражданские деларассмотрение дел по первой инстанции в апелляционном порядке

Всего рассмотрено гражданских дел Нагрузка по штату на судью в месяц Фактическая нагрузка на судью в месяц по штатуфактически окончено рассм.

с нарушением проц.

сроков

Ост-к неокон-х дел на конец отчет. периода% утверждаемости (кассацион.)

общая утверждаемость %окончено дел Возвращено дел без рассмотрения в сроки свыше ГПК РФОстаток дел1Абатский районный суд441 350 196 799,330 1 366,67,82Бердюжский районный суд228 501 010 010 020 0878,38,73Армизонский районный суд221 081 335 099,110 410 910,411,84Вагайский районный суд 222 522 168 399,611 25 424,225,45Викуловский районный суд22 810 217 596,350 0868,28,46Голышмановский районный 661 740 258 699,440 1 785,76,77Заводоуковский районный суд88 396 241 207 897,5402 243 810,411,48Исетский районный суд332 580 418 498,860 26 416,817,69Ишимский городской суд101 052 431 229 098,9220 54 610,411,610Ишимский районный суд 551 740 387 598,970 1 816,99,111Казанский районный суд4 416 402 910 010 030 1 678,09,112Калининский районный суд г. Тюмень24 202 348 208 768 396,6996316245319,525,013Ленинский районный суд г. Тюмень34 304 001 213 118 396,521527 26 424 323,832,114Нижнетавдинский районный суд 33 151 027 799 820 1 539,710,415Омутинский районный суд 442 892 718 099,330 29 213,918,316Сладковский районный суд224 201 310 010 010 0434,14,817Сорокинский районный суд22 550 910 010 020 0575,45,718Тобольский городской суд 1 715 114 242 208 097,8795 15 122 613,716,719 Тобольский районный суд 342 051 198 298,530 20 813,211,320Тюменский районный суд 121 294 613 458 898,1354 498 515,616,821Уватский районный суд331 610 287 397,5270 318 811,912,822Центральный районный суд г. Тюмень252 029 943 112 008 096,5176101552318024,238,823Ялуторовский районный суд7 642 621 317 297,4207 345 312,316,824Ярковский районный суд 331 800 577 197,850 118 511,712,3 итого за 6 месяцев 2012 года187 172 152 919 347 822 592,876162181261611416,420,4 итого за 6месяцев 2011 года1 871 831 447 997 406 720,996,482 756 273 261 535 616,621,0ПРИЛОЖЕНИЕ 3Сводные сведения о нагрузке судей районных (городских) судов Тюменской области при рассмотрении административных дел, дел по жалобам и протестам, материалов уголовно-процессуального производства, материалов исполнения судебных решений, за 6 месяцев 2012 года№ п/пФамилия И.О. судьи

Числен ность судей Дела об административных правонарушениях, дела по жалобам и протестам, материалы уголовно-процессуального производства, материалы исполнения судебных решений 1 инстанциядела по жалобам и протестам Рассм. материалов, связанных с исполнением адм. наказаний Рассм. представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)

всего

Рассм по сущ-ву др. матер. в порядке исп.

реш-й и др. матер. в порядке граждан. суд-ва

Отказано в приеме заявлений, жалоб (ст. 134 ГПК РФ) Возвращено заявлений, жалоб (ст. 135 ГПК РФ) Всего рассмотрено (по числу лиц)

нагрузка по штату Фактическая нагрузка на судью в месяцпо штатуфактически

Всего рассмотрено в сроки, свыше установ.

ст. 29.6 КоАП РФ и др. нормат.

актами

Остаток неокон-х дел на конец отчет. периода

Окончено дел по жалобам и протестам Оставлено без рассмотренияв т.ч. в сроки, свыше устан ст.

30.5 КоАП РФОстаток неокон-х дел 1Абатский районный суд4418 0641 4 64 190 191 058,810,52Бердюжский районный суд221 080 0 501 436 827,88,23Армизонский районный суд223 0210 2 343 415 989,310,74Вагайский районный суд 222 0210 0 52 243 611 711,111,75Викуловский районный суд220 1250 3 321 106 747,07,36Голышмановский районный 668 2362 3 145 300 222 437,79,27Заводоуковский районный суд882 714 640 11 4 536 613 965 015,516,98Исетский районный суд3312 0494 5 1 711 651 527 217,318,19Ишимский городской суд101 038 3708 5 72 192 577 101 119,321,510Ишимский районный суд 5517 0211 0 11 244 241 837,09,211Казанский районный суд443 1191 2 7 830 281 416,77,712Калининский районный суд г. Тюмень242 091 823 580 79 215 526 185 462 336 928,734,413Ленинский районный суд г. Тюмень3 430 369 2 241 334 69 241 772 877 554 459 232,734,814Нижнетавдинский районный суд 339 0220 3 96 251 816 110,211,015Омутинский районный суд 442 0404 3 100 327 121 979,412,316Сладковский районный суд221 072 1 27 003 403,84,417Сорокинский районный суд222 090 3 120 015 383,63,818Тобольский городской суд 171 558 413 129 25 281 514 821 174 136 832,418,719 Тобольский районный суд 346 0212 2 21 202 825 115,913,620Тюменский районный суд 121 281 41 240 21 45 341 316 383 813,314,321Уватский районный суд3323 0252 0 72 110 201 539,710,422Центральный районный суд г. Тюмень25 207 611 434 529 020 110 231 827 452 234 912,928,623Ялуторовский районный суд7620 4586 13 2 487 854 445 912,517,024Ярковский районный суд 3312 1542 2 741 002 517 711,211,8 итого за 6 месяцев 2012 года1 871 728 792 681 882 353 249 920 757 451 143 235 743 252 480,421,6 итого за 6месяцев 2011 года1 871 831 209 113 321 579 864 381 756 767 310 488 097 892 859 904,325,9