Опека и попечительство по гражданскому законодательству Российской Федерации

Например, § 1775

Гражданского уложения Германии предусматривает возможность назначения совместными опекунами супругов. В остальных случаях при отсутствии особых причин для назначения нескольких опекунов подопечному или нескольким подопечным, если опеке подлежат братья и сестры, назначается только один опекун.

В Правилах подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан, указано: в случае назначения ему (ребенку) нескольких опекунов указанные граждане, в частности супруги, подают заявление совместно. Следовательно, наличие супружеских отношений является одним из возможных оснований для учреждения совместной опеки и в России. К сожалению, иных оснований назначения нескольких опекунов (попечителей) одному подопечному в настоящее время нормативные акты не содержат.

Отсутствуют в законе и последствия развода супругов-соопекунов. Думается, что органы опеки и попечительства должны в таком случае либо освободить одного из супругов от исполнения обязанностей по опеке (попечительству), либо, сохранив совместную опеку, распределить обязанности между бывшими супругами (если они не были распределены).

Кроме наличия супружеских отношений, в исключительных случаях в интересах ребенка назначение нескольких опекунов представляется возможным также:

— при наличии неразрешимых противоречий между родственниками, которые в силу закона (п. 5 ст. 10) имеют преимущественное право быть назначенными опекунами (попечителями) и желают осуществлять опеку, если совместная опека в интересах ребенка. К таким родственникам относятся бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного;

— если родственники согласны распределить между собой обязанности по обеспечению медицинской помощи, образованию, воспитанию, проживанию с подопечным.

Закон предусматривает следующую модель осуществления полномочий несколькими опекунами (п. 8, 9 ст. 10): обязанности по представительству и защите интересов осуществляются одновременно всеми опекунами (попечителями). В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.

Обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами (попечителями) административным актом (возможно, и при назначении опеки) или договором об осуществлении опеки. Если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

К сожалению, в законе отсутствуют требования к форме договора, его существенным условиям, должен ли он согласовываться с органами опеки и попечительства, возможно ли оспаривание условий договора (или административного акта) в суде. Также необходимо, чтобы в удостоверении опекуна было указано, что опека является совместной.

В то же время действующие правила п. 8 — 9 ст. 10 Закона вызывают ряд вопросов.

Так, в перечне обязанностей, которые могут быть распределены между опекунами, отсутствует указание на обязанность по совместному проживанию с ребенком. Тогда как неоднократно отмечалось, что вопрос о месте жительства ребенка тесно связан как с представительством его интересов, так и с возможностью непосредственно и постоянно формировать взгляды, привычки детей, осуществлять за ними надзор, применять меры воспитательного характера и т. п.

В том случае, если опекуны проживают совместно (например, супруги), вряд ли целесообразно распределять между ними обязанности по уходу за ребенком, его обучению, воспитанию, содействию в своевременном получении медицинской помощи и т. п. Если опекун, проживая с ребенком, не оказывает ему своевременной помощи (даже если это обязанность другого опекуна), необходимо ставить вопрос о прекращении опеки.

Если же опекуны проживают раздельно, то необходимо, чтобы в решении о назначении опекуна было определено, с кем из них будет проживать ребенок. В этом случае распределение вышеназванных обязанностей вряд ли целесообразно, так как сложно заботиться о ребенке и воспитывать его, не проживая с ним. Можно оговорить лишь участие в воспитании ребенка.

Также интересна и правовая природа договора, который может быть заключен при назначении нескольких опекунов (попечителей), в котором распределяются обязанности между ними.

Прежде всего заключение договора об осуществлении опеки и попечительства при назначении совместной опеки не является обязательным. При отсутствии распределения обязанностей опекуны несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Этот договор имеет схожую природу с соглашением родителей о порядке осуществления родительских прав. Он не изменяет содержание внутреннего правоотношения между опекунами (попечителями) и ребенком, поскольку оно установлено законом, а регулирует отношения между самими опекунами (попечителями) по поводу исполнения ими обязанностей. Вышеназванное соглашение не содержит каких-либо новых прав и обязанностей опекунов (попечителей), не являющихся элементами содержания уже наличествующего правоотношения, им определяется только порядок организации действий опекунов (попечителей) по исполнению обязанностей по обучению и воспитанию ребенка.

В Законе нечетко определен предмет договора: указано, что им распределяются обязанности по обучению и воспитанию ребенка. Думается, соглашение должно содержать также следующие положения: с кем из опекунов будет проживать ребенок, кто обязан предоставлять возможность ему общаться с родителями и иными родственниками и т. д.

Несмотря на отсутствие законодательного требования к форме договора, полагаем необходимым заключение его в письменной форме, с предоставлением экземпляра договора в органы опеки и попечительства. В случае нарушения требования к форме соглашения опекуны несут солидарную ответственность за осуществление своих обязанностей.

Спецификой этого соглашения следует указать и отсутствие возможности понуждения стороны к исполнению обязанности на основании договора, невозможно предусмотреть в соглашении и санкции, отличные от указанных в Законе. Как справедливо отметил О. А. Красавчиков, «содержание организационного отношения складывается из действий, направленных на упорядочение (нормализацию) „организуемых“ отношений». Непосредственная цель и «организуемого», и организационного отношения — воспитание ребенка, его благополучие, создание необходимых условий для его социализации либо предоставление ухода недееспособному лицу.

Таким образом, договор об осуществлении опеки (попечительства) представляет собой «организационно-правовое средство, используемое сторонами в целях упорядочения своих основных (имущественных и личных неимущественных) отношений», или организационный договор.

В результате его заключения у опекунов (попечителей) не появляется новых прав и обязанностей по отношению к ребенку и друг другу, возникающее же организационно-правовое отношение является одним из элементов существующего правоотношения, основанием возникновения которого является административный акт органов опеки и попечительства о назначении совместной опеки.

К сожалению, пока практически отсутствует практика применения рассматриваемых положений ст. 10 Закона, однако сама юридическая возможность распределения обязанностей по воспитанию и представительству ребенка уже заслуживает одобрения. Связано это не только с опекой (попечительством), а с появившейся надеждой, что со временем и отношения между ребенком и родителями также будут предусматривать различные варианты исполнения родительских обязанностей.

В России физическая и юридическая опека, как правило, осуществляется тем родителем, с которым проживает ребенок, второй родитель имеет право на общение, на получение информации, в ряде стран у него есть право контролировать воспитание и содержание несовершеннолетнего. В США же могут быть применены различные модели осуществления родительских прав. В зависимости от обстоятельств могут применяться: единоличная юридическая опека (только один родитель имеет право и несет ответственность за принятие основных решений, касающихся благополучия ребенка, — получение им образования, согласие на медицинское вмешательство в отношении ребенка, определение его религии, определение методов дисциплинарного воздействия); совместная юридическая опека (участие обоих родителей в принятии основных решений, касающихся благополучия ребенка); единоличная физическая опека, подразумевающая, что ребенок проживает с одним из родителей и находится под его наблюдением; совместная физическая опека, когда ребенок проживает и находится под наблюдением каждого родителя по очереди.

При разводе родители автоматически имеют право на временную совместную юридическую опеку своих детей, но суд может присудить временную единоличную юридическую опеку одному из родителей, если ему будут представлены письменные доказательства того, что временная совместная юридическая опека не соответствует интересам ребенка. Это возможно в случаях, если один из родителей злоупотребляет алкоголем или наркотиками, ребенок был ранее брошен одним из родителей, у родителей нет желания совместно решать вопросы, касающиеся благополучия ребенка.

Таким образом, непосредственной целью заключения опекунами договора является нормализация и упорядочение их отношений по совместному воспитанию ребенка. И хотя российское законодательство в настоящее время не предусматривает возможности совместной юридической или физической опеки над ребенком родителями, проживающими раздельно, следует отметить определенное изменение научного и законодательного мнения в этой области. Концепция совместной опеки, предусмотренная ФЗ «Об опеке и попечительстве», пока не получила широкого распространения, но это первый шаг к тому, чтобы совершенствовались не только существующие формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, но и существующие нормы, регулирующие отношения родителей, проживающих раздельно, по поводу воспитания ребенка.

3.

2. Перспективы развития гражданского законодательства об опеке и попечительстве Опека и попечительство как институт законодательства требует аккумуляции разрозненных в настоящее время норм в едином нормативном акте, содержащем принципы и задачи института, включающем в себя все необходимые для комплексного правового регулирования нормы.

Возможность принятия специального акта, посвященного опеке и попечительству, не обсуждается в современной юридической литературе. В последний раз подобная инициатива была предпринята в конце XIX в., но ее осуществление оказалось невозможным в связи с подготовкой проекта Гражданского уложения.

В современных условиях принятие специального федерального закона об опеке и попечительстве представляется оптимальным способом совершенствования структуры и содержания института опеки и попечительства. Тем не менее не исключен другой путь развития законодательства об опеке и попечительстве, в частности внесения изменений и дополнений в Гражданский и Семейный кодексы РФ, а также принятия иного федерального закона — «Об организации и деятельности органов опеки и попечительства». Соответствующие предложения по совершенствованию норм этих Кодексов уже представлены в Государственную Думу РФ. Однако идея о необходимости принятия специального федерального закона «Об опеке и попечительстве» пока не нашла нужного одобрения.

В пользу принятия закона могут быть приведены следующие аргументы. Основные вопросы опеки и попечительства заслуживают именно законодательного, а не подзаконного урегулирования. Это утверждение следует из особой роли института опеки и попечительства в обеспечении субъективных гражданских прав личности. Подзаконный акт, исходящий от органов исполнительной власти, может регулировать лишь некоторые отдельные отношения. Так, определение размера средств, выплачиваемых опекунам из бюджета на том или ином основании, вполне может осуществляться постановлением Правительства РФ или даже актом иного федерального органа исполнительной власти, поскольку решение данного вопроса изменяется в зависимости от построения межбюджетных отношений и иных причин.

Необходимым актом должен быть именно федеральный закон. Практика применения положений Гражданского и Семейного кодексов РФ показывает, что в правоприменительной деятельности возникает целый ряд проблем и затруднений (по вопросам назначения опекунов и попечителей, выдачи разрешений на отчуждение жилых помещений, привлечения опекунов и попечителей к ответственности и многим другим вопросам). Их разрешение связано с осуществлением субъективных гражданских прав подопечных (права собственности, права на выбор места жительства и пр.). В этой связи правовые нормы, регулирующие такие отношения, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ не могут быть закреплены в законодательстве субъектов РФ. Из названных ранее признаков опеки (попечительства) как формы устройства со всей очевидностью вытекает необходимость всеобъемлющего правового регулирования отношений, возникающих в связи с установлением опеки (попечительства). В этом институте присутствуют не только нормы о правах и обязанностях опекунов, но и нормы о правах подопечных, о правах, обязанностях и ответственности органа опеки и попечительства; не только нормы материального, но и нормы процессуального характера. Рассредоточение этих норм в разных актах не исключено, однако потребность института опеки и попечительства сегодня состоит в том, чтобы охватить их содержание общими для всего института принципами. С этой целью необходима фиксация норм «общей части» института в специальном федеральном законе об опеке и попечительстве (возможно, опекунском кодексе). Предлагаемый закон, помимо принципов, должен содержать и основные нормы, непосредственно регулирующие отношения, входящие в предмет института.

Заметим, что российский законодатель, определяя, например, порядок регистрации актов гражданского состояния или устанавливая положения об ипотеке, имел возможность, восприняв опыт Французского гражданского кодекса, Федеративной Республики Бразилия, Испании, Мексиканских Соединенных Штатов, Королевства Нидерланды, Республики Чили, Швейцарской Конфедерации, закрепить все необходимые положения в ГК РФ. Однако же в России одновременно с Гражданским кодексом РФ, закрепляющим лишь общие положения в указанных сферах (ст. ст. 47, 334 — 358 ГК РФ), приняты и действуют Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и немало других специальных законов. Следовательно, идея о подобном законе об опеке имеет право на существование. При этом его принятие не требует исключения отдельных правил об опеке и попечительстве из действующих Гражданского и Семейного кодексов РФ, которые закрепляют в основном общие положения об осуществлении опеки.

Федеральный закон призван сосредоточить в себе принципы (начала) правового регулирования отношений в области опеки и попечительства, которые в настоящий период нигде четко не закреплены и даже скорее находятся между строк законодательного материала.

Вторая его задача — наиболее полным образом урегулировать порядок деятельности органов опеки и попечительства в данной сфере, что не удается в настоящее время осуществить при помощи норм ГК РФ. В особенности необходимо подробное правовое регулирование обязанностей органов опеки и попечительства по выявлению и устройству под опеку или попечительство (если это необходимо и возможно) всех категорий нуждающихся в попечении лиц, а не только детей, поскольку эта задача в отношении детей возложена сегодня на семейное законодательство. Кроме того, назрела необходимость на уровне закона закрепить положения о распоряжении имуществом подопечных, о той роли, которую в этом играют органы опеки и попечительства, правила об ответственности последних, а также опекунов и попечителей за вред, причиненный личности или имуществу подопечного.

Третья задача — обеспечить эффективность опеки и попечительства за счет внедрения различных моделей, видов опеки — от абсолютно безвозмездной (традиционной) до опеки, осуществляемой за плату или иное вознаграждение. Возможность существования закона об этом установлена в самом ГК РФ (п. 1 ст. 36).

Иными словами, институту опеки и попечительства требуется общая часть, отвечающая требованиям времени и задачам охраны интересов недееспособных или не полностью дееспособных лиц. Как отмечалось, во многих правовых системах эта общая часть (впрочем, вместе с «особенной») помещается в актах гражданского законодательства.

Аргументом в пользу принятия федерального закона должно служить и состояние практики действия регионального законодательства. Многие субъекты РФ, как уже отмечалось, устраняют пробелы в федеральном правовом поле с помощью своих актов. Часть таких законов не вызывает возражений — они носят название «Об организации работы (деятельности) органов опеки и попечительства» и регулируют именно организацию деятельности таких органов. Однако встречаются и акты («законы об опеке»), устанавливающие те или иные субъективные гражданские права и обязанности опекунов и попечителей, подопечных лиц или определяющие порядок их осуществления, что категорически недопустимо по обозначенной причине: данные отношения подлежат регулированию только с помощью норм гражданского законодательства, а следовательно, только с помощью федеральных актов.

Такой федеральный закон призван сыграть объединяющую и системообразующую роль в правовом регулировании опеки и попечительства. Разумеется, данным актом весь институт не исчерпывается. Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, должны регулироваться ГК РФ, предлагаемым федеральным законом и, возможно, принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации, а также законами ее субъектов. Отношения по опеке и попечительству над несовершеннолетними подлежат также регулированию СК РФ и иными актами семейного законодательства.

Введение

в правовую систему закона об опеке не потребует изменения или дополнения существующих актов, за некоторыми исключениями.

Таким образом правовое регулирование института опеки и попечительства требует дальнейшего изучения и совершенствования.

Заключение

Таким образом, законодательно определено, что опека — форма устройства малолетних граждан (не достигших возраста четырнадцати лет несовершеннолетних граждан) и признанных судом недееспособными граждан, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия; а попечительство — форма устройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет и граждан, ограниченных судом в дееспособности, Опека (попечительство) по договору об осуществлении опеки и попечительства (возмездная опека) является формой устройства несовершеннолетних детей, не достигших возраста четырнадцати лет, заключаемой в форме договора об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях, при которой назначенные органами опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия и исполняют свои обязанности возмездно.

С момента принятия органами опеки и попечительства акта о назначении опекуна или попечителя возникают права и обязанности опекуна или попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов подопечного. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства (договора о приемной семье или о патронатном воспитании). Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц либо средств бюджета субъекта РФ.

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» много внимания уделяет ответственности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства, надзору за тем, как они выполняют свои функции, призывает к неусыпному контролю за их деятельностью. При этом воспроизводится текст п. 3 ст. 56 СК РФ общего характера, предназначенный для всех детей, в том числе находящихся под опекой (попечительством). Никакой специфики в данном случае нет, что никак не способствует действенному контролю и лишь увеличивает формальную сторону.

Усилению ответственности опекуна (попечителя) призвана служить и ст. 25 Закона, посвященная отчету опекуна или попечителя. Весь текст этой статьи не только делает более сложным осуществление опекуном (попечителем) ребенка своей главной миссии — воспитание подопечного, но и настолько его усложняет, что способно парализовать желание заменить несовершеннолетнему родителей.

Принятие в 2008 г. Федерального закона «Об опеке и попечительстве» может быть отнесено к наиболее важным событиям продолжающейся правовой реформы. В этом нормативном правовом акте нашли свое отражение лучшие достижения отечественной цивилистики, в первую очередь тот законодательный массив об опеке и попечительстве, который был закреплен в Своде законов гражданских и содержание которого пронизывалось стремлением законодателя «призреть» несовершеннолетних детей и лиц, страдающих психическими или иными недугами, обеспечив полноценное и эффективное осуществление, охрану и защиту их прав и интересов.

Еще одной важной вехой развития данного правового института явилась разработка проекта Гражданского уложения, вобравшего в себя лучшие достижения европейской правовой мысли, в том числе и по вопросам, связанным с назначением опекунов и попечителей, правила о котором получили в проекте детальную и всесторонне продуманную регламентацию.

В одном ряду с названными актами стоит и Закон об опеке и попечительстве, объединяющий обширную совокупность правовых норм, направленных на своевременное выявление и устройство тех российских граждан, повседневная жизнь которых непосредственно зависит от деятельности третьих лиц — несовершеннолетних детей и лиц, признанных ограниченно дееспособными или недееспособными, на обеспечение и защиту их прав и законных интересов.

Содержащиеся в данном Законе многочисленные новеллы в полной мере соответствуют конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина — одна из главных обязанностей государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Применительно к названным категориям российских граждан это положение приобретает особую значимость и возлагает на государство особую ответственность в первую очередь при решении вопроса об условиях и порядке назначения лицам, не обладающим дееспособностью в полном объеме, опекунов или попечителей.

В заключении заметим следующее — сфера деятельности органов опеки и попечительства отличается не только своим большим объемом, но и особенностями правового регулирования, законодательным обеспечением. И что не менее важно, в современной России все рассматриваемые в этой плоскости вопросы стали сугубо актуальными, поскольку идет процесс распада семьи, заметно не уменьшается число разводов в семьях, где живут дети, лавинообразно растет количество дел по лишению родительских прав, не становится меньше детей — социальных сирот. Данный перечень фактов стал приметной чертой нашего времени, что порождает необходимость усиления активности деятельности органов опеки и попечительства по защите прав ребенка в семье. Надежда на то, что положение дел улучшится с появлением Федерального закона «Об опеке и попечительстве», не сбылась. Вся многосторонняя, многогранная работа органов опеки и попечительства оказалась за рамками этого закона. Причина тому заключается в попытке внедрения гражданско-правовых методов воздействия с помощью Гражданского кодекса на семейно-правовые отношения. Вместе с тем этот закон противоречит не отмененной ст. 4 СК, посвященной применению к семейным отношениям гражданского законодательства.

Библиография Нормативные правовые акты:

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.

11.1989). Сборник международных договоров СССР", выпуск XLVI, 1993.

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ). Российская газета, N 7, 21.

01.2009.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238−239, 08.

12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.

11.2001 № 146-ФЗ. Российская газета, № 233, 28.

11.2001.

Семейный кодекс РФ" от 29.

12.1995 № 223-ФЗ. Российская газета, № 17, 27.

01.1996.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 188-ФЗ. Российская газета, N 1, 12.

01.2005.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.

11.2002.

Федеральный закон от 15.

11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Российская газета, N 224, 20.

11.1997.

Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ. Российская газета, N 94, 30.

04.2008.

Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве». Российская газета, N 94, 30.

04.2008.

Закон РФ от 10.

07.1992 N 3266−1 «Об образовании». Российская газета, N 13, 23.

01.1996.

Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». Российская газета. N 94. 2009. 27 мая.

Научная и учебная литература:

Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Барков А. В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: Юрист, 2008.

Бабич А. А. Договоры в гражданском и семейном праве: проблемы правоприменения // Власть судебная. 2010. N 1(5).

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009.

Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 3.

Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС Консультант

Плюс. 2011.

Камынин И. Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность. 2010. N 6.

Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа: РИО Баш

ГУ, 2004.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Часть 1. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. /

Т. Е. Абовой, М. М.

Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.

Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть первая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М.: Норма, 2001.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Нечаевой. М.: Юрайт., 2011.

Коренева И. Л. Семейное право. М: Юрайт, 2012.

Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральные законы «Об опеке и попечительстве», «Об актах гражданского состояния» М: Статут, 2012.

Михайлова И. А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М.: Юрайт, 2006.

Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства. Вопросы ювенальной юстиции, 2006, N 3.

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: Учеб.

практ. пособие. М.: Норма, 2005.

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р. П. Мананковой. М.: Статут, 2004.

Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Барнаул, 2003.

Невзгодина Е. Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку // Международные юридические чтения: Материалы науч.

практич. конф. Ч. V. Омск, 2006.

Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Эксмо, 2012.

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е. Я. Баскаков, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков, С. А. Иванова и др.; Под ред. И. К. Пискарева. М.: Городец, 2005 // СПС «Консультант

Плюс" .

Пелевин А. А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения // Российский судья. 2008. N 3.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

Пузиков Р. В., Иванова Н. А. Семейное право. Краткий курс лекций. М: Юрайт., 2012.

Рахвалова М. Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. N 3.

Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Статут, 2001.

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В. В. Залесского. М.: Юрайт, 2004.

Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2007.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

Степанян А. С. Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 1997.

Цымбал Е. И. Изменение разграничения полномочий в сфере опеки и попечительства в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Социальная педагогика. 2007. N 1.

Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 2003. N 10.

Шитова М. Семейный кодекс Российской Федерации с комментариями. М: Эксмо, 2012.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.

12.1994.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 N 223-ФЗ. Российская газета, N 17, 27.

01.1996.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.

11.2002.

Федеральный закон от 24.

04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Российская газета, N 94, 30.

04.2008.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. В. Андропов, К. П. Беляев, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 114.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.

12.1994.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 N 223-ФЗ. Российская газета, N 17, 27.

01.1996.

Федеральный закон от 24.

04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Российская газета, N 94, 30.

04.2008

Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Барнаул, 2003.

Постановление Правительства РФ от 18 мая 2009 г. N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» // Российская газета. N 94. 2009. 27 мая.

Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Пелевин А. А. Патронаж над дееспособными гражданами и смежные правоотношения // Российский судья. 2008. N 3.

Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: правовое регулирование: Учеб.

практ. пособие. М., 2005. С. 84; Банников И. А. Договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Барков А. В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: Юрист, 2008.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова, П. И. Седугина. М., 2001. С. 339.

Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 68.

Вестник образования России. 2001. N 22. С. 34.

Барков А. В. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 178.

Там же.

См., например: Шевченко Я. Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 49; Шахматов В. П. Усыновление, опека и попечительство: Методические указания по семейному праву. Красноярск, 1979. С. 28 — 29.

Закон РФ от 10.

07.1992 N 3266−1 «Об образовании». Российская газета, N 13, 23.

01.1996.

Свод законов Российской империи. Том X. Часть I: Свод законов гражданских. Издание 1914 г. // Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург, 2003. С. 223.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред.

С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 98.

Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. С. 49.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Нечаевой. М.: Юрайт., 2011. С. 69.

Михайлова И. А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики. М., 2006. С. 397.

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств: основные институты / Под ред. В. В. Залесского. М., 2004. С. 263, 265, 269, 273, 275.

О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108.

Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 2003. Ч. 2. С. 394; Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В 3 т.

М., 2003. Т. 2. С. 198.

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р. П. Мананковой. М., 2004. С. 99.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. /

Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.

М.: Юрайт, 2011. С. 14.

Постановление Правительства РФ от 18.

05.2009 N 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан». Российская газета, N 94, 27.

05.2009.

Воронина З. И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1993. С. 6.

Михеева Л. Ю. Указ. соч. С. 56.

О патронатном воспитании: Закон Рязанской области от 3 апреля 2006 г. N 46-ОЗ.

Шитова М. Семейный кодекс Российской Федерации с комментариями. М: Эксмо, 2012. С. 38.

Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 529.

Пергамент А. И. Опека и попечительство. М., 1968. С. 7.

Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. М., 2008. С. 142.

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика / Под ред. Р. П. Мананковой. М., 2004. С. 15.

Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012. С. 72.

Кoммeнтaрий к Грaждaнскoму кoдeксу Рoссийскoй Фeдeрaции. Чaсть первая: Учeбнo-прaктичeский кoммeнтaрий (пoстaтeйный) / Пoд рeд. A.П. Сeргeeвa. М.: Прoспeкт, 2010. С. 44.

Шитова М. Семейный кодекс Российской Федерации с комментариями. М: Эксмо, 2012. С. 129.

Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. М. Нечаевой. М.: Юрайт., 2011. С. 138.

Кузнецова О.В., Пивоварова Т. Г. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный) // СПС Консультант

Плюс. 2008.

Цит. по: Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральные законы «Об опеке и попечительстве», «Об актах гражданского состояния» М: Статут, 2012. С. 77.

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 48.

Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. С. 52.

Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Под ред. проф. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010. Т. 3.

С. 217.

Коренева И. Л. Семейное право. М: Юрайт, 2012. С. 103.

Советское гражданское право / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. С. 502.

Сидорова С. А. Вопросы применения мер гражданско-правовой и семейно-правовой ответственности в семейном праве: Дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2007. С. 41.

Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. 2003. N 10. С. 31.

Цымбал Е. И. Изменение разграничения полномочий в сфере опеки и попечительства в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // Социальная педагогика. 2007. N 1. С. 115 — 127.

Кархалев Д.Н. Гражданско-правовые меры защиты и меры ответственности: Учеб. пособие. Уфа: РИО Баш

ГУ, 2004. С. 24.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 39.

Камынин И. Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность. 2010. N 6. С. 19 — 23.

Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е. Я. Баскаков, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков, С. А. Иванова и др.; Под ред. И. К. Пискарева. М.: Городец, 2005 // СПС «Консультант

Плюс" .

Бабич А. А. Договоры в гражданском и семейном праве: проблемы правоприменения // Власть судебная. 2010. N 1(5); СПС «Консультант

Плюс" .

Михайлова И. А. Теоретические и практические проблемы, связанные с установлением опеки и попечительства. Вопросы ювенальной юстиции, 2006, N 3. С. 28.

Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 1997. С. 286.

Звягинцева Л. М. Меры защиты в советском семейном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1980. С. 7.

Казанцева А. Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их совершение. Томск, 1987. С. 54 — 55.

Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан (в ред. от 11.

02.2009): Закон Омской области от 4 июля 2008 г. N 1061-ОЗ // Омский вестник. 2008. N 73.

напр.: Закон Калужской области от 2 декабря 2008 г. N 498-ОЗ «О выплате вознаграждения опекунам или попечителям и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Калужской области» // СПС «Гарант»; Закон Курганской области от 1 декабря 2008 г. N 417 «О выплате ежемесячного вознаграждения опекунам (попечителям), приемным родителям» // СПС «Гарант» .

Михеева Л. Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. М., 2004. С. 254.

Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 249.

Рахвалова М. Н. Правовое положение опекунов, попечителей и их подопечных как субъектов жилищных правоотношений // Вестник Омского университета. 2009. N 3. С. 242.

Невзгодина Е. Л. Ответственность за причинение морального вреда ребенку // Международные юридические чтения: Материалы науч.

практич. конф. Ч. V. Омск, 2006. С. 58 — 59.

Степанян А. С. Правовое регулирование опеки и попечительства над несовершеннолетними в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. С. 21.

Гражданское уложение Германии / Пер. с нем. В. Бергман; Науч. ред. А. Л. Маковский и др. М., 2006.

Тихонина К. В. Семейное правоотношение по воспитанию детей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1988. С. 34.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. С. 98.

Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 — 1989: Сб. статей. М., 2001. С. 162.

Там же.

Цит. по: Гришаев С. П. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ // СПС Консультант

Плюс. 2011.

Пузиков Р. В., Иванова Н. А. Семейное право. Краткий курс лекций. М: Юрайт., 2012. С. 17.

Михеева Л. Опека и попечительство. М., 2004. С. 257.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 2004. С. 55, 98, 186, 272, 426, 464, 747, 757.