Попытки проведения либеральных реформ в царствование Александра I: современные оценки

М, 1994.

Характеристику реформаторской деятельности Александра 1 достаточно полно дали в своих работах М. М. Сафонов «Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже 18−19 вв»., С. В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале 19 века» М, 1989

Отмечали двуличность императора, его непоследовательность, скрытность; рассматривали влияние на его личность Лагарпа, Екатерины II, Павла I.

4. Современных историков интересуют вопросы о причинах и сущности преобразовательной деятельности Александра 1. На эти вопросы они отвечают по — разному. Исследователи, отстаивающие традиционные взгляды, увязывают реформаторскую деятельность императора с низким уровнем развития России к началу 19 века. Так, Б. Г. Литвак считал, что темпы развития экономики были низкие и не могли обеспечить решение стоящих перед страной внешнеполитических задач.

По мнению Троицкого Н. А. «ряд угрожающе сложившихся к тому времени факторов заставлял александровское правительство искать новые методы для решения старых задач». Среди этих факторов он называет рост недовольства «низов», давление на Александра1 со стороны дворянских кругов, которые пострадали от деспотизма Павла 1 и требовали возвратить им привилегии, дарованные Екатериной 2, необходимость учитывать распространение европейских либеральных веяний среди дворянской интеллигенции. (Троицкий Н. А. Лекции по русской истории 19 века).

Либеральные историки, напротив, полагают, что в это время Россия представляла собой мировую державу, способную играть заметную роль на европейской арене. Они положительно оценивают сдвиги, происходившие в то время в экономике страны. По наблюдениям В. Г. Сироткина, даже дворянство некоторых регионов страны обращалось к Александру 1 с просьбой отменить крепостное право. Автор отметил такую закономерность: чем выше был уровень развития капиталистических отношений в регионе, тем безболезненней помещики отказывались от крепостного права, заменяя его более прочными капиталистическими узами. В. Г. Сироткин считает, что к реформам толкали не только внутренние, но и внешние факторы. По мнению автора, для того, чтобы Россия смогла войти в союз с европейскими государствами, Александру нужно было укрепить «тылы», уравнять социально-политический режим России с европейским. И не по-петровски — насильно, не по-екатеринински — указом, а методом постепенных реформ всех институтов империи, по отдельным регионам, при соотвествующем идеологическом обрамлении, что предусматривало значительную свободу печати и гласности в дворянских и купеческих собраниях. (

Сироткин В. «Властитель слабый и лукавый», или Почему не пошла перестройка у Александра 1 // Наука и жизнь, 1990, № 2.)

3 РАЗЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ ПО ПОВОДУ РАДИКАЛЬНОСТИ ПОЛИЧЕСКИХ РЕФОРМ АЛЕКСАНДРА I

Существуют различные мнения по поводу радикальности политических реформ Александра I.

А) Влияние на Александра идей Французской революции (А.Б. Каменский) Б) Ликвидировал только последствия правления Павла I. Александр оказался под влиянием двух противоположных концепций: сила власти заключена в народе (Сперанский), сила власти заключена в самодержавии (Карамзин). Причины падения Сперанского заключались в том, что нигде и никогда самодержавие превращаться в конституционную монархию не собиралось. (Плимак, Пантин) Нельзя сказать, что идеи Просвещения были усвоены Александром достаточно глубоко. К бедам России, которые он достаточно отчетливо видел, он относился с брезгливостью просвещенного европейца, вряд ли отчетливо представляя их глубинные причины. Искренность его планов по преобразованиям в России, не подкрепленная серьезным анализом ситуации, ставится под сомнение.

В) Царь действительно хотел дать стране конституцию, но это встретило противодействие со стороны высшей бюрократии и дворянства (общество к радикальным реформам оказалось не готово).

Г) В Александре I можно констатировать появление конституционного вопроса в России в собственном смысле слова. (Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе М, 1997., С. В. Мироненко Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале 19 века М, 1989)

Д) Реформы Александра I — влияние противоречивой политики «просвещенного абсолютизма»: модные либеральные и просветительские идеи уживались в ней с реакционной абсолютистско-крепостнической практикой. (В.А. Федоров) Вопрос о степени радикальности Негласного комитета — был крайне осторожен в проведении преобразований, неправомерно называть его «якобинской шайкой». (Ляшенко) М. М Сафонов доказывает, что из-за сопротивления членов комитета в начальный период деятельности Александра не были реализованы наиболее радикальные предложения императора.

Спорным в современной литературе является вопрос о причинах отказа Александра I от проведения либеральной политики. Советские историки указывали на роль революций в Италии и Испании, призрак которых он видел в восстании Семеновского полка в 1820 г. По словам А. Б. Каменского, к началу 1820- х гг. император сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. Ему стало казаться, что введение конституции и уж тем более отмена крепостного права могут послужить катализатором дальнейших потрясений, как в Европе 1820 х гг., еще более страшных и непредсказуемых. (Анисимов Е.

В., Каменский А. Б. в 18- первой половине 19 в.)

Современные исследователи обращают внимание на неопытность реформаторов, недостаточную продуманность преобразований, отсутствие социальной базы реформ, что в конечном итоге могло привести страну к хаосу, распаду и социальным катаклизмам. По мнению Эйдельмана и Мироненко, отказ от преобразований произошел в силу мнимой или истинной узости социальной базы для них и боязни Александра 1 войти в конфликт с основной массой дворянства. Исследователи считают, что в проведении реформ Александр мог опереться на очень узкий круг высших сановников и представителей дворянства. В подавляющей своей массе дворянство не принимало попыток либеральных преобразований. Пренебречь же мнением большинства дворян Александр 1 не мог, опасаясь возможности социального протеста со стороны помещиков, дворцового переворота.

Г. Е. Миронов считает, что «западническая» программа реформ Александра 1 к 1822 г. оттолкнула от него большую часть дворянства, чиновничества, купечества и верхушки православной церкви. (Миронов Г. Е. История государства российского. 19 век.)

По словам В. Г. Сироткина «потребовалось сокрушительное поражение царизма в Крымской войне, чтобы «верхи» окончательно поняли государственную необходимость «перестройки» во имя своих же собственных классовых интересов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внутренняя политика Александра I, основы которой были объявлены Манифестом от 12 марта 1801 г., с самого начала продемонстрировала приверженность курсу Екатерины II. Немаловажную роль в формулировании общих принципов реформ и контрреформ сыграл сам император. Если официальный историограф Александровского времени М. И. Богданович либерализм юного царя объяснял следствием юношеского максимализма и вредным влиянием «молодых друзей», то Н. К. Шильдер, наоборот, утверждал, что Александр с самого начала стоял на консервативных позициях, а либеральные идеи использовал лишь как средство укрепления собственной власти и защиты ее от поползновений участников заговора против отца.

Масштабность внешнеполитических задач определяла необходимость единения и повышения образованности элиты на разных уровнях государственного управления.

Вхождение России с конца XVIII ст. в мировую систему разделения труда требовало нахождения собственной внешнеторговой «ниши», что, в свою очередь, определяло вектор отраслевого развития и особенности формирования инфраструктуры рынка. Актуализация промышленного развития во многом определялась нуждами армии и флота, призванных решать важнейшие внешнеполитические задачи. Огромные финансовые затраты, создающие перманентный дефицит государственного бюджета, заставляли власть перестраивать налоговую систему, а давление со стороны мирового рынка предпринимать протекционистские меры по защите собственного промышленного производства. Низкая производительность в сельском хозяйстве, одной из важнейших статей экспорта, обуславливала различные проекты решения аграрного вопроса, вплоть до проектов отмены крепостного права.

Однако, в дворянских кругах сложилась мощная оппозиция, недовольная не только проектами Сперанского, но и в целом либеральной политикой Александра. Александр, с одной стороны, стал «заложником» самодержавной системы и не мог по своей воле менять ее основы, с другой — он все более входил во вкус самодержавного правления. Таким образом, в первой трети XIX в. в России еще не сложились ни социально-политические, ни духовные предпосылки перехода к конституционному строю.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX век. — М., 1989.

Миронов Г. Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XIX век. — М., 1995.

Парусов А. И. К истории местного управления в России первой четверти XIX столетия // Ученые записки Горьковского государственного университета им. Н. И. Лобачев-ского.

Вып. 72. Серия историко-филологическая. Т. 1.

Горький, 1964. С. 155−226.

Писемский В. А. Отмена крепостного права в России. На дальних подступах к реформе // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5.

— С. 41 — 54.

Раскин Д. И. Институт генерал-губернаторства и становление системы министерского управления // Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи. Т. 1. СПб., 2001. С. 65−92.

Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков. Л., 1988.

Сахаров А. Н. Александр I. — М., 1998.

Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. — М., 1991.

Федоров В. А. Сперанский и Аракчеев. — М., 1998.

Миронов Г. Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XIX век. — М., 1995.

Федоров В. А. Сперанский и Аракчеев. — М., 1998.

Писемский В. А. Отмена крепостного права в России. На дальних подступах к реформе // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. №

5. — С. 45.

Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX веков.

Л., 1988. — С. 61 — 64.

Сахаров А. Н. Александр I. — М., 1998.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX век. — М., 1989.