Муниципальное предприятие в сфере ЖКХ: проблемы и перспективы развития на примере Англии

Этот закон предусматривал для граждан право коллективного перехода к другому собственнику на базе программ «Выбор квартиросъемщиков» и «Трасты действия в защиту жилья». Отметим, что первоначально правительственная концепция этих программ предполагала преобразование отдельных муниципальных микрорайонов в трасты, которые должны осуществить их обновление и последующую продажу другим владельцам (но не местным властям). Уже во время прохождения этого закона в парламенте сама предложенная концепция была кардинально изменена. В качестве потенциальных участников программы «Трасты действия в защиту жилья» были определены 18 микрорайонов в шести муниципалитетах.

Это вызвало серьезные возражения со стороны квартиросъемщиков и палаты лордов. Квартиросъемщики были недовольны тем, что с ними не проконсультировались, и тем, что не была предусмотрена возможность вернуться к прежнему владельцу, т. е. к местным органам власти. В итоговом варианте закона предусматривались учет мнения квартиросъемщиков и возможность их возврата к прежнему владельцу арендуемого ими жилья — местным органам власти. Программы «Выбор квартиросъемщиков» и «Трасты действия в защиту жилья"не принесли заметного успеха, первоначальные их цели не были достигнуты. При разработке программ коллективной приватизации муниципальной недвижимости правительство, видимо, неправильно оценило предпочтения квартиросъемщиков муниципального жилья. Таким образом, целью программ «Выбор квартиросъемщиков» и «Трасты действия в защиту жилья"было расширить возможности выбора и повысить отчетность домовладельцев перед своими квартиросъемщиками, а также значительно уменьшить роль муниципальных властей как владельцев-недвижимости. Однако механизмы этих программ в их первоначальном виде, по сути дела, не были введены в полном объеме. Главная причина заключалась в том, что квартиросъемщики не соглашались на смену домовладельца, особенно их не устраивала перспектива становиться зависимыми от частных домовладельцев. Основным и, безусловно, положительным результатом этих программ было то, что угроза потенциальной конкуренции заставила местные органы власти осуществлять дополнительные усилия по совершенствованию управления муниципальным жилым фондом, большему учету запросов жильцов и предоставлению более качественных услуг в этой сфере. Более успешными оказались упоминавшиеся выше программы добровольной передачи муниципалитетами всей или части своей недвижимости жилищным ассоциациям. К середине 90-х годов 20 муниципалитетов осуществили подобную передачу. Указанные и другие преобразования, обеспечивающие ужесточение отчетности и повышение эффективности управления остающейся в собственности муниципалитетов недвижимости (к ним относятся обязательная публикация муниципалитетами «индикаторов деятельности», их участие в обязательных конкурсных торгах на выполнение функций управления жилым фондом, передача части этих функций квартиросъемщикам) способствовали значительному изменению роли и полномочий органов местного самоуправления в социальной сфере. В настоящее время ежегодные расходы местных властей на жилье определяются в рамках «Национальной жилищной программы».

В 80-е годы общая сумма средств, предоставляемых центральным правительством местным властям в рамках этой программы, определялась с учетом ожидаемых поступлений от продажи муниципальной недвижимости, т. е. величина субсидий центрального правительства была существенно меньшей, чем раньше. Местные власти не могли по своему усмотрению расходовать средства, поступившие от продажи муниципальной собственности. Первоначально в дополнение к поступающим от центрального правительства дотациям на осуществление жилищных программ местные власти могли использовать 50%, а с 1987 г. — только 20% средств от продажи муниципальной недвижимости. Остальные средства должны находиться на счетах муниципалитетов, и только проценты по ним могут использоваться для покрытия текущих расходов. Таким образом, уменьшилась потребность в дотациях центрального правительства для покрытия дефицита бюджетов местных органов власти. Местным органам власти не разрешалось использовать доходы от приватизации на строительство. В итоге прямым следствием распродажи муниципальной недвижимости стало сокращение капитальных расходов центрального правительства на жилищные программы и текущих субсидий центрального правительства местным властям.

За 1980;1994 гг. субсидии центрального правительства на жилищные программы местных властей уменьшились в 3 раза. Результатом этих изменений стало ощутимое снижение расходов местных органов власти на строительство и содержание муниципального жилого фонда. В 80−90-е годы правительство предпримет меры, стимулирующие муниципалитеты и жилищные ассоциации экономить издержки на управление жилым фондом и его содержание. В 1992 г. была введена практика обязательного проведения конкурсных торгов на осуществление функций по управлению муниципальным жилым фондом.

Введение

конкурсных торгов обеспечило снижение высоких затрат на осуществление этих функций. Однако следует учитывать, что для проведения тендеров необходимы определенные затраты, кроме этого, такая практика может оказать негативное влияние на качество предоставляемых услуг. Практика заключения внешних контрактов на оказание жилищных услуг может также привести к ухудшению их качества, так как многие коммерческие организации на первое место часто ставят издержки, а не интересы населения. Таким образом, жилищно-муниципальные реформы поставили органы местного самоуправления в условия жесткого учета всех финансовых средств, содействовали повышению качества предоставляемых жилищно-коммунальных услуг населению, так как вынудили муниципальные жилищные службы конкурировать с другими организациями. Муниципальный жилищный сектор подвергся значительному реформированию, хотя изначально правительство, как отмечалось выше, стремилось к тому, чтобы местные власти полностью отказались от роли собственников и управленцев. Изменение положения органов местного самоуправления в социальной сфере, произошедшее в 1980;90-е годы, вынудило местные власти по всей стране конкурировать за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Следствием приватизации муниципальной недвижимости стало сокращение финансовой помощи центрального правительства муниципалитетам на осуществление местных жилищных программ, уменьшение расходов самих муниципалитетов на жилищное строительство, а также изменения в организации жилищно-коммунального обслуживания. Приватизация государственного жилья затруднила функционирование муниципальных жилищно-хозяйственных служб. Объем муниципального жилищного фонда уменьшился, ухудшилась его структура, поскольку продавалась обычно наиболее престижная недвижимость.

В результате сократились возможности местных властей учитывать потребности остающихся и потенциальных арендаторов муниципального жилья. Многие арендаторы муниципального жилья с самого начала реформ и до сих пор критически относятся к деятельности местных властей и хотят иметь право голоса в решении проблем, касающихся жилищного обслуживания. Несмотря на критическое отношение к работе муниципальных жилищно-хозяйственных служб, далеко не все квартиросъемщики стремятся покидать муниципальный сектор. Продолжение продажи муниципальной собственности в конце 90-х годов не означает, по мнению британских экспертов, что муниципальный сектор жилья со временем вообще перестанет существовать. Как отметил в 1999 г. министр в правительстве Т. Блэра Дж.Прескотт, муниципалитеты должны сохранить собственность и контроль над своим жилым фондом. Правительство обещает выделение дополнительных государственных средств на поддержку муниципального жилого фонда.

В ответ на такого рода высказывания некоторые муниципалитеты отказались от ранее принятого ими решения о передаче своей собственности другому владельцу, что может свидетельствовать о появлении новой тенденции в развитии сектора муниципальной собственности. В итоге центральное правительство отказалось от своих первоначальных планов максимального сужения сектора муниципальной собственности и признало, что довольно значительный муниципальный жилищный сектор будет существовать и в обозримом будущем. Об этом косвенно свидетельствует и тот факт, что в период с конца 80-х и на протяжении 90-х годов правительство делало ставку не только на приватизацию муниципальной собственности, но и на квазирыночное реформирование муниципального жилого сектора, активизацию конкуренции, ужесточение отчетности муниципалитетов и в целом повышение эффективности управления остающимся в собственности местных органов власти жилым фондом. Муниципалитеты в сотрудничестве с жилищными ассоциациями продолжают и будут продолжать выполнять важную социальную функцию обеспечения доступным жильем прежде всего малоимущие слои населения. Опыт Великобритании показывает, что «ни одна из кампаний по приватизации муниципальной собственности и служб, не получала широкой поддержки до тех пор, пока не была завершена. Общественное мнение менялось в позитивную сторону лишь после того, как достигались определенные успехи», что вполне естественно. Очевидно, что при проведении столь масштабной реформы местного самоуправления всегда найдутся как сторонники, так и противники проводимых преобразований. Заключение

В настоящий момент экономические и политические перспективы реформирования жилищно-коммунального комплекса выглядят более благоприятно, чем в предыдущие годы. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, после длительного периода стагнации начался экономический рост, значительно усилилась политическая стабильность. Таким образом, повышение тарифов за жилищно-коммунальные услуги для населения и прекращение безадресных дотаций предприятиям ЖКУ вызывает меньше опасений. Во-вторых, большая часть самого болезненного процесса — повышения тарифов для населенияуже пройдена. Подавляющее большинство территорий вышли на 80−90% уровень оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг. Если бы не реальная вероятность существенного роста тарифов главных национальных монополий на электроэнергию и газ, тема роста тарифов на ЖКУ постепенно вообще уходила бы с повестки дня. Однако даже с учетом этого возможного роста тарифы на ЖКУ больше не будут изменяться в разы. Кроме того, реализованные практически повсеместно программы жилищных субсидий решают проблему социальной защиты значительной части семей с низкими доходами. В-третьих, с учетом ограниченности запаса прочности существующих систем жизнеобеспечения есть реальная политическая воля на федеральном уровне предпринять шаги по коренному изменению ситуации в жилищно-коммунальном комплексе. В-четвертых, растущий интерес бизнеса, с одной стороны, и активность населения как потребителя услуг, с другой, ограничивают административный ресурс управления ЖКХ. На местном уровне все больше появляется примеров успешного решения проблем жилищного сектора рыночными методами. И эта тенденция носит достаточно устойчивый характер

Подытоживая сказанное, можно отметить, что приоритетными задачами государственной политики в сфере развития бизнеса по управлению жилищным фондом являются поддержка (предоставление государственных гарантий) частным инвесторам в ЖКХ специально созданными государственными гарантийными агентствами; разработка методологической базы формирования системы договорных отношений в сфере предоставления ЖКУ и создание механизмов экономической мотивации к ресурсосбережению в жилищном фонде. Ключевой задачей на местном уровне по-прежнему остается обеспечение конкурсного отбора жилищных организаций любой формы собственности для управления жилищным фондом на основе пообъектного управления зданиями и рационального ресурсопотребления. Список использованных источников

Адейкин А. А. Модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства. СПб.: Издательство СПбУЭФ, 2003

Боброва Н.В. Жилищно-коммунальная сфера Германии и России на рубеже веков. Чебоксары: Госстрой России, 2000

Болотин В. В. Финансовые проблемы реформы ЖКХ // Финансы. № 2. 2008

Васильев В. И. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие, М., 2008

Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения. М.: Росстат, 2010; Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2012. С. 207. Иванов А. Р. Жилищно-коммунальное хозяйство: проблемы и пути их решения // Бизнес в законе.

— 2011. — № 6.

Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ / Под ред. В. А Виноградова. М., 2000. С.122−123.Реформа государственного управления: международный опыт / Отв. ред. Ник Мэннинг, Нил Парисон. М., 2003.С.234,248.Равнение на Запад [Электронный ресурс] // Режим доступа:

http://dalenergy.ru/2011/02/12 231/Сазонов С.П. Жилищно-коммунальное хозяйство: проблемы и решения //Финансы. № 1.

Черняк В. З. Экономика строительства и коммунального хозяйства: учебник для ВУЗов. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2003. 623 с.