Развитие российской государственности и политической системы: проблемы и пути решения

История российской государственности сегодня, как и сотни лет назад, вызывает живейший интерес, являясь предметом острых дискуссий.

Уяснение логики и закономерностей исторического развития российской государственности имеет не только познавательное, но и современное значение с точки зрения понимания основ и перспектив развития нашего общества и государства.

Учеными, политиками, общественными деятелями неоднократно предпринимались попытки обобщить, проанализировать пройденные нашим государством этапы исторического развития, используя полученные результаты для дальнейшего государственного строительства, преобразований в различных сферах деятельности государства. Правящие круги России, периодически нуждаясь в подтверждении правильности проводимой политики, опирались на тезис единства российских и европейских ценностей, традиций или на представление об исключительном, самобытном пути нашего государства в мировой истории: с одной стороны — Петровская «вестернизация», с другой — знаменитая формула официальной народности времен Николая I «Самодержавие, Православие, Народность».

Сегодня качественно меняется мир, достижения научно-технического прогресса ускорили процессы интеграции человечества, возникла и стала популярной «теория глобализации». В этих условиях Россия, как и каждая другая страна, должна четко осознать свое место, что требует, безусловно, усилий ученых самых разных специализаций. Государственность — это свойство государственной (политической) власти национально-территориального образования, выражающее реальную или потенциальную способность воплощать и защищать суверенитет нации или иного этноса в той или иной форме. Государственность — более широкое понятие, нежели государство.

Политическая система общества или политическая организация общества — это организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти (правительством) и управлением обществом. Данное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчинённых, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властеотношений — государственных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса.

Актуальность данной темы состоит в том, что политическая система общества — это система взаимосвязанных и взаимодействующих объединений (организаций) людей, базирующихся на разнообразных формах собственности, отражающих интересы и волю социальных классов, слоев, групп и наций, реализующих политическую власть или борющихся за ее осуществление в рамках права через государство. Изучение этих основ на сегодняшний день очень актуально.

Цель данной работы — изучение проблем и путей решения развития российской государственности и политической системы.

Задачи:

1. дать понятие особенностей развития российской государственности;

2. рассмотреть общее, особенное и единичное в развитии российской государственности;

3. определить проблемы развития политической системы;

4. проанализировать проблемы и пути решения указанной проблемы в Российской Федерации.

Объект — российская государственность и политическая система.

Предмет — нормы российского законодательства, касающиеся российской государственности и политической системы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие государственности. Общая характеристика современной российской государственности Говоря о современной российской государственности, необходимо, прежде всего, определить понятие «государственность». Это новая для отечественной науки и практики категория. Возникает вопрос: идентичны ли понятия «государство» и «государственность».

В юридической литературе нередко эти понятия употребляются как тождественные. Но чаще государственность используется в более широком и объемном понимании, которое не сводится лишь к государственным структурам. Четкое же определение государственности отсутствует.

Так, И. Л. Бачило, анализируя факторы, влияющие на развитие российской государственности, характеризует последнюю как форму «выражения организованной властной воли людей к созданию и обеспечению современных форм общежития и совместной деятельности в рамках определенных границ территории, состава населения, соблюдения суверенности своего и других народов…» Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2013. № 7. — С. 26.

Некоторая нечеткость позиции в отношении понятия «государственность» наблюдается у А. Б. Венгерова при рассмотрении функций государства. Он пишет, что функциональная характеристика государства «позволяет изучать не только государство конкретного типа, вида, формы у того или иного народа, в тот или иной конкретно-исторический период, но и государственность этого народа» Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. — М., 2015. — С. 70.

Тенденцию широкого понимания государственности, которое не сводится исключительно к государству, можно проследить и по работам Ю. А. Веденеева, занимающегося в последние годы исследованием российской государственности.

Ученый не пытается дать дефиницию государственности. Однако, анализируя процессы создания новой российской государственности, он четко различает систему государственной власти, собственно государственную организацию и социально-экономическую, политическую, духовную целостность системы, процессы и состояния, обусловленные переходом не просто к новой организации государственной власти, а к новому строю всех видов общественных отношений. Выделяя фазы (стадии) формирования российской государственности, Ю. А. Веденеев рассматривает не только «чисто» политические процессы, но и процессы, сопровождающие их, а порой превалирующие в данном развитии факторы экономического, социального и иного характера, например реформу либерализации экономики, которая затронула условия жизнедеятельности и даже само существование основных социаль­ных групп и слоев населения России. Аналогичным образом он исследует ситуативные и конъюнктурные факторы, способные повернуть это развитие в иное русло и нередко приводящие к политическим, национальным и иным социальным конфликтам внутри общества.

Ю.А. Веденеев характеризует строительство современной российской государственности как «глобальную трансформацию цивилизационных основ существования страны» Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 2015. № 1. — С. 107. Тем самым он не ограничивает государственность политическими реформами и переустройством государственной власти.

Понятие «государственность» значительно шире и глубже понятия «государство», но, безусловно, государственность включает в качестве своего компонента государство, связана с понятием «государственная власть», но не сводится к ней, к государственным органам, государственным структурам.

Государственность — сложнейший комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества.

Государственность — это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе, качественная характеристика его элементов и институтов, составляющая основное содержание и определенную черту общества. При этом на состояние общества, строй общественных отношений оказывают влияние не только государственная власть, ее структуры, но и другие институты, в том числе неполитического характера, например экономическая, социальная, духовная, информационная и другие системы, а также международная обстановка.

Итак, во-первых, государственность представляет собой комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно организованного общества. Такая характеристика государственности позволяет всесторонне и объективно осветить этапы и тенденции ее исторического развития, выявить институциональную устойчивость важнейших процессов и закономерностей, прогнозировать дальнейшее движение, а в целом выработать единый взгляд на российскую государственность.

Во-вторых, государственность обладает национально-духовной природой, национально-культурной ориентированностью, так как отражает накопленные данным народом духовные и иные социальные ценности.

И в этом качестве российская государственность обладает типологическими особенностями, соответствующими этнокультурной уникальности России. Это в свою очередь требует обоснованной концепции ее государственно-правового развития с учетом национального своеобразия страны. Забвение или игнорирование национально-культурных аспектов способно привести к неправильному выбору пути и средств преобразования российского общества, к дезорганизации его жизнедеятельности.

Рассмотрение российской государственности в ее многочисленных связях, аспектах, функциях и т. д. дает возможность сформировать целостный взгляд на российскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению места этой государственности в мировом сообществе, сориентировать на изучение государственности России как культурно-исторического феномена.

Неучет этого обстоятельства может привести к опасным негативным последствиям и даже к распаду и гибели российской государственности.

В-третьих, государственность — явление конкретно-историческое, так как характеризует состояние общества на определенном этапе развития. Ю. А. Тихомиров справедливо считает, что индикаторами перемен в обществе являются не только смена власти, формы государства, его режима, иных государственно-правовых институтов. «Меняются, — пишет он, — ценности, методы, отношения партий, процедуры и т. д. Даже в пределах определенного качественного состояния очевидны перемены государственных состояний, динамизм которых нужно учитывать» Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 2013. № 2. — С. 26.

Элементный состав понятия «государственность» включает в себя такие компоненты, которые в процессе функционирования государственности поддерживают равновесие всей системы, ее сохранность и укрепление. Критерием эффективности действия отдельных элементов выступает определенное качественное состояние общества. Это не означает, что государственность можно анализировать только в статике. Безусловно, ее развитие вызывает те или иные качественные изменения в самой государственности. Однако это не исключает одновременно сохранения конкретного качественного состояния государственности во времени, например на отдельных этапах или в известные периоды.

Государственность как общественная структура представляет собой многоаспектное и многоплановое комплексное образование. Это предполагает вычленение в ее составе, во-первых, элементного состава, во-вторых, социальных связей между элементами.

Центральным звеном государственности является государство, определяющее весь строй политических отношений, в том числе политическую систему общества.

Другие компоненты государственности составляют:

— экономический строй общества, где ведущее место принадлежит отношениям собственности;

— социальная организация общества, в том числе национальные, конфессиональные, иные межличностные отношения;

— духовно-культурная организация общества;

— правовая система.

В качестве элемента государственности следует выделить информационную систему. Как известно, развитие многих стран мира ознаменовалось в последнее десятилетие переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. По всеобщему признанию, этот переход приобрел широкий размах, что позволило западным исследователям охарактеризовать современное общество как информационное. В частности, отмечается, что деятельность человека на производстве все больше сводится к потреблению информации и знаний. Информация становится основным производственным ресурсом общества и рождает власть «высшего уровня», не только более совершенную, чем власть капитала или грубого насилия, но и более демократическую по своему характеру.

Самостоятельным компонентом государственности является человек — субъект общественного развития, носитель важнейших видов общественных отношений и ценностей, главной цели функционирования государственности. Развитие человека становится сегодня основным условием любого хозяйственного прогресса.

Западные теоретики определяют лидерство тех или иных государств на мировой арене не наращиванием массового производства благ, а через максимальное развитие и использование человеческого потенциала. При этом материальные ценности и приоритеты все в большей мере замещаются ценностями и приоритетами социологизированными. Это означает, что потребности человека служат главным ориентиром развития общества.

Элементный состав государственности определяется компонентами, необходимыми для функционирования общества как целостного государственно-правового, социально-экономического, национально-культурного и информационного образования. Эти компоненты составляют своего рода подсистемы, которые обладают относительной самостоятельностью и вместе с тем в своем взаимодействии позволяют функционировать обществу как интегративному целому.

Связи между отдельными компонентами структуры государственности раскрываются в процессе функционирования отдельных из них, в том числе в процессе их закономерного взаимодействия.

Ни один из компонентов не содержит в себе Критерия развития государственности в целом. Этот критерий обусловлен взаимосвязанностью всех компонентов. Каждый из них вносит свой «вклад» в качественное состояние общества на том или ином историческом отрезке времени, имеет свое назначение и собственные функции, отличные от назначения и функций других компонентов государственности. Действие всех компонентов в совокупности позволяет государственности выступать в качестве саморазвивающегося целостного организма. Сбои в действии одних компонентов неизменно отражаются на функционировании других и нарушают устойчивость в развитии государственности, способны вызвать состояние стагнации, а затем и кризис всей системы. В конечном итоге при значительности конфликтов между структурными компонентами возможны деградация системы, разрыв связей внутри нее и даже полный распад государственности.

Данный вывод базируется на принятой в социологии трактовке процессов общественного развития как последовательной смене ряда «узловых точек», которые составляют следующие циклы развития:

а) устойчивое развитие — самоподдержание институтов и элементов общественных отношений;

б) стабильное развитие — способность системы самостоятельно справляться с нарушениями равновесия за счет внутренних резервов. Однако развития системы при этом не происходит;

в) кризисное состояние — приводит к нарушению равновесия и появлению явлений деградации;

г) состояние катастрофы — наступает при разрыве связей между компонентами, ведет к разрушению системы;

д) распад — гибель системы с уничтожением всех или большей части ее компонентов.

Данная схема применима к функционированию государственности и ее компонентов.

Представления о государственности как комплексном, целостном организме не получили в отечественной науке широкого развития. Но это, безусловно, перспективное направление исследований.

Рассмотрение государственности в динамике как исторического процесса последовательной смены состояний, форм, институтов и т. д. подводит к проблеме исторической преемственности государственности.

В литературе высказывалось мнение, что государственность России никогда не прерывалась Квашнина Т. В., Кашанин А. А. Основы Российского права. — М.: Инфра-М — НОРМА, 2013. — С. 65. Полемизируя с этой точкой зрения, В. Н. Синюков отмечает, что не следует «путать российскую государственность с конкретными прерывными формами государства одноименных этносов. Киевская Русь, Московское государство, Российская империя, РСФСР, СССР, современная Россия — весьма разные государства и по территории, и по социально-экономическому, политическому строю, и по форме правления».

Вместе с тем, указывая на то, что государственно-правовая история России наполнена различными, часто противоположными тенденциями, формами, институтами, влияниями, реформами, революциями и т. д., В. Н. Синюков признает преемственность новой государственности и предшествовавших этапов исторического развития России Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. 2013. № 5. — С. 32.

Такого же мнения придерживается И. Л. Бачило, прослеживая развитие российской государственности от отмены крепостного права до стартовых условий формирования новой государственности России конца XX в. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2013. № 7. — С. 21−22. И даже Ю. А. Веденеев, полагая, что современная Россия находится в переходном состоянии посттоталитарной государственности, когда распадаются ее составные элементы и на их обломках формируется новая целостность, считает переход к демократической государственности логически обусловленным предшествующим развитием страны, в частности процессом административной модернизации и функционального приспособления государственных институтов к условиям социально-политического кризиса Краснов Ю. С. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., 2011. — С. 15.

Проблема преемственности в сфере государственности практически не разработана в юридической литературе. Эта тема была предметом исследования историков государства и права и некоторых правоведов. Государственности, как и правовой системе, присуща преемственность. При этом преемственность имеет как внутренний (внутритиповой), так и внешний (межтиповой) аспекты. Внутритиповая преемственность, как правило, не вызывает сомнений. В частности, применительно к современной российской государственности утверждается, что первая фаза ее развития, которая охватила период с июня 1990 г. по ноябрь 1991 г., по существу была фазой заимствования, дублирования на республиканском уровне структур союзного государства, представительных институтов, моделей исполнительной власти и др.

Важное значение в развитии государственности имеет преемственность процессов, идущих в обществе, накопление определенных традиций, соответствующих материальным и духовным основам тех или иных регионов страны. Отрицание преемственности, стремление разом перевести страну на иные рельсы усиливают отрыв государства от гражданского общества, а сам государственный механизм делают деструктивным, разрушающим.

Серьезные споры вызывает вопрос о возможности внешней преемственности. Г. В. Швеков под внешней (межтиповой) преемственностью понимал «перенесение в той или иной мере правового опыта прошлого в новый тип права» Швеков Г. В. Преемственность в праве. М., 2013. — С. 4. Ю. А. Тихомиров трактует внешнюю преемственность только как международную преемственность Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 2013. № 2. С. 27. По мнению Н. И. Цимбаева, советскую государственность нельзя считать преемницей дореволюционной российской государственности, не преемственна ей и нынешняя «демократическая» государственность России Цимбаев Н. И. До горизонта — земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 2013. № 1. — С. 33. Общественное сознание России должно избавиться как от веры в историческую заданность и предопределенность российского пути в будущее, так и от надежды начать жизнь с чистого листа.

Однако революции 1905 и 1917 годов не есть тупик русской истории и не несут только отрицательный исторический смысл. Многие ученые полагают, что советский период в истории нашего государства «выполнил свою историческую миссию и, несмотря на грубейшие ошибки, жестокость и просчеты, позитивен во многих сферах деятельности» Яновский Р. Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. 2013. № 5. — С. 17.

Новая государственность неизбежно наследует и воспринимает достижения прошлого, а также заимствует наиболее рациональные, оправдавшие себя институты и элементы государственности из мирового опыта. Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества. Н. Бердяев пророчески восклицал: «Не погиб окончательно античный мир, не погиб окончательно и мир средневековый, хотя и для того, и для другого мира наступил свой исторический час смены» Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. — М., 2011. — С. 41.

В современном мире наблюдается усиление интеграционных процессов во многих сферах государственной жизни и в правовой сфере. Это свидетельствует о восприятии взаимного опыта. Однако мера заимствования чужого и собственного прошлого опыта не может быть безграничной. Она определяется историческими, философскими, политическими, религиозными и иными корнями предшествующей государственности данного народа, социально-культурными реалиями конкретной страны, сложностью восприятия инокультурных идей и представлений и другими факторами.

Преемственность — сложное и многоплановое явление, но она закономерна. Стремление в первые годы реформирования российского общества разрушить все, что связано с советским периодом, а затем на расчищенном месте построить новое общество оказалось утопией. Любой опыт нельзя оценивать только отрицательно. Он несет полезную нагрузку в том смысле, что предостерегает от допущенных ошибок, просчетов, неудач, не оправдавших себя путей и средств решения государственных и общественных проблем. «Правовая рецепция, — пишет В. Н. Синюков, — объективный фактор правового прогресса. Без взаимосвязей, взаимообогащения правовых культур этот прогресс невозможен. Однако мера и форма правовой рецепции нуждаются во внимательном, осторожном подходе и тщательном предварительном изучении с позиций учета социального контекста страны-реципиента» Синюков В. Н. Российская правовая система. — Саратов, 2014. — С. 305.

Приведенное положение относится и к государственности. Пределы заимствования иного опыта в государственном строительстве зависят от того, насколько он отвечает условиям жизни, культуры, обычаям, традициям и ментальности народа. В противном случае неизбежны деформация собственной государственности и даже полная ее потеря.

Процессы преемственности позволяют рассмотреть развитие государственности как целостного явления и правильно оценить ее в рамках культурно-исторического анализа, определить стратегию развития.

Итак, государственность — гораздо специфичнее и глубже, чем государство. Последнее как форма организации государственной власти составляет ядро государственности. Сущность государства, его социальное назначение, цели, задачи, функции непосредственно воздействуют на развитие государственности. Государство — инициатор и организатор различного рода реформ, носитель суверенитета, хранитель национальной культуры. Но не следует преувеличивать роль государства в развитии государственности. Здесь велико влияние институтов и механизмов философского, религиозного, национального, иного социального содержания.

В литературе отмечается, что последнее десятилетие политической истории России характеризуется кризисом и резким ослаблением государственности, заметным снижением эффективности государственной власти.

Причинами ослабления государственной власти называют:

— отсутствие доверия и поддержки со стороны граждан существующей власти, ее институтов, политических деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда утрата государством социальной базы, снижение престижа и способности вести за собой общество;

— неготовность государственных структур к самостоятельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют указания партийного аппарата, которым государственная власть обязана была следовать для проведения воли и политики КПСС;

— неспособность Российского государства в его нынешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не может добиться строгого соблюдения законов, наладить работу правоохранительных органов на основе общедемократических, гуманистических принципов;

— практическое неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма не только в низовых звеньях государственного аппарата, среди его должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы оценивают правовое состояние российской государственности как разрастающуюся, неконтролируемую правовую инфляцию, как эрозию единого правового пространства, как потерю престижа закона в обществе;

— отсутствие научно обоснованной программы поэтапного системного реформирования общества. Несмотря на обилие различного рода программ и концепций, надо отметить их большую декларативность, неконкретность, а в ряде случаев и нереальность из-за недостатка материальных средств. Кроме того, отсутствуют четкие ориентиры их осуществления в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движения. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, соответствия проводимых акций ожиданиям народа, результативной пользы реформ для широких масс, а не для отдельных личностей.

Наконец, существенный ущерб развитию государственности наносит некритическое заимствование западного опыта и моделей, чуждых российскому менталитету, неспособность выработки самостоятельного пути реформирования страны. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ, когда господствовало убеждение: стоит перенести апробированный опыт западной демократии на российскую почву и успех любых преобразований будет гарантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям. Бывший пресс-секретарь Президента Российской Федерации В. В. Костиков пишет в книге своих воспоминаний по этому поводу следующее: «Ельцин исходил из распространенного тогда представления, что Запад просто обязан спасти российскую демократию» Костиков В. В. Роман с Президентом. Записки пресс-секретаря. — М., 2013. — С. 51.

Однако в последнее время некоторые отечественные ученые и политики справедливо отмечают, что западные модели и опыт могут быть использованы в российском обществе только с учетом менталитета нашего народа, специфики его психологии, традиций, духовности и культуры. Все чаще возникает вопрос о пригодности западной модели либерально-демократического государства для российской действительности.

На это давно обратил внимание писатель А. И. Солженицын. «Сейчас, — писал он, — у нас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться, — а только поскорее перенять, „как делается на Западе“. Но на Западе делается — еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция» Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. — М., 2000. — С. 8.

1.2 Общее, особенное и единичное в развитии российской государственности Формирование нового общественного строя в современной России существенно отличается от аналогичных процессов, проходивших в свое время во многих западных государствах, так называемых «первых эшелонах» капиталистического развития. Вместе с тем можно указать на общие закономерности, которые присущи странам, осуществлявшим переход к новому типу общественных отношений.

В философской литературе в понятие «закономерности общественного развития» вкладывается различный смысл.

В универсальном смысле этим понятием обозначаются все формы связей и взаимоотношений объективной действительности, которая представляет собой не хаотический конгломерат событий и процессов, а единое, неразрывное целое. Закономерность всегда является детерминированным процессом и шире понятия закона общественного развития. Социальные закономерности — необходимые, существенные, устойчивые связи между различными сторонами, явлениями, процессами общественной жизни, выражающими прогрессивные тенденции движения общества на конкретно-историческом этапе.

Понятие «закономерности общественного развития» позволяет анализировать общество как целостный социальный организм и одновременно как исторический процесс.

К общим для многих государств закономерностям перехода к новому типу общественных отношений можно отнести:

— установление свободного рынка, частной собственности как основы экономической свободы индивида, устранение внеэкономических форм принуждения, рост совокупного национального дохода на душу населения, образование среднего класса, расширение возможностей для экономического выбора, свобода предпринимательской деятельности и т. д.;

— утверждение демократической системы правления, демократическое переустройство политической системы с акцентированием приоритета прав и свобод человека, плюрализм мнений, убеждений, представлений, интересов, коалиций и др., господство закона во всех сферах жизни общества;

— создание гражданского общества, без которого невозможны демократия политической сферы и преобразования в экономике;

— расширение связей с другими странами и народами, создание открытого общества.

Условия для такого рода преобразований у различных государств неодинаковы и носят не только субъективный, но и объективный характер. Поэтому реформирование существующих общественных отношений происходит по своим особенным законам.

Для России и других постсоциалистических государств специфичны:

— переход от тоталитарного режима к демократическому, или к его первой ступени — либерально-демократическому режиму. Первоочередной задачей стало разрушение тоталитаризма как формы правления, режима и государственного устройства. Только после подрыва основ тоталитаризма в политической сфере оказался возможным переход к рыночным отношениям как способу хозяйствования;

инициатива реформ сверху, а не снизу. Отсюда идея, не меняя ничего коренным образом, «подправить» социализм, наделить его «человеческим лицом», смягчить тоталитарные проявления режима, видоизменить некоторые политические институты, например избирательную систему, представительные органы власти, сократить огромный государственный аппарат и т. д.

Проведение крупных реформ сверху, по инициативе государственной власти составляет историческую особенность России. Это относится и к реформам Петра I, и к отмене крепостного права, и к проведению судебной реформы 1864 года, и др. Философы называют это «перевернутой схемой развития», когда роль субъекта реформ играет государственная власть, в отличие от европейских стран, где существовали развитые общественные силы, заинтересованные в преобразованиях. Отсюда делается вывод о неготовности российского общества к кардинальным переменам; оно в своем большинстве их не принимает и не заинтересовано в широком распространении. Более того, инициатива государственной власти провести реформирование жизни общества нередко встречает препятствия в лице народа. Государство вынуждено привлекать к процессу реализации реформ государственный аппарат, бюрократические структуры, что вызывает недоверие народа к государственным мероприятиям, так как в России всегда существовал разрыв между властью и обществом.

Отсюда специфической сущностной чертой современной российской государственности являются:

— во-первых, существование наряду с демократическими элементами авторитарных методов и средств. Опасность подобного симбиоза состоит в том, что может привести к восстановлению тоталитарной государственности, появлению антидемократических политических сил, нарастанию противоречий в обществе и, как следствие, к конфликтной ситуации. А при отсутствии традиций демократического разрешения любых конфликтов возможны взрывы, способные по своей разрушительной силе привести к подрыву основ российской государственности.

Во-вторых, полиэтничность состава российского общества. Это же свойственно и некоторым полиэтничным постсоциалистическим государствам, например бывшей Югославии.

Важно иметь в виду, что Россия сложилась в нечто большее, чем страна. Это своеобразная цивилизация, где чересполосица этносов, культур, конфессий, укладов жизни, социальных субъектов разных эпох, неодинаковая продвинутость разных народов к современности обусловила особую чуждость и одновременно особую близость убеждений, нравов, отношения к труду, к собственности и власти.

Переходное состояние российской государственности обострило межнациональные отношения, вызвав процессы суверенизации этносов, попытки создания «чистых» этнических государств. Поэтому процесс реформирования российского общества ставит сложные задачи достижения консенсуса интересов разных народов, установления их равного доступа к власти, изменения отношений между Центром и субъектами Российской Федерации, формирования нового типа федеративных связей и отношений.

Как известно, межнациональные проблемы во всем мире относятся к наиболее острым и трудно решаемым. И этим фактором осложняется переход России и других постсоциалистических государств с многонациональным составом населения к новому общественному строю, вносится своеобразие в общие закономерности такого перехода.

В-третьих, длительный период переходного состояния государственности. Среди условий, в которых развивается российская государственность, особую значимость имеют отсутствие соответствующей среды для развития демократических процессов, слабость гражданского общества, недоверие к власти со стороны масс, недостаток навыков политической деятельности и политической культуры у партий, движений и у населения в целом.

Среди этих условий первостепенное значение имеет повышение ценности государства, государственной власти как гаранта устойчивого правопорядка и безопасности общества. Это потребует переориентации государственной власти на новые ценности и приоритеты, новые общественные идеалы. Власть должна быть объединяющим символом страны, ее единства, ее потенциала, престижа и самоуважения.

Только в таком качестве государственная власть может получить доверие и поддержку народа. В результате возможно преодолеть отчуждение широких масс от государства, стойкий негативизм по отношению к любой власти.

В-четвертых, активная роль государства в формировании рыночных отношений. В классических западных государствах рынок складывался спонтанно, поскольку для этого существовали соответствующие условия и предпосылки: экономическая самостоятельность индивидов, базирующаяся на частной собственности; личная свобода, обусловленная ликвидацией сословных различий и льгот; высокий уровень экономического развития и др.

Активное вмешательство государства в процесс институционализации рыночной экономики — это то, что роднит все постсоциалистические страны с развивающимися государствами. Последние достигли заметного прогресса в создании рынка благодаря активизации государственной власти в экономической сфере, протекционистской политике государства. Об этом свидетельствует опыт ряда латиноамериканских (Чили), африканских (Марокко, Египет) стран, а также стран Азиатско-тихоокеанского региона (Южная Корея, Малайзия). Экономические успехи и серьезные рыночные преобразования возможны и в условиях авторитарных режимов. Режим генерала Пиночета в Чили — яркий тому пример. Следовательно, представляется спорным тезис, что утверждение рыночной экономики предполагает в качестве своего предварительного условия утверждение демократии.

Между тем, как известно, в России демократические преобразования начинались с политической сферы. Возможно, этим объясняются неудачи реформ в перестроечный период в СССР.

Широкая дискуссия, проведенная в течение 1996;1997 гг. на страницах журнала «Вопросы философии», по проблемам демократии и демократического переустройства различных государств позволила прийти к выводу, что западные образцы государственности в их первозданном евро-центристском варианте не могут институциализироваться в странах с иным социокультурным обликом, с другой ментальностью.

Поэтому переход в современный период к новому общественному строю неизменно связан с определенным переходным периодом государственности, с появлением смешанных форм правления, государственного устройства, режимов, с особой разновидностью гибридизации сущностных черт государственности, сочетающих как традиционно демократические институты, нормы, ценности, так и элементы тоталитаризма. Переходное состояние государственности является нестабильным, способно привести к непредсказуемым результатам. Поэтому на всем протяжении переходного периода сохраняется активное вмешательство государства во многие сферы общественной жизни.

Таким образом, анализируя современную российскую государственность с позиций категорий общего, особенного и единичного (индивидуального), следует констатировать, что в качестве формы организации жизни общества Россия находится в общем русле тех закономерностей общественного развития, которые присущи мировому сообществу. Однако особенности социалистического прошлого страны, общность исторических судеб России и ряда постсоциалистических государств обусловливают специфику прогрессивного развития названной группы государств. С точки зрения общности закономерностей экономической и политической модернизации российской государственности более корректно сравнение ее с новой государственностью бывших союзных республик Советского Союза, а в некоторых аспектах — с другими странами.

Новые суверенные национальные государства, существующие на территории бывшего СССР, в своих учредительных документах — декларациях о государственном суверенитете и конституциях провозгласили формирование нового общественного строя и создание новой модели государственности.

В экономической сфере провозглашаются переход к рыночным отношениям, плюрализм форм собственности, свобода предпринимательства и конкуренции.

В политической области закреплены принадлежность государственной власти народу, активная роль государства внутри страны и на международной арене, верховенство правового закона, принцип разделения властей, светский характер государства, многопартийность, идеологическое многообразие и др.

Общность целей и задач в процессе создания новой государственности обусловлена рядом факторов, среди которых общее историческое прошлое бывших союзных республик, признание важнейших демократических институтов и гуманистических ценностей мирового сообщества, стремление к интеграции в мировое сообщество на основе равноправного партнерства, воеприятие мирового демократического опыта.

Российская государственность обладает своими индивидуальными, только ей присущими особенностями. Она развивается, сохраняя многие традиционные ценности и черты культуры, т. е. модернизируется, сохраняя свою идентичность.

В настоящее время наблюдается углубленное исследование традиционной российской самобытности, специфических национальных черт и общей российской ментальности, обусловливающих «особость» российской государственно-правовой реальности и специфику «государственно-правового духа» России. Это позволяет определить отношение российского общества к западным ценностям и моделям, которые внедряются в его жизнь.

В литературе называют четыре базисных элемента традиционного российского общества:

— православие как форму коллективного сознания;

— самодержавие;

— общинность, или общинный коммунизм;

— перенос традиционных форм организации на новые территории («колонизация»).

Отмечается особый тип духовно-материальной организации России, наличие у ее народов своей ментальности, своеобразия экономического уклада, иных особенностей. При всем своем своеобразии Россия не может не испытывать влияния общемировых тенденций политико-правовой жизни. Однако в России могут оказаться жизнеспособными не любые демократические институты, а лишь те, которые соответствуют отечественной политико-правовой культуре, укладу жизни общества. Это означает, что в России можно проводить реформы, синхронизированные с ее духовным и психологическим строем.

Среди черт российской самобытности называются:

— отсутствие расчетливости, рациональной организации собственной жизни, нежелание предвидеть события;

— социальная апатия, лень, долготерпение и стоическая покорность судьбе;

— неразвитость чувства самоценности;

— духовность, стремление к высоким нравственным идеалам;

— наличие в культуре ярко выраженного религиозно-идеологического компонента;

— коллективизм, общинность, соборность;

— невысокий ценностный статус частной собственности;

— патриархальное отношение к государственной власти;

— приверженность традициям непосредственной демократии, главным образом бытовой (общинное самоуправление, земство, народное вече и др.);

— слабое сознание прав личности и др.

Неучет этих специфических национальных черт в выборе путей развития российской государственности способен завести страну в исторический тупик, обречь реформы на неудачу.

К российской государственности необходимо подходить не только с позиций политических, экономических, социальных, но и культурологических, т. е. необходимо видеть в российской государственности большую культурную ценность, условие жизнедеятельности и даже выживания русского народа. В числе факторов, определяющих особенности российской государственности, А. Б. Венгеров указывает на крестьянский, национальный, геополитический вопросы, вопрос «нитей», т. е. употребления алкогольных напитков, винно-водочной монополии, и вопрос модернизации России, т. е. выбора исторического пути развития История отечественного государства и права: Учеб. пособие. Ч. 1. — М., 2014. — С. 40−41.

Этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, в том числе для разработки научно обоснованной концепции развития современной российской государственности, организации и деятельности государственной власти в новых условиях, для обоснования методологии реформирования общества, перспектив его движения.

В литературе поднимался вопрос о том, возможна ли трансформация менталитета народа, в том числе российского менталитета. По мнению одних ученых, через просвещение, общественную дискуссию, обсуждение программ реформ и законопроектов можно изменить частные, исторические тупиковые формы стереотипов, оставляя в неприкосновенности глубинные ценности менталитета. По мнению других, можно заимствовать технологию, организацию финансовых учреждений, принципы конституции, но гораздо труднее изменить привычки, психологию, менталитет, лишь с помощью которых может прочно укрепиться новый порядок вещей.

Если под воздействием западных образцов и моделей, через усвоение ценностей Запада можно постепенно изменить российский менталитет, то это означает, что социально-экономические и политические преобразования в России лягут на соответствующую природе и сущности реформ почву.

Сторонники данной позиции считают, что под воздействием социокультурной основы Запада в современном мире происходит его глобализация и этот процесс не может миновать Россию.

Не отрицая влияния различных культур на российскую государственность как часть мировой системы государственности, следует подчеркнуть, что истории неизвестны примеры изменения каким-либо народом своей национальной специфики под влиянием воздействия другого народа. Более того, наибольшего прогресса в модернизации общества добиваются те народы, которые, не отказываясь от собственных национальных традиций, специфики культуры, осваивают на ее основе опыт других государств и народов. В качестве примера обычно ссылаются на Японию, действующую по принципу: японская этика плюс западная техника, или на Южную Корею, которая наряду с достижениями западной цивилизации, главным образом технического свойства, строго следует национальным традициям и обычаям.

Таким образом, национальный менталитет — имманентно присущее конкретному народу качество. Испытывая определенное воздействие в процессе исторического развития со стороны различного рода факторов, менталитет остается в известной мере консервативным в своих глубинных, сущностных, определяющих качествах. И это отражается на восприимчивости общества в целом к разным новациям и преобразованиям.

Таким образом, на нынешнем этапе российскому обществу предстоит решить исторически ответственную задачу: какой путь окажется для страны наиболее приемлемым и правильным, приведет к желаемому результату.

политический система российский государственность

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

2.1 Проблемы развития политической системы в Российской Федерации

Политическая система России в значительной мере определяется, принятой в 1993 году Конституцией РФ. Конституция провозглашает Россию демократическим федеративным правовым социальным государством с республиканской формой правления. Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Важно подчеркнуть, что политическая система РФ строится не по национальному принципу, а с учетом наличия в России многонационального населения. Федеральная российская политическая система выражает волю и интересы всех народов, проживающих на территории РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. .

Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в России Алексеев С. С. Государство и право. — М., 2014. — С. 90.

Многонациональный российский народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Ведущим элементом политической системы России является социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие всех граждан.

Государственные органы РФ осуществляют свою деятельность на основе принципа разделения власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из этих трех систем органов власти и управления самостоятельны и руководствуются положениями Конституции, федеральными законами и другими правовыми актами.

В России демократическим путем избираются законодательная власть — Государственная Дума, Совет Федерации, глава государства и исполнительной власти — Президент, который назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации и вместе с последним формирует состав правительства.

Судебная власть РФ независима и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ.

К судебной системе власти в определенной степени примыкают органы прокуратуры. Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации и по представлению Президента РФ.

Российская Федерация Краснов Б. И. Политические системы // Соц.-полит. журн. — 2015. — № 5. — С. 8. — государство светское. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства. Гражданам РФ гарантируется свобода совести, вероисповедания, включая право исповедовать религию или не исповедовать никакой Марченко М. Н. Политическая система общества. / Политология. Курс лекций. М.: МГУ, 2013. — С. 148.

Система федеральных органов государственной власти России дополняется системой органов государственной власти субъектов РФ — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Их структуру субъекты Российской Федерации определяют самостоятельно в соответствии Шаран П. Сравнительная политология. — М., 2015. — Ч. 1. — С.49. с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных, исполнительных и судебных органов власти, установленных федеральным законом.

Весьма значимым элементом российской политической системы являются органы местного самоуправления. Их роль определена Конституцией России. Они самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Существенным элементом российской политической системы является наличие в ее составе различных политических партий, общественно-политических движений, избирательных политических блоков и союзов. Достаточно сослаться на участие в выборах депутатов Государственной Думы в 1995 году более сорока подобного рода политических объединений. Конституция России провозглашает политическое многообразие и многопартийность. Но запрещает создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушения целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни Основы теории политических систем. — М.: Наука, 2011. — С. 124.

В политической системе России особое место занимают политические традиции. Их изучение нельзя начинать ни с Октябрьской революции, ни со времен Петра I, их корни и формирование надо искать еще в деятельности киевских князей и московских государей. Характерной политической традиционной установкой в российском обществе являлось единовластное, самодержавное управление. Россия заимствовала византийскую идею о сотрудничестве церкви и государства, что привело к подчинению церкви государством. Усилению самодержавия Основы политологии. Курс лекций.- М., 2015. — С. 183. способствовала идея о Москве как третьем Риме (четвертого Рима не бывать), идея о божественном происхождении царской власти. Несмотря на многочисленные попытки — от царя Алексея до Александра II, в России так и не удалось ограничить самодержавную власть Конституцией, установить власть закона. Такие важнейшие принципы функционирования политической системы как разделение властей и независимость судебной власти, оказались несовместимы с самодержавием. Только судебная реформа 1864 года утвердила самостоятельное правосудие, отделила суд от администрации. Но октябрь 1917 года ликвидировал «буржуазную судебную систему». Были введены местные суды, состоящие из судьи и двух заседателей, избираемых Советом. Кроме того, на разных уровнях действовали ревтрибуналы, которые вершили расправу без суда, в административном порядке.

Весьма устоявшейся политической традицией в России была и по сей день продолжает оставаться вера в революционное переустройство общества как самый действенный фактор социального прогресса. В то же время презрение к реформам, эволюционным методом совершенствования общественных и политических институтов. Уроки истории, казалось бы должны были научить народ России, что насильственные революции подобно войнам, представляют собой аномальные явления, ведут к разрушениям и хаосу в обществе, к гибели сотен тысяч и миллионов людей. Но, к сожалению, до сих пор радикально настроенные политические лидеры собирают на свои митинги тысячи легковерных людей и призывают их к революции и восстаниям. Пора бы понять, что только путь взвешенных, продуманных решений, согласия, диалога, компромисса — реальный, подлинно эффективный путь к рационально регулируемому обществу.

Как и во всех современных политических системах в политической системе России приобрели важное значение средства массовой информации. Их иногда называют «четвертой властью». Конституция РФ гарантирует свободу средствам массовой информации, запрещает цензуру содержания их материалов и передач. Но не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду Шаран П. Сравнительная политология. — М., 2015. — Ч. 1. — С.50.

Средства массовой информации в том числе и такие как телевидение, радио перестали быть выражением политических, идеологических взглядов и установок только государственных органов или ведущей политической партии. В содержании их деятельности все более проявляется реальный плюрализм. Хотя, конечно, правящая политическая и идеологическая элита все еще продолжает оказывать на их работу значительное влияние. Некоторые газеты, телевизионные, радиостудии ангажированы на поддержку политики и идеологических концепций «партии власти» без учета или даже вопреки их подлинной социальной ценности.

В заключение хочется подчеркнуть, что современная политическая система России еще молода. Ее становление и развитие продолжается. Вероятно, в будущем будут осуществлены положительные перемены во взаимодействии трех ветвей власти, уточнены принципы федерализма, произойдет складывание подлинной многопартийности и вместо десятков карликовых партий будут сформированы три-четыре массовые политические партии. Можно ожидать прогрессивных изменений в политической культуре и менталитете граждан России.

2.2 Перспективы развития российской государственности и политической системы

Основные направления совершенствования российской государственности.

Что касается перспектив российской государственности, вопрос достаточно открытый. Современное Российское государство существует лишь второе десятилетие, являясь продуктом распада Советского Союза, на месте которого образовалось пятнадцать независимых государств. Двенадцать из них входят в достаточно эфемерное образование СНГ. Внутри СНГ отчетливо проявляются интеграционные процессы, к большинству стран-участниц приходит понимание того, что в условиях агрессивности всемирного рынка надежнее объединиться. В какой форме — вопрос времени. Возможно, это будет путь Евросоюза, но в более сжатые сроки.

С момента прихода на должность президента страны В. В. Путина внутренне политически сильный центр власти превращается в ядро новой политической системы. Феномен чрезвычайно высокого рейтинга В. Путина позволил изменить конфигурацию политической базы нового режима и обозначить важнейшие направления реформирования страны: деавтономизация элит, восстановление субординации в элитах и модернизация элит, реинтеграция системы власти, институционализация, воспроизводство социальной базы нового режима.

С опорой на прочную политическую базу в обществе власть начинает выстраивать новые отношения с ключевыми политическими институтами и партнерами. Суть теоретического решения проблемы новой государственности состоит в том, что власть должна выстраивать авторитарное социальное государство, опирающееся на принцип социальной защиты граждан и, более широко, на принцип новой социальной справедливости, на основе которой либеральные реформы станут более жизнеспособными Тимофеева А. А. Проблемы становления и развития российской государственности: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012. — С. 41.

Один из парадоксов новой системы состоит в том, что все перемены протекают в конституционном поле, но по содержанию носят характер «институциональной революции», сохраняется институциональный и политический плюрализм. На нынешнем этапе российской трансформации проблематика «демократического транзита» все больше сливается с модернизационной. Основные векторы реконструкции государственности: этатизм (речь идет о современной версии этатизма, предусматривающей сохранение в ограниченных масштабах плюрализма и политической конкуренции, где главным ограничителем выступает состояние экономики и общества, а не авторитарное насилие власти); «партизация» системы власти (создание политической партии «доминантного» типа и создание политической системы с ограниченным плюрализмом и конкуренцией); корпоративизм (т.е. «либеральная разновидность корпоративной системы, так называемый неокорпоративизм, предполагающая институционализацию интересов и их взаимодействие с системой власти в форме, совместимой с регулярными выборами и политической конкуренцией) и ориентация на модернизацию направлены на решение важнейшей задачи — сохранение национального государства.

Систематическое проявление политической воли из единого и сильного центра сегодня налицо. Но процедура подготовки решений проходит в рамках «режима консультаций» (практика «нулевого чтения» в Государственной Думе и подключение элиты бизнеса к подготовке основных экономических законов), который все больше замещает публичный политический процесс подготовки и принятия политических решений. Содержание, как и прежде, определяется политической торговлей между участниками. Но: Кремль стал центральным партнером, а объем политических ресурсов, находящийся в его распоряжении, неизмеримо увеличился. На авторитаризм в обычном понимании это не похоже; хотя политическая автономия участников сократилась, политическая торговля осталась. Усилилось лишь принуждение к консенсусу. Стратегия деавтономизации переплетается со стратегией кооптации. Практика показывает, что через согласования и компромиссы можно проводит целенаправленный курс преобразований — в рамках конституционного поля и сохранения институционального и политического плюрализма. Эту сторону не следует игнорировать: моноцентрический режим достаточно открыт для широкого круга интересов и сил, готовых к политическому сотрудничеству. Но их поведение регламентируется новыми правилами; все это расходится с классическими представлениями об авторитарном режиме.

При всей неравномерности и последовательности новой истории российского государства, следует отметить, что минимальная готовность к «демократическому транзиту» все-таки была. Иначе не было бы и готовности продолжать курс реформ после прошедших лет новой истории. Но чтобы состояться и быть успешной, в российской модернизации обязательно присутствие демократической составляющей. Предпринимаемые сегодня усилия власти в целом можно рассматривать как шаг на пути к национальному государству Тимофеева А. А. Проблемы становления и развития российской государственности: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012. — С. 42.

Основные направления совершенствования политической системы Российской Федерации

Политическая система РФ во всем многообразии ее связей и зависимостей пока что находится в стадии становления и не в полной мере соответствует своему назначению как организационной формы, призванной обеспечивать неукоснительную реализацию политических прав и свобод граждан Российской Федерации. Этому мешают, во-первых, недостаточный опыт деятельности всех компонентов политической системы; во-вторых, невысокая политическая культура граждан Российской Федерации и, в-третьих, отсутствие законодательной базы, обеспечивающей надлежащее регулирование политических отношений, а также неспособность государства покончить с преступными элементами, оказывающими негативное воздействие на политико-правовой климат страны.

Преодоление названных и некоторых других недостатков, присущих политической системе РФ, составляет основную задачу ее дальнейшего развития как необходимого этапа на пути построения правового государства и создания такого политико-правового режима, при котором каждый гражданин мог бы беспрепятственно реализовывать свои политические права, не нарушая прав других граждан и общества в целом. При этом можно выделить четыре первоочередных направления дальнейшего совершенствования политической системы Квашнина Т. В., Кашанин А. А. Основы Российского права. — М.: Инфра-М — НОРМА, 2013. — С. 99.: 1) совершенствование законодательства, закрепляющего правовой статус компонентов политической системы; 2) принятие действенных мер по повышению правовой и политической культуры населения; 3) расширение социальной базы политических партий и общественных объединений и повышение их роли в делах государства; 4) укрепление законности в деятельности всех компонентов политической системы.

В процессе совершенствования законодательства надлежит преодолеть пробелы и ликвидировать противоречия, присущие действующим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, принятым по вопросам организации и деятельности общественных организаций и иных компонентов политической системы РФ. В качестве первоочередной меры в этом направлении предстоит принять федеральный закон о трудовых коллективах, который позволил бы закрепить правовой статус этого важнейшего субъекта политических отношений и обеспечить его активное участие в делах общества и государства. С учетом практики действия федеральных законов об общественных организациях и о некоммерческих организациях необходимо устранить противоречия между ними и ГК РФ, закрепив действенные правовые средства, препятствующие возникновению ситуаций, когда общественная организация превращается в ширму для ординарной коммерческой деятельности.

Повышение уровня политического и правового сознания населения, граждан РФ является необходимым условием эффективного действия всей политической системы, ориентированной на максимально полную реализацию политических прав и свобод каждого человека, его активное участие в делах государства и общества. Конечно, эта задача не может решиться в одночасье или за один-два года, а требует длительного периода, в течение которого население России должно не только получать основы политических и правовых знаний, но и на собственном опыте убеждаться в полезности и необходимости активного участия в политической жизни страны, грамотном использовании своих политических прав и свобод.

Для осуществления действенной и целенаправленной деятельности государства, его органов и учреждений по политическому и правовому просвещению населения, надлежащему финансированию этой деятельности федеральным исполнительным органам государства надлежит принять специальную целевую программу, определив в ней как конкретные меры, так и непосредственных исполнителей. Особый упор должен быть сделан на вовлечение в деятельность по политическому и правовому просвещению населения средств массовой информации — прессы, радио, телевидения, а также образовательных учреждений.

Политически грамотное население, несомненно, проявит значительно больший интерес к деятельности политических партий и общественных организаций, чем оно проявляет его в настоящее время. Однако политическим партиям и общественным организациям следует также значительно активизировать свою связь с населением, постоянно и последовательно проводить работу по вовлечению граждан в свои ряды. Без постоянной и прочной связи с населением, массами, не имея в них твердой опоры, ни одна политическая партия не может рассчитывать на сколько-нибудь значимые результаты в борьбе за места в представительных органах государства и иные успехи в политической борьбе с другими партиями и общественными организациями.

Решающее значение в деле совершенствования политической системы РФ имеет деятельность государства по укреплению законности в сфере политических отношений. Без решения этой проблемы и создания прочного правопорядка в стране и политике все иные меры в этой сфере не приведут к ожидаемым результатам. Необходимо, прежде всего, минимизировать деятельность нелегальных преступных сообществ, устранить их негативное влияние на политико-правовой климат страны. Задача правового государства состоит не только в том, чтобы ему самому не допускать нарушений прав и свобод граждан, не устанавливать легального террора и насилия, но и своевременно пресекать подобные действия со стороны общества, той его части, которая в своих узкоэгоистических целях продолжает террор и насилие на нелегальной основе.

Другим важнейшим направлением укрепления законности в политической сфере является деятельность государства по борьбе с правонарушениями, совершаемыми государственными служащими. Дело не только в том, что без решения этой проблемы нельзя будет сколько-нибудь успешно бороться с организованной преступностью. Власть, не уважающая и не соблюдающая собственные законы, никогда не сможет построить правового государства и привлечь на свою сторону большую часть населения страны, сделать его активным проводником политики государства.

Процесс создания новой модели российской государственности предполагает:

— укрепление суверенной национальной государственности;

— внедрение новых социально-экономических и духовно-культурных отношений в развитие общества;

— формирование гражданского общества и новых демократических институтов государственной власти;

— установление новых приоритетов во взаимоотношениях государства и личности, в том числе расширение государственных гарантий уважения прав и свобод человека, а также их защиты и охраны.

Итак, каждая страна, каждый народ выбирает путь прогрессивного движения, основываясь на своих национально-исторических и культурных особенностях. Механическое заимствование и административное насаждение чужого опыта и иных ценностей, не соответ­ствующих ментальности данного народа и не воспринимаемых им, не могут принести успеха на пути этого движения.

В сфере развития государственности вряд ли возможны унификация стран или подчинение их каким-то надгосударственным, общемировым стандартам и правилам. Прогрессивное развитие некоторых стран мусульманского мира, а также Тихоокеанского региона основано на сосуществовании разных культур, национальной специфике, различном восприятии демократических институтов, геополитических факторах.

Социальные проблемы страны нельзя решить, руководствуясь общими рецептами западной демократии и западным вариантом рыночных отношений. Как ни велико воздействие западных образцов и ценностей на не западные страны, оно имеет свои пределы и происходит в условиях совершенно иного уклада и образа жизни.

Заключение

В представленной работе достигнута поставленная цель, а именно — изучено развитие российской государственности и политической системы современного общества. А так же выполнены поставленные задачи:

— дано понятие особенностей развития российской государственности;

— определены проблемы развития политической системы;

— проанализированы основные направления совершенствования российской гражданственности.

В заключение можно сделать вывод, что специфика российской государственности обусловлена в первую очередь тем, что она является доминантной формой социальной интеграции, т. е. матрицей Российской цивилизации, и ее ролью в истории страны. Какие бы метаморфозы бы не происходили с нашей страной, все равно, могущество российского государства остается базовой ценностью россиян.

Политическая система представляет собой сложное, многогранное явление. Она охватывает сферу политических отношений и процессов и обеспечивает объединение общества посредством политической власти. В самом общем виде назначение политической системы можно определить как управление делами общества посредством политической власти. Она призвана обеспечивать реальное практическое участие населения в разработке, принятии и осуществлении социально-экономических и политических решений.

В науке существует множество различных понятий политической системы. Это объясняется тем, что отдельные исследователи избирают разные критерии для характеристики политической системы или преследуют разные исследовательские цели. Тем не менее, выделяются следующие основные признаки политической системы:

— во-первых, тесная связь ее с государственной властью, с борьбой за государственную власть и ее осуществление;

— во-вторых, выражение политических интересов различных классов, социальных слоев и групп;

— в-третьих, наличие организационных форм выражения политических интересов;

— в-четвертых, урегулированность отношений между институтами политической системы правовыми, политическими нормами и политическими традициями.

С учетом названных признаков политическую систему определяют как совокупность государственных и негосударственных политических институтов, выражающих политические интересы различных социальных групп и обеспечивающих их участие в принятии политических решений государством. Составной частью политической системы, обеспечивающей ее функционирование, являются правовые, политические нормы и политические традиции.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

Учебная литература

2. Алексеев С. С. Государство и право. — М., 2014.

3. Бачило И. Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 2013. № 7.

4. Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. — М., 2011.

5. Веденеев Ю. А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 2015. № 1.

6. История отечественного государства и права: Учеб. пособие. Ч. 1. — М., 2014.

7. Квашнина Т. В., Кашанин А. А. Основы Российского права. — М.: Инфра-М — НОРМА, 2013.

8. Коржихина Т. П., Сенин А. С. История российской государственности. — М., 2015.

9. Костиков В. В. Роман с Президентом. Записки пресс-секретаря. — М., 2013.

10. Краснов Б. И. Политические системы // Соц.-полит. журн. — 2015. — № 5.

11. Краснов Ю. С. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М., 2011.

12. Марченко М. Н. Политическая система общества. / Политология. Курс лекций. М.: МГУ, 2013.

13. Основы политологии. Курс лекций.- М., 2015.

14. Основы теории политических систем. — М.: Наука, 2011.

15. Синюков В. Н. О форме федерации в России // Государство и право. 2013. № 5.

16. Синюков В. Н. Российская правовая система. — Саратов, 2014.

17. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. — М., 2000.

18. Тимофеева А. А. Проблемы становления и развития российской государственности: Учебное пособие. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2012.

19. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 2013. № 2.

20. Цимбаев Н. И. До горизонта — земля! (К пониманию истории России) // Вопросы философии. 2013. № 1.

21. Шаран П. Сравнительная политология. — М., 2015. — Ч. 1.

22. Швеков Г. В. Преемственность в праве. М., 2013.

23. Яновский Р. Г. Поиск народной идеи // Социологические исследования. 2013. № 5.

.ur