КНР и Гонконг: конституционно-правовые аспекты принципа «одна страна – две системы»

КНР и Гонконг: конституционно-правовые аспекты принципа «одна страна — две системы»

1. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ДОКТРИНЕ

1.1 Сущность множественности правовых систем

1.2 Категории общей теории права «правовая система», «система права», «подсистема права» и «система законодательства»

2. ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЙ СИСТЕМЫ КНР

2.1 Множественность правовых систем в Китае

2.2 Судебная система Китая и Гонконга

3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В РОССИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представляется, что в настоящий момент у синологического направления правовой компаративистики в отечественной науке достаточно широкие перспективы развития. Это обусловлено, на наш взгляд, несколькими факторами. Во-первых, современный Китай стремительно растет в экономической и геополитической областях, что неизбежно приводит к усложнению общественных отношений, существующих в нынешнем китайском социуме. Данное усложнение не может не порождать определенные изменения в одном из основных регуляторов общественных отношений — праве. Китайская правовая система сегодня — динамично развивающееся явление, которое представляет для исследователя немалый теоретический и практический интерес. Особенно это касается Российской Федерации, связанной с Китайской Народной Республикой долгосрочными отношениями стратегического партнерства, для успешного существования и развития которых представителям обоих государств необходимо иметь верное представление о политических, экономических, социальных и правовых реалиях другой стороны. Поэтому юридические знания о правовой системе КНР необходимы. Целью работы выступает изучение множественности правовых систем на примере КНР и Гонконга.

Исходя из темы и цели работы возникают следующие задачи:

— рассмотреть множественность правовых систем в законодательстве и доктрине международного частного права;

— изучить множественность правовых систем на примере КНр и Гонконга;

— рассмотреть возможности применения множественности правовых систем в России.

Объектом настоящего исследования являются правовые системы КНР и Гонконга. Предметом настоящего исследования является множественность правовых систем.

1. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ДОКТРИНЕ

1.1 Сущность множественности правовых систем

Формулируя название ст. 1188 ГК РФ законодатель использовал термин «множественность правовых систем». Содержание указанной статьи кодекса не даёт ключ к пониманию смысла этой категории впрочем, как и отечественная доктрина международного частного права, демонстрирующая отсутствие единого подхода к её толкованию.

В. П. Звеков, анализируя пространственные коллизии в международном частном праве, делит их на «международные» и «внутренние». Причиной последних является «функционирование в некоторых странах, и прежде всего с федеративным устройством… двух и более систем частного права.» Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2014. С. 60 — 61. Далее автор отмечает, что в источниках международного частного права некоторых государств указывается на множественность «законодательных систем».

Г. К. Дмитриева рассматривая интерлокальные коллизии, указывает на то, что они связаны с «наличием государств, в которых существуют административно-территориальные единицы с самостоятельными подсистемами права. Обычно это государства с федеративным устройством, субъекты которого имеют свои отличающиеся по содержанию системы частного права» Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2013. С. 172.

В. Л. Толстых пишет, что в соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции РФ «трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды относится к совместному ведению РФ и ее субъектов и, соответственно, в этих областях могут вставать вопросы о множественности правовых систем…» Толстых В. Л. Применение права страны с множественностью правовых систем в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 2.

Приведённые точки зрения свидетельствуют о том, что единое понимание категории «множественность правовых систем» ещё не сложилось в науке. А это обстоятельство, по меньшей мере, затрудняет использование данной категории и в качестве гносеологической единицы и, тем более, в качестве элемента юридической нормы. Что представляет собой эта множественность? Множественность правовых систем? Множественность систем частного права? Множественность подсистем права, существующих в рамках национальной правовой системы? Множественность систем законодательства отдельных территорий? Доктрина не даёт ответы на эти вопросы. Вместе с тем, закрепление анализируемой категории в Гражданском кодексе РФ требует чёткого определения её содержания. От этого, в конечном счёте, зависит определение сферы применения норм указанной статьи и, возможно, необходимость внесения изменений в её содержание, о чём более подробно будет говориться во второй части данной работы.

Итак, первой проблемой, с которой может столкнуться правоприменитель является проблема толкования термина «множественность правовых систем». Для решения этой проблемы на теоретическом уровне необходимо, прежде всего, обратиться к положениям общей теории права, точнее к правовым категориям, которые используются для исследования системно-структурных связей в праве. При помощи этих категорий проведём анализ явлений правовой действительности существующих в России и Китае и по результатам анализа выявим наличие или отсутствие множественности правовых систем на территории указанных стран. Это позволит наглядно продемонстрировать отличия между смысловыми значениями термина «множественность правовых систем», обзор которых приведён выше, а также чётко определить истинный смысл этого термина.

1.2 Категории общей теории права «правовая система», «система права», «подсистема права» и «система законодательства»

Под «правовой системой» общества понимается многоуровневое образование, включающее в себя различные по своей природе правовые явления Теория государства и права / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. М., 2014. С. 483 — 485. Правовая система каждой страны это «конкретно-историческая социальная реальность, находящаяся в сложных взаимосвязях и взаимодействии с другими частями данного общества: с определёнными экономическими отношениями, государством, моралью, культурой — всем комплексом социальных институтов и ценностей». В работах по теории права в структуре правовой системы выделяют от трёх до пяти различных уровней. Для достижения цели данной работы будем опираться на точку зрения, высказанную С. С. Алексеевым, поскольку разработки других отечественных учёных в данной области, так или иначе, опираются на эти положения, наиболее концентрированно отражающие природу правовой системы. С. С. Алексеев выделял в национальной правовой системе три уровня: нормативный, поведенческий (функциональный) и идеологический. «Правовая система складывается как результат взаимосогласования и взаимодействия правовых норм, юридической практики и правовой идеологии» Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2012. С. 84. В состав нормативного уровня входят нормы права и формы их закрепления. Функциональный уровень включает в себя систему юрисдикционных органов, их деятельность, юридическую практику. Идеологический уровень состоит из правовых доктрин и теорий, правосознания.

«Система права» — это «обусловленная экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм и одновременно их разделение на соответствующие отрасли и институты» Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2014. С. 572. Данная категория отражает внутреннее строение позитивного права. Выделение в системе права «подсистем права» стало проводиться в отечественной науке теории права сравнительно недавно, в связи с вхождением в научный оборот деления права на частное и публичное. Именно они — частное право и публичное право — рассматриваются как подсистемы в рамках системы права. Таким образом, нельзя говорить о «подсистемах частного права», в том смысле, который вкладывает в эту категорию Г. К. Дмитриева. Каждая из этих подсистем состоит из норм, институтов и отраслей. Вместе с тем, можно вести речь о подсистемах частноправового законодательства, действующего на отдельных территориях одного государства.

«Система законодательства» представляет собой объективированную систему права, обладающую, тем не менее, самостоятельными свойствами и закономерностями построения. Система законодательства предстаёт в единстве и взаимодействии трёх структур: иерархической, отраслевой и федеративной. Последняя из названных структур ведёт к возникновению нескольких подсистем частноправового законодательства на территории одного государства. Вместе с тем, термин «федеративный» в данном случае необходимо толковать распространительно. Дело в том, что подсистемы частноправового законодательства могут создаваться и в унитарных государствах, на территории которых образованы и функционируют автономии, муниципии наделённые широкими полномочиями в области законотворчества.

Множественность подсистем частноправового законодательства не может рассматриваться как случай, охватываемый действием ст. 1188 ГК РФ, что вытекает из соотношения системы законодательства, системы права и правовой системы. Они соотносятся друг с другом как целое и части: система права и система законодательства — это явления нормативного уровня правовой системы. Однако существование нескольких подсистем частноправового законодательства на территории одного государства так же необходимо учитывать при решении вопроса о применимом праве.

Для целей выявления существования множественности правовых систем используем наиболее широкую по содержанию категорию общей теории права: «правовая система». Обусловлено это тем, что в международном частном праве коллидируют не просто частноправовые законы или частное право разных государств, а правовые системы разных государств, как совокупность всех правовых явлений, существующих в обществе. На такое широкое понимание коллизии в международном частном праве ориентируют исследователи проблем правоприменения в международном частном праве, а также законодатель. Представляется, что данный подход следует использовать и при анализе множественности правовых систем на территории государства.

2. ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЙ СИСТЕМЫ КНР

2.1 Множественность правовых систем в Китае

Как говорилось выше, национальная правовая система состоит из трёх уровней: нормативного, функционального и идеологического. Раскрыть содержание нормативного уровня правовой системы можно, проанализировав состав источников права. Содержание функционального уровня можно выявить путём анализа системы юрисдикционных органов и определения характера взаимодействия между этими органами, а также процедуру правотворчества. Идеологический уровень правовой системы раскрывается при помощи анализа ведущих политико-правовых доктрин.

Для выявления структур первых двух уровней правовой системы Китая необходимым и достаточным является проведение анализа ведущих источников конституционного права КНР.

Деление китайских нормативно-правовых актов по юридической силе согласуется с иерархией органов государственной власти, принявших их. Высшей юридической силой обладает Конституция КНР — результат правотворческой деятельности Всекитайского собрания народных представителей (далее — ВСНП). Следующую ступень в иерархии законодательства занимают законы. Полномочиями принимать законы обладает ВСНП и Постоянный комитет ВСНП (далее — ПК ВСНП). Кроме того, ПК ВСНП вправе «в период между сессиями ВСНП вносить частичные изменения и дополнения в законы принятые ВСНП…» (ст. 67 Конституции КНР). Следующую ступень в иерархии законодательства КНР занимают административно-правовые акты, принимаемые Государственным советом КНР (далее — Госсовет). Административно-правовые акты принимаются по вопросам компетенции Госсовета. Местное законодательство занимает следующую ступень в иерархии нормативно-правовых актов КНР. Местное законодательство — это нормативно-правовые акты, принимаемые местными Собраниями Народных Представителей (далее — СНП) провинций, автономных областей, городов центрального подчинения и их Постоянными комитетами (далее — ПК СНП). Оно принимается по вопросам местного значения и по вопросам необходимости «в принятии конкретных положений с учётом реальной действительности данного административного района для исполнения положений закона, административно-правовых актов» (ст. 64 Закона КНР о правотворчестве). Кроме того, СНП, ПК СНП провинций, городов, в которых располагаются особые экономические районы (ОЭР) вправе принимать законодательство, действующее на территории особого экономического района. Данное полномочие делегируется ВСНП. СНП территорий национальных автономий вправе принимать положения об автономии и отдельно действующие положения. Эти нормативно-правовые акты вступают в силу после их утверждения ПК ВСНП. Замыкают иерархию законодательства КНР «правила», издаваемые министерствами Госсовета, комитетами, Народным Банком КНР, Ревизионным управлением, народными правительствами провинций, автономных областей, городов центрального подчинения Современное законодательство КНР. Сборник нормативных актов / Под ред. Л. М. Гудошникова. М., 2014. С. 24 — 78.

Итак, на территории Китая существуют подсистемы законодательства провинций, автономных областей, городов центрального подчинения. Государственные органы указанных территорий «континентального» Китая наделены полномочиями по принятию нормативноправовых актов в области частного права. Таким образом, в современном Китае существуют подсистемы частноправового законодательства. Но этим специфика законодательной системы Китая не ограничивается. На его территории есть отдельные административно-территориальные образования, обладающие особым правовым статусом. Одним из которых является Особый административный район Гонконг.

Предпосылкой создания Особых административных районов КНР стало проведение в жизнь властями Китая политики, именуемой «одна страна, две системы». Её сущностью является создание на территории земель, возвращенных Китаю ранее занятых колониальными державами, особых территорий, обладающих высокой степенью самостоятельности в сфере как внутренних, так и международных отношений. В наиболее концентрированной форме политика «одна страна, две системы» выражена в ст. 5 Основных законов Гонконга, тексты которых дословно совпадают: «Социалистическая система и политика не должна применяться в Особом Административном Районе Гонконг, а существовавшая ранее капиталистическая система и образ жизни должны сохраняться неизменными в течение 50 лет» http://english.peopledaily.com.cn/data/laws.

Ключевое значение в организации системы законодательства ОАР Гонконг имеют предписания ст. 18 Основных законов: «действующими законами в ОАР должны быть настоящий Закон, законы предварительно действовавшие в ОАР как предусмотрено статьёй 8 настоящего Закона и законы, принятые законодательным органом ОАР» Современное законодательство КНР. Сборник нормативных актов / Под ред. Л. М. Гудошникова. М., 2014.

В соответствии со статьей 8 Основного Закона Гонконга законы, ранее действовавшие на его территории, т. е. нормы общего права, права справедливости, ордонансы, делегированное законодательство и обычное право продолжают действовать.

2.2 Судебная система Китая и Гонконга

Организация судебной системы Китая закреплена в Законе КНР о судоустройстве 1983 года. Она состоит из Верховного народного суда, местных народных судов и специальных народных судов. Местные народные суды различных уровней делятся на народные суды основной ступени и образовываемые ими народные трибуналы, народные суды средней ступени и народные суды высшей ступени. В Китае существуют специальные народные суды. К ним относятся военные, морские, железнодорожные суды.

Взаимодействие между судами различных уровней китайской судебной системы при рассмотрении споров основано на принципе вынесения окончательного решения по делу судом второй инстанции. Данный принцип является общим правилом и применяется, если иное прямо не предусмотрено законом. Заинтересованные лица, не согласные с решением местного народного суда или специального народного суда, рассмотревшего дело в первой инстанции вправе обратиться с жалобой или протестом в вышестоящий суд. Решение, вынесенное судом второй инстанции по жалобе или протесту, является окончательным. Кроме того, все решения Верховного народного суда, не зависимо от того, вынесены ли они по результатам рассмотрения дела в первой инстанции или по жалобе или протесту являются окончательными.

Судебная система Гонконга в ее современном виде была создана при получении Гонконгом независимости от Великобритании в 1997 г. и урегулирована Основным законом Гонконга 1990 г. (Basic Law of the HKSAR of the PRC) и законами о каждом отдельном суде. В судебную систему страны входят: 1) Апелляционный суд последней инстанции; 2) Высокий суд; 3) Суд первой инстанции; 4) Районный суд; 5) Магистратские суды и 6) Трибуналы. К трибуналам относятся суды низшего уровня как общие (суд малых исков), так и специализированные: а) суд по трудовым спорам; б) суд по земельным спорам; в) суд по спорам на рынке ценных бумаг.

Апелляционный суд последней инстанции (Hong Kong Court of Final Appeal; далее — CFA) — высший суд Гонконга — был создан 30 июня 1997 г. До этого момента высшим судом Гонконга был Судебный комитет тайного совета Великобритании (Judicial Committee of the Privy Council), который был специально создан для «исполнения функции высшей апелляционной инстанции по отношению к органам юстиции, действующим на территориях британских колоний и протекторатов, а также по отношению к высшим судам независимых государств — членов Британского сообществ».

Порядок создания и деятельности CFA урегулирован Ордонансом 1997 г. (в ред. 2001, 2002, 2003, 2005, и 2011 гг.). В состав суда входят 11 судей, включая Главного судью Гонконга Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., Зерцало, 2014. С. 80.

CFA принимает к своему рассмотрению апелляционные жалобы (только по вопросам права!) на решения Апелляционной инстанции Высокого суда Гонконга в следующих случаях: 1) если цена иска превышает 1 миллион HKD (гонконгских долларов); или 2) если дело имеет большое общественное для страны. Вопрос о принятии или отклонении апелляционной жалобы рассматривается комиссией, состоящей из трех судей.

Кворум при рассмотрении апелляционной жалобы по существу составляют пять судей: председательствующий судья, три судьи CFA и один приглашенный судья. Приглашенный судья может быть судьей одного из судов Гонконга или одной из стран английской правовой традиции. Гонконгский автор Ло отмечал, что участие в CFA иностранных судей придает деятельности суда интернациональное содержание и высоко оценивается всеми юристами страны.

Решения CFA становятся частью прецедентного права Гонконга. С текстом решений можно ознакомиться на специальном сайте, созданном правительством страны.

Высокий суд (High Court) состоит из двух частей: 1) Суд первой инстанции и 2) Апелляционный суд. Организация и деятельность суда урегулирована Ордонансом 1997 г. (первоначальный текст 1975 г., в ред. 2005, 2009, 2010, 2011 и 2012 гг.).

Апелляционная инстанция Высокого суда (The Court of Appeal of the High Court) рассматривает апелляционные жалобы на постановления по гражданским и уголовным делам Суда первой инстанции Высокого суда (The Court of First Instance of the High Court), Окружного суда и Суда по рассмотрению земельных споров (Lands Tribunal). В состав Апелляционного суда Г онконга входят 11 судей по апелляции, включая Председателя суда.

Суд первой инстанции Высокого суда имеет неограниченную юрисдикцию по гражданским делам свыше 1 млн. гонконгских долларов, отдельным категориям дел, и уголовным делам. К специальной юрисдикции указанного суда относится рассмотрение морских споров, о банкротстве, о прекращении деятельности компаний, по семенным делам, о завещаниях, об усыновлении и о психическом здоровье (mental health matters). В состав суда входит 26 судей первой инстанции.

Суд первой инстанции Высокого суда осуществляет также функции апелляционной инстанции по рассмотрению жалоб на постановления Суда малых исков и по административным спорам.

Наиболее сложные уголовные дела и торговые споры рассматриваются Судов первой инстанции в составе судьи и 7 или 9 присяжных заседателей.

До 2012 г. в Высоком суде Гонконга представительство осуществлять могли только адвокаты-барристеры. В 2010 г. в Ордонанс о юридической практике Гонконга 2005 г. были внесены изменения, предоставляющие право солиситорам также участвовать в рассмотрении дела в Высоком суде. Изменения вступили в силу в 2012 г.

Окружной суд Гонконга (District Court). Организация и деятельность суда определены новым Ордонансом о суде 2013 г., принятым в ходе реформы судопроизводства в Гонконге. Впервые Окружной суд был создан в 1953 г. В 1997 г. Ордонанс об Окружном суде был принят в новой редакции, которая была изменена в 2000 г. С 1 декабря 2003 г. к юрисдикции Окружного суда относится рассмотрение гражданских споров на сумму не свыше 1 млн. гонконгских долларов. Кроме того, суда вправе рассматривать споры о возврате земельных владений и о взыскании арендной платы, если цена иска не превышает 240 тысяч гонконгских долларов. В компетенцию суда также входит рассмотрение споров о компенсациях наемных работников, вопросов семейного права, в т. ч. о разводе и об опеке Шепенко Р. А. Судебная система Гонконга// Журнал российского права, N. 6. М., 2012. — С. 134 — 140.

В состав Окружного суда входят председатель суда, председатель состава по семейным делам и 43 судьи Окружного суда. Процедура рассмотрения споров в Окружном суде аналогична процедуре рассмотрения споров в Высоком суде. В указанном суде не предусмотрен порядок рассмотрения споров с участием присяжных. Адвокатская монополия отсутствует — граждане могут вести свои дела лично или через представителей.

Магистратские суды Гонконга были созданы в 1997 г. для рассмотрения уголовных дел и мелких административных правонарушений. Организация и деятельность судов закреплена Ордонансом 1997 г. (в ред. 1999, 2005, 2008, 2012 гг.). В Гонконге действует 61 магистрат (судья) по уголовным делам и 9 специальных магистратов (судей) по административным спорам (хакерство, нарушение правил дорожного движения).

Суд малых исков в Гонконге был создан Ордонансом 1976 г., в который были внесены существенные изменения в 1997 г. и 2000 г. Максимальная цена иска не должна превышать 50 тысяч HKD. В компетенцию суда малых исков входит рассмотрение споров, возникших из: а) договоров займа; в) договоров предоставления услуг; г) договоров куплипродажи товаров; д) причинения вреда имуществу. Суд не принимает иски, связанные с: а) заработной платой; б) владением землей; в) алиментными спорами; г) клеветой. В состав Суда малых исков Гонконга входит 4 судьи.

Сотрудники суда малых исков не дают юридические консультации сторонам конфликта. Для получения юридической консультации следует обратиться к адвокату. Бесплатные юридические консультации предоставляются дежурным юристом Министерства внутренних дел Гонконга и некоторыми адвокатскими фирмами. Но адвокаты не имеют права участвовать в разбирательствах в суде малых исков.

Прежде, чем подать исковое заявление, истец должен выяснить Ф.И.О. (наименование) и точный адрес ответчика. После этого истец должен заполнить Форму № 1 (Ф.И.О. истца и ответчика и их адреса) и Форму № 2 (сумму иска в гонконгских долларах, предмет и основание иска, расчет иска). Формы 1 и 2 должны быть переданы в суд малых исков лично истцом или его представителем. При подаче форм 1 и 2 истец должен уплатить пошлину, после чего ему вручается форма 3, в которой указаны дата, место и время судебного заседания. Судебное заседание проводится по упрощенной форме. Решение суда может обжаловано путем Отзыва (Review) в суд первой инстанции или путем Апелляции с разрешения суда первой инстанции.

Суд по трудовым спорам Гонконга был создан в 1973 г. с целью обеспечить быстрый, недорогой и неформальный способ рассмотрения споров между работниками и работодателями. В настоящее время организация и деятельность суда определена в Ордонансе от 2013 г. В компетенцию суда входит рассмотрение споров о взыскании задолженностей по заработной плате, об оплате отпусков, о пособиях по болезни, беременности и родам, о выплате бонусов и выходных пособий. В состав суда входит 7 судей. Рассмотрение споров проходит в простой, неформальной манере. Участие адвоката при разрешении трудовых споров не допускается. Сторона, не удовлетворенная решением суда, может обратиться с жалобой в суд первой инстанции.

Суд по земельным спорам Гонконга обладает компетенцией на рассмотрение различных споров относительно земли, например, споров между арендаторами и арендодателями, или споров по поводу управления зданием. Суд был создан в 1974 г., впоследствии Ордонанс о суде был пересмотрен в 1997 г. 2000, 2003, 2004, 2005, 2009, 2012 гг. В состав суда входит председатель суда, один судья Окружного суда и 2 специалиста по геодезии.

Суд по земельным спорам осуществляет также функцию апелляционной инстанции по жалобам на постановления Комиссионера по оценке стоимости земли, Директора по управлению правительственными землями и Директора по вопросам жилья и управления жилыми помещениями.

Стороны могут лично участвовать в судебном разбирательстве или поручить защиту свои интересов адвокату.

Суд по спорам на рынке ценных бумаг Гонконга был создан в 2003 г. для рассмотрения дисциплинарных споров на рынке ценных бумаг, в том числе инсайдерских сделок, манипуляциях на фондовом рынке и др. По праву Гонконга за такие нарушения предусмотрена как уголовная, так и гражданская ответственность.

В заключение, отметим, что в 2000 г. в Гонконге была создана Рабочая группа по реформе гражданского процесса. Рабочая группа отказалась от идеи создания совершенно нового гражданского процессуального кодекса, как это произошло в Великобритании, и ограничилась внесением изменений в уже существующие Правила Верховного суда Website of the Judiciary of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China // http://www.judiciary.gov.hk/en/legal ref/judgments.htm. Реформа была направлена на предоставление более широких полномочий судье в процессе, на введение в судопроизводство новой процедуры — медиации.

Правила о соотношении законодательства ОАР и постсоциалистического Китая закреплены в ст. 18 Основного закона ОАР Гонконг. «Национальные законы (т.е. законы постсоциалистического Китая) не должны применяться в ОАР за исключением тех, которые перечислены в Дополнении к настоящему Закону. Законы, перечисленные в нём, должны применяться на территории ОАР посредством их обнародования или законотворческой деятельности Района». Таким образом, Основные законы устанавливают закрытый перечень нормативно-правовых актов КНР, действующих на территории ОАР.

В качестве взаимодействия правовых систем Китая и ОАР в сфере правотворческой практики можно рассматривать предписания Основных законов, регулирующие участие органов государственной власти КНР в правотворчестве законодательных органов ОАР. Статьи 17 обоих законов устанавливают правила следующего содержания. Законы, принимаемые Законодательными советами ОАР должны передаваться в Постоянный комитет ВСНП для регистрации. Такая регистрация имеет целью экспертизу закона ОАР на предмет его соответствия Основному закону, но не является необходимым условием приобретения законом ОАР юридической силы. Если Постоянный комитет ВСНП установит несоответствие закона ОАР Основному закону ОАР, он вправе вернуть его законодательному органу ОАР, но не вправе самостоятельно изменять или дополнять его. По возвращении закона законодательный орган ОАР должен признать его утратившим силу. При этом утрата законом юридической силы вследствие такого признания не влечёт недействительность отношений, возникших на основе этого закона.

Основы взаимодействия судебных систем рассматриваемых регионов закреплены в ст. 19 Основного законов ОАР Гонконга, который предусматривают, что ОАР наделяются независимой судебной властью, включая право вынесения окончательного решения по делу. Иными словами даже Верховный народный суд КНР не имеет полномочий по осуществлению даже косвенного надзора за деятельностью судов ОАР путем отмены вынесенных ими решений.

Отношения между судами ОАР друг с другом и с судами постсоциалистического Китая регулируются внутригосударственными договорами, в частности, Соглашением о взаимном вручении судебных документов по гражданским и торговым делам между судами Китая и Гонконга, Соглашением в отношении взаимного приведения в исполнение арбитражных решений между Китаем и ОАР Гонконг. В ст. 7 последнего из указанных Соглашений предусмотрена возможность отказа от признания и приведения в исполнение арбитражного решения на основании оговорки о публичном порядке, что не характерно для внутригосударственных отношений в данной области.

Итак, результаты анализа современного законодательства Китая свидетельствуют о существовании на его территории трёх самостоятельных и самобытных правовых систем, относящихся к разным правовым семьям. Вследствие чего эти, существенно отличающиеся друг от друга, правовые системы мирно уживаются в пределах одной страны? Ответ на этот вопрос лежит в области политико-правовой идеологии постсоциалистического Китая и ОАР Гонконг. Поскольку подробное освещение этого вопроса следует вынести в самостоятельное исследование, здесь выскажем ряд тезисов по поводу идеологического уровня исследованных правовых систем. Секретом сосуществования на территории современного Китая трёх правовых систем, относящихся к разным правовым семьям, является единая политико-правовая идеологическая основа — сплав конфуцианства и легизма, возникший ещё в III в. до н.э. Британское и португальское колониальное господство не уничтожило культуру, традиции местных жителей, на что указывают многие обстоятельства. Эти традиции, в частности, политико-правовые, скрепляют воедино непохожие друг на друга правовые образцы, обеспечивают их гармоничное сосуществование, а также эффективное заимствование отдельных правовых институтов, относящихся к совершенно «чуждым» правовым традициям.

3. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ В РОССИИ

В приведённых выше точках зрения коллизионистов на предмет множественности правовых систем говорилось, что такая множественность существует, как правило, на территории государств с федеративной формой государственного устройства. Россия является федеративным государством, что является предпосылкой существования множественности правовых систем в нашей стране. Ещё одним аргументом в пользу этого вывода является существующее в настоящее время разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов федерации в области законотворчества, закреплённое в ст. 71, 72 Конституции РФ. В соответствии с ними к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ относится семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды. Семейное законодательство является частноправовым; остальные перечисленные отрасли законодательства содержат частноправовые элементы. Таким образом, в России в силу сложившегося разграничения полномочий федеральных властей и властей субъектов РФ в области правотворчества возникли подсистемы частноправового законодательства. Указанные обстоятельства дают повод некоторым авторам утверждать о существовании множественности правовых систем в России Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2014.

Опираясь на понятие правовой системы, приведённое выше, следует критично отнестись к данной точке зрения. Частноправовое законодательство относится к нормативному уровню правовой системы, т. е. является всего лишь одним из её элементов. Вследствие этого, само по себе существование законодательства субъектов РФ в области частного права не является достаточным основанием для подобного рода утверждений. Следует согласиться с В. П. Звековым, указывающим на то, что «некоторые федеральные законы… применяемые и к отношениям с участием иностранных лиц, содержат положения, раскрывающие на основе конституционных норм полномочия субъектов РФ по соответствующим вопросам. Но правовые нормы субъектов РФ по этим вопросам не образуют систем частного права» Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2014.С. 68.

Таким образом, свидетельством существования множественности правовых систем на территории государства является действие на его территории правовых образований, обладающих самостоятельными нормативными и функциональными уровнями. В российской правовой системе прослеживаются начатки множественности правовых систем в виде существования подсистем частноправового законодательства субъектов РФ (обособление нормативного уровня). Однако этого недостаточно для того, чтобы заявлять о существовании в нашей стране множественности правовых систем в том смысле, который вкладывают в термин «правовая система» представители теории права, такие как С. С. Алексеев, В. Д. Перевалов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под страной с множественностью правовых систем следует понимать страну, на территории которой функционируют самостоятельные правовые образования, обладающие самобытными системами законодательства (системами источников права), независимыми юрисдикционными органами (т.е. правовые образования, обладающие обособленными нормативными и функциональными уровнями). Взаимодействие между этими правовыми образованиями осуществляется на основе горизонтальных, а не вертикальных связей. Существование на территории страны отдельных подсистем частноправового законодательства не является показателем существования множественности правовых систем.

Современный Китай является ярким примером страны с множественностью правовых систем. На его территории действует три самостоятельные правовые системы, относящиеся к разным правовым семьям. Самобытность законодательства, а также беспрецедентная независимость юрисдикционных органов недвусмысленно указывают на это.

Итак, результаты анализа современного законодательства Китая свидетельствуют о существовании на его территории трёх самостоятельных и самобытных правовых систем, относящихся к разным правовым семьям. Вследствие чего эти, существенно отличающиеся друг от друга, правовые системы мирно уживаются в пределах одной страны? Ответ на этот вопрос лежит в области политико-правовой идеологии постсоциалистического Китая и ОАР Гонконг. Поскольку подробное освещение этого вопроса следует вынести в самостоятельное исследование, здесь выскажем ряд тезисов по поводу идеологического уровня исследованных правовых систем. Секретом сосуществования на территории современного Китая трёх правовых систем, относящихся к разным правовым семьям, является единая политико-правовая идеологическая основа — сплав конфуцианства и легизма, возникший ещё в III в. до н.э. Британское и португальское колониальное господство не уничтожило культуру, традиции местных жителей, на что указывают многие обстоятельства. Эти традиции, в частности, политико-правовые, скрепляют воедино непохожие друг на друга правовые образцы, обеспечивают их гармоничное сосуществование, а также эффективное заимствование отдельных правовых институтов, относящихся к совершенно «чуждым» правовым традициям.

Таким образом, на территории современного Китая действует три самостоятельных правовых системы, относящихся к разным правовым семьям, а также подсистемы частноправового законодательства на отдельных территориях постсоциалистического Китая. Несомненно, указанные особенности необходимо учитывать при применении китайского частного права.

В современной России проявляются начатки множественности правовых систем в виде формирования обособленных нормативных уровней, в перспективе, самостоятельных правовых образований. Однако о существовании множественности правовых систем на современном этапе говорить преждевременно, поскольку отсутствуют иные существенные характеристики этого явления правовой действительности.

1. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2012.

2. Звеков В. П. Коллизии законов в международном частном праве. М., 2014.

3. История Китая / В. В. Адамчик, М. В. Адамчик и др. Мн., 2014.

4. Международное частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2013.

5. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 2. М., 2014.

6. Пучинский В. К. Гражданский процесс зарубежных стран. М., Зерцало, 2014.

7. Современное законодательство КНР. Сборник нормативных актов / Под ред. Л. М. Гудошникова. М., 2014.

8. Теория государства и права / Под ред. Корельского В. М., Перевалова В. Д. М., 2014.

9. Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб., 2014.

10. Толстых В. Л. Применение права страны с множественностью правовых систем в международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2013. № 2

11. Шепенко Р. А. Судебная система Гонконга// Журнал российского права, N. 6. М., 2012. — С. 134 — 140.

12. Arrangement for Mutual Service of Judicial Documents in Civil and Commercial Proceedings between the Mainland and Hong Kong Courts: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.doj.gov.hk/eng/topical/pdf/mainlandmutual1e.pdf.

13. http://english.peopledaily.com.cn/data/laws.

14. The Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China: [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://english1.peopledaily.com.cn/data/laws/detail.php?id=10

15. Website of the Judiciary of the Hong Kong Special Administrative Region of the People’s Republic of China // http://www.judiciary.gov.hk/en/legal ref/judgments.htm