Правовая система Российской Федерации, ее основные черты

http://

Курсовая работа Правовая система Российской Федерации, ее основные черты

Введение

право российский глобализация Правовая система Российской федерации представляет собой огромное поле для исследования. Наше государство находится на новом этапе своего развития, совершенствуются все сферы общественной жизни. Правовая сфера не является исключением, право меняется вместе с государством, определяя его функционирование и являясь неким показателем для сравнения России с иными развитыми государствами. Вопрос же о правовой системе России является весьма актуальным в наши дни. Заложенная несколько десятилетий назад, она до сих пор является объектом всестороннего исследования как отечественных, так и западных ученых. Во многом это объясняется тем, что сам тип любой такой системы предусматривает ее открытость и невозможность завершения окончательного формирования. Значение анализа правовой системы обусловлено повсеместными интеграциями правовых систем, современными процессами глобализации, которые невозможно понять без анализа правовой системы нашей страны, без изучения основных ее компонентов и их общего воздействия на функционирование российского права.

Стоит отметить, что данная тема в литературе представлена достаточно большим количеством книг, статей и научных работ, что также подчеркивает ее сегодняшнюю актуальность. В нашей стране серьезное исследование правовой системы началось в 70 — 80 годах предыдущего столетия, причем сама проблема оценки правовой системы, безусловно, начала свое существование из — за увеличения воздействия права на социальную действительность. В данной области одними из первых стали появляться работы таких исследователей, как С. С. Алексеев и Н. И. Матузов. Многие работы представляли лишь классификацию различных правовых аспектов этой системы и, несмотря на постоянное фигурирование данной темы в научных работах, вопрос о ее составе и значении по — прежнему остается не раскрытым до конца.

Объектом моего изучения в данной научной работе является правовая система Российской Федерации Предметом изучения данной научной работы являются некоторые особенности указанной правовой системы и взгляды на них со стороны исследователей права.

Основные цели данной работы:

ѕ проанализировать различные научные подходы к пониманию термина «Правовая система»;

ѕ дать общую характеристику термина «система права» на основе российской системы права;

ѕ рассмотреть ее общие компоненты и взаимосвязи между ними; указать основные черты российской правовой системы, представляющие особый интерес для юридической науки;

ѕ рассмотреть различные научные точки зрения по указанным вопросам.

В работе решена задача всесторонней оценки существующей правовой системы Российской Федерации, сформулированы общие научные концепции и общепризнанные классификации и определения.

2. Определение терминологии, состав российской правовой системы

Какое-то время в науке существовал спор по поводу различий в классификации понятий «Правовая система» и «Система права». Он был во многом обусловлен наличием большого количества взглядов на природу правовой системы. Однако на данном этапе многие ученые сходятся на тождественности данных понятий. Например, проф. И. А. Иванников указывает на то, что в данном вопросе применим математический принцип «от перемены мест слагаемых сумма не меняется», и, как следствие из этого, данные понятия следует рассматривать как тождественные, считая их характеризующими право в системном аспекте Иванников И. А. Актуальные проблемы теории государства и права.М., 2009. с. 273. Исходя из этого, в своей работе я буду оперировать ими как тождественными, однако раскрою данный вопрос и с альтернативной точки зрения.

Стоит отметить, что в современных условиях появляется необходимость определения российской правовой системы с учетом международной, национальной и иностранной составляющей. В качестве обоснования данного утверждения можно привести положения ч.4 ст. 15 Конституции РФ о том, что нормы международного права являются частью правовой системы России. Принцип приоритета положений международных договоров по отношению к российским правовым нормам также подтверждает необходимость учета упомянутых составляющих.

По современным научным воззрениям, система права складывается из взаимосвязанных и взаимодействующих элементов — норм права. Она объективно влияет на построение и развитие системы законодательства, определяет его содержание. Паленина С. В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в совре-менной России // Государство и право. 1999. № 9. С. 5. Касательно же самой системы права хотелось бы отметить, что в научной литературе можно встретить такие определения, как «Обусловленное характером общественных отношений внутреннее строение (или структура) права, выраженное в объединении составляющих его норм права в институты, подотрасли, и отрасли права», Лазарев В. В, Липень С. В. Теория государства и права: учебник для бакалавриата.//Юрайт.2012.С.316 или «Система права является единой для страны, и она олицетворяет собой единство правового пространства Российского государства, независимо от его федеративного устройства.» Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права//Издательский дом <�Дело>.2011.С.321 Как легко видеть, современный подход к изучению правовой системы в рамках теории государства и права характеризуется некой неточностью в определениях, несмотря на то, что у большинства авторов данное понятие служит в качестве организующего, смыслового начала для анализа действительного функционирования права в рамках исследуемого государства.

Интересно, что при более детальном анализе проблемы определения сущности термина «Правовая система» некоторые исследователи выделяют два основных подхода к изучению сущности явления: узкий и широкий. В узком значении сущность термина «Правовая система» сводится к объективному праву, то есть как раз к приведенному выше примеру о системе как о способе воздействия на общественные отношения. Такое определение дает Ю. А. Тихомиров. Однако известно, что С. С. Алексеев в ключе данного подхода назвал данную трактовку весьма узкой, отмечая невозможность признания системообразующих связок в качестве элемента правовой системы (выделял их исключительно как свойства). Тихомиров Ю. А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. — М., 1979. № 7. С. 33.

При широком подходе к определению правовой системы мы можем руководствоваться точкой зрения Матузова Н. И., рассуждавшего в своих работах о правовой системе как о собирательном понятии, подразумевавшем всю совокупность юридических явлений общества. Матузов Н. И, Малько А. В. Теория государства и права//Издательский дом <�Дело>.2011.С.170

В определении российской правовой системы отечественные ученые не дают излишней терминологической четкости, в отличие от западных коллег, и не различают правовую систему, правовую действительность, правовую надстройку и механизм правового регулирования, считая эти понятия входящими в термин «правовая система».

В качестве некого обобщения (пусть даже и частичного) всех вышеупомянутых определений можно привести определение, данное В. В. Сорокиным, пришедшего к выводу о том, что «Правовая система есть целостный комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, правообразование, реализация права, правосознание), складывающийся в результате их взаимосвязи и взаимодействия и характеризующий юридическое воздействие на общественную жизнь» Сорокин В. В. «Общее учение о государстве и праве переходного периода». //Юрлитинформ.2010 С. 150.

Данные определения уже включают в себя некоторые признаки правовой системы. Наиболее точное перечисление признаков системы права, а вернее, признаков ее наличия в определенной стране (В том числе и в России), приводит, с моей точки зрения, Д. А. Пашнецов:

· наличие основных отраслей, то есть их точное разграничение и четкие различия между ними;

· имеет место структурированность источников права;

· происходит постоянное появление различных видов систематизации источников права;

· наличие национальной специфики в развитии права;

· создание и совершенствование в стране системы национального юридического образования;

· достижение определенного уровня развития правосознания. Пашнецов Д. А. Влияние рецепции на генезис правовой системы России //История государства и права. 2009 № 7 C.42−43.

Одним из свойств правовой системы можно также считать иерархичность и упорядоченность (что следует из термина «Система»).

Опираясь на данные научных исследований, можно рассматривать компоненты правовой системы.

В последнее время можно отметить расширение дискуссий на тему возможности включения в состав элементов правовой системы понятия «правовая культура». Проблема состоит в том, что многие исследователи, например, А. Ф. Черданцев, понимают под термином «Правовая культура» в широком смысле все то, что создано человеком в правовой сфере, а именно: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. За основу ее характеристики принято брать состояние правосознания, юридической науки, уровень разработки текстов законов, сохранение правопорядка и законности, уровень профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов. Под культурой же в узком смысле подразумевается уровень знания права членами общества, а так же уважительное отношение к праву, его престиж Череданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 1999.С.340−341. Исследования последних лет показали, что эту категорию часто отождествляют с элементами правового сознания или правового воспитания, а так же правовой надстройки или даже частью правовой системы.

Рассуждая непосредственно на тему этого противоречия в науке, можно привести мнение В. В. Сорокина, который настаивает на недопустимости воззрения на правовую культуру как компонент правовой системы. Он утверждал, что правовая культура как состояние характеризует всю правовую систему и каждый компонент по отдельности, при этом являясь ее свойством Сорокин В. В. Общее учение о государстве и праве переходного периода.М.2010.С.135−136. Однако С. П. Котковец, полагая, что причины дискуссии кроются в неверном определении понятия «Правовая культура», представляет читателям альтернативную точку зрения, равно как и несколько иную трактовку упомянутого понятия. Он считает, что данный термин обозначает способ организации правовой сферы общества. Как следствие из этого, правовая культура служит в качестве некой оценочной категории по отношению к правовой системе России, «…высвечивая, словно в луче прожектора, те же нормы, институты, отношения и т. д. и определяя качественное состояние правовой жизни общества» Котковец С. П. Правовая система России в контексте тенденций глобализации.//Краснодар, 2010. С. 57.

От себя хочу добавить, что на формирование правовой системы, в том числе и российской, безусловно, правовая культура народа оказывает огромное влияние. Формирование правовой культуры общества связано с такими характеристиками, как качество нормативного материала, правовая информированность населения, эффективность деятельности механизмов правотворчества и правореализации и т. д., что может служить характеристикой правовой системы и ее эффективности. В России это особый предмет изучения.

Зачастую в научных работах о правовой системе России и, в частности, о российской правовой культуре и правосознании встречается термин «правовой нигилизм». Правовой нигилизм, негативное отношение к праву, порядку, законам зародился давно, и имеет свои последствия и сейчас. В качестве же его российских особенностей можно выделить сакрализацию власти, подчинение права идеологии государства, невостребованность права в СССР (философия «Люди — средство достижения цели»), отсутствие до недавнего времени в российском сознании разделения права и обязанностей. Отдельным вопросом сегодняшнего правосознания является довольно массовая вербальность восприятия понятия «Закон». Известно, что многие люди отождествляют понятия «закон» и «порядок», то есть можно сказать, что для нашей правовой культуры традиционна модель взаимоотношения общества и власти, построенная на принципе полной регламентации социальных отношений «сверху». Характерно массовое безразличие по отношению к тому, как создаются законы. Как некая новая норма признается, например, идеологическое и политическое разнообразие, но оценки политических партий — институционального воплощения политического плюрализма — по — прежнему отличаются скептицизмом. Кертман Г. Л. Разделение властей или властный монолит? (Принцип разделения властей в российском сознании.). Отчет по результатам опроса 6−7 октября 2001 года. [http://www.fom.ru/survey/dominant/295/729/2389.html]

Споры аналогичного характера идут и по поводу понятия «Юридическая практика». В качестве примера можно привести работы А. А. Федорченко Федорченко А. А. Правовая система.//Теория государства и права.//М., 2004. С.349−355 и И. А. Иванникова Иванников И. А. Актуальные проблемы теории государства и права.//Юрлитинформ.2009 С. 281, включавшие юридическую практику в элементарный состав правовых систем, а в качестве альтернативной точки зрения — труд В. В. Сорокина, в котором автор не включает юридическую практику в состав исследуемой категории, аргументируя это тем, что «этим понятием достигается довольно широкий уровень обобщения, за счет включения в его объем нескольких… компонентов — в частности, преобразования и реализации права». Он же выступает в своих работах против признания правовой культуры в качестве компонента правовой системы. Сорокин В. В. Общее учение о государстве и праве переходного периода.М., 2010.С.135

Отдельную роль в функционировании любого государства играет и правовая идеология. Идеологию в широком смысле слова часто трактуется как система идей и взглядов (правовых, политических и т. д.), являющаяся отражением бытия общества в сознании людей, и воздействующая на развитие общества. Правовая идеология определяется некоторыми исследователями как совокупность юридических идей, взглядов, теорий, которые отражают правовую реальность в концептуальном и систематизированном виде. Исследователи не сомневаются, что правовая идеология России призвана отражать интересы и потребности различных социальных групп, интересы общества, а так же общественного развития в целом. Как принцип правовой идеологии в России выделяют Конституцию как идеологический инструмент. Отдельно стоит подчеркнуть, что она будет являться ценностью только при условии подчиненности ей политики государства во всех сферах жизни (что сейчас наблюдается в Российской Федерации), а так же отказа от постановки политических конъюнктур и политической выгоды выше конституционных принципов законности (с этим имеются определенные проблемы).

До недавнего времени в нашем государстве господствовала идеология марксизм — ленинизма. Сейчас дело обстоит иначе: Конституция РФ закрепляет идеологическое многообразие, а так же невозможность установки какой — либо идеологии в качестве обязательной или же государственной. Конституция РФ, ст. 13 ч.1,2. Однако учеными высказываются мнения о невозможности полной отмены государственной идеологии. Деидеологизированное государство представляется им равносильным деидеологизированной политике. Это мнение становится очевидным, если вспомнить, что государственная идеология раскрывает содержание стоящих перед государством и обществом задач, а так же форму их реализации Бутусова Н. В. Государственная идеология России: понятие, содержание, проблемы формирования и мирового закрепления. Статья.//Вестник Воронежского государственного университета. Воронежский государственный университет. Воронеж.2006.С.4−19. Исходя из этого, бытует мнение о становлении либеральной идеологии в РФ: это подтверждается положениями о правовом государстве, о правах и свободах человека как высшей ценности и т. д. Конституция РФ ст. 1,2,7. Предполагается также, что данная идеология получит свое основное закрепление в Государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации. Работа над данным документом была начата еще в 1996 году, однако до сегодняшнего дня не завершена.

Некоторые ученые предполагают наличие у правовой системы формальной и содержательной стороны. В свою очередь, формальная сторона делится на нормативный аспект, то есть право в нормативном компоненте строения общества, и институциональный аспект, регламентирующий такие процессы, как правотворчество и правореализацию. Содержательная же сторона правовой системы подразделяется на аксеологический и исторический аспект. Аксеологический аспект представляет собой правовую культуру и правопонимание, а исторический аспект — генезис правовой системы, то есть ее последовательное развитие с течением времени. Котковец С. П. Правовая система России в контексте тенденций глобализации.//Краснодар, 2010. С.32

Подводя некий итог изучения мнений по поводу состава правовой системы России, можно, на мой взгляд, согласиться с позицией С. А. Марковой — Мурашовой Маркова — Мурашова С. А. Современные правовые системы: тенденции интеграции и дифференциации. Краснодар, 2005.С.78. Она выдвигала тезис о необходимости признания проблемы, связанной с отношением индивидуального опыта к общественно признанному составу общего знания о правовой системе. Данная проблема неизбежна при подобных исследованиях. Исходя из этого, по ее мнению, понятие сущности правовой системы должно складываться из понимания ее элементов, а так же из понимания связей между ними, а следовательно, данный вопрос зависит исключительно из воззрения конкретного исследователя на проблему. Однако следует помнить, что, несмотря на довольно короткий срок своего существования в целом (в мировом масштабе проблема стала актуальной в середине XX века) уже сейчас сложились некоторые общепринятые взгляды на структуру и компоненты понятий.

3. Строение системы права РФ

Далее хотелось бы привести несколько структурных элементов системы права. Как я уже подчеркивал в начале, единого мнения по вопросу тождественности понятий «Система права» и «Правовая система» не существует, и приведенный ниже материал некоторые склонны относить именно к понятию системы права. Важно, что компоненты системы права при ее исследовании часто рассматриваются как целостные системы. Приведенное ниже строение правовой системы характерно исключительно для российской правовой системы, и является общепринятым, но не единственным, так как различные понимания правовой системы как теоретико — правовой категории влечет за собой возникновение разных подходов к пониманию ее структурных компонентов. Исходя из этого, можно представить себе ее строение:

1) норма права;

2) субинститут права;

3) институт права;

4) подотрасль права;

5) отрасль права.

Повторюсь, данная структура является общепризнанной, но не единственной.

Закономерно, что первичным компонентом этой системы является норма права. Она является условием ее существования.

Институт права — это некая организованная система социальных норм и связей между ними, объединяющая общественные ценности и процедуры для удовлетворения основных потребностей общества. В качестве основного базиса любого социального института можно выделить четкую идеологию, систему правил и норм, а так же социальный контроль их исполнения. Институциональная деятельность всегда осуществляется людьми, организованными в группы и ассоциации, в которых всегда присутствует разделение на статусы и роли. Институты поддерживают социальные структуры, а так же порядок в обществе, и в связи с этим появляются как крупные непланируемые продукты социальной жизни. Особо необходимые институты современного Российского общества — семья, политика, экономика, образование, религия. К важнейшим институтам причисляют также науку, медицину и некоторые другие.

Далее можно выделить отрасли права. Их можно охарактеризовать как определенные совокупности правовых норм, образующих самостоятельные части правовой системы, которые регулируют определенную сферу общественных отношений, причем имеющих в своей основе индивидуальные, присущие только данной отрасли методы регулирования.

Интерес для юридической науки представляют также критерии, на основании которых происходит деление права на отрасли.

Критерии деления права на отрасли:

1). Первым критерием принято считать предмет непосредственного правового регулирования, а проще говоря, общественные отношения, регулируемые данной отраслью права.

2). Вторым основным критерием считается метод правового регулирования, то есть совокупность приемов, средств и способов воздействия права на определенную сферу общественных отношений.

В целом же определение метода регулирования определенной отрасли права позволяет судить о методе осуществления в нем политики со стороны власти, причем характеристика методов правового регулирования отрасли права обычно происходит по таким положениям, как:

1). Характер и распределение взаимных прав и обязанностей участников правовых отношений, их юридическое положение;

2). Необходимые для возникновения правоотношения юридические факты;

3). Характер юридических последствий, наступающих вследствие противоправного поведения.

Известно, что с древнейших времен в правовых системах существует разделение отраслей права на частное и публичное. В Российской правовой системе такое разделение присутствует. Начиная с римского юриста Ульпиана, частным правом стали называть совокупность правовых норм, охраняющих интересы и регулирующих отношения граждан и негосударственных объединений. Существует мнение, что в России основными отраслями данного права следует считать гражданское, торговое и семейное право.

Публичным же правом следует считать совокупность отраслей права, регулирующих публичные и общегосударственные отношения. Данными отраслями в основном признают конституционное, уголовное и административное право, а так же финансовое и процессуальное право. Основы государственного устройства, функционирование самого государства и его институтов; система и органы местного самоуправления; институты гражданского общества, а так же правотворческий и правоприменительный процесс, судебная система и международные отношения регулируются нормами публичного права.

В правовой теории вводились различные критерии такого деления: материальный, формальный, централизационный, по характеру правовых норм и др. Но «единого объективного критерия не найдено, граница между публичным и частным правом не определена и считается исторически подвижной и изменчивой.» Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996. С. 109.

Далее хотелось бы подробнее рассмотреть вопрос о методах регулирования в правовых системах. Первым выделяют императивный метод правового регулирования — он подразумевает вертикальную подчиненность сторон, нормы классифицируются в основном как запреты и предписания, что обуславливается постоянным властным подчинением какой либо стороны. В государствах с таким методом правового регулирования система права подразумевает неодинаковый объем прав и обязанностей у населения и власти. Основная форма последствий деяния — санкции. Этот метод является основным в уголовном праве.

Второй метод правового регулирования — диспозитивный. Он предполагает равенство сторон, предполагается также постоянный выбор вариантов поведения. Это основной метод гражданского права.

Третий метод — поощрения. Предусматривается стимулирование различного рода премиальных систем. В учебной литературе данный метод часто считают присущим трудовому праву.

Имеется и такой вариант регулирования, как метод рекомендаций. Он подразумевает оказания государством влияния на общественные отношения путем разрешений, организационной помощи, рекомендательных актов. Характерен для сельскохозяйственных отраслей российского права.

Для эффективного функционирования государственных органов применяется метод субординации и властного приказа. Он предполагает строгую вертикальную подчиненность и исполнительную дисциплину. Логично, что основным типом последствия за разного рода деяния является санкция.

Интересная ситуация происходит методом автономии и равенства сторон. Некоторая литература предусматривает его как отдельный, присущий только тем отраслям права, в которых господствует процессуальное право, однако есть и другая точка зрения, согласно которой этот метод равносилен диспозитивному методу.

В некоторой литературе выделяется также метод индивидуального регулирования (самостоятельная юридическая деятельность субъектов с целью упорядочивания общественных отношений), однако следует отметить, что данный метод является весьма дискуссионным, так как был классифицирован лишь несколько лет назад в связи с активным развитием торгово — рыночных отношений. Хочется также отметить, что методы убеждения и принуждения часто применяются в различных отраслях права, и поэтому нет какой — либо одной отрасли, в которой за ними наблюдалось бы абсолютное господство.

Отдельно хочется отметить, что приведенное выше деление имеет некую условность, учитывая безусловную взаимосвязанность данных методов. Также следует учитывать, что в юридической науке в конце XX века активно отстаивались точки зрения, предполагавшие отказ от отраслевой дифференциации права на основании предмета и метода правового регулирования. Лазарев В. В. Липень С.В. Теория государства и права.//Юрайт.2012.С.318−319 Интересным примером данной тенденции в некоторой степени может служить Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Европейским союзом и Россией. В данном документе к отраслям права относятся некоторые виды деятельности и феномены, которые, согласно современным представлениям, должны были бы найти свое отражение в законодательстве: предпринимательская и банковская деятельность, финансовые услуги, банковская деятельность и др Бюллетень международных договоров РФ, Выпуск № 8,1998. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. Ст. 55.

4. Несколько вариантов определения российской правовой системы

Исходя из всего вышеизложенного, на данный момент существует несколько основных правовых систем:

— романо-германская (континентальная);

— англосаксонская;

— социалистическая;

— мусульманская

— традиционное (обычное право) Российская правовая система многими отечественными исследователями относится к романо — германскому типу. Основные свойства данной системы:

— отказ от прецедентной системы права, кодификация законов, верховенство законов (Данный принцип закреплен в ч.2 ст. 4 Конституции РФ).

— обобщенность формулировок законов, абстрактность уголовно — правовых запретов, а так же их стремление охватить в себе все возможные варианты совершения указанных деяний (характерным примером может являться ч.2 ст. 105 УК РФ).

Однако если говорить о западных исследователях, ситуация представляется не такой простой и понятной. М. Богдан, после анализа взглядов иностранных компаративистов, пришел к выводу о том, что многие из них представляют российскую правовую систему как абсолютно особую, обособленную от других. Bogdan M. Comparative Law.//Kluwer.1994.P.83 Итальянский же компаративист У. Маттей отвергает наличие у правовой системы России особенностей романо — германского права. Mattei U. Three Patterns of Law: Taxonomy and Change in the Worlds Legal Systems//American Journal of Comparative law.1997.№ 45 P.26,30. Впрочем, он отвергает наличие таковых у всех правовых систем восточноевропейских стран, и его точка зрения сейчас вызывает некоторые возражения Antokolskaia M. Russian Law From a Comparative Law Perspective.//Maastricht Journal of European and Comparative law.2001.Vol.8.Part4.P.388−392.

Существует вариант отношения российской правовой системы и системы романо — германского права, подразумевающий состояние первой в качестве части второй. Его поддерживает, в частности, в своей диссертации Л. А. Новикова, отмечавшая, что Россия всегда существовала в качестве системы государства европейской континентальной семьи. С этим связано, в частности, наличие у нее особенностей источников права государств Европы. На основании этого исследователь делает вывод о закономерности закрепления в Конституции РФ таких источников права, как нормы международного права, общепризнанные принципы права, международные договоры и нормы международного права, а так же законы, подзаконные акты и т. д. Новикова Л. А. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права.М., 2001. С.57−58.

В научной литературе можно встретить и третий вариант характеристики отношения российского и романо — германского права. В корне отрицается самостоятельность российского права. Вся российская правовая система в целом рассматривается как имеющая широкий спектр признаков, сходных с иными правовыми системами и семьями, однако имеющая наибольшую устремленность в сторону континентальной (романо — германской) правовой системы. В качестве же примера такого подхода можно выделить позицию британского ученого, профессора компаративного права Уильяма Батлера. В своем произведении «Russian Law» он указывает на то, что российское и западное право имеют общий словарный запас, равно как и общую концепцию законодательства, во многом благодаря наследию Византии. Butler W.A. Russian law//Oxford, 1999. P.17 Основываясь на исторических корнях, похожий вывод делает и М. Антакольская, полагавшая, что российское право и правовая система относятся к западной законодательной традиции. Она же предлагает особое развитие данной теории, основывая мнение на сходности принимаемых и отвергаемых принципов. Отмечается постоянное присутствие принципов рациональности и интеллектуализма, равно как и систематическое отвержение принципа легитимизма власти Antokolskaia M. Russian Law from a Comparative law Perspective. //Maastricht Journal of European and Comparative law.2001.Vol.8.Part4.P.396.

В качестве некоторого вывода из рассуждения о статусе российской правовой системы хотелось бы обратить внимание еще на две позиции, (несколько обобщенные) сформировавшиеся в последнее время. Первая состоит в ее оценке как правовой системы переходного периода. Вторая состоит в перспективе объединения правовых систем России и систем бывших союзных республик для создания единой славянской правовой семьи. Эта тема будет мной продолжена ниже в разделе о глобализации.

В Российской Федерации высшей юридической силой обладают законы (Конституция, ФЗ, ФКЗ, кодексы, основы законодательства и т. д.), подзаконные акты, (которые, в свою очередь, делятся на указы, постановления и приказы), юридический обычай, нормативный договор, решения суда (в качестве примера можно привести решения Европейского суда по правам человека, Высшего Арбитражного суда РФ, конституционного суда РФ и т. д.). Отдельный вопрос — правовая доктрина Российской федерации. В нашей стране в целостном виде она отсутствует. С точки зрения исследователей права, это обстоятельство, скорее всего, найдет негативное отражение в формировании общих целей и идеалов российского общества, что негативно скажется на эффективности правовой системы России в целом. Исходя из этих обстоятельств, можно сделать вывод об актуальности проблемы разработки правовой доктрины.

5. Основные функции правовой системы России

Рассмотрим основные функции правовой системы Российской Федерации:

а) Интегративная. Основным выражением данной функции принято считать объединение правовых институтов в единое целое, их сплочение на основе общности рассматриваемых вопросов и принципов, а конкретная ее суть заключается в сохранении и упрочнении различных общественных отношений, а так же в стабилизации взаимодействий и взаимосвязей внутри социальных групп.

б) Регулятивная. Эта функция является опорой функционирования правовой системы. Функция предполагает закрепление, охрану и развитие складывающихся общественных отношений, равно как и форм собственности. Бытует мнение, что в данной функции правовой системы наиболее полно воплощается единое организующее начало, свойственное политическим решениям. Выражение оно находит также в виде конкретных решений, ответственность за которые лежит на различных лицах и органах,

в) Охранительная функция правовой системы. Цель — предотвращение правонарушений и различных социальных отклонений. Логично, что в современной России, как и во времена СССР, основные проявления данной функции в реальной жизни часто сводятся к установлению запретов на совершение определенных действий, а так же к регламентации санкций за их совершение. Охранительная функция обеспечивает восстановление нарушенного права в рамках закона. Основной ее задачей можно считать защиту существующего строя и вытеснение отношений, несвойственных ему или устаревших. В современной России в процессе выполнения данной функции применяются методы государственного принуждения, реализуется юридическая ответственность.

г) Коммуникативная функция, суть которой заключается в правовом информировании участников правоотношений. При помощи юридических норм участники общественных отношений получают информацию о позиции государства в вопросах требуемого, запрещенного или дозволенного поведения. Как условие эффективности данной функции, равно как и регулятивной функции, предполагает такие аспекты, как качество информации и быстрота ее получения.

При рассмотрении правовой системы как источника информации часто выделяют основные сферы, в которых упомянутая функция (и ее следствие, то есть правовая информированность гражданина) имеет особое значение: действия процессуального характера, профессиональная юридическая деятельность, реализация гражданами их прав и обязанностей по отношению к государству и обществу. Следует также учитывать, что одной из приоритетных задач, выполняемых данной функцией, считается правовое воспитание, то есть превращение неких идейных ценностей и внешних мотивирующих факторов, во внутренние убеждения и соответственно, поступки. Вместе с вопросом повышения уровня массового правосознания данные вопросы объединяются в правовое развитие.

6. Основные отрасли российского права

В качестве первой отрасли рассмотрим конституционное право России. Конституционное право является совокупностью правовых норм, закрепляющих и регулирующих основы правового статуса личности и различных общественных объединений, а так же других институтов гражданского общества; экономической, политической, социальной и духовной жизни общества, организацию государства и функционирование публичной власти. В круг регулируемых им общественных отношений входят такие вопросы, как политическая система, территориальное устройство (В частности, взаимоотношения между Федерацией и субъектами); формы собственности; формирование и структура органов власти; права, свободы и обязанности граждан и их объединений; избирательная система и др. Данная отрасль права регулирует отношения в сфере организации государства, функционирования публичной власти, определения правового статуса личности. Нормы конституционного права также регулируют основные принципы, составляющие основу устройства государства и общества Некрасов С. И. Конституционное право РФ. Курс лекций//Юрайт-издат.2009.С.3−4.

Гражданское право. Данная отрасль права в РФ регулирует преимущественно имущественные отношения (то есть отношения, выражающие в своем содержании определенные блага и ценности, которые также могут иметь денежную оценку), а так же некоторые виды личных неимущественных отношений. Одной из самых важных сфер отношений общества, регулируемых гражданским правом, является предпринимательская деятельность. Однако стоит отметить, что не все имущественные отношения регулируются гражданским правом — так, согласно п.3ст.2 ГК РФ, гражданское право не применяется к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении. Алексеев С. С. Гражданское право. Учебник//Проспект. 2009. С.13−15

Основные принципы гражданского права определены в п.1ст.ГК РФ — это равенство участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого — либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, а так же их судебной защиты.

Административное право (В литературе также имеет обозначение «Управленческое право») — это система юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере управленческой и исполнительной деятельности государственных органов. Важнейшим принципом административного права считается приоритет личности и ее интересы в жизни общества (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Оно является одной из основных отраслей публичного права в РФ.

Уголовное право — это совокупность правовых норм, содержащих общие положения, определяющие преступные формы поведения, а так же устанавливающие виды и размеры уголовной ответственности и наказания и меры, подкрепляющие уголовно-правовое воздействие. Единственным источником уголовного права в России является УК РФ. В нем же закреплены и основные принципы данной отрасли права: равенства всех перед законом и судом, принцип справедливости, принцип вины, гуманизма и т. д. УК РФ, ст.3−7

Трудовое право — отрасль права, регулирующая отношения между работниками и работодателями. Также к субъектам данной отрасли можно отнести профсоюзы, общественные и кооперативные организации. Регулируется трудовым кодексом РФ.

Финансовое право. Предметом данной отрасли являются отношения, связанные с денежным обращением в обществе (налоги, кредиты, займы), а так же возникающие в процессе финансовой деятельности государства, такие, как общая организация денежного обращения в стране, аккумулирование средств в бюджетных и внебюджетных фондах, а так же их использование на благо государства (оплата международных контрактов, выплата государственного долга) и на благо общества (социальные программы). Cубъектами отношений являются физические и юридические лица, а так же государство и его субъекты. Отличительными принципами данной отрасли можно считать: финансовый федерализм (возможность субъектов формировать свой самостоятельный бюджет); принцип самостоятельности финансовой деятельности органов местного самоуправления (органы местного самоуправления, согласно Конституции РФ, имеют право самостоятельно осуществлять финансовую деятельность, включая формирование, утверждение и исполнение местного бюджета) Конституция РФ, ст.130−133; взаимная ответственность государственных органов и граждан за нарушения в области финансовой деятельности.

7. Глобализация и будущее российской правовой системы

В качестве отдельного свойства правовой системы РФ можно выделить ее тенденцию к глобализации. Учитывая огромное количество правовых государств, а так же масштабный переход к информационному обществу наравне с повсеместной интеграцией правовых систем, хотелось бы подробнее рассмотреть данный аспект в контексте влияния правовой системы РФ на данный процесс.

На сегодняшний день отсутствует единое мнение по поводу положения международно — правовых норм в российской правовой системе. Россия становится участником дипломатических отношений, вступила в ВТО. Осуществление международного и внутригосударственного права в России неразделимо. Ю. А. Баскин и Д. И. Фельдман полагают, что международное и российское право противоречивы, однако это диалектическое противоречие, основанное на внутреннем единстве указанных сторон. На сегодняшний день это единство интернационального и национального права, которые не могут существовать друг без друга. Баскин Ю. А., Фельдман Д. И. История международного права. М, 1990

Есть и еще одна интересная особенность отечественной правовой системы. Нашей правовой системе присущи противоречивые тенденции: стремление к достижению максимальной устойчивости, и одновременно с этим стремление к изменчивости, модернизации. Несомненно, что гармоничное существование российского общества в условиях данных процессов представляется возможным только при минимизации возникающих противоречий, то есть появление нового стремления — стремления к их смягчению и разрешению, то есть к гармонизации правовой системы.

Есть и еще один процесс, свойственный правовой системе нашего государства в наши дни. Это процесс конвергенции, то есть привлечения в правовую систему России позитивных разработок из — за рубежа. С. С. Алексеев имеет на данную проблему особый взгляд и полагает, что на данном историческом этапе развития Российской Федерации конвергенция «собирает вместе», интегрирует, зачастую в специфических, модернизированных формах, достоинства основных, базовых мировых юридических систем. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия.//Статут, 2000. С.236−237 На данный момент появляются предпосылки к конвергенции правовых систем России и Европы.

Говоря же в этой связи о будущем отечественной правовой системы, можно выделить несколько вариантов ее развития исходя из ее сегодняшнего, во многом переходного, состояния.

Первый предполагает правовой изоляционализм, то есть процесс формирования замкнутой правовой системы, которая сохраняет и отстаивает свои, подчас противоречащие всему миру, ценности. Остальные же правовые традиции «извне» попросту игнорируются или интегрируются исключительно с интерпретацией в стиле соответствующей правовой системе.

Второй вариант развития предполагает унификацию российской правовой системы в соответствии с требованиями, которые предъявляет европейское сообщество. В этом случае представляется весьма вероятным закрепление порядка «догоняющего» развития нашей правовой системы, и получение явно не передовой позиции с точки зрения мировых «Глобальных империй».

Третий же вариант развития российского государства и права предполагает превращение России в центр новых «глобальных империй». Предполагается, что наше государство станет формировать новые системы ценностей, новые правовые нормы и т. д. Архипова Н. В. Современное российское право в условиях глобализации: теоретико-методологические проблемы. Диссертация.//Казань, 2006. C.96

Сложно предугадать, каким будет развитие российского государства и права. Однако же очевидно, что выбор нашего пути будет проходить под сильнейшим влиянием других государств. Не поддается сомнению и тот факт, что это развитие будет сопровождаться с учетом опыта других государств.

Заключение

Российская правовая система является уникальной в своем роде. В научных трудах она часто относится к романо — германскому типу, однако она не в полной мере таковой является. На сегодняшний день российское право является основным инструментом для регулирования внутригосударственных общественных отношений. Как я уже отмечал выше, в России отсутствует разделение прав и обязанностей, часто отождествляется право и закон, что говорит о низком уровне правовой культуры российского общества. Также закон предстает в глазах населения основной формой создания норм права.

Ст. 1 Конституции РФ определяет Российскую федерацию как правовое государство. Это означает, во — первых, что для нашей страны должен быть характерен принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, то есть должны создаваться средства правового стимулирования. Данный принцип закреплен в ст. 2 Конституции РФ, однако законодатель по — прежнему ищет средства для его эффективного выполнения. Во — вторых, принцип правового государства предполагает ограничение власти государства за счет права наравне с созданием в стране режима правового ограничения для государственных структур. Считается, что данный принцип находит свое закрепление в некоторых особенностях российской правовой системы. Этими особенностями являются, в частности, принцип разделения властей, (направленный, в первую очередь, для предотвращения злоупотребления властью или верховенства одной из них над другими); принцип федерализма, обеспечивающий баланс власти «по вертикали»; принцип верховенства закона; взаимной ответственности государства и личности и т. д.

Отдельно хочется заострить внимание на правовой культуре российского общества. Анализ показывает, что в ней сочетаются тенденции традиции и модернизации, то есть их сопутствия в различных государственно — правовых формах. Эти тенденции временами вызывают противоречия. Культурные и правовые ценности переходят в традиции, что порождает институциональные и ценностные гибриды (например, торговое право, которое полностью поглощено гражданским правом и урегулировано ГК РФ). Разумеется, такое разделение является небезопасным. Только когда Россия придет к пониманию и научной оценке своего прошлого, а также найдет такой подход к современности, при котором объединение общество на плюралистических началах станет возможным — только тогда можно будет рассуждать о возникновении модели для правового будущего. Как верно заметил в этом отношении Н. А. Баранов, очень важно понимать и отдавать себе отчет в том, что «ecли иннoвaции нe вocпринимaютcя кaк нeoбxoдимoe и кoнcтрyктивнoe; нe вызывaют пoложительныx эмoций, a, нaoбoрoт, прoвoцирyют мaccoвoe диcкoмфoртнoе cocтoяниe, тo этo мoжeт вызвать всплеск coциaльнoй aгрeccивнocти y oпрeделенной части населения» Баранов Н. А. Российские реформы: проблемы реализации//Реформы России в реформирующемся мире. Материалы научной конференции. Санкт — Петербург, 17.02.2006 г. СПб, 2006. С. 50.

Как уже отмечалось выше, российская правовая система активно развивается в наши дни. В скором времени возможно изменение ее признаков, а так же устранение ее слабых сторон. Завершить же свою научную работу хочется выражением надежды на дальнейшее развитие российского права под руководством компетентных законодателей.

Список использованных источников

и литературы

1. Конституция РФ;

2. Котковец С. П. Правовая система России в контексте тенденций глобализации. //Краснодар. 2010

3. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Учебник.// «Дело». 2011

4. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. Учебник.// «Юрайт». 2012

5. Материалы XI Международной научной конференции. Москва, 14.04.2011

6. «Вестник нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского.» Серия «право». //Нижний Новгород. № 1, 2000

7. «Юристъ — правовед.» //Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации (Ростов-на-Дону).№ 4, 2008.

8. Вестник воронежского государственного университета. Серия «право». //Воронеж.№ 1.2006

9. Иванников И. А. Актуальные проблемы теории государства и права.//Юрлитинформ.2009

10. Новикова Л. А. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права.//М., 2001.

11. Алексеев С. С. Гражданское право. Учебник//Проспект. 2009.