Понятие убийства и его виды

Содержание Введение Глава 1. Убийство человека: понятие и юридический характер деяния, содержащего основной состав преступления

1.1 Объект и объективная сторона

1.2 Субъект и субъективная сторона Глава 2. Составы преступления и их виды

2.1 Убийство при отягчающих обстоятельствах

2.2 Убийство при смягчающих обстоятельствах

2.3 Простое убийство Заключение Библиографический список Введение Тема данной курсовой работы является одной из самых сложных тем, хотя и досконально изученных, а именно: «Понятие убийства и его виды». Ее сложность заключается в том, что убийство неразрывно связано с понятиями жизни и смерти человека.

Жизнь является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на жизнь — одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РФ.

Наибольшую опасность среди преступлений, направленных против личости, на мой взгляд, представляет убийство. Российское законодательство относит убийство числу наиболее тяжких преступлений. Вне сферы действия уголовного законодательства под убийством иногда понимается не только преступное лишение жизни, но причинение побоев, ушибов и т. п. В уголовно-правовом смысле понятие убийства более узкое, т.к. для наступления уголовной ответственности за убийство необходимы определенные признаки, которые свидетельствовали бы о совершении данного преступления.

Защита личности от преступных посягательств, охрана её прав и свобод — обязанность государства. Это положение зафиксировано в ст. 2 Конституции РФ. Однако статистические данные о состоянии преступности за последние несколько лет свидетельствуют о том, что удельный вес преступлений против личности неуклонно растет. Особенно заметен всплеск насильственных преступлений против личности.

Причины столь бурного роста насильственных преступлений, следует искать в нестабильной экономической ситуации и в нерешенности многих социальных вопросов. Можно найти эти причины и в политической сфере жизни общества. Политическая нестабильность не только обострила до предела экономическую и социальную обстановку в стране, но и взорвала межнациональные отношения.

В обществе в последнее время все больше набирает силу тенденция неуважения к праву, закону, попранию прав личности, процветает безнравственность, теряются моральные ценности и установки.

Проблемой, решению которой, посвящена данная курсовая работа, является то, что перед органами следствия встает вопрос о правильной квалификации совершенного преступником убийства. Нужно четко разграничить признаки преступления, для того, чтобы вынести правильный приговор.

Тема данной курсовой работы не сегодняшний день достаточно актуальна. В настоящее время в связи с возросшим вниманием общественности к проблемам прав и свобод человека граждан, остро стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, а также убийств совершенных в состоянии аффекта.

Цели и задачи курсовой работы:

1) выяснить юридический характер, содержащего основной состав данного преступления;

2) раскрыть понятие и виды убийства, как можно более полно.

Объектом исселдования в курсовой работе является круг вопросов касаемых правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права затрагивающих категории убийств.

Предметом исслудования выступают нупосредственно уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за убийство.

Методы исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, позволяющий исследовать и практически применять познанные закономерности, относящиеся к сущности и содержанию правовых явлений, выявленные юридической наукой и апробированные практикой.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов как: С. С. Алексеев, В. М. Баранов, М. И. Бажанова, И. И. Горелик, А. Н. Красиков, Н. Ф. Кузнецова, Э. С. Тенчов, Н. С. Таганцев, И. Ф. Огарков, П. Н. Панченко, А. И. Рарог, И. Л. Файницкий, И. В. Шишо, Л. С. Яни и другие.

Структура данной курсовой работы состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Глава 1. Убийство человека: понятие и юридический характер деяния, содержащего основной состав преступления

1.1 Объект и объективная сторона В Соответствии с положениями УК РФ, убийством признается противоправное умышленное лишение жизни другого человека. Тоже деяние, связанное с лишением жизни, которые совершаются по неосторожности, названы причинением смерти.

Общественная опасность убийства заключается в лишении жизни другого человека, связана с формой вины и полностью зависима от нее. Основной же состава убийства как простого, так и квалифицированного т. е с отягчающими обстоятельствами и без таковых отражен в части 1 статьи 105 УК РФ и выражает деяние, относящиеся к категории особо тяжких преступлений. В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в РФ неквалифицированное убийство занимает значительное место. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ составляла: в 2012 году правоохранительными органами было зарегистрировано 13,3 тыс. убийств и покушений на убийство в России, что равнялось 9,3 на 100 тыс. человек населения.

По данным правоохранительных органов, в результате убийств в 2012 году погибло 9,7 тыс. человек (в данное число не входят 6,5 тыс. умерших в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью). По данным демографической статистики за тот же год — 14,9 тыс. человек (10,4 на 100 тыс. человек населения).

В 2014 году, по данным правоохранительных органов, в России зарегистрировано 11,9 тыс. убийств и покушений на убийство. По данным демографической статистики, в 2014 году в России было убито 12,7 тыс. человек (8,7 на 100 тыс. населения).

Основным объектом преступного посягательства является жизнь человека, подвергшегося таковому со стороны виновного лица.

Объективная сторона выражается в противоправном лишении жизни другого человека и может быть выражена деянием в форме действия, а так же бездействия. Чаще убийство совершается путем активных действий, каких-либо телодвижений, например, таких как: удар ножом, нажатие на спусковой курок оружия и непосредственный выстрел и т. д. Пассивное поведение может найти свое отражение, например, в невыполнении лицом обязанности по жизнеобеспечению больного, обездвиженного или иного беспомощного человека.

По законодательной конструкции состав преступления является материальным. Преступление будет являться оконченным с момента смерти потерпевшего лица вследствии и причинения ему каких-либо увечий.

1.2 Субъект и субъективная сторона Субъект преступного посягательства будет общий, т. е. физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту его совершения 14-летнего возраста. За совершение преступлений, предусмотренных статьями 106−110 УК, ответственность наступает с 16-летнего возраста.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Покушение же на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

Неквалифицированное убийство отличается от других видов убийств в основном тем, что оно совершается, как правило, на бытовой почве: в сорре или же в драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, как самосуд, и т. п. Неквалифицированное убийство отличается от лишения жизни по неосторожности, главным образом психическим отношением лица к содеянному им общественно опасному деянию. Такое же отличие можно провести и по субъекту преступного посягательства.

Пленум Верховного Суда РФ указывает и на необходимость отграничивать убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности. В первом случае умысел виновного направлен на лишение жизни потерпевшего. Во втором — на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица по неосторожности, а равно в преступной неосторожности.

При определении направленности умысла виновного правоприменителю следует исходить из объективных обстоятельств совершенного преступления: способа и орудия его совершения, количества, характера телесных повреждений, интенсивности действий виновного лица и так же их направленность на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а так же предшествующего, их взаимоотношений.

Глава 2. Составы преступления и их виды

2.1 Убийство при отягчающих обстоятельствах Убийство при отягчающих наказание обстоятельствах признается такое умышленное лишение жизни другого человека, при котором присутствует хотя бы один из признаков указанных в п. «а» — «м» ч. 2 ст. 105 УК. В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемостив России квалифицированное убийство занимает менее значительную часть, нежели неквалифицированное убийство. Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ч. 2 ст. 105 УК составляла: В 1990 году в России по обвинению в убийстве было осуждено 10,3 тыс. человек по судебным приговорам, вступившим в законную силу, в 1998 году — 16,4 тыс., в 2000 году — 14,7 тыс., в 2012 году — 13,4 тыс., в 2014 году — 12,4 тыс.

Убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований, также и по другим пунктам ч. 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на жизнь другого человека не образуют оконченного состава преступления, предусмотренного по «а» ч. 2 ст. 105 УК, так как преступное намерение в убийстве в двух или оолее лиц виновным не достигнуто по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, такое деяние стоит квалифицировать по ч. 1 или по ч. 2 ст. 105 со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данных лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга квалифицируется по п «б» ч. 2 ст. 105 УК в том случае, если деяние виновного, направленное на лишение жизни потерпевшего, осуществлено с целью воспрепятствования правомерной деятельности соответствующего лица либо по мотивам мести за такую деятельность. При этом поведение потерпевшего должно исходить из его общественно полезных интересов, одобряемых социумом побуждений и заключаться в осуществлении служебной деятельности или выполнении общественного долга.

Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека, квалифицируется по п. «в» ч 2 ст. 105 в том случае, если: виновный лишил жизни лицо, не достигшее 14-летнего возраста, или иное лицо, находящиеся именно в беспомощном состоянии и похищение человека, в этих случаях необходима дополнительная квалификация по ст. 126 УК. грашкпршеипшикеипктдылжтшкиортмолутмдльмдылвтмлоитер Беспомощное состояние определяется возрастом потерпевшего, состоянием здоровья (тяжелобольные, страдающие психическими расстройствами), травмами и другими обстоятельствами, не дающими жертве сопротивляться преступнику и нет возможности защитить себя или уклониться от посягательства. Нахождение же потерпевшего в состоянии опьянения, в том числе сильной степени не может свидетельствовать о его беспомощности и служит основанием для квалификации поведения виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство потерпевшего в состоянии сна нельзя рассматривать по признаку «убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящийся в состоянии беременности, квалифицируется по упомянутой выше статье, в том случае, если виновный убежден в том, что потерпевшая беременна, либо обоснованно предполагает факт беременности потерпевшей, судья по ее словам, внешним признакам, по словам иных лиц.

Убийство признается совершенным с особой жестокостью, если предшествующее убийству поведение виновного или же способ его совершения причинили особые страдания потерпевшему или его близким (например, пытки, изтязания или глумления над жертвой), убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Глумление над трупом не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в этом случае, если не имеется иных данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК, предусматривающей ответственность за надругательство над телом умершего. Убийство, совершенное общеопасным способом определяется тем, что если виновный осознавал, что реализует умысел на убийство определенного лица способом, опасным для жизни не только потерпевшего, но и других лиц (например, путем взрыва, поджога, обстрела, отравления воды и воздуха и т. п.).

Убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организационной группой, квалифицируются пунктом «ж» вышеупомянутой статьи и выражается в том, если два или более исполнителей непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, хотя и без предварительного сговора, но совместно с умыслом, направленным на совершение убийства. Причем необязательно, чтобы подтверждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них. А по предварительному сговору характеризуется тем, если два или более лица заранее договорились о совершении преступления и, действуя совместно, с умыслом, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни. Убийство признается совершенным организационной группировкой, если группа из двух или более лиц объединена умыслом на совершение нескольких убийств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, такая группа, как правило, тщательно планирует преступление, заранее подготавливает оружие и составляет план действий, распределяет роли между участниками группы, которые они будут выполнять, совершая преступные действия, лишая человека жизни.

Поэтому действия данных участников следует квалифицировать, как соисполнительство. Такие факультативные признаки субъективной стороны состава преступления, как мотив и цель, находят свое выражение в п. «е», «з» и «м» и поэтому имеют значение при квалификации общественно опасного деяния. Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и бандитизмом квалифицируется с учетом этих составов преступления по совокупности.

Убийство же с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием квалифицируются по п. «к» ст. 105 в случаях, если: умышленное лишение жизни другого лица с целью скрыть другое преступление и его улики, т. е. избавиться от свидетелей и пострадавших от другого преступления, так же для осуществления какой-либо причины, препятствующей совершению данного преступления или осложнявшее реализауцию преступного намерения виновного, еще убийство совершенное в процессе изнасилования, с целью скрыть или по мотивам мести за оказанное при совершении преступления их сопротивление либо по иным мотивам.

Содеянное подлежит квалификации по совокупности. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, религиозной и иной вражды какой-либо социальной группы квалифицируется по п. «л» ст. 105 УК.

Если при квалификации деяния как преступления наряду с отягчающими обстоятельствами наказание обстоятельствами имеют место и смягчающие обстоятельства, отраженные в ст.ст. 107−108 УК, то применению подлежат статьи, содержащие смягчающие наказание признаки.

Приведем пример из судебной приктики: Тамбовским областным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Петра Гололобова, который признан виновным в совершении убийства престарелых супругов, краже имущества и умышленном повреждении путём поджога их домовладения, т. е. совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство, т. е. умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии) ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, т. е. тайное хищение чужого имущества), и ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).

Судом установлено, что в течение дня 15 ноября прошлого года Гололобов распивал спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, а денег на приобретение спиртного у него не было, он пошёл к своим престарелым соседям — супругам, 1946 и 1944 г. рождения, с целью одолжить денег.

Зайдя в дом и получив отказ хозяина в одолжении ему денежных средств, подсудимый стал уходить. И в этот момент он услышал в свой адрес нелицеприятное выражение. В ответ на это он со значительной силой нанес удар старику рукой по голове, от которого тот упал на пол и потерял сознание. Вышедшей на шум супруге потерпевшего Гололобов нанес множество (не менее 11) ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. убийство преступление квалификация отягчающий Увидев, что хозяин дома подает признаки жизни, Гололобов нанес ему множество ударов ногами по голове, причинив телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего.

Убедившись, что хозяева дома мертвы, Гололобов похитил из дома чемодан с набором электроинструментов стоимостью 1200 рублей и бутылку конька стоимостью 749 рублей.

С целью сокрытия следов совершенных преступлений, он поджег найденный в доме кусок ткани и бросил его в шкаф. Как только огонь разгорается, Гололобов с места происшествия скрылся.

В результате пожара были повреждены и уничтожены предметы мебели и домашнего обихода, а также повреждено домовладение. Ущерб от пожара составил более 230 тысяч рублей.

С учётом тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя о мере наказания, суд приговорил подсудимого к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

И на основании этого примера по материалам судебной практики, хотелось бы привести статистические показатели динамики раскрываемости преступлений предусмотреных стаьями 105−107 УКРФ, на примере Тамбовской области.

2.2 Убийство при смягчающих обстоятельствах Убийство матерью своего новорожденного ребенка, в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, выражено привилегированными составами преступлений. В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в России привилегированное убийство составляет менее значительную часть, нежели квалифицированные убийства.

Так, в числе всех осужденных в России лиц доля осужденных по ст. 106−108 УК составляла: в 2002 г. — 0,25%, в 2004 г. — 0,21%, в 2008 г. — 0,12%, в 2012 г. — 0,11%, в 2014 г. — 10% ежегодно. В отличие от неквалифицированного убийства, отнесено к категории особо тяжких, общественно опасных деяний. Основным объектом преступных посягательств является жизнь человека: новорожденного ребенка, лица, спровоцировавшего убийство, посягающего на охраняемые законом интересы, задерживаемого в связи с совершением преступления.

Объективная сторона данных составов преступления может быть выражена деяниями в форме действия или же бездействия. Инициативное преступное поведение проявляется, например, в нанесении удара ножом потерпевшему в ответ на его аморальное поведение, а пассивное — в отказе матери кормить своего новорожденного ребенка.

По законодательной конструкции составы преступления являются материальными. Преступление окончено в момент наступления смерти потерпевшего лица.

К объективным признакам, смягчающим наказание, относятся: время родов и время после родов, психотравмирующая ситуация, насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, задержание лица совершившего преступление. Субъектом преступных посягательств — физическое вменяемое лицо достигшее к моменту совершения преступных посягательств 16-летнего возраста, т. е. мать ребенка, лицо, находящееся в состоянии аффекта, находящееся в состоянии необходимой обороне. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего лица. К субъективным признакам смягчающим наказание относятся: нахождение матери в состоянии психоэмоционального расстройства, внезапно возникшее сильное душевное волнение, т. е. аффект — это такое состояние психики виновного лица, при котором затруднен контроль его собственного поведения, в сознании превалирует эмоциональное состояние, вызванное физическим насилием, издевательством, угрозами расправой и тяжкими оскорблениями. Таким образом, у виновного лица внезапно возникает умысел на убийство, который немедленно реализуется.

При отграничении убийства, совершенного в состоянии аффекта, от иных видов убийства следует учитывать, что указания экспертов на отсутствие у виновного лица состояния физиологического аффекта не может в конкретном случае быть решающим, так как правовую оценку его душевного состояния в момент преступления дает суд.

Анализ уголовных дел позволил прийти к выводу, что порядка 70% детоубийств совершается с прямым умыслом. В этих случаях обстоятельства уголовных дел свидетельствуют о том, что виновная использовала такие действия (бездействия), направленные на убийство новорожденного ребенка, результатом которых неизбежно становилась смерть младенца. К подобным действиям (бездействию), например, можно отнести удушение ребенка руками и ногами во время родов, утопление в ведре с водой, длительное оставление без пищи.

Примером убийства с прямым умыслом служит уголовное дело по обвинению Н., которая самостоятельно родила новорожденного, жизнеспособного младенца. Затем умышленно, с целью совершения убийства новорожденного ребенка, завернула его в пеленки, положила в полиэтиленовый пакет, который вынесла на улицу и положила в мусорный контейнер, где новорожденный ребенок и скончался.

Детоубийство с коовенным умыслом характерно для тех случаев, когда мать, с целью избавиться от ребенка, оставляет его в местах, где обнаружение и спасение его маловероятно, а также при неоказании первой необходимой помощи новорожденному при родах, когда возможность оказать такую помощь реально существует (например, вызвать врача, перерезать пуповину, очистить дыхательные пути и т. д.).

Как мне известно, по статистике 83% среди ооужденных за детоубийство женщин совершили преступление в возрасте до 30 лет; 80% забеременели вне брака; 75% не имели нормальных жилищных условий.

Заканчивая уголовно-правовую характеристику детоубийства отмечу, что достижения медицинской науки свидетельствуют о том, что беременность и роды, осложненные воздействием на психику женщины других истощающих факторов, вызывают и сильное возбуждение, и расстройство психики, под влиянием которых роженица совершает убийство новорожденного ребенка.

Предупреждение привилегированных убийств, связано с предупреждением убийств как простых, так и квалифицированных. Чем больше будет осуществляться профилактика всех видов убийств, тем меньше будет совершаться убийств, с привилегированным составом.

2.3 Простое убийство Простым принято называть убийство без квалифицирующих или привилегирующих признаков. Ответственность за него предусмотрена теперь ч. 1 ст. 105 УК РФ. Это основной состав убийства. Анализ состава простого убийства имеет значение и для других видов убийства, поэтому его можно считать анализом «убийства вообще». Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека.

Объективная сторона убийства как типичного преступления с материальным составом представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Чаще всего убийство совершается путем активных действий, как посредством использования каких-либо орудий преступления, так и непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Способ причинения смерти в принципе не имеет значения, за исключением случаев, когда со способом убийства связан какой-либо из квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 105 УК. Например, совершение убийства общеопасным способом или с особой жестокостью.

Обязательное условие ответственности за убийство — наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Для убийства типична прямая причинная связь. Например, выстрел в потерпевшего влечет за собой смерть. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. Уголовный кодекс РФ в традициях российского законодательства не устанавливает никаких «критических сроков» наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Если мотив или цель убийства реализуются только в случае смерти потерпевшего (получение наследства, избавление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым. Убийство с косвенным умыслом российский законодатель и судебная практика не рассматривают как менее опасный вид. Смерть человека — настолько тяжкое последствие, что и безразличное отношение виновного к ее наступлению свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного. Закон вообще не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при не наступлении смертельного результата. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 2014 года. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 2) указал: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход на наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)» .

Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают обязательную роль, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум Верховного Суда РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу. В ч. 1 ст. 105 УК не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление; ревность; зависть; неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможно, также убийство из сострадания к безнадежно бооьному или раненому; из ложного представления о своем общественном или служебном долге; из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т. д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения. Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК, — физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и 286 УК.

Заключение

В заключение данной курсовой работы хотелось бы изложить краткую формулировку результатов, которые были получены в результате исследования и изучения темы: «Понятие и виды убийства» .

Итак, в данной работе мы попытались как можно более полно изложить вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. И в заключении, можно сделать основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе проводимого мною исследования, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение которых может повлечь смерть.

Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

В заключении еще раз отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуждается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации.

Для правильной квалификации убийства следователю или судье необходимо знать все факты и обстоятельства совершенного преступления, т.к. даже самый несущественный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться таким обстоятельством, которое в конечном итоге может привести к направлению дела на доследование или отмене приговора. Чтобы этого не произошло, практическому работнику необходимо всесторонне и полно исследовать собранные по делу доказательства, не пренебрегать никакими из них, какими бы незначительными они не показались.

При квалификации убийств на практике нередко возникают трудности именно с обеспечением полноты и всесторонности доказательств. Зачастую лицо, совершившее преступление, при допросе пользуется правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и отказывается давать показания. В такой ситуации, ни о какой всесторонности и полноте речи быть и не может, и практическому работнику приходится квалифицировать его действия, основываясь лишь на собранных объективных доказательствах. Это не имеет существенного значения, если совершено убийство с квалифицирующими признаками, относящимися к объективной стороне преступления, и правильность квалификации зависит лишь от доказательств, существующих объективно, а как быть, если правильность квалификации зависит от выяснения мотивов и целей преступника. Но пока этот вопрос остается открытым. Изъян нашего уголовного законодательства в том, что оно слишком большую роль, на наш взгляд, уделяет субъективной стороне преступления.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (прията всенародным голосованием 12.12.1993 г.) с учетом поправок внесенных федеральными законами от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13.06.96 // СЗ РФ, 17.06.96 № 25, ст. 2954 (по состоянию на 15 октября 2015 года). — Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2015. — 192 с. — (Кодексы и законы России).

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К. А. Барышева, Ю. В. Грачева Г. А. Есаков. — 5-е изд. — Москва: Проспект, 2014. — 560 с.

4. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 2012. С. 58−64.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 2014 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // БВС РФ, № 3, 2014.

6. Курс уголовного права. Том III. Учебник для вузов. Под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: ИКД Зерцало — М, 2012. С. 467

7. Андреева Л. А. Рогачевский Л.А. Расследование убийств и тяжких телесных повреждений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения. (Вопросы квалификации и доказывания). — М., 2014. — 453 с.

8. Боткин Я. А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. — М., 2013. — 95 с.

9. Гасанова Я. О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика. — 2011. — № 3. — С. 21−27.

10. Марогулова И. Л. Некоторые вопросы квалификации убийства // Журнал российского права, № 2, февраль 2011

11. Научно-практическое и информационное издание «Следователь». М. — 2012. № 5. 62

12. Никифоров А. С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве. М., 2011. С. 17.

13. Правовой научно-практический журнал «Законность». М. — 2011. № 12

14. Портнов И. П. Совершение преступлений в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104, 110 УК РСФСР): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — 22 с.

15. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В. П. Ревина. — М.: Юрид. лит., 2010

16. Уголовное право. Особенная часть: краткий курс лекций / В. В. Сверчков. — 8-е изд., перераб. И доп. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 231 с. — Серия: Хочу все знать!

17. С. В. Бородин. «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву». М. 2014 г., стр. 7;

18. Ситковская О. Д. Аффект: криминально-психологическое исследование. — М., 2011. — С. 10.

19. Кадников Н. Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. — М., 2013. — С. 99.

20. Кони А. Ф. Избранные произведения. — М., 2009. — 213 с.

21. Цокуева И. М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. — № 5. — май 2013 г.

22. Шошин С. В. Проблемы оперативности производства осмотра места происшествия и трупа при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, совершенных на бытовой почве // Следователь. — 2012. № 2.

23. Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. — М.: Статут, 2011. — 516 с.

24. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. — М., 2012. — 268 с.

25. «4-ЕГС» (код 494) «Сведения о состоянии преступности и результатах расследования преступлений», утверждена приказом Росстата от 13 октября 2009 г. № 222. Предоставляют информационные центры МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ.

26. http://сrimеstаt.ru/