К вопросу о понятиях «психологический контакт» и «установление психологического контакта» в структуре тактико-криминалистических средств допроса

к вопросу о понятиях «психологический контакт» и «установление психологического контакта» в структуре тактико-криминалистических средств допроса О значении и сущности допроса как следственного действия сказано уже достаточно много, остановимся на том, что, оно представляет собой сложное, многоаспектное действие, которое предъявляет высокие требования к знаниям и умениям допрашивающего лица, не только в вопросах законодательной регламентации и процессуального оформления, но и в области тактико-криминалистического обеспечения деятельности. В связи с этим, закономерно, что теме производства допроса посвящено немало работ различного уровня — монографий, диссертаций, учебных и методических пособий, а также публикаций в периодических изданиях. Кроме того, мало какие исследования в области методики расследования какого-либо вида преступлений, обходятся без раздела, посвященного особенностям допроса по рассматриваемому в этом исследовании составу. Работы носят как общий, так и частный характер, раскрывая особенности допроса в зависимости:

— от различных характеристик допрашиваемого (возраста, психического здоровья, роли в совершенном преступлении, процессуального статуса и т. д.);

— от стадии уголовного судопроизводства (на стадии предварительного расследования, судебного разбирательства и др.);

— очередности производства допроса (первичный, повторный);

— характера ситуации производства допроса или позиции допрашиваемого (конфликтный, бесконфликтный);

— от уголовно-правовой квалификации совершенного преступления и др.

Многие из этих работ заслуживают высокой оценки. В тоже время, рассматриваемая проблема остается актуальной и востребованной, как с точки зрения практики, так и сточки зрения дальнейших теоретических исследований. Несмотря на теоретическую проработанность проблемы, на практике, допрос остается следственным действием, вызывающим наибольшие затруднения, значительные эмоциональные и психические затраты.

Данная публикация посвящена рассмотрению психологического контакта, как элемента тактико-криминалистических рекомендаций, обеспечивающих эффективность проведения данного следственного действия. В некотором роде, данный элемент можно считать основой, краеугольным камнем любого допроса, вне зависимости от каких-либо процессуальных и иных характеристик, без которого данное следственное действие сводится к формальному заполнению процессуальных документов.

В большинстве исследований, где затрагивается проблема производства допросов, упоминается о необходимости установления «психологического контакта». Одними авторами дается его определение и рекомендации по его установлению, другие ограничиваются определением, а кто-то лишь упоминанием. Многие прямо указывают на психологический контакт с допрашиваемым как на обязательный элемент тактических рекомендаций, условие необходимое для достижения целей допроса, а С. Г. Еремеев и А. Ф. Караваев называют установление психологического контакта «исходным условием проведения допроса» [1, с. 185].

Кроме того, Васильев А. Н. включает «формирование психологического контакта следователя с участниками следственных действий» в группу тактических приемов по психологии отношений следователя с участниками следственных действий, которые должны применяться не только при допросе, но и при любых иных следственных действиях, построенных на общении[2, с. 60−61.]

При этом автор отсылает к своему предложению сложные тактические приемы, состоящие из ряда частных приемов (к числу которых относятся и приемы по психологии отношений), именовать тактическими задачами, решаемыми путем тактических приемов. Представление о важности психологического контакта, прослеживается и в других работах Васильева А. Н., например, рассматривая систему тактических приемов в зависимости от вида следственного действия, он указывает на то, что «без психологического контакта нельзя обойтись ни в одном следственном действии» [3, с. 12].

Близкого мнения придерживается и Зорин Г. А., указывая на то, что универсальность механизмов реализации психологического контакта позволяет применять его во всех следственных действиях, где есть элементы общения, а не привязывать его только к тактике допроса [4, с. 232].

В тон сказанному выше, звучит замечание Тишкова С. А., который, указывая на установление психологического контакта в бесконфликтной ситуации как одно из обязательных условий создания вовлеченности допрашиваемого в процесс расследования, считает целесообразным разъяснять допрашиваемому лицу процессуальные последствия допроса и предоставить ему своевременную и четкую информацию о возможности участия его в других следственных действиях (например, в очной ставке, предъявлении для опознания, получении образцов для сравнительного исследования).

Соловьев А.Б., рассматривая характеристику психологических взаимоотношений между следователем и допрашиваемым, отмечает, что «психологический контакт является необходимым условием для получения информации в процессе любых взаимоотношений между людьми. Эта мысль полностью применима к характеристике тех отношений, которые складываются между допрашивающим и допрашиваемым в процессе расследования» [6, с. 80].

Некоторыми учеными, как на недостаток, указывается на недостаточное внимание к проблеме установления психологического контакта при разработке рекомендаций по тактике допроса. Так, по мнению С. Ю. Косарева, криминалистические методики, в описании особенностей тактики допроса, содержат подробный (как правило) перечень вопросов, задаваемых подозреваемому, не уделяя должного внимания вопросам установления психологического контакта с подозреваемым, несмотря на то, что факт задержания сам по себе создает психотравмирующую ситуацию для любого человека [7, с. 401].

Сказанное выше, говорит о признании того факта, что установление психологического контакта является неотъемлемым элементом рекомендаций по производству эффективного допроса, вне зависимости от обстоятельств его производства. В то же время, несмотря на большое количество упоминаний, рассматриваемого термина, количество не переходит в качество, а скорее наоборот.

Проведенный анализ литературы показал, что понятие психологического контакта в криминалистике часто используется как красивое, модное словосочетание, которому придаются самые разнообразные значения, никак не связанные у разных авторов. Вполне закономерно и то, что в подобных условиях нет и не может быть более-менее четкого представления о способах его установления и поддержания, каких-либо критериях оценки его наличия и качества.

На эту же проблему обращают свое внимание некоторые исследователи. Так, например, по мнению Малютина М. П. «…не всегда можно понять, что же понимает тот или иной автор под психологическим контактом» [8, с. 194], а Бочкарев Н. В. отмечает, что «длительное отсутствие ясности в понимании сущности психологического контакта привело к появлению не просто спорных, а глубоко ошибочных мнений, прямо противоречащих фундаментальным основам криминалистики» [9, с. 117]. Им выделяются, два противоположных подхода к определению сущности психологического контакта, сформировавшихся в настоящее время в криминалистике, что, по его мнению, существенно затрудняет разработку и внедрение эффективных методик проведения допроса. Первый заключается в понимании психологического контакта как взаимного влияния и понимания между следователем и допрашиваемым, приводящего к формированию особых доверительных взаимоотношений в ходе допроса. Согласно второму психологический контакт представляет собой одностороннее воздействие следователя, приводящее к даче правдивых показаний. Забегая вперед, следует сказать, что мы не разделяем подобный дискретный подход, позволяющий говорить автору о существовании «ортогональных взглядов на сущность психологического контакта» и признавать их «основным неразрешенным противоречием проблемы психологического контакта, существенно затрудняющим разработку и внедрение эффективных методик проведения допроса». В общем контексте, несмотря на определенные отличия в формулировках и акцентах, большинство авторов, в том числе и приведенные Бочкаревым Н. В. (первый подход — Н. И. Порубов, М. В. Боева, О. В. Полстовалов, М. В. Лифанова, второй — А. Б. Соловьев, А. В. Дулов, Е.И. Замылин), говорят об одном. Психологический контакт, в упрощенной формулировке, представляет собой взаимную готовность к общению, которая используется допрашивающим для получения правдивых показаний и вполне закономерно, что, в силу специфики допроса как формы общения, инициатива в установлении и поддержании контакта принадлежит (должна принадлежать) следователю (дознавателю).

Фактором, вносящим еще большую степень неопределенности, по нашему мнению, является использование авторами различных криминалистических терминов при определении понятия психологического контакта, которые, по нашему мнению, делают эти определения взаимоисключающими. Говоря о том, что в криминалистической литературе психологический контакт получил различное звучание и определение, Зорин Г. А. выделяет следующие варианты (при этом, считая их не противоречащими друг другу) его представления как:

— условие следственного действия;

— тактическое средство или способ;

— тактический прием;

— тактический метод;

— стадия следственного действия;

— тактическая операция (комбинация);

— благоприятствующее состояние следователя или его партнера;

— элемент криминалистической тактики и стратегии;

— тактический подход, центрированный на личность[10, с. 232].

Данный перечень можно дополнить подходами Васильева А. Н. и Малютина М. П., которые используют термины «тактическая задача» [2, с. 61] и «тактическая цель» [8, с. 114], соответственно.

Прежде чем перейти к рассмотрению подобных определений, следует вспомнить классическое понимание, используемых в них, криминалистических терминов.

Криминалистический приём — наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная линия поведения при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Различают технико-криминалистический и тактический криминалистические приемы.

Тактические приемы — это приемы организации и планирования предварительного и судебного следствия, подготовки и проведения отдельных организационно-технических мероприятий, следственных и судебных действий. Тактическим приемом может быть и «поведенческий» прием, т. е. выбор и осуществление лицом, производящим расследование определенной линии поведения в данной следственной ситуации [11, с. 39].

Тактическая комбинация — определенное сочетание тактических приемов или следственных действий для решения конкретной задачи расследования в данной следственной ситуации. В рамках одного следственного действия тактическая комбинация — сочетание тактических приемов (простая или элементарная тактическая комбинация). В рамках расследования конкретного уголовного дела тактическая комбинация — сочетание одноименных и разноименных следственных действий, а иногда и организационнотехнических мероприятий, носящих обеспечивающий характер (сложная тактическая комбинация).

Тактическая операция — термин содержание которого аналогично понятию сложной тактической комбинации [11, с. 82].

Тактическое воздействие — правомерное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое следователем (органом дознания) с помощью тактических приемов или на основе тактики использования криминалистических и иных средств и методов [11, с. 82].

Тактическое решение — выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения цели [11, с. 82].

В своих работах, Зорин Г. А. предлагает различные определения рассматриваемого понятия. Так, развивая, упомянутую выше, позицию об универсальности понятия психологического контакта, говоря о том, что на различных этапах и стадиях следственных действий он постоянно меняет свое тактическое содержание и может быть и приемом, и операцией и подходом, автор определяет его как — универсальный подход в тактике следственных действий, представляющий собой профессиональную коммуникацию с обратной связью [10, с. 232]. А рассматривая возможности технологии рефлексивного управления, предлагает рассматривать психологический контакт как тактическую операцию, которая объединяет серию тактических приемов, обеспечивающих формирование правильной позиции допрашиваемого при даче правдивых и полных показаний [4, с. 76].

Тактическим приемом называет установление психологического контакта О. Я. Баев, а советы по реализации этого приема в различных условиях (в зависимости от вида расследуемого преступления, различных социально-психологических характеристик допрашиваемых и т. п.) относя к содержанию соответствующих тактических рекомендаций [12, с. 196,.

Определять понятие психологического контакта через использование подобной специальной криминалистической терминологии, представляется не совсем правильным, поскольку может сформировать неверное представление о его сущности. В соответствующей литературе отмечается спорность [14, с. 277] представленного выше подхода О. Я. Баева, а ряд авторов, прямо указывает на то, что «психологический контакт сам по себе не является тактическим приемом» [15, с. 16]. Формулируя понятие психологического контакта как согласованное деловое взаимоотношение следователя со свидетелем, потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, которое возникает на основе правильной процессуальной позиции следователя и поведения допрашиваемого, соответствующего или не противоречащего задачам уголовного судопроизводства, Досупулов Г. Г. также указывает на то, что его нельзя относить к тактическим приемам допроса [16, с. 112].

Стоит согласиться с тем, что «за этой категорией стоят особое состояние отношений, сложившихся в ходе межличностного общения, особая атмосфера, благоприятствующие конструктивному обмену информацией, решению других задач в ходе деятельности по подготовке и производству следственного действия». Таким образом, он является не самостоятельным криминалистическим приемом, а скорее условием для применения других приемов, разрабатываемых криминалистической тактикой. Так, например, Е. А. Игнатенко, рассматривает психологический контакт как основу применения тактических приемов воздействия.

Соглашаясь с тем, что психологический контакт служит «основой применения» различных криминалистических приемов, вызывает возражение мнение М. М. Шамсутдинова, который считает его установление «одной из эффективных тактических комбинаций, применяемых при производстве допроса» [18, с. 187]. Аналогично не стоит рассматривать психологический контакт и через категории тактической операции, тактического средства, способа или метода.

В свою очередь, Аминов И. И. рассматривает установление психологического контакта как одну из стадий проведения допроса, в ходе которой допрашивающий должен создать на допросе условия, обеспечивающие желание допрашиваемых лиц вступить в общение с ним [19, с. 233]. По целому ряду причин, не совсем оправданным представляется подобное выделение в самостоятельную стадию проведения допроса установление психологического контакта. Для подкрепления высказанного возражения, имеет смысл процитировать Н. И. Порубова, который указывает на то, что психологический контакт «психологический контакт — это не отдельная стадия допроса и не тактический его прием. Он должен сопутствовать всему ходу допроса и для его установления требуется проведение ряда тактических приемов, определяемых ходом допроса, обстоятельствами дела, наличием доказательств и личностью допрашиваемого» [20, с. 41].

Спорным является и определение психологического контакта, предложенного Малютиным М. П., как первой тактической цели допроса «при достижении которой складываются такие взаимоотношения следователя с допрашиваемым, которые способствует получению правдивых и достоверных показаний при соблюдении норм права и этики» [21, с. 114]. В представлении психологического контакта как цели, т. е. результата который необходимо достигнуть, упускается из виду необходимость его поддержания, вероятность того, что он легко может быть разрушен.

Здесь уместным будет, в качестве примера, привести представление проблемы установления контакта с допрашиваемым, в зарубежной литературе. I.S. Black, в работе посвященной «искусству допроса», разделяя допрос на ряд стадий, на установление взаимопонимания с допрашиваемым отводит 4 минуты, при этом, указывая на то, что примененные для этого воображение, гибкость, творческие и иные навыки, следует продолжать использовать на протяжении всего допроса, даже после разрешения всех противоречий и получения признания [22, с. 95].

Кроме того, при сравнении между собой определений, которые даются разными авторами, обращает на себя внимание распространенное смешение понятий самого «психологического контакта» (как определенной характеристики, условия или состояния общения) и «установления психологического контакта» (как процесса, направленного на его достижение). В то время как Лукашевичем В. Г. обращалось внимание на необходимость рассмотрения психологического контакта в двух планах: как определенных отношений, складывающихся между участниками допроса, и как деятельности по созданию этих отношений, протекающей в форме общения [23, с. 36].

Учитывая сказанное выше, нами предлагается:

1. Провести четкую грань и не смешивать между собой понятия «психологический контакт» и «установление психологического контакта», поскольку первое является характеристикой определенных условий, в то время как второе — следует понимать как процесс подготовки и деятельности, направленной на достижение этих условий.

2. Принимая «психологический контакт» при допросе как определенный результат направленных действий, состояние и характеристику условий делового общения, не определять данное явление через терминологию принятую в криминалистической тактике.

3. При формулировании определения «установления психологического контакта», аналогично следует избегать тактико-криминалистической терминологии, несмотря на наличие определенного соблазна, некоторые психологические приемы установления контакта, назвать тактическими приемами, что, в свою очередь, позволит отнести «установление психологического контакта» к тактической комбинации.

4. Следует отличать приемы, направленные на достижение психологического контакта, от приемов психологического воздействия. Так, например, нельзя согласиться с С. Б. Лариным, который в числе прочих, к приемам установления психологического контакта относит:

— разъяснение допрашиваемому важности сообщения правдивых показаний;

— демонстрацию фотоснимков (предметов), связанных с совершенным преступлением и его последствиями;

— убеждение в неотвратимости наказания преступников, возможности применения мер обеспечения безопасности и др.

По нашему мнению, к данным приемам следует относить рекомендации и приемы, разрабатываемые в рамках социальной психологии, психологии общения, нейро-лингвистического программирования. Представляется, что понимание их психологической сущности будет способствовать их наиболее эффективному применению, приводящему к созданию условий, благоприятных для применения уже специально-криминалистических приемов, разрабатываемых в рамках тактического раздела криминалистической науки.

Литература

допрос следственный уголовный правовой

1. Еремеев С. Г. Юридическая психология: учебное пособие / С. Г. Еремеев, А. Ф. Караваев. М.: ДГСК МВД России, 2011. 208 с.

2. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 72 с.

3. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий / Васильев А. Н. М.: Юрид. лит., 1981. 112 c.

4. Зорин Г. А. Криминалистическая рефлексия в процессах расследования, обвинения и защиты: учебное пособие / Г. А. Зорин. Гродно: ГрГУ, 2003. 109 с.

5. Тишков С. А. К вопросу о тактических особенностях допроса / С. А. Тишков // Наука и практика. 2014. № 4 (61). С. 99−102.

6. Соловьев А. Б., Центров Е. Е. Допрос на предварительном следствии: методическое пособие. М., 1986. 120 с.

7. Косарев С. Ю. Криминалистические методики расследования преступлений: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … д-ра юрид. наук. СПб., 2005. 401 с.

8. Малютин М. П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 194 с.

9. Бочкарев М. В. Научные и тактические основы использования знаний о нервной системе при допросе подозреваемого и обвиняемого: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 233 с.

10. Зорин Г. А. Руководство по тактике допроса: учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2001. 320 с.

11. Криминалистика: Краткая энциклопедия / авт.-сост. Р. С. Белкин. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. 111с.

12. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М: Экзамен, 2001. 288 с.

13. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: научно-практическое пособие / О. Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. 432 с.

14. Князьков А. С. Тактико-криминалистические средства досудебного производства: дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2014. 506 с.

15. Еникеев М. И. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие / М. И. Еникеев, В. А. Образцов, В. Е. Эминов. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. 216 с.

16. Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии / М.: Юридическая литература, 1976. 112 с.

17. Игнатенко Е. А. Психологический контакт как основа применения тактических приемов воздействия на допрашиваемого подозреваемого (обвиняемого) / Е. А. Игнатенко // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. N 6 (20): в 2 ч. Ч. 2. C. 94−96.

18. Шамсутдинов М. М. Производство предварительного следствия следственной группой (процессуальные, управленческие и тактико-психологические аспекты): дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. 265 с.

19. Аминов И. И. Юридическая психология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / И. И. Аминов, К. А. Давыдов, К. Г. Дедюхин, А. В. Кокурин, В. Л. Кубышко, К. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 415 с.

20. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учебное пособие. М.: БЕК, 1998. 208 с.

21. Малютин М. П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 194 с.

22. Black I.S. The Art of Investigative Interviewing. Butterworth-Heinemann, 2014. 180 p.

23. Лукашевич В. Г. Основы теории профессионального общения следователя: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1993. 44 с.

24. Ларин С. Б. Особенности первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых лидерами и членами организованных преступных групп в местах лишения свободы: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2014. 195 с.