Как проверить качество аудита

Как проверить качество аудита

С того времени, как в России возник и начал развиваться аудит, заинтересованные лица обсуждали проблемы его качества, меры по обеспечению этого качества, а также ответственность аудиторов в случае несоблюдения его критериев.

Автор питает определенный интерес к вопросам качества аудита не случайно. Дело в том, что в 1995 г. аудиторская фирма «ФБК» (в то время она называлась «Контакт») подверглась проверке качества аудита и соответствия своей работы МСА. Это было вызвано тем, что руководство данной фирмы приняло решение вступить в международную ассоциацию аудиторских фирм «Пэннелл Керр Форстер», а данная ассоциация гарантирует соответствие качества аудита фирм-членов требованиям МСА и периодически проводит необходимые проверки своих членов. В тот раз автор в числе других сотрудников фирмы, отвечавших за методику аудита, оказался проверяемым. Несколько лет спустя автор проходил стажировку в Великобритании на фирме, которая как раз была подвергнута периодической проверке качества. На этот раз автору довелось оказаться в роли стороннего наблюдателя проверки. Через несколько лет ассоциация «Пэннелл Керр Форстер» принимала в свои ряды еще одну российскую аудиторскую фирму, и автору довелось войти в состав комиссии, выступать в роли посредника и переводчика между англоязычными иностранными членами комиссии и российскими аудиторами, т. е. по сути дела выступать в роли проверяющего.

Наконец, осенью 2000 г. фирму «ФБК» вновь проверяли на соответствие качества аудита МСА, на этот раз — представительство Всемирного банка в Москве*(1) и все те же специалисты из международной ассоциации «Пэннелл Керр Форстер». Все это позволяет автору в настоящей статье проанализировать некоторые закономерности и основные принципы проверок качества аудита.

Сразу оговоримся, что на момент подготовки к печати данного материала вопросы проверки качества аудита законодательно не были разрешены, т. е. не было установлено, какие именно организации или органы вправе контролировать качество аудита, сколь часто это должно происходить, что должно подлежать проверке и каким образом такая проверка должна проводиться. По этой причине в данной статье мы не хотели бы обсуждать достоинства и недостатки, связанные с тем, проверяют качество аудита сотрудники уполномоченного государственного органа, представители профессионального объединения аудиторов или кто-то еще, и касаться проблем, связанных с конфиденциальностью полученных в ходе подобных проверок сведений, например в отношении клиентов аудиторской организации, подлежащей проверке.

Отметим, что хотя по тексту статьи мы будем разделять два таких комплекта документов, как МСА и российские правила (стандарты) аудиторской деятельности, во многих случаях различия между ними несущественны, и мы считаем возможным говорить о стандартах аудита вообще и о необходимости работы по таким стандартам.

Мы коснемся здесь только проблем организации и методики проверок, того, что и как нужно проверять, поскольку для российских специалистов должно представлять интерес то, как именно осуществляются подобные проверки в мировой практике аудита. Поэтому неизбежно будет затронут и вопрос о том, что можно назвать лучшей аудиторской практикой, поскольку обсуждая, что и как обычно проверяют при выяснении соответствия работы аудиторской фирмы МСА, логично рассказать о том, что и как должно быть организовано в аудиторской фирме, дабы она смогла успешно выдержать такую проверку, т. е. не только как проверять качество, но и как его обеспечивать.

Один из наиболее важных вопросов — критерии качества аудита. Обычно в западной практике качественным признается аудит, который соответствует принятым в данной стране стандартам и принципам работы. На официальном уровне действует такой подход и у нас. В Положении о лицензировании аудиторской деятельности сказано, что критерием качества аудита является выполнение правил (стандартов) аудиторской деятельности*(2) .