Возникновение государства и права рассматривается наукой как естественно-исторический процесс. Это означает, что это было не одномоментным действием, а длительным, длящемся во времени процессом, прошедшем многие стадии. Постепенно определенные черты родовой организации отмирали, на смену им приходили черты государственной власти. Сам процесс формирования государства носил естественно-исторический характер. Государство возникло естественно, в ходе исторического развития общества как объективная необходимость. На всех территориях земного шара родовая организация рано или поздно исчерпывала себя, обретая новые, не свойственные ей по определению черты. И во всех случаях на смену родовому строю приходила именно государственная организация общества. Из этого напрашивается вывод, что государство являлось единственно возможной альтернативой дальнейшего развития общества. Государство стало объективно обусловленной формой человеческой организации, в силу исторических условий пришедшей на смену родовому строю.
На всех территориях процесс возникновения государства характеризовался рядом типичных черт и стадий, которые и формируют институт государства как особого социального феномена. При этом у многих народов наблюдались существенные отклонения от «типового» процесса формирования государства, что можно рассматривать как особенности возникновения государства на различных территориях.
Существование любого общества возможно лишь при выполнении всеми его членами определенных правил поведения. При первобытнообщинном строе отношения внутри племени регулировались с помощью норм, которые одновременно являлись и обычаями и религиозными нормами и нормами морали. В литературе они получили название мононормы. Все эти нормы носили общественный характер и не имели личной направленности (они не удовлетворяли личных желаний и интересов). Мононормы появлялись в результате наблюдения за жизнью сообщества с целью избежать негативных результатов поведения его членов. Мононормы создавались и охранялись общественным мнением. Возникновение частной собственности, развитие товарно-денежных отношений противопоставило личные интересы коллективным, усложнило социальные связи. Поскольку цели людей стали различны, общественное мнение перестало быть единым, потребовалась сила, которая могла бы подчинить людей для выполнения общих обязанностей. Эту задачу стал выполнять государственный аппарат. Экономически господствующий класс для защиты своих интересов создавал общеобязательные правила поведения — правовые нормы, которые охранялись принудительной силой государства. Мононормы распались на три большие группы социальных норм: правовые, религиозные, моральные.
Причины и условия, возникновения права, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые. Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).
Сейчас государство и право трактуются как важнейшие элементы цивилизации, как ценности, благодаря которым становятся возможным прогрессивное развитие общества и создание нового мирового порядка на основе общепризнанных принципов и норм. В условиях практического воплощения конституционного принципа идеологического многообразия отсутствует жестко установленная правовая идеология как система единственно правильных (с точки зрения правящей элиты) взглядов на право и государство. В связи с этим востребованными оказываются общетеоретические работы (как новые, так и прежних лет) ведущих отечественных теоретиков-правоведов: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, В. Н. Карташова, Т. В. Кашаниной, С. А. Комарова, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, В. В. Лапаевой, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, Ю. С. Решетова, Л. И. Спиридонова, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомирова, Ю. Г. Ткаченко, В. Е. Чиркина, Ф. Н. Фаткуллина, Л. С. Явича и др.
Современная отечественная теория государства и права освобождается от тех научных конструкций, которые не позволяют объяснить сложные феномены политико-правовой действительности, ищет новые подходы. Так, в последнее время практически заново пересматриваются идеи философии права (Э.А. Поздняков, Ю. В. Тихонравов, В. П. Малахов, И.П. Малинова), проблемы законности (А.Т. Боннер, В. М. Ведяхин, А. Ф. Ефремов, В. М. Горшенев, В. Н. Кудрявцев, А. Б. Лисюткин, Н.И. Муромцев), вопросы реализации права (В.И. Гойман, Ф.А. Григорьев), прав человека (Глухарева Л.И., Крупеня Е. М.) и другие темы, которые были особенно тщательно выхолощены догматическим подходом в период застоя и стагнации науки.
Целью настоящей работы является изучение причин возникновения государства и права.
Основными задачами исследования выступают:
— анализ причин разнообразия теорий происхождения государства и права;
— изучение основных причин возникновения государства и права;
— рассмотрение процесса возникновения государства и права.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывавшиеся в процессе формирования государства и права.
В работе были использованы метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, диалектический и исторический методы
