Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Чувствительность почвенных энхитреид (Oligochaeta, Enchytraeidae) к поллютантам различной природы

Диссертация: Чувствительность почвенных энхитреид (Oligochaeta, Enchytraeidae) к поллютантам различной природы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Определены условия применения показателей выживаемости и изменения прироста численности особей при биотестировании почв, загрязненных разными видами поллютантов. Выводы о чувствительности энхитреид к органическим и неорганическим отходам могут быть использованы при разработке методики выполнения измерений (МВИ) токсичности почв при проведении экологического мониторинга. Полученные данные служат… Читать ещё >

Чувствительность почвенных энхитреид (Oligochaeta, Enchytraeidae) к поллютантам различной природы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биотестирование как необходимый этап экологической оценки природных сред и техногенных объектов
    • 1. 2. Проблемы оценки почвы как многофазной системы
    • 1. 3. Проблемы химического загрязнения почв
    • 1. 4. Значение энхитреид для биотического контроля почв
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Энхитреиды
    • 2. 2. Загрязняющие вещества
    • 2. 3. Почвенные субстраты
    • 2. 4. Экотоксикологический анализ (биотестирование)
    • 2. 5. Физико-химические методы анализа
    • 2. 6. Статистическая обработка данных
  • РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
  • ГЛАВА 3. Чувствительность энхитреид Е. аШйиБ и Е. сгурйст к действию тяжелых металлов (на примере кадмия)
    • 3. 1. Влияние разных концентраций кадмия на выживаемость энхитреид Е. сйЫйт
    • 3. 2. Временная динамика выживаемости двух видов энхитреид — Е. аШёт и Е. сгурйст при действии кадмия
    • 3. 3. Биоаккумуляция кадмия разными видами энхитреид
  • ГЛАВА 4. Выживаемость энхитреид Е. сгурйст при воздействии азотсодержащего химического соединения — несимметричного диметилгидразина (НДМГ)
    • 4. 1. Оценка чувствительности энхитреид вида Е. сгурИст к водным растворам НДМГ
    • 4. 2. Оценка чувствительности энхитреид в вытяжках из пустынных почв Казахстана, загрязненных НДМГ
    • 4. 3. Оценка чувствительности энхитреид к действию НДМГ в дерновоподзолистой почве Подмосковья
  • ГЛАВА 5. Исследование чувствительности Е. сгурйст к азотсодержащим веществам органической (белковой) природы
    • 5. 1. Оценка влияния белков и аминокислот на выживаемость Е. сгурНсш
    • 5. 2. Оценка влияния белков и аминокислот на размножение Е. сгурйст
  • ГЛАВА 6. СРАВНЕНИЕ ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ ЭНХИТРЕИД Е. АЬВЮШ И СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ ТЕСТ-КУЛЬТУР К КАДМИЮ

Актуальность темы

В настоящее время перспективным для оценки воздействия загрязняющих веществ на почвы и сопредельные среды считают «триадный» подход (TRIAD approach), основанный на интеграции данных химического анализа, биоиндикации природных сообществ и организмов (in situ) и биотестирования токсичности образцов (ex situ), определяемой по реакциям стандартизованных лабораторных тест-культур (Chapman, 1996; 2002; Dagnino et al., 2008; Amorim, 2013 и др.). Биологическим методам в оценке экологического риска загрязнений отводится особая роль, поскольку они позволяют установить биодоступность поллютантов. При этом лабораторное биотестирование относят к методам «опережающего» контроля. В краткосрочных экспериментах по реакциям чувствительных тест-организмов, среди которых в настоящее время преимущественно гидробионты, можно оценить биобезопасность сред до проявления видимых (индицируемых) изменений в природных сообществах (Воробейчик и др., 1997; Филенко и др., 2007; Терехова, 2007 и др.).

Интерес к почвообитающим беспозвоночным животным — энхитреидам как тест-организмам обусловлен относительной простотой культивирования. Энхитреиды предложены в странах ЕС для определения опасности индивидуальных соединений и синтезируемых химических веществ (Phillips, 1993; Rombke, 1995; Rombke, Moser, 1999; Filimonova, Pokarzhevskii, 2001; Didden, 2003). Чувствительность биотестов определяется пороговыми концентрациями реагирования тест-культур на действующее вещество. Она зависит от видовой принадлежности организмов. Пригодность энхитреид для оценки разных типов загрязнений почв исследована недостаточно. Мало данных о видовой чувствительности энхитреид и механизмах их устойчивости к токсикантам, о влиянии на эти процессы свойств разных типов почв, эффективности измерения стандартных тест-параметров при анализе субстратов, сорбирующих многообразные формы загрязняющих веществ.

Биотестирование на основе реакций почвообитающих организмовнеотъемлемый элемент экологического контроля почв. Использование представителей педобионтов в разработке системы оценок экологического риска от различных загрязнений приобретает особое значение в условиях активизации процессов деградации почв, накопления токсикантов и их смесей, появления продуктов и отходов новых технологий (Санитарные правила СП 2.1.7.1386−03- Приказ МПР России от 15.06.2001 № 511- Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов. Методические указания. МУ 1.2.2520−09 и др.).

В связи с этим актуальным представляется исследование чувствительности отдельных видов энхитреид к химическим веществам неорганической и органической природы, которые представляют потенциальную опасность при загрязнении почв в составе отходов производства и потребления.

Цель работы: определение чувствительности биотестов по реакциям почвообитающих беспозвоночных животных — энхитреид (Oligochaeta: Enchytraeidae) на загрязняющие почву химические вещества разной природы.

Для достижения этой цели решались следующие задачи:

1. Выявить влияние тяжелых металлов (на примере кадмия) на выживаемость энхитреид и уровень его накопления в тканях двух видовЕпсИу^ает сгурйсш и Епску^аеш а1Ыс1ш .

2. Охарактеризовать выживаемость энхитреид Епску^аеш сгурйсш при воздействии особо опасного азотсодержащего химического веществанесимметричного диметилгидразина (НДМГ) в воде и почве.

3. Оценить воздействие органических азотсодержащих отходов белковой природы и продуктов их разложения на выживаемость и размножение энхитреид ЕпсИу^аеш сгурйсш.

4. Установить место энхитреид в ряду стандартизованных тест-культур разной таксономической принадлежности по чувствительности к поллютантам почв.

Научная новизна. Настоящая работа представляет первое сравнительное исследование видовой чувствительности энхитреид к поллютантам почв разной природы.

При анализе реакций двух видов — Епску^аеш сгурйсш и ЕпсИу^аеш а1Ы (1ш на загрязнение почв кадмием впервые установлена более высокая чувствительность Епску^аеш а1Ыс1т. Полученные данные о динамике аккумуляции и экскреции кадмия в биомассе животных свидетельствуют о том, что в более мелких особях Епскуггаеш сгурйсш катионы Сё медленнее накапливаются и быстрее выводятся из организма при перемещении их в чистую почву, что может служить объяснением большей устойчивости этого вида.

Впервые продемонстрированы различия в чувствительности таких тест-параметров как выживаемость и размножение энхитреид при анализе поллютантов почв органической и неорганической природы. Доказано, что экспресс-анализ токсичности тяжелых металлов и азотсодержащих химических отходов (НДМГ) в почве можно проводить в краткосрочных экспериментах (96 ч.) на основе подсчета выживших особей, тогда как для оценки избыточного содержания азотсодержащих продуктов органической (белковой) природы целесообразно использовать показатель изменения прироста численности энхитреид в более продолжительной экспозиции (30 сут.). Получены экспериментальные подтверждения влияния почвенных свойств на проявление токсичности поллютантов.

Определено положение энхитреид в «батарее» стандартизованных тест-организмов, ранжированных по чувствительности к модельному токсиканту. Сравнение эффективных концентраций кадмия по отношению к микроводорослям, высшим растениям и ракообразным позволяет заключить, что чувствительность почвенных энхитреид высока. По этому показателю они уступают лишь представителям ракообразных (дафниям).

Практическая и теоретическая значимость. Результаты работы способствуют пониманию механизмов устойчивости энхитреид к поллютантам, связанных с различной способностью особей разных размеров накапливать химические вещества.

Определены условия применения показателей выживаемости и изменения прироста численности особей при биотестировании почв, загрязненных разными видами поллютантов. Выводы о чувствительности энхитреид к органическим и неорганическим отходам могут быть использованы при разработке методики выполнения измерений (МВИ) токсичности почв при проведении экологического мониторинга. Полученные данные служат основой для расчета метрологических показателей метода лабораторного тестирования загрязненных почв по реакциям энхитреид. Текст методики и экспериментальные данные подготовлены для метрологической аттестации МВИ токсичности почв и отходов по реакциям энхитреид с целью последующего включения в Федеральный реестр МВИ и реестр природоохранных нормативных документов (ПНД Ф).

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на конференции «Зоокультура и биологические ресурсы» (Москва, 2004), на 6 Международном симпозиуме по энхитреидам (Эстония, 2004), на Международной научной конференции «Современные проблемы загрязнения почв» (Москва, 2004), на Конференции молодых сотрудников и аспирантов Института проблем экологии и эволюции РАН «Актуальные проблемы экологии и эволюции в исследованиях молодых ученых» (Москва, 2004), на 16 Международном коллоквиуме по почвенной зоологии и экологии в Руане (Франция, 2004), на 11 Международной конференции аспирантов по эволюционной биологии (Франция, 2005), на 3 ежегодном совещании общества экотоксикологов БЕТАС в Кракове (Польша, 2012), Международной конференции «Биодиагностика в экологической оценке почв и сопредельных сред» в МГУ (Москва, 2013).

ВЫВОДЫ.

Охарактеризована чувствительность энхитреид к поллютантам различной природы по эффективным концентрациям, воздействующим на жизненно важные функции животных.

1. Установлены видовые различия в чувствительности особей энхитреид двух видов к кадмию по показателям выживаемости, аккумуляции и экскреции токсиканта. Показано, что ЕпсИуШеш сйЫйт характеризуется большей чувствительностью по показателю выживаемости. В загрязненной почве максимальное накопление кадмия в биомассе особей вида Е. аШйт — 0,54 мкг/г, тогда как в особях Е сгурйст менее 0,12 мкг/г.

2. Чувствительность энхитреид к водным растворам несимметричного диметилгидразина (НДМГ) проявляется уже при концентрации 10 мг/л. Концентрация 1 ООО мг/л является абсолютно губительной для животных.

3. Экспериментально доказано, что почвенные свойства, в частности, гранулометрический состав, оказывают влияние на степень токсичности поллютантов для энхитреид. Так, в водных вытяжках из образцов легкосуглинистой почвы 100%-ная смертность была зафиксирована при концентрации НДМГ 80 мг/л, тогда как в вытяжке из песчаной — при 20 мг/л.

4. Показатель выживаемости энхитреид малопригоден для оценки воздействия азотсодержащих отходов белковой природы и продуктов их распада в почве. Токсический эффект желатина и метионина, например, проявился лишь при очень высокой концентрации (>16 мг/г почвы). Более чувствительным к этим видам поллютантов является показатель изменения прироста численности, поэтому анализ воздействия этой группы веществ целесообразно проводить при более длительной экспозиции (30 сут.), в которой определяют, так называемую «хроническую» токсичность.

5. Определено положение энхитреид в системе стандартизованных тест-организмов, ранжированных по чувствительности к модельному токсиканту. Сравнение эффективных концентраций кадмия по отношению к микроводорослям, высшим растениям и ракообразным позволяет заключить, что чувствительность почвенных энхитреид высока. По этому показателю они уступают лишь представителям ракообразных (дафниям). В порядке убывания чувствительности тест-функции выживаемости исследованные виды располагаются следующим образом: Daphnia magna > Enchytraeus albidus > Scenedesmus quadricauda > Sinapis alba.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Биотестирование — лабораторный метод оценки качества объектов окружающей среды (ОС) по определенным, поддающимся учету характеристикам живых организмов в стандартных условиях.

• Биологическая диагностика — определение фактического и прогнозируемого состояния компонента окружающей среды, в том числе почвы, по ее биологическим свойствам.

Биоиндикация — оценка качества среды обитания и ее отдельных характеристик по состоянию ее биоты в природных условиях.

Выживаемость — способность организмов сохранять свои характеристики в условиях воздействия неблагоприятных факторов.

Почвогрунт (ПГ) — обладающая плодородием почвенная масса, созданная искусственно, или плодородный слой, снятый с поверхности земельного участка.

Тест-культура — лабораторная популяция особей, как правило, одного вида живых организмов {тест-организмов), искусственно поддерживаемая (культивируемая) на питательной среде в стандартных условиях и используемая при оценке токсичности при биотестировании.

Тест-объект — образцы природных и техногенных сред и объектов, которые исследуются методом биотестирования.

Тест-организм — чувствительный организм, используемый при оценке токсичности методом биотестирования.

Тест-реакция — ответная реакция тест-организмов (или их элементов) на воздействие исследуемого объекта (тест-объекта), выбранная для анализа в определенной тест-системе.

Чувствительность — способность организма реагировать определённым образом на определённое малое воздействиеколичественная характеристика этой способности.

Экологическая оценка (ЭО) — это процесс систематического анализа компонента окружающей среды (в т.ч. почв) с точки зрения его пригодности для комфортного проживания человека и нормального функционирования наземных экосистем.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

НДМГ — несимметричный диметилгидразйн (гептйл, 1,1 диметилгидразин) БСА — бычий сывороточный альбумин БП — бактериальный пептон М — метионин продуктами их гидролиза Т — триптофан.

Mill' - модельный почвогрунт, искусственная почва ОС — окружающая среда.

ЕС50 и ЕС20 — эффективная концентрация токсиканта, при которой за исследуемый период происходит снижение тест-параметра на 50 и, соответсвенно на 20% относительно контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

С целью определения пригодности лабораторных культур беспозвоночных животных — олигохет для эффективной экспресс-оценки загрязненных почв изучены реакции двух энхитреид Е. а1Ыс1ш и Е. сгурИст (Oligochaeta: Епску&ае1с1ае) на химические вещества разной природы. Показаны различия в выживаемости, размножении, биоаккумуляции и экскреции поллютантов' у животных разных видов. Большей чувствительностью к известным высокотоксичным компонентам характеризуется вид Е. аЫс1и8. Особи этого вида способны быстро аккумулировать и значительно медленнее выделять токсикант из организма по сравнению с Е. сгурйсш.

Поллютанты почв органической белковой природы целесообразно тестировать по показателю изменения прироста численности особей в хронических продолжительных экспериментах (30 сут). Такой вариант биотестирования с на энхитреидах может хорошо дополнить тест с дождевыми червями (АроггесЮс1еа Бр. и др.), так как учитывает экологические механизмы устойчивости к поллютантам, связанные с различиями в длительности жизненного цикла у организмов разных размерных групп.

Сопоставление эффективных концентраций модельного токсиканта по отношению к энхитреидам и набору широко используемым стандартизованных тест-культур, а также отдельным компонентам почвенной биоты (микромицетам).

Терехова и др., 2012) показало, что энхитреиды по чувствительности уступают лишь низшим ракообразным.

В настоящее время в реестр природоохранных нормативных документов включен ограниченный набор методик измерения токсичности. Полученные результаты дают основания для рекомендации энхитреид (прежде всего, Е. аШйиз) в качестве представителей педобионтов, с помощью которых можно оценивать не только водорастворимые, но и токсические фракции, осажденные на частицах почвы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адаптация почвенных животных к условиям среды / Отв. Ред. М. С. Гиляров. М.: Наука, 1977. 192 с.
  2. М.М. Животное население почв как фактор плодородия и его охрана // Проблемы почвенной зоологии. Тезисы докладов 7 Всесоюзного совещания. Киев, 1981. С. 9−10.
  3. Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и устойчивости почв. М.: Наука, 2003. 323 с.
  4. Н. Д., Сусьян Е. А., Чернова О. В., Чернов И. Ю., Макарова О. Л. Соотношение грибов и бактерий в биомассе разных типов почв, определяемое селективным ингибированием //Микробиология. 2006. № 6. С. 807−813.
  5. В. В., Лукомская К. А. Руководство к практическим занятиям по микробиологии. М.: Просвещение, 1977. С. 66−80.
  6. .Ф. Почвоведение М.: Академия, 2012. 256 с.
  7. E.B. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970.487 с.
  8. А., Кометиани И. Б. Биологическая активность почв, загрязненных белковыми отходами. Германия. 2011. 61 с.
  9. И.П., Зенова Г. М. Биология почв. М: изд-во МГУ, 1989. 336 с.
  10. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. М.: Мир, 1989. Т. 1. 667 с. Т. 2. 477 с.
  11. Биологический контроль окружающей среды: биоиндикация и биотестирование / О. П. Мелехова, Е. И. Егорова, Т. П. Евсеева и др.- под ред. О. П. Мелеховой и Е. И. Егоровой. М.: Издательский центр «Академия». — 2007. 288 с.
  12. О.С., Орлов Д. С. Биогеохимия. Феникс. 2000. 320 с.
  13. Т.М. Реакция энхитреид на внесение в почву удобрений // Проблемы почвенной зоологии: Материалы Третьего Всесоюзного совещания. М: Наука. 1969. С. 26−27.
  14. P.O. Тяжелые металлы как техногенные химические загрязнители и их токсичность для почвенных беспозвоночных животных // Агрохимия. 2005. № 4. С. 73−91.
  15. .В., Орлов В. П., Снакин В. В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России //Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. № 5. С. 77−89.
  16. С.Н. Микробиология почвы. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 792 с.
  17. Е.Л., Садыков О. Ф., Фарафонтов М. Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург, УИФ «Наука», 1994. 280 с.
  18. Е.Л. Реакция почвенной биоты лесных экосистем Среднего Урала на выбросы медеплавильных комбинатов // Автореф. дис. канд. биол. наук. Екатеринбург. 1995. 24 с.
  19. Г. Н. Структурно-функциональная организация сообществ мезопедобионтов юга Дальнего Востока и России. Владивосток. 2011. 380 с.
  20. Г. Н. Почвенная мезофауна биоиндикатор сотсояния агроценозов // Трансформация мелиорированных торфяных почв в Приамурье. Владивосток. 1995. С. 101−104.
  21. Г. Н. Некоторые правила организации сообщества педобионтов (на примере мезофауны Приамурья) // Изв. РАН. 2006. № 5. С. 163−623.
  22. Г. Н. Биотестирование некоторых ксенобиотиков почвенными олигохетами // Агрохимия. 2008. № 11. С. 79−85.
  23. Ю.Г. Биологическая диагностика почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 80 с.
  24. М.И., Строганова М. Н., Можарова Н. В., Прокофьева Т. В. Антропогенные почвькгенезис, география, рекультивация. Учебное пособие. Под редакцией академика РАН Добровольского Г. В. Смоленск: Ойкумена, 2003. 268 с.
  25. Геохимия окружающей среды / Ю. Е. Сает, Б. А. Ревич, Е. П. Янин и др. М.: Недра, 1990. 335 с.
  26. М.С. Условия обитания беспозвоночных животных разных размерных групп в почве. В кн.: Методы почвенно-зоологический исследований.
  27. М.С., Залесская Н. Т. Возможность использования энхитреид в биодиагностики почв. // Зоология беспозвоночных. 1978. Т. 5. С. 135−152.
  28. М.С., Стриганова Б. Р. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатокво и круговороте веществ.// Зоология беспозвоночных. 1978. Т. 5. С. 8−69.
  29. Е. И., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве. Руководство. М, 1986. 320 с.
  30. ГОСТ 17.4.1.02−83 Классы загрязняющих веществ по степени их опасности.
  31. ГОСТ 26 205–91. Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО.
  32. B.C., Левин C.B. Перспективы эколого-микробиологической экспертизы состояния почв при антропогенных воздействиях // Почвоведение. 1991. № 1. С. 134−139.
  33. Е. П., Сидоренко Г. И. Гигиеническое нормирование химическихвеществ в почве. Руководство. М, 1986. 320 с.
  34. Т.Г. Структура бактериальных сообществ почв. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 282 с.
  35. Г. В., Никитин Е. Д. Функции почв в биосфере и экосистемах (экологическое значение почв). М.: Наука, 1990. 260 с.
  36. Г. В. Глобальный характер угрозы современной деградации почвенного покрова // Структурно-функциональная роль почвы в биосфере. М., Геос, 1999. С. 209−215.
  37. Г. В. Избранные труды по почвоведению. Т.1: Общие вопросы теории и развития почвоведения. М.: Изд-во МГУ, 2005. 530 с.
  38. Г. В., Никитин Е. Д. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: функционально-экологический подход. М.: Наука, 2000. 185 с.
  39. Г. А., Боровик Р. В. Интегрированная система рекультивации земель биотехнологическими методами. Токсикологический вестник. 1996, № 3, с. 2324.
  40. Г. А., Крайнова O.A., Марченко А. И., Капранов В. В., Киселева Н.И, Дядищева В. П. Технология биоремедиации «ш situ» почв, загрязненных несимметричным диметилгидразином (НДМГ). Медицина экстремальных ситуаций, 2008, № 1 (23). С. 76−80.
  41. A.B., Покаржевский А. Д., Гусев A.A. Фоновые концентрации тяжелых металлов в теле беспозвоночных животных в европейской лесостепи // Структура и функционирование заповедных экосистем. М. 1998. С. 76−86.
  42. Д.П., Покаржевский А. Д., Гордиенко С. А., Гусев A.A. Азот (N) и аминокислоты в почвенных животных // 9 Международный коллоквиум по почвенной зоологии. Москва-Вильнюс. 1985. С. 314.
  43. Н.Т. Распределение энхитреид в почве ельника-кисличника // Проблемы почвенной зоологии. Мн: Наука и техника. 1978. С. 88−89.
  44. М.О. //Вест. ДВО РАН. 2006. № 6. С. 79−82.
  45. Д.Г., Бабьева И. П., Зенова Г. М. Биология почв. М.: Изд-во МГУ, 2005. 448 е.
  46. В.Б. Тяжелые металлы в системе почва растения. Новосибирск: Наука. 1991. 151 С.
  47. В.Б. О надежности гигиенических нормативов содержания тяжелых металлов в почве //Агрохимия. 1992. № 12. С.78−85.
  48. К.Ш., Колесников С. И., Вальков В. Ф. Биологическая диагностика и индикация почв: методология и методы исследований, — Р н/Д, 2000. 232 с.
  49. Классификация и диагностика почв России. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.
  50. В.В. Геохимическая экология. М.: Наука, 1974. 298 с.
  51. Н.С., Кречетов П. П., Королева Т.В.//География. 2006. Т. 408, № 5. С.1−3.
  52. H.A. Почва, ее свойства и жизнь. М.: Наука, 1975.
  53. КожевинП.А. О задачах почвенной биотехнологии. Вестник МГУ, Серия 17, почвоведение. 2006.№ 4. С. 45−49.
  54. Л.С. Почвенные беспозвоночные как фактор формирования почвенного биогеоценоза // Проблемы почвенной зоологии. Тезисы докладов 7 Всесоюзного совещания. Киев. 1981. С. 101−102.
  55. С.И., Казеев К. Ш., Вальков В. Ф. Экологические последствия загрязнения почв тяжелыми металлами. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2000. 232 с.
  56. Д.А., Тихомиров Ф. А., Фёдоров Е. А. Биоиндикация и экологическое нормирование / Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. М.: «Наука», 1987. 270 е.
  57. Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М.: Наука. 1994. 272 с.
  58. Д.А. Почвенные животные как биоиндикатор при экологическом нормировании нарушений природной среды // Проблемы почвенной зоологии. Мн.: Наука и техника. 1978. С. 123−124.
  59. Д.А. Становление биогеографии почвы // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 5. География. 2004. № 6. С. 10−16.
  60. Д.А., Покаржевский А. Д. Введение в биогеоценологию. М.: Изд-во МГУ, 1990. 102 с.
  61. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. М.: Агропромиздат, 1991. 129 с.
  62. JI.А. Некоторые вопросы экологии почвенных малощетинковых червей семейства Enchytraeidae // Зоологический журнал. 1961. Т. 40. С. 1625−1632.
  63. . Г. Ф. Роль животных в почвообразовании. М.: Знание. 1973. 64 с.
  64. Кондратьев А. Д, Кречетов П. П., Королева Т. В. Обеспечение экологической безопасности при эксплуатации районов падения отделяющихся частей ракет-носителей. М.: Пеликан. 2007. 80 с.
  65. И.Н., Орлов Д. С., Садовникова Л. К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высшая школа. 1998. 287 с.
  66. А.Ф. Почвенные и грунтовые воды. М. 1936. 458 с.
  67. А.П. Структура экологических сообществ. М.: Изд-во МГУ, 1980. 181 с.
  68. C.B., Гузев B.C., Асеева И. В., Бабьева И. П., Марфенина O.E., Умаров М. М. Тяжелые металлы как фактор антропогенного воздействия на почвенную микробиоту. // Микроорганизмы и охрана почв. М.:МГУ, 1989. С. 5−46.
  69. А.П. Биотическая концепция контроля природной среды // Доклады Академии наук. 1994. Т. 337, № 2. С. 280−282.
  70. O.A. Состояние почвы как объект экологического нормирования окружающей природной среды // Автореф. дис. докт. биол. наук. М., 2002. 46 с.
  71. Мамонова Е. А, Тарасова E.H., Мамонтов A.A. Биоиндикация загрязнения хлорорганическими соединениями почв Прибайкалья //Агрохимия. 2009. № 5. С. 62−68.
  72. Е.М. Работа технологии утилизации белковых отходов методами ферментативного гидролиза // Вестник МГУ. 2006. Том 9. № 5. С. 875−879.
  73. H.H., Денисенко А. Н., Мисак Д. С. Биотехнологические аспекты переработки белковых отходов животного происхождения // Фундаментальные исследования. 2006. № 9. С. 44−45.
  74. Марченко С. А Индикация загрязнения почвы стойкими органическими загрязнителями по функциональной реакции микробного сообщества автореф. дис. канд. биол. наук Москва, 2007 — 24 с.
  75. С.А., Кожевин П. А., Соколов М. С. Функциональная реакция микробного сообщества почвы как индикатор загрязнения стойкими органическими загрязнителями // Arpo XXI. 2008. № 7−9. С. 24−27.
  76. В.П., Спунгис В. В., Штернберге М. Т. Индикационное значение почвенных беспозвоночных в условиях индустриально загрязнения // Проблемы почвенной зоологии. Тезисы докладов 7 Всесоюзного совещания. Киев, 1981. С. 136−137.
  77. Методические рекомендации по проведению эколого-геохимических исследований в районах падения отделяющихся частей ракет-носителей. М.: Пеликан, 2000. 56 с.
  78. Методы исследования структуры, функционирования и разнообразия детритных пищевых сетей /Под ред. А. Д. Покаржевского, К. Б. Гонгальского, A.C. Зайцева. М.: ИПЭЭ РАН, 2003. 100 с.
  79. Т.М., Мотузова Г.В, Назаренко О. Г., Крыщенко B.C., Манджиева С. С. Формы соединений тяжелых металлов в почвах степной зоны // Почвоведение. 2008. № 7. С. 810−818.
  80. Т.М., Мотузова Г.В, Назаренко О. Г., Самохин А. П., Крыщенко B.C., Манджиева С. С. Влияние различных мелиорантов на подвижность цинка и свинца в загрязненном черноземе // Агрохимия. 2007. № 10. С. 67−75.
  81. Е.Н., Лебедев Е. М., Черепков Н. И. Интенсификация химизации и земледелии и охрана природы // Охрана природы и применение химических средств в сельском и лесном хозяйстве. Л.: ЗИН АН СССР, 1981. С. 34.
  82. Г. В. Загрязнение почв и сопредельных сред. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 71 с.
  83. Г. В. Уровни и природа варьирования содержаний микроэлементов в почвах лесных биогеоценозов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. С-Пб., 1992. Т.14. С. 57−68.
  84. Г. В. Загрязнение почв и сопредельных сред. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. 71 с.
  85. Г. В., Безуглова О. С. Экологический мониторинг почв. М., 2007. 237 с.
  86. А.Д., Иванкин А. Н., Бердутина А. В. Получение и очистка белковых гидролизатов //Прикладная биохимия и микробиология. 2000. Т. 36. № 4. С. 379 370.
  87. Л.А. Безопасность жизнедеятельности: теория, вопросы и ответы. М.: Вузовская книга. 1997. 142 с.
  88. А. Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду / Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 261 с.
  89. Д.С. Химия почв. М.: Изд-во МГУ, 1985. 376 с.
  90. Г. Г. Влияние компонентов ракетного топлива на почвенно-растительную систему. Автореф. канд. биол. наук. СПб., 1998.
  91. А.Д. Геохимическая экология наземных животных. М.: Наука. 1985.298 с.
  92. А.Д., Гордиенко С. А. Почвенные животные в биогенной миграции фосфора в лесостепных экосистемах // Экология. 1981. № 3. С. 34−37.
  93. А.Д., Криволуцкий Д. А. Круговорот элементов и структура сообществ животных в лесостепи // Экология. 1981. № 4. С. 67−72.
  94. А.Д., Филимонова Ж. В., Горячев O.A. Продолжительность жизненного цикла как фактор, влияющий на видовые различия чувствительности энхитреид к токсикантам. // ДАН. 2003. Т. 390, № 3. С.427−429.
  95. А.Д., Страален ванн Н.М., Филимонова Ж. В., Зайцев A.C., Бутовский P.O. Трофическая структура экосистем и экотоксикология почвенных организмов //Экология. 2000. № 3. С. 211−218.
  96. А.Г., Ахалая М. Я. Дозовая зависимость постлучевой гибели. Расчет полулетальной дозы ЛД50 методом пробит-анализа / Учеб. пособие. М.: МГУ им М. В. Ломоносова. 2006. 33с.
  97. Д.С. Разработка и применение новых биотестов с использование олигохет: автореф. дис. канд. биол. наук Иркутск, 1999 — 25 с.
  98. Ю2.Проссер Л. Сравнительная физиология животных. М.: Мир. 1977. Т. 1. 607 с.
  99. С. Микроорганизмы и жизнь почвы. М. Колос. 1977. 224 с.
  100. JI. К. Охрана почв от химического загрязнения. М: Изд-во МГУ, 1989. 96 с.
  101. Сборник нормативных актов по земельному праву. М.: 1996. 153.
  102. И.Н., Ли С.К., Ворожейкина И. П. Зависимость некоторых показателей биологической активности почв от уровня концентрации тяжелых металлов// Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. 121 с.
  103. В.В., Мельченко В. Е., Бутовский P.O., Алябина И. О. и др. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М.: Институт охраны природы, 1992. 128 с.
  104. В.П. Влияние техногенного загрязнения на численность и состав микробных сообществ почв. Киев, 1982. 230. с.
  105. В.А., Полянская Л. М., Семенова Т. А. Исследование водных грибов методом люминесцентной микроскопии // Микробиология. 1991. Т. 60. № 5. С. 290−294.
  106. В.А., Семенова Т. А., Трофимов С. Я. Структура комплексов микромицетов в подстилке заповедных ельников Тверской области // Микология и фитопатология. 1998. Т. 32. № 3. С. 18−24.
  107. .Р. Питание почвенных сапрофагов. М.: Наука, 1980. 243 с.
  108. .Р. Сравнительная характеристика деятельности разных групп почвенных беспозвоночных в процессе разложения лесной подстилки // Экология. 1971. № 4. С. 36−43.
  109. Й. Методы почвенной микробиологии. М.: Колос. 1983. 295 с.
  110. В.А. Биоиндикационное значение микромицетов в экологической оценке водных и наземных экосистем // Автореф. дис. докт. биол. наук. Москва: МГУ, 2004. 48 с.
  111. В.А. Использование и охрана природных ресурсов в России. Информационно-аналитический бюллетень, 2007. № 1 (91). С. 88−90.
  112. В.А. Технологии биотестирования в оценке экотоксичности отходов // Экология производства. 2009. № 1. С. 48−51.
  113. В.А. Биотестирование почв: подходы и проблемы // Почвоведение. I20116. № 2. С. 190−198.
  114. О.Ф., Михеева И. В. Основы водной токсикологии. Учебное пособие — Мл Колос, 2007. 144 .с
  115. .В., Покаржевский А. Д., Зайцев A.C., Криволуцкйи Д. А., Фергуф С. К. Экологические механизмы устойчивостипочвенной биоты к загрязнению металлами // ДАН. 2000. Т. 370, № 4. С. 571−573.
  116. Н.П. Класс малощетинковые черви Oligochaeta. // Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части ССС. Гидрометиоиздат. 1977. С. 175−200.
  117. Экологическое состояние территорий России. М.: Академия. 2004. 128 с. 128. Эйхлер В. Яды в нашей пище. М.: 1993. 189 с.
  118. Экологические проблемы и риски воздействий ракетно-космической техники на окружающую природную среду. / Под ред. Адушкина В. В., Козлова С. И., Петрова A.B. М.: Анкил, 2000. 640 с.
  119. Abrahamsen G. Ecological study of Enchytraeidae (Oligochaeta) in Norwegian coniferous forest soils // Pedobiologia. 1972. Vol. 12. P. 26−82.
  120. Abrahamsen G. The influence of temperature and soilk moisture on the population density of Cognettia sphagnetorum (Oligochaeta: Enchytraeidae) in cultures with homogenized raw humus // Pedobiologia 1971. Vol. 11. P. 417−424.
  121. Abrahamsen G., Thompson W.N. A long-term study of the enchytraeid (Oligochaeta) fauna of a mixed coniferous forest and the effects of urea fertilization // Oikos. 1979. V. 32. P. 318−327.
  122. Amorium M. J. B. Soil ecotoxicology from reprospectiv stndart methods to prospective innovative tools — challenges for effect assessment and integration. // Bioindication in Ecological Assessment of Soil an Relatd Habitats. Abstract book.2013. PP.8.
  123. Amorim MJ, Sousa JP, Nogueira AJA, Soares A. Bioavailability and toxicokinetics of C-14-lindane (gamma-HCH) in the enchytraeid Enchytraeus albidus in two soil types: The aging effect. Arch Environ Contam Toxicol. 200 243: PP. 221−228.
  124. Anderson J.M. Spatiotemporal effects of invertebrates on Soil Processes // Biol. Fertil. Soils. 1988. V. 6. P. 216−227.
  125. Cairns J. Jr. Biological monitoring part I. Early warning systems // Water Research. 2005. № 14. pp. 1179−1196.
  126. Campbell J.W., Bishop S.H. Comparative Biochemistry of Nitrogen Metabolism // Nitrogen metabolism in mollusks. Ed. J.W. Campbell. London, Academic Press. 1970. PP. 103−206.
  127. Chapman P.M. The sediment quality Triad approach to determining pollution-induced degradation // Sci Total Environ. 1990. № 97−98. PP. 815−825.
  128. Chapman P.M. The sediment quality Triad approach to determining pollution-induced degradation // Sci Total Environ. 1990. № 97−98. PP. 815−825.
  129. Cole L., Bardgett R.D., Ineson P. Enchytraeid worms (Oligochaeta) enhance mineralization of carbon in organic upland soils // European Journal of Soil Science 2000. Vol. 51. P. 185−192.
  130. Dash M.C. Oligochaeta: Enchytraeidae // Soil biology guide. D.L. Dindel ed. New York etc., Wiley and Sons. 1990. P. 311−340.
  131. Didden W. Ecology of Terrestrial Enchytraeidae // Pedobiologia 1993. Vol. 37. P. 229.
  132. Didden W. Oligochaeta // Bioindicators and biomonitors. The Netherlands. Elsevier Sei., 2003. P. 555−576.
  133. Didden W., Marinissen J. Effects of oligochaete worms on soil aggregates, and implications for organic matter dynamics // Trans. 15th World Congres Soil Sei. Acapulco. 1994. 4a: P. 92−101.
  134. Didden W., Rombke J. Enchytraeids as indicator organisms for chemical stress in terrestrial ecosystems // Ecotox. And Environ Safety. 2001. Vol. 50. P. 25−43.
  135. Dubova L and Zarina Dz. Application Of Toxkit Microbiotests For Toxicity Assessment In Soil And Compost Environmental Toxicology. 2004. V. 19 № 4 .P.274−279.
  136. Dunger W. Tiere in Boden. Wittenberg. A. Ziemsen Verl. 1974. 265 p.
  137. Elser J.J., Archery K., M. Kyle//Ecol. Letter. 2003. V. 6. P. 936−943.
  138. Filimonova Z.V., Pokarzhevskii A.D. Enchytraeid Enchytraeus crypticus as a test organism for crude oil contamination of soil // Bulletin of Environmental Contamination and Toxicology. 2000. Vol. 65. № 3. P. 407−414.
  139. Filimonova Z.V., Pokarzhevskii A.D., Zaitsev A.S. Krivolutsky. D.A., Verhoev S.K. Ecological Mechanisms of Soil Biota Tolerance to Metal Contamination. // Doclady Biologia Scienticia. 2000. V. 370. P. 77−80.
  140. Filser J., Krogh P.H. Interactions between Enchytraeus crypticus, collembolans, gamasid mites and barley plants a greenhouse experiment // Newsletters on Enchytraeidae. No. 7. Mois, Denmark / Natura Jutlandica. 2002. pp. 32−42 (Occasional papers).
  141. Geste! van C.A.M., Staalen van N.M. Ecotoxicology test systems for terrestrial invertebrates // Ecilogically of soil organisms. Boca Raton: Lewis Publishers, 1994. P. 205−228.
  142. Healy B., Bolger T. The occurrence of species of semiaquatic Enchytraeidae (Oligochaeta) in Ireland // Hydrobiologia. 1984. V. 115. P. 159−170.
  143. Huhta V. Response of Cognettia sphagnetorum (Enchytraeidae) to manipulation of Ph and nutrient status in coniferous forest soil // Pedobiologia 1984. V. 27. P. 245−260.
  144. Huhta V. The role of soil fauna in ecosystems: A historical review // Pedobiologia. 2007. V. 50. P. 489−495.
  145. Huhta V., Karppinen E., Nurminen M., Valpas A. Effect of silvicultural practices upon artropoden, annelid and nematode populations in coniferous forest soil. // Ann. Zool. Fenniei. 1967. V. 4. P. 87−145.
  146. Huhta V., Koskenenniemi A. Numbers, biomass and community respiration of soil invertebrates in spruce forests at two latiudes in Finland // Ann. Zool. Fenn. 1975. Vol. 12. P. 164−182.
  147. Huhta V., Nurminen M., Valpas A. Further notes oil the effect of silvi-cultural practices upon the fauna on coniferous forest soil // Ann. Zool. Fenn. 1969. V. 6. P. 327−334.
  148. ISO (International Organisation for Standardisation) Soil quality Effects of pollutants on earthworms {Eisenia fetida): Method for the determination of effects on reproduction, 1998. ISO 11 268−2.
  149. ISO (International Organisation for Standardisation) Soil quality Inhibition of reproduction of Collembola {Folsonia Candida) by soil pollutants. 1999. ISO 11 267.
  150. ISO (International Organisation for Standardisation) Soil quality Guidance on the ecotoxicological characterization of soils and soil materials. 2001. ISO. 15 799.
  151. ISO (International Organisation for Standardisation) Soil quality Effect of Pollutants on Enchytraeidae {Enchytraeus sp.). Determination of effects on reproduction. 2002. ISO. 16 387.
  152. Knox A.S., Seaman J., Adriano D.C., Pierzynski G. Chemophytostabilization of metals in contaminated soils // Bioremediation of contaminated soil / Eds. D.L. Wise et al. -N.Y.: Marcel Dekker Inc, 2000. P. 811−836.
  153. Latter P.M., Howson G. Studies on the microfauna of blanket bog with particular reference to Enchytraeidae. Growth and survival of Cognettia sphagnetorum on various substrates // J. Anim. Ecol. 1978. V. 47. P. 425−448.
  154. Lin D. Phytotoxicity of nanoparticles: inhibition of seed germination and root growth // Environmental Pollutants 2007. Vol. 150. Iss. 2. PP. 243−250.
  155. Lohm U., Lundkvist H., Persson T., Wiren A. Effects of Nitrogen Fertilization on the Abundance of Enchytraeids and Microarthropods in Scots Pine Forests, Studia Forestalia Suecica.№. 140. 1977.
  156. Lundqvist H. Effects of clear-cutting on the enchytraeids in a Scots pine forest soil in central Sweden // Journal of Applied Ecology. 1983. Vol. 20. P. 873−885.
  157. Lundquist H. Enchytraeidae (Oligochaeta) in pine forest soils: Population dynamics and response to environmental changes //Doctoral thesis. Uppsala University, 1981. 371. P
  158. McBrayer J. F., Reichle D.F. Trophic structure and feeding rates of forest soil invertebrate populations // Oikos, 1971. V. 22. № 3. P. 381−388.
  159. Natal-da-Luz, Tiago- Moreira-Santos, Matilde- Ruepert, Clements. Ecotoxicological characterization of a tropical soil diazinon spraying.// Ecotoxicology. V. 21. P. 21 362 176.
  160. Nielsen C.O. Carbohydrases in soil and litter invertebrates coniferous forest soil. 1962. V. 13. P. 200−215.
  161. Nielsen C.O. Studies on Enchytraeidae. 2. Field studies// Natura Jutlandica. 1955. V. 4. P. 5−58.
  162. Nielsen C.O., Christensen B. The Enchytraeidae, critical revision and taxonomy of European species // Natura Jutlandica. 1959. V. 8−9. P. 7−160.
  163. Nurminen M. Ecology of enchytraeids (Oligochaeta) in Finnish coniferous forest soil //Annales Zoologici Fennici. 1967. V. 4. P. 147−157.
  164. O’Connor F.B. An ecological study of the enchytraeid worm from a coniferous forest soil // Oikos. 1957. Vol. 8. 161−169.
  165. OECD (Organisation for Economic Co-Operation and Development). Guideline for testing of chemicals. 2004. № 220. Enchytraeidae Reproduction Test. Paris.
  166. Persson T., Baath E., Clarholm M., et al. Trophic structure, biomass dynamics and carbon metabolism of soil organisms in a Scots pine forest // Ecol. Bull., 1980, vol. 32, p. 419−459.
  167. Persson T., Hyvonen R., Lundkvist H. Influence of acidification and liming ob nematodes and oligochaetes in two coniferous forests // Soil fauna and soil fertility. Moscow: Nauka. 1987. P. 191−196.
  168. Persson T., Lohm U. Energetical significance of the annelids and artropods in a Swedish grassland soil // Ecol. Bull. 1977. V. 23. P. 1−211.
  169. Persoone G, Stepanova N., et al. Practical and user-friendly toxicity classification system with microbiotests for natural waters and wastewaters. // Invironmental Toxicology. 2003. № 18 (6). PP. 395−402.
  170. Phillips D.J.H. Bioaccumulation // Handbook of Ecotoxicology Vol. 1. Calow P. (ed.). Blackwell Scientific Publ., Oxford. 2003. P. 378−396.
  171. Pokarzhevskii A.D., Van Straalen N.M., Zaboev D.P., Zaitsev A.S. Microbial links and element flows in nested detrital food-webs // Pedobiologia. 2003. Vol. 47. P. 213 224.
  172. Rapoport E.N., Tschapek M. Soil water and soil fauna // Rev. Ecol. Biol. Soil. 1967. V. 4. P. 1−58.
  173. Rombke J. Enchytraeen (Oligochaeta) as Bioindikator // UWSF Z. Umweltchem. Okotox. 1995. V. 7. P. 246−249.
  174. Rombke J. Enchytraeus albidus (Enchytraeidae, Oligochaeta) as a Test Organism in Terrestrial Laboratory Systems // Arch Toxicol. (Supplement). 1989. P. 402−405.
  175. Rombke J. Moser T., Knacker T. Enchytraed reproduction test // Advances in earthworm toxocology. SETAC, Pensacola. 1998. P. 83−97.
  176. Rombke J., Moser T. Report on an International Ringtest with the Enchytraeid Reproduction Test. UBA-Test 4/99, 1999. 373 p.
  177. Rombke J, Notenboom, J., Posthuma, L. The effects of zinc on enchytraeids: //The Budel case study. Natura Jutlandica Occasoinal papers. 2002. V. 2. P. 54−67.
  178. Rombke J. Ecotoxicological laboratoru tests with enchytraeids: A review. // Pedobiologia. 2003. V. 47. P. 607−616.
  179. Rombke J., Jansch S., Moser T. State of — the — art: the use of Enchytraeidae (Oligochaeta) as test and indicator organisms in standardized ecotoxicological tests // Proc. Of the EAS. Biology. Ecology. Dec. 2005. Vol. 54. P. 342−346.
  180. Springett J.A., Brittain J.E., Springett B.P. Vertical movement of Enchytraeidae (Oligochaeta) in moorland soils. // Oikos. 1970. Vol. 21. P. 16−21.
  181. Sraalen van N. M. Soil and sediment data criteria derived from invertebrate toxicity data// Ecotoxicology of metals in invertebrates. Boca Raton: Lewis Publishers, 1993. P. 427−441.
  182. Terekhova V.A. Soil Bioassay: Problems and Approaches Eurasian Soil science, 2011, Vol.44, No 2. Pp. 173−179.
  183. Tessier A., Campbell P.G.C., Bisson M. Sequential extraction procedure for the speciation of particulate trace metals // Analytical chemistry. Vol. 51, No. 7. 1979. P.844−850.
  184. Santorufo, Lucia- Van Gestal, Cornelis A. M.- Maisto, Giulia. // Ecotoxicological assessment of metal-polluted urban soils bioassays with three soil invertebrates. Chemosphere. V. 88. P.418−425.
  185. Westheide W., Graefe U. Two new terrestrial Enchytraeus species (Oligochaeta, Annelida) // J. Nat. Hist. 1992. V 26. P. 479−488.
  186. Health. H.J. Heipiper (ed.), Bioremediation of Soils Contaminated with Aromatic Compounds, 2007, Springer, p. 93−104.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!