Элиты некоммерческих (общественных) организаций как политические акторы институализации российского гражданского общества

Актуальность темы

исследования. Формирование дееспособного гражданского общества является одной из главных стратегических целей современной России. Современный этап социально-политического развития непосредственно связан с повышением роли неправительственных акторов в системе политического и государственного управления. Оптимизация общественно-политических отношений объективно ведет к структурной трансформации политической системы, дальнейшей институализации гражданского общества, формированию эффективного «третьего сектора», что обусловливает демократический вектор развития России.

Рассматривая особенности развития российского гражданского общества, Президент РФ Д. А. Медведев отметил, что «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых, доверять всё большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению"1.

Установка «сверху», т. е. фактически инсталляция «каркаса» российской модели гражданского общества, в современных условиях в сочетании с процессами становления «снизу» способствует институализации гражданского общества, которая неизменно сопровождается формированию новых слоев элиты, что приводит к естественной циркуляции элит в политическом пространстве.

Политическое развитие России на всех исторических этапах имеет свои особенности, главной из которых является ведущая роль элит как субъектов политического управления.

Современный российский политический процесс становится ориентированным на предложенную властью модель суверенной демократии, пред.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. б нояб. полагающую интеграцию этатистской и либеральной парадигм развития. Сильное государство предполагает наличие сильной власти, демократическое государство — наличие эффективных институтов гражданского общества.

Важная роль в разрешении противоречий между обществом и властью принадлежит гражданскому обществу, его институтам и его элите, которые неразрывно связаны с деятельностью некоммерческих неправительственных организаций, являющихся «группами давления» и «политическими группами интересов». Именно НКО должны являться «индикаторами формирования в России гражданского общества"1.

Степень разработанности темы. Проблемам элитогенеза посвящено множество научных исследований политического, социологического, философского характера. Элитологические особенности осмысления общественного развития находят свое отражение в трудах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли2.

Значительное влияние на становление элитологического направления политической науки оказали исследования Г. Моски, В. Парето, М. Вебера3, Р. Михельса, Г. Гегеля, Н. Бердяева, И. Ильина, Ф. Ницше, Р. Миллса4 и др. Научное противоборство между эгалитарными и элитологическими подходами нашло свое отражение в работах Р. Дарендорфа5 и Г. Лассуэлла6.

1 См.: Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. М.: Приор, 2007.

2 Платон. Государство / Соч. В 2 т. М.: Наука, 1997; Аристотель. Политика / Соч. В 3 т. М.: Норма, 2001; Макиавелли Н. Государь. М.: Эксмо, 2003.

3 Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем. // Сост., общ. ред. и послесл, Ю. Н. Давыдовапредисл. П.П. Гай-денкокоммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. М.: ИНИОН, 1991.

4 Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли. В 5-ти т. Т. 2. М. 1997; Парето В. Компендиум по общей социологии. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдовапредисл. П. П. Гайденкокоммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Работы М. Вебера по социологии, религии и культуре / АН СССР, ИНИОН, Всесоюз. межвед. центр наук о человеке при президиуме. Вып. 2. М.: ИНИОН, 1991; Михельс Р. Демократия и железный закон олигархии: глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. 1991. № 3- Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Наука, 1990; Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: Приор, 1999; Ильин H.A. О воспитании национальной элиты. М.: Логос, 2001; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Прогиздат, 1997; Миллс Р. И. Властвующая элита. М.: Профи-пресс, 1999.

5 Дарепдорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: Наука, 2002; Его же. Тропы из утопии. М.: Пресс, 2003.

6 Лассуэлл Г. Д. Психопатология и политика. М.: Логос, 2005.

Развитие элитологии в XX в. неразрывно связано со спорами вокруг концепции «нового класса» как политической элиты «реального социализма"1.

Существующим проблемам элитогенеза, регионализации, рекрутирования, циркуляции элит, взаимодействия общества и власти посвящены работы Г. К. Ашина, О.В. Гаман-Голутвиной, В. Г. Игнатова, A.B. Понеделкова,.

A.M. Старостина, О. В. Крыштановской, С. А. Кислицына, М. Н. Афанасьева,.

B.П. Мохова, A.B. Дуки, Н. С. Слепцова, Г. С. Денисовой, В. В. Радаева, Ю.Г. Коргунюк2 и других авторов.

Заслуживает внимания концепция трансформации институтов гражданского общества в условиях глобализационных процессов западноевропейской культурной и геополитической экспансии. Она широко представлена в трудах 3. Бжезинского, С. Хантингтона, К. Поланьи, И. Валлерстайна, Ф. Фукуямы3 и др.

Дихотомическая конструкция: «открытое» — «закрытое» общество, концептуализированная К. Поппером4 противопоставляется идеям либерального фундаментализма в работах Дж. Сороса5.

1 ДжиласМ. Новый класс. М.: Новости, 1992.

2 Ашин Г. К, Понеделков A.B., Игнатов В. Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Ашин Г. К. Элитология. М.:МГИМО (У), 2005; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Игнатов В. Г., Понеделков A.B., Старостин A.M. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Ростов н/Д: Феникс, 2001; Понеделков A.B., Старостин A.M. Элитологи об элитах. Ростов н/Д, 2007; Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России. 2004. Т. XIII. № 4- Крыштановская О. В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы // Социологические исследования. 2003. № 11- Кислицын С. А. Большевистская элита 20−30 гг. Ростов н/Д, 1995; Афанасьев М. Н. Правящие элиты и государственность постготалитарнон России. М., 1996; Мохов В. П. Региональная политическая элита России (1945;1991 гг.). Пермь: ПГУ, 2003 Дука A.B. Институционализация политико-административной элиты в Санкт-Петербурге // Полития. 2003. № 2- Слепцов Н. С., Денисова Г. С. Этностатусность как фактор элитогенеза на Северном Кавказе // Государственное и муниципальное управления. Ученые записки СКАГС. Ростов н/Д, 2001. № 3- Радаев В. В. Теории элит как особое направление стратификационных исследований. М., 1996; Коргунюк Ю. Г Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1.С. 30−48- № 2. С. 24−39.

3 Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) / Пер. О. Ю. Уральской. М., 1998; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003; Валлерстайн И. Конец знакомого мира. Социология XXI века / Пер. с англ. под ред. Б. Л. Иноземцева. М., 2003; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер с англ. П. М. Кудюкина. Под общ. ред. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб, 2001; Поланьи К. Великая трансформация. М., 1999; Фуку ям, а Ф. Конец истории и последний человек / Пер. с англ. М. Б. Левина. М., 2004.

4 Поппер K.P. Открытое общество и его враги. М.: Мысль, 1992.

5 Сорос Д. Тезисы о глобализации // Вестник Европы. 2001. № 2- Его же. Кризис мирового капитализма. М.: Юнион, 2003.

Систематизация институтов гражданского общества представлена в исследованиях Т. Парсонса, Д. Ролза, Р. Патнэма, Ч. Рэйджина, Ж. Мера, Д. Берг-Шлоссера1.

Проблемам становления и институализации российского гражданского общества посвящены труды А. Мельвиля, В. В. Иноземцева, П. Н. Цыганкова, М. С. Кулиева и др. Возможные варианты институализации «третьего сектора» в России рассматривались К. С. Гаджиевым, В. Ивановым, М. А. Делягио ным, М. В. Ильиным, B.JI. Цымбульским и др. Взаимосвязь политической архаизации и модернизации в российском обществе нашла свое отражение в работах В. В. Лапкина и В.И. Пантина4.

Новаторские неоинституциональные подходы апробированы в социо-инженерных исследованиях различных секторов гражданского общества Ю. М. Резника, А. И. Соловьева, E.H. Старикова5.

1 Т. Parsons. The Social System. London: Routledge and Kegan Paul. 1951. P. 15- 71 Parsons. The Social System. P. 4- T. Parsons. The Pount of View of the Author. In: M. Black (ed.). The Social Theories of Talcott Parsons. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 1961. P. 342- P. Патнэм. Чтобы демократия сработала. М.: Ad. Marginem,. 1996; РолзДж. Справедливость как честность (PDF) // Логос. 2006. № 1. С. 35 — 60. РолзДж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. Роуз Р. Россия как общество песочных часов: конституция без граждан // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. № 3- Рэйджин Ч&bdquoБерг-Щлоссср Д., Мер Ж. Политическая методология: качественные методы / Под ред. Гудина Р., Кпингеманна Х. Д. М., 1999.

2 Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты / Под ред. Шевцова Л. М.: Россия политическая, 1998; Иноземцев B.JI., Кричевский H.A. Экономика здравого смысла. М.: Мысль, 2009; Инозелщев B.JI. За пределами экономического общества. М.: Academia — Наука, 1998; Цыганков П. Политическая социология международных отношений. М. Видар, 2007; Кулиев М. Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования. Автореф. дисс.. докт. юрид, н. М., 1997.

3 Гаджиев КС. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9- Гаджиев К. С. Основы политологии: программа — концепция // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10- Иванов В. Н. О гражданском обществе // Взгляд. 27 сентября 2006, 15:50- Делягин М. Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. М., 2008; Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Г. Делягина. М., 2000; Ильин М. В., Цымбульский B.JI. Открытое общество: от метафоры к ее политической рационализации (исходный миф и его самокритика). М., 1997; Ильин М. В., Цымбульский B. JI, Общественные перемены и культура мира. М., 1999.

4 Лапкин В. В., Пантин В. И. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в современной России // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4- Пантин В. И. Российский средний класс: социальная реальность и политический фантом // ПОЛИС: Политические исследования.

1993. № 4- Пантин В. И., Лапкин В. В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования (совместно с B.B. Лапкиным) // ПОЛИС: Политические исследования. 2002. № 2.

5 Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть I. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Союз, 1993; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 2. Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998; Соловьев А. И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // ПОЛИС: Политические исследования.

1994. № 4- Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // ПОЛИС: Политические исследования. 2006. № 6- Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // ПОЛИС: Политические исследования. 1995. № 5- Стариков E.H. Социальная структура переходного общества: «горизонтальный срез». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.politstudies.ru/arch/authors/597.htm.

Но, несмотря на возрастающее внимание отечественных и зарубежных исследователей к данной проблематике, в определении статуса элит некоммерческих организаций еще много нерешенных теоретических, методологических и практических проблем.

Во-первых, это касается теоретического осмысления соотношений понятий «политическая элита» — «общественная элита» и «государство» -«гражданское общество». Во-вторых, не в полной мере определены проблемные ситуации в процессе инсталлирования «третьего сектора». В-третьих, не раскрыты механизмы элитообразования и циркуляции элит в некоммерческих организациях. Следовательно, необходимо дальнейшее научное изучение процессов элитогенеза в некоммерческих организациях и определение степени влияния элитологических, этатистских и эгалитарных факторов на процессы формирования структуры и институтов российского гражданского общества.

Объектом диссертационного исследования являются политико-социальные основы становления гражданского общества в условиях современной политической системы Российской Федерации.

В качестве предмета анализа выступают элитологические факторы институализации некоммерческого сектора в условиях инсталляции гражданского общества в современной России.

В данной диссертационной работе целью является выявление особенностей процесса становления и институализации российского гражданского общества с учетом элитообразования в некоммерческом секторе.

В соответствии с намеченной целью в процессе исследования ставятся следующие научные задачи:

1) провести теоретико-методологический анализ элитогенеза и обосновать роль элит как исторических акторов политического процесса;

2) выявить специфику механизмов взаимодействия, рекрутирования и свободной циркуляции элит в рамках российской модели элитообразования;

3) определить элитологические детерминанты развития и структурирования общественных институтов в Российской Федерации;

4) провести анализ взаимодействия некоммерческих неправительственных организаций с властными структурами в современной России и установить степень участия институтов гражданского общества в политическом управлении обществом;

5) выявить социально-политическую основу институализации гражданского общества и определить качественные показатели его развития;

6) раскрыть особенности интеграции современной государственной политики инсталляции и общественной инициативы саморегуляции в процессе институализации гражданского общества Российской Федерации и определить степень ее соответствия демократическим принципам политического управления.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили общенаучные и специально-научные методы.

Общенаучная методология позволила выявить теоретико-методологические особенности элитогенеза российского общества, осмыслить современный тип дифференциации в обществе и интеграционные процессы, происходящие в нем. Диалектический и системный методы использовались при определении элитологических детерминант развития общественных институтов.

В качестве наиболее эффективных подходов к исследованию процессов институализации, стратификации, инсталляции гражданского общества, выступали структурно-функциональный, формально-логический, позиционный, репутационный, десизионный подходы.

Саморегулирование общественно-политических отношений исследовалось на основе исторического, компаративистского, социологического методов с применением элементов системно-функцио-нального анализа, синергетики, синтеза, обобщения, моделирования, прогнозирования и др.

В исследовании были использованы существующие концепции демократизации политической системы, гражданского общества, идеи суверенной демократии, элитаризма, элитизма и эгалитаризма, представленные в классической и современной научной литературе.

В работе были использованы труды российских и зарубежных социологов, политологов, психологов, философов, историков, писателей, государственных деятелей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили обобщенные данные государственной, региональной и муниципальной статистикисведения, содержащиеся в нормативных документах, фактических материалах, нашедших свое отражение в учебниках, книжных изданиях, сборниках статей, материалах конференций, монографиях, периодической печати, интернет-порталаханалитические обзоры и справки, отражающие работу федеральной и региональной властипрограммные разработки и прогнозированиезаконодательные акты, нормативно-правовые документысоциологические исследования, материалы научных конференций по данной проблематикевыступления представителей власти, ученых, журналистов, региональные и муниципальные аналитические материалы, интернет-ресурсы, личный опыт работы диссертанта.

Научная новизна диссертации обусловлена поставленными целью и задачами исследования и состоит в следующем:

1. Проведен теоретико-методологический анализ элитогенеза российского общества, раскрыты механизмы элитообразования на различных исторических этапах и определена роль элит как основных акторов современного политического процесса институализации гражданского общества в Российской Федерации.

2. Рассмотрены механизмы взаимодействия, рекрутирования, циркуляции элит в различных моделях элитообразования и выявлена российская специфика функционирования этих механизмов в условиях современного политического процесса, связанного с инсталляцией гражданского общества в России.

3. Определены элитологические детерминанты развития общественных институтов в Российской Федерации, выявлены российские особенности влияния элит на институализацию гражданского общества.

4. В результате проведенного анализа установлена недостаточная роль некоммерческих неправительственных организаций в политическом управлении обществом, связанная с невысокой социальной и политической активностью большинства граждан, административным давлением, уровнем доверия общества власти, глобальным финансовым кризисом, непрофессионализмом элит и другими факторами.

5. Выявлена социально-политическая основа институализации гражданского общества и определены качественные показатели его развития, связанные с новыми условиями элитообразования в глобализирующемся информационном обществе.

6. Раскрыты особенности интеграции современной государственной политики инсталляции и общественной инициативы саморегуляции в процессах институализации гражданского общества Российской Федерации, рассмотрены политико-правовые основы и институциональные особенности саморегулирования неправительственного сектора в контексте соответствия демократическим принципам политического управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Научные разработки зарубежных и российских исследователей заложили теоретико-методологические основы становления элитологии в рамках политической науки. Политическое развитие России на всех этапах имеет свои особенности, главной из которых является ведущая роль политической элиты как субъекта политического управления. Исторические аспекты становления российской государственности накладывают отпечаток на особенности элитогенеза в России. Основными акторами российского политического процесса выступают административные, экономические и политические элиты разных уровней. В современном процессе институализации гражданского общества в России повышается значимость общественной элиты, которая активно взаимодействует как с обществом, так и с другими элитами.

2. Властная структура современного общества представлена в виде трехуровневой пирамиды: высший уровень принадлежит правящей элитесредний — политическим группам, транслирующим принимаемые наверху решенийв основании пирамиды находятся массы населения, выступающие объектом управления. Тем не менее, возможность влияния массовых групп на власть, равно как и рекрутирования в нее общественных и профессиональных элит НКО не отрицается. Элитный пул современного общества складывается из различных категорий, наиболее общими из которых являются: экономические, политические, научные, профессиональные и другие элиты, имеющие свои интересы и эффективно взаимодействующие при совпадении интересов с другими категориями элит.

3. Структура элиты полностью определяется характером конституции социума, так как элита должна формироваться из людей, обладающих определенными моральными и профессиональными качествами и являющихся лидерами в определенных социальных структурах. Квазиэлитность и сомнительная легитимность значительной части российской элиты привели к тому, что она не только не имеет своих программ развития общества, но и не обладает в достаточной мере способностью их выработки. Поэтому необходима разработка особой модели построения гражданского общества с учетом специфики Российской Федерации как полиэтнического, многоконфессионального государства.

4. Несмотря на большое количество общественных объединений, они еще не являются мощной силой в российской политической системе. В России много факторов объективного и субъективного характера, снижающих устойчивость НКО и сдерживающих их развитие. Среди них — невысокая социально-политическая активность граждан, административное давление, снижение жизненного уровня населения, вызванное мировым финансовым кризисом, неприбыльный характер деятельности, невысокий уровень доверия к властям, личные амбиции лидеров, недостаточно высокие профессиональные (а иногда и моральные) качества элиты НКО и другие факторы. При внедрении института саморегулирования общественных отношений возможен перекос в пользу бизнес-элиты, активно воздействующей на политическую с целью занятия преимущественного положения на российских рынках.

5. Развитие неправительственного сектора неразрывно связано с процессами формирования среднего класса, который является социально-политической и экономической основой гражданского общества. Его качественные характеристики делают средний класс организующим субъектом современного российского элитогенеза. Это соответствует мировым тенденциям инновационного развития, что в немалой степени обусловлено глобализационными процессами и переходом к информационному обществу. Данная тенденция приводит к образованию новых социальных групп и переструктурированию системы социально-политических отношений, где изменяются каналы социальной мобильности, механизмы циркуляции и воспроизводства элит, в частности через некоммерческие неправительственные организации. К сожалению, необходимо отметить, что в России гражданское общество является в основном ориентиром, т. е. его в целом еще нет, но существенные признаки уже есть.

6. Одной из основных особенностей современного политического процесса является интеграция современной государственной политики инсталляции и общественной инициативы саморегуляции в процессе институализа-ции гражданского общества Российской Федерации. Современное российское общество имеет достаточный уровень гражданского самосознания, но существует немало угроз для его безопасности — внешних, социальных, духовных, политических. Одна из угроз заключается в том, что общество фраг-ментируется и структурируется вне политического влияния, несмотря на попытки властей полностью атомизировать существующее пространство, оказывая излишнее административное давление на общество, что не в полной мере соответствует демократическим принципам политического управления. Это порождает политические риски.

Для построения эффективного гражданского общества необходима и государственная установка каркаса с правилами монтажа «сверху» и развитие гражданских инициатив «снизу». При таких условиях элитам некоммерческих организаций отводится роль аттрактантов в интеграционных системообразующих процессах становления, институализации и развития гражданского общества Российской Федерации.

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что оно основано на анализе процессов демократизации и построения гражданского общества, носит системный характер, имеет прикладную направленность и решает задачи, связанные со смежными науками: государственным управлением, социологией, психологией, экономикой, юриспруденцией и др. Положения и выводы способствуют более полному и глубокому пониманию процессов институализации гражданского общества, системы демократизации государственного управления, взаимоотношений власти и общества, бизнеса и власти. Они раскрывают роль личности и элит в становлении и развитии демократического государства, указывают на недостатки власти, несовершенство политической системы, законодательной базы, обозначают причины невысокого уровня доверия к власти, торможения развития среднего класса общества, указывают пути повышения инициативы масс.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях, отражены в 8 публикациях, в том числе в статье в журнале из списка ВАК РФ («Власть»). Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура исследования определяется поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политическое развитие России на всех этапах имеет свои особенности, главной из которых является особая роль элиты как субъекта политического управления. Особенностью российской политической жизни является тот факт, что «.практически все российские революции и все успешные модернизации представляли собой «революцию сверху"1. Октябрьская революция 1917 г. была своего рода политическим феноменом, который пробудил политическую активность масс во всем мире.

До сих пор спорным остается вопрос о самом термине «элита». Существует два подхода к определению «элиты» — ценностный и структурно-функциональный. В современной политической науке чаще всего применяется функциональный подход. Элитарные концепции являются отражением объективного исторического процесса, поэтому ученые значительно расходятся в определении этого понятия.

Властную вертикаль современного общества можно представить в виде пирамиды. Элитообразование происходит на всех уровнях властной пирамиды. В этой системе очень важным является вопрос о рекрутировании элиты во власть. Необходимо отметить, что вхождение в сообщество профессиональных элит имеет определенные препятствия (занятие профессиональной деятельностью, наличие специального образования и др.). Профессиональная элита более закрыта, чем политическая.

Необходимо отметить, что каналы рекрутирования — это институциональные пути продвижения к вершинам политической иерархии.

Любая элита формируется из людей, обладающих определенными моральными и профессиональными качествами, являющимися лидерами в определенных социальных группах общества.

1 См.: Ашин Г. К., Понеделков A.B., Игнатов В. Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.

Везде, где возникают те или иные группы людей, существует лидерство. Представляется интересной такая интерпретация термина: «политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на политическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности"1.

В политике по масштабу деятельности различают лидеров трех уровней: лидер малой группы, лидер общественного движения и лидер-политик, действующий в системе властных отношений.

Подытоживая проблемы элит, необходимо отметить, что назначение элиты — быть «репрезентативным обществом», моделью целого в массовизи-рующемся социуме. Исходя из этого, и определяется политический курс государства. Такова модель элиты в идеальном обществе.

Отвечая на вопрос «созрело ли наше общество к принятию такой модели элиты?» — с уверенностью можно сказать, что оно не созрело в силу особенностей трансформации постсоветского общества. Они проявляются в медленном процессе деидеологизации тоталитарного режима, сопровождаемом ростом численности чиновничества среднего уровня. С приходом к власти В. В. Путина резко сузился диапазон подбора кадров, стал более жестким контроль за бизнесом, в ветвях власти появились черты административного произвола.

Сегодня, чтобы в полном объеме решать стоящие перед центром задачи, необходимо задействовать региональную элиту. Приходится «крутиться» и искать на местах формы взаимодействия с бизнес-элитой и некоммерческими организациями, профессиональными объединениями, союзами, фондами и т. п.

Таким образом, появляется новая модель политического развития России. Региональные элиты ищут пути установления партнерства бизнеса и.

1 Милованов Ю. Е. Лидерство в малых группах управлений и политике. Ростов н/Д, 1996. С. 76−77. власти в решении социальных задач, в реализации региональных программ развития. Для центра это не является вызовом власти, он готов работать с элитами и на региональном уровне.

Местные элиты формируются по тому же принципу, что и региональные. Они заинтересованы, чтобы центральная власть не вмешивалась, а с региональными — ищут контакты. Этому способствует проводимая административная реформа. Именно муниципальные элиты в работе с массами можно поставить на первое место.

В целом, российская современная элита характеризуется как зарождающуюся, приобретающая классические признаки политической элиты. При этом отмечается, что «российская элита» сегодня выглядит как еще слабо связанное между собой социальное множество.

Слабая легитимность большей части российской элиты привела к тому, что она не только не имеет своих программ развития общества, но еще и не обладает в полной мере способностью их выработать.

Вместе с тем, обращается внимание, что сегодня власть в России уже «самодостаточна», но она опирается в основном на силовые структуры. Существующая реально «элита» представляет собой социальное множество, в основном удерживаемое лояльностью высшего начальства. Структуры гражданского общества развиты недостаточно, что объясняется жесткой административной составляющей власти сверху донизу, давлением власти на бизнес и некоммерческие организации.

При рассмотрении гражданского общества как основного условия правового демократического государства, названы ориентиры на его основные признаки — право свободного самоопределения каждого индивидуума в неподотчетных государству сферах и саморегулирование хозяйственного и культурного процесса путем свободного взаимодействия индивидов. Применяя формулировку А. И. Демидова, дается определение: «Гражданское общество — это совокупность самостоятельных, независимых от государства инстатутов и отношений, основанных на свободе личности, политическом плюрализме и демократическом правопорядке».

Политические условия гражданского общества: подчинение государства закону, децентрализация властных механизмов на основе разделения властей, участие граждан в представительных и иных государственных органах власти, развитие самоуправления, доступ граждан к участию в политике через расширение избирательных прав, деятельность политических партий и общественных объединений, их правовая защищенность и др. Их социальная основа общественных отношений — наличие среднего класса, выступающего в качестве доминирующей общественной силы.

Среди серьезных недостатков развития гражданского общества выделяется концептуальная установка власти: построение демократии и правового государства — это цель политического развития, а не средство функционирования государства.

Вместе с тем, гражданское общество в России имеет достаточный уровень гражданского самосознания, оно видит немало угроз для своей безопасности — внешних, социальных, духовных, политических. Серьезная угроза таится в том, что общество фрагментируется и структурируется вне политического влияния, несмотря на попытку властей полностью атомизировать существующее пространство. Имеет место разочарование членов общества правящей и бизнес-элитой. Это порождает политические риски: страна может быть разделена на две части — элиту и массы.

Политическая активность людей — важнейшая черта гражданского общества. И она имеет место. Объединения, группы, союзы и т. д. — инструмент гражданского общества, делающий народные массы субъектом политической деятельности.

В нынешней России идет процесс формирования среднего класса общества, и он динамично развивается как количественно, так и качественно. Его качественные характеристики делают средний класс организующим субъектом современного российского элитогенеза. Это соответствует тенденции инверсионного развития, в немалой степени обусловленного глобали-зационными процессами и переходом к информационному обществу. Эта тенденция привела к образованию социальных групп и вертикально структурированной сети социального влияния. К числу основных каналов их воспроизводства и сохранения относятся различные схемы циркуляции элит. В России гражданское общество является ориентиром, т. е. его в целом еще нет, а существенные признаки уже есть.

Гражданское общество — это бесконечное множество формальных и неформальных организаций: экономических, экологических, этнических, культурных, информационных и образовательныхбазирующиеся на общности интересоворганизаций развитияизбирательных и т. п.

Все они являются институтами гражданского общества, которое должно существовать в атмосфере плюрализма и многообразия. Первой и основной функцией гражданского общества является функция быть ограничителем государственной власти. Плюралистическое гражданское общество помогает генерировать большое количество интересов, которые, переплетаясь между собой, способны смягчить возникающие политические конфликты. В гражданском обществе идет постоянный поиск и обучение новых лидеров, формирование новых элит. В гражданском обществе на основе общих интересов создаются объединения и коалиции, они действуют в направлении повышения ответственности и эффективности политической системы, обеспечивают позитивное участие граждан в государственных делах. Гражданское общество играет значительную роль в построении и укреплении демократического режима.

Рекрутирование общественной элиты бесспорно есть важный процесс при формировании гражданского общества. Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что институты гражданского общества чаще инициируются государством, деятельность таких НКО направлена на поддержание жесткой вертикали власти.

В России много факторов объективного и субъективного характера, снижающих устойчивость НКО и сдерживающих их развитие. Среди нихневысокая социально-политическая активность граждан, неприбыльный характер деятельности, невнимание властей, амбиции их лидеров, недостаточно высокие профессиональные (а иногда и моральные) качества элиты НКО и т. д.

После принятия поправок в российское законодательство об НКО отношение к ним со стороны общества и власти ухудшилось. Эта ситуация особенно характерна для республик Северного Кавказа.

Вместе с тем, наблюдается рост числа некоммерческих организаций, созданных на основе единства профессиональной деятельности, формируются их элиты, активизируется участие в политических процессах. Элиты таких НКО становятся политическими акторами гражданского общества. Они выступают в качестве политического ресурса, постепенно конвертируясь в основной политический капитал. Они наиболее организованы и динамичны и стремятся как можно ближе быть к власти, быть ею замеченными. В настоящее время некоммерческие объединения бизнес-элиты стали мощным инструментом такого взаимодействия.

Напрашивается вывод, что выход отношений бизнеса и власти в публичную сферу можно считать началом инсталляции российской модели гражданского общества. Инициатива власти включить в основу конструкции некоммерческие объединения всех трех ветвей бизнеса положила начало модульной системе его строительства.

Формально бизнес-элита принимает правила игры власти в российском политическом пространстве, но при этом демонстрирует обществу свою сущность что особенно наглядно просматривается на региональном уровне.

Религиозным организациям отведено определенное место в политическом пространстве, как и элитам благотворительных организаций, активным аттрактантам гражданского общества, объединяющим людей в движении по пути взаимопонимания, милосердия и согласия.

Несмотря на демократический характер большинства элит некоммерческих организаций, правящая элита не намерена с ними делиться своей властью, хотя многие свои полномочия передает на места.

Инициирование властью создания ряда институтов гражданского общества укрепляет во мнении, что она не намерена менять свои политические решения и по-прежнему не желает допускать гражданские институты до контроля над государством. Подтверждением является Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Рамочный характер закона только перенес основную часть задач с федерального на региональный уровень, но процесс саморегулирования держит под своим контролем.

Вместе с тем, саморегулирование выступает катализатором создания некоммерческих организаций с целью завоевания позиций, как на поле хозяйственной деятельности, так и влияния на власть. Саморегулирование содержит корпоративный интерес, но оно дает возможность соединить интересы бизнеса и власти.

При демократизации процесса саморегулирования возможен мощный импульс к расширению политического пространства некоммерческих организаций и объединений.

Институциональный подход к построению гражданского общества связан с появлением новых страт (некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации), что приближает политический процесс к интересам конкретного человека, что является главной целью гражданского общества. Происходит пересруктурирование общества, что создает условия для присвоения власти новыми элитами.

Пока в России нет предпосылок смене правящих элит. Сегодня идет встречный интеграционный процесс институализации гражданского общества. Модульная конструкция его строительства — не дань современной политической моде, а объективная необходимость преодоления инерционные технологий, закладки доселе неизвестного в России фундамента истинной демократии. Необходимо ускорить встречное движение власти и общества на пути демократических преобразований. Сколько пройдет времени, чтобы эти две силы полностью интегрировались для достижения главной цели, зависит от активности масс и их желания следовать демократическим принципам организации российского общества. По этому поводу Президент Российской Федерации Д. Медведев в своей статье «Прямой адрес: kremlin@gov.ru» сказал: «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысокий"1.

Учитывая вышесказанное, необходимо отметить, что зарождающимся элитам некоммерческих (общественных) организаций отводится ведущая роль в институализации российского гражданского общества.

1 Медведев Д. А. Прямой адрес: kremlin@gov.ru // Российская газета. № 171. 11 сентября 2009 г.