Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Агроэкологические основы прогнозирования и регулирования адвентивных сорных растений в земледелии России

Диссертация: Агроэкологические основы прогнозирования и регулирования адвентивных сорных растений в земледелии России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработан новый способ девитализации семян адвентивных сорных растений с использованием гамма-облучения (Авторское свидетельство № 1 732 831 от 15.01.1992 г.). Определены оптимальные дозы облучения фуражного зерна, засоренного семенами адвентивных сорняков: амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.), горчака ползучего (Acroptilon repens L.), ценхруса малоцветкового (Cenchrus… Читать ещё >

Агроэкологические основы прогнозирования и регулирования адвентивных сорных растений в земледелии России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПУТИ ЗАНОСА, ВОЗМОЖНОСТИ АККЛИМАТИЗАЦИИ АДВЕНТИВНЫХ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ В АГРОФИТОЦЕНОЗАХ (обзор литературы)
    • 1. 1. Классификация адвентивных растений и пути их заноса в новые регионы
    • 1. 2. Вредоносность адвентивных сорных растений
    • 1. 3. Возможности акклиматизации и потенциальные ареалы адвентивных сорных растений
    • 1. 4. Регулирование адвентивных сорных растений в агрофитоценозах
  • ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Цель и задачи исследований
    • 2. 2. Схемы опытов и методики проведения исследований
    • 2. 3. Агроэкологическая характеристика условий проведения полевых опытов
  • ГЛАВА 3. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ И КАРАНТИННОГО ЗНАЧЕНИЯ АДВЕНТИВНЫХ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ
    • 2. 1. Определение понятия «карантинные сорные растения»
    • 2. 2. Основные показатели потенциальной опасности и методология прогнозирования потенциальных ареалов адвентивных сорных растений
  • ГЛАВА 4. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИНАМИКИ АРЕАЛОВ КАРАНТИННЫХ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ
    • 4. 1. Краткие сведения о происхождении и географическом распространении
    • 4. 2. Засоряемые сельскохозяйственные культуры и угодья
    • 4. 3. Агроэкологические особенности карантинных сорняков и оценка их вредоносности
    • 4. 4. Динамика ареалов на территории России и прогнозируемые потенциальные ареалы
  • ГЛАВА 5. ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТИ АККЛИМАТИЗАЦИИ НЕКОТОРЫХ ВИДОВ АДВЕНТИВНЫХ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ, ОТСУТСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РФ
    • 5. 1. Распространение, засоряемые культуры и угодья
    • 5. 2. Агроэкологические особенности отсутствующих в России адвентивных сорных растений и оценка потенциала их вредоносности
    • 5. 3. Прогнозируемые ареалы и потенциальная опасность для агроландшафтов Российской Федерации
  • ГЛАВА 6. СИСТЕМА РЕГУЛИРУЮЩИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ ЗАНОСА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ В АГРОЛАНДШАФТАХ АДВЕНТИВНЫХ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ
    • 6. 1. Система предупредительных регулирующих мероприятий
    • 6. 2. Эффективность регулирующего воздействия отдельных элементов системы земледелия на карантинные сорные растения
    • 6. 3. Экономическая эффективность регулирующих мероприятий
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Ущерб от сорных растений в мировом земледелии огромен. Ежегодные потери продукции сельского хозяйства от сорняков только в развивающихся странах составляют 125 миллионов тонн. Этого количества достаточно, чтобы накормить 250 миллионов людей (Labrada, 1994).

По оценке американских специалистов, потери от сорной растительности в сельском хозяйстве США приближаются к суммарным потерям от вредителей и болезней и уступают лишь потерям от водной и ветровой эрозии. Общие потери от сорняков в США составляют 6,19 миллиардов долларов ежегодно, в том числе на возделываемых землях -4,2 млрд. долларовна пастбищах, обочинах дорог — 1,52 млрд.- потери от ущерба, наносимого сорняками здоровью животных — 0,47 млрд. (Aldrich, Kremer, 1997).

По данным В. А. Захаренко (2000) ежегодные потенциальные потери от сорных растений в земледелии России в среднем за 1996;2000 г. г. составляли от 15,6 до 26,6% урожая культур. Суммарные потери в пересчете на зерно достигают 41 млн. тонн в год.

Среди огромного количества сорных растений особое положение занимают адвентивные виды. Занос адвентивных сорняков с континента на континент имеет большую историю. Но особенно интенсивно он проходил в XX веке в связи с развитием торговли между странами.

Основная масса семян адвентивных сорных растений из страны в страну заносится с растительной продукцией. Масштабы их переноса столь значительны, что носят глобальный характер. Доля адвентивных видов растений во флорах некоторых стран весьма велика. Так, в странах западной Европы она составляет от 13 до 18% (Siikopp, 1976). В бывшем СССР количество адвентивных видов достигало 20% (Ульянова, 1989). На территории европейской части России встречается более 50 видов сорных растений, происходящих из Америки (Лебедева, 1993).

Будучи занесенными из других ботанико-географических областей, адвентивные сорные растения акклиматизируются на новой территории и начинают быстро размножаться. На новом месте обитания они оказываются вне досягаемости для вредителей и болезней, которые повреждали их на родине. В отсутствии сдерживающих факторов адвентивные сорные растения при благоприятных условиях окружающей среды дают вспышку численности. Они начинают преобладать не только в посевах сельскохозяйственных культур, но и внедряться в естественные фитоценозы. По данным Т. Н. Ульяновой (1998) в Краснодарском, Ставропольском краях, в южных районах Дальнего Востока основными засорителями посевов кукурузы и подсолнечника являются растения американской флоры. Доминирующими видами в структуре сорного компонента агрофитоценозов в северо-западных районах РФ также становятся заносные виды.

Особо вредоносные адвентивные сорные растения на территории РФ имеют статус карантинных. Для предотвращения заноса адвентивных сорных растений в Австралии, США, в бывшем СССР и ряде других стран были приняты законодательные и нормативные акты, в соответствии с которыми запрещался ввоз в страну продукции, засоренной семенами сорных растений, отсутствующих во флоре страны. В этих странах были созданы и до настоящего времени функционируют государственные службы карантина растений, которые осуществляют работу по охране территории страны от заноса и распространения опасных видов сорных растений.

Дальнейшее развитие международного сотрудничества и торговли между странами привело к необходимости разработки научно-обоснованного перечня карантинных вредных организмов, в том числе и сорных растений, ввоз которых на территорию страны запрещался или ограничивался.

Несмотря на то, что государственная служба карантина растений СССР была создана в 1931 г., а первые перечни карантинных сорных растений были утверждены в 1935 г. и в 1938 г., а затем неоднократно изменялись, до настоящего времени нет единой методологии для научного обоснования и формирования перечня карантинных сорных растений. В отечественной и зарубежной научной литературе до настоящего времени отсутствуют критерии, по которым должна проводиться оценка потенциальной опасности адвентивных сорных растений.

В разработку научных основ экологии и регулирования карантинных сорных растений значительный вклад внесли Л. Л. Ефимов, П. П. Архангельский, С. А. Котт, Д. С. Васильев, А. В. Фисюнов, Н. О. Карапетян, P.A.Сафра, Н. А. Тодуа, И. Д. Чернышев, Х. П. Пекеньо, Ю. Н. Стрелков, М. И. Гостева. Анализ данных научной литературы за период с 1965;1979 г. г. показал, что основными критериями при формировании перечня карантинных сорных растений были: частота обнаружения семян того или иного адвентивного сорного растения в подкарантинных грузах, завозимых из-за рубежа, распространение вида и его вредоносность в природном ареале. Данный подход, по нашему мнению, не учитывает возможных существенных изменений поведения адвентивных сорных растений в новом ареале, в частности, в агроландшафтах.

До настоящего времени не разработаны научные и практические основы определения и прогнозирования потенциальных экологических ареалов адвентивных сорных растений, без которых невозможно дать оценку их потенциальной опасности. Экономически целесообразнее, применяя карантинные фитосанитарные регламентации, предотвратить занос нового опасного вида сорного растения, чем вести длительную борьбу с ним в агрофитоценозах. Оценка потенциальной опасности адвентивных сорных растений и определение зон их возможной акклиматизации на территории России позволят разработать систему регулирующих карантинных фитосанитарных мероприятий в отношении опасных видов сорняков.

Основной целью данной работы являлась разработка научной концепции прогнозирования и регулирования ареалов и потенциальной опасности адвентивных сорных растений, которая способствовала бы решению актуальных задач по предотвращению заноса на территорию РФ и распространения опасных видов адвентивных сорных растений в агрофитоценозах.

В результате выполненных многолетних (1980;2000 г. г.) исследований установлено, что наиболее вероятным путем заноса адвективных сорных растений на территорию России является антропогенный, включающий перевозки засоренной растительной продукции и целенаправленную интродукцию новых видов растений. Основные способы заноса адвентивных сорных растений на территорию РФ включают: завоз с продовольственным, фуражным и техническим зерном, в том числе: с соевыми бобами (встречаемость адвентивных сорных растений в партиях в среднем составляет 95,6%), с подсолнечником (90,4%), с кукурузой (85,4%), с пшеницей (79,4%) — завоз с продуктами переработки зерна (шроты), в том числе с соевым шротом (встречаемость сорняков в партиях 75,3%). Основными этапами внедрения адвентивных сорных р З. СТ6ИИЙ в агроландшафты на новой территории являются: занос, поселение на вторичных местообитаниях, акклиматизация и натурализация. Способствуют натурализации адвентивных сорняков нарушенные местообитания, их широкая экологическая валентность и высокая конкурентоспособностьпрепятствуют их натурализации — первичные местообитания, несоответствие экологической амплитуды вида условиям экотопа и слабая конкурентоспособность вида.

Впервые разработаны и научно обоснованы новые методологические подходы к оценке потенциальной опасности и карантинного значения адвентивных сорных растений. Концептуальная схема такой оценки включает:

— оценку потенциала конкурентоспособности вида и возможностей распространения на новой территории;

— оценку потенциальной совокупной вредоносности данного вида;

— определение потенциального экологического ареала сорняка на территории РФ.

Впервые разработана и научно обоснована методология прогнозирования потенциальных ареалов адвентивных сорных растений, которая включает четыре сопряженных этапа:

I (аналитический) — сбор данных о географическом распространении вида;

II (аналитический) — определение индексов агроклиматических зон, охватываемых фактическим ареалом вида;

III (аналитический) — сравнение индексов агроклиматических зон существующего и потенциального ареалов;

IV (синтетический) — полученный предварительный прогноз дополняется анализом всех имеющихся сведений об особых экологических требованиях вида и делается окончательное заключение о его потенциальном ареале.

Использование данной методологии позволило определить потенциальные экологические ареалы адвентивных сорных растений, которые охватывают основные регионы возделывания сельскохозяйственных культур на территории РФ. Установлено, что некоторые виды адвентивных сорных растений, являющиеся карантинными и имеющие ограниченное распространение в земледелии России (амброзия полыннолистная, амброзия многолетняя, амброзия трехраздельная, горчак ползучий, паслен колючий, повилики, ценхрус малоцветковый), еще не заняли своих потенциальных ареалов и поэтому представляют угрозу для значительной части территории страны.

Определены агроэкологические закономерности распространения карантинных сорных растений, в соответствии с которыми выделены основные зоны в пределах их фактических ареалов:

— зоны натурализации (широкого распространения), в которых виды помимо агрофитоценозов внедрились в естественные растительные сообщества;

— зоны акклиматизации, в которых виды начали расселяться от мест первоначального заноса;

— зоны локальных очагов, в которых сорняки произрастают в местах их первоначального заноса отдельными очагами.

Разработаны научные основы системы регулирующих мероприятий в отношении опасных видов адвентивных сорных растений с учетом степени их распространения и акклиматизации в агроландшафтах.

Исследования по теме диссертации проводились во Всероссийском НИИ карантина растений в 1980;2000 г. г. в соответствии с Государственными научно-техническими программами исследований по разделу 030 (земледелие), задание 09 «Разработать и внедрить научно-обоснованную систему мероприятий по охране растительных ресурсов от карантинных и других, отсутствующих в стране вредителей, болезней растений и сорняков», а также «Разработать и внедрить комплексные 8 системы мероприятий по предотвращению заноса и распространения карантинных и других опасных, отсутствующих в СССР вредителей, болезней растений и сорняков».

В работе обобщен обширный отечественный и зарубежный научный материал, а также оригинальные данные автора, полученные на протяжении двадцатилетних (1980;2000 г. г.) исследований в области агроэкологии карантинных сорных растений и разработки мер борьбы с ними.

При выполнении отдельных разделов исследований по диссертации принимали участие под нашим руководством сотрудники лаборатории карантинных сорных растений ВНИИКР: А. Н. Кудрявцева, Т. Н. Никитина, Г. Е. Федосеев и другие. Много полезных советов было дано ст. научным сотрудником М. И. Гостевой.

В проведении опытов по изучению возможностей акклиматизации адвентивных сорных растений принимали участие сотрудники Центрального Сибирского ботанического сада СО РАН (г. Новосибирск), Южно-сибирского ботанического сада (г. Барнаул), специалисты Воронежской, Алтайской, Пятигорской и Курской карантинных лабораторий.

Плодотворным и приятным было сотрудничество с кандидатом биологических наук В. В. Затяминой по вопросам изучения биологии горчака ползучего и разработки мер борьбы с ним на границе ареала в Воронежской области.

Много ценных советов и замечаний при подготовке диссертации было получено от научного консультанта доктора сельскохозяйственных наук, профессора А. В. Захаренко.

Всем перечисленным коллегам автор выражает свою глубокую признательность.

ВЫВОДЫ.

1. Разработана и научно обоснована методология экспертной оценки потенциальной опасности адвентивных сорных растений для агрофитоценозов и их карантинного значения в современном земледелии. Концептуальная схема экспертной оценки включает следующие основные положения:

— оценка потенциала конкурентоспособности вида и возможностей распространения в агроландшафтах в баллах, по предлагаемой 6-ти балльной шкале;

— оценка потенциальной совокупной вредоносности каждого вида адвентивных сорных растений в баллах, по 4-х балльной шкале;

— определение потенциальных агроэкологических ареалов адвентивных сорных растений на основе прикладного использования принципа агроклиматических аналогов территорий по Papadakis (1975).

2. Разработан и научно обоснован новый методологический подход к прогнозированию потенциальных ареалов адвентивных сорных растений в агроландшафтах, включающий четыре сопряженных этапа:

I (аналитический) — сбор и обобщение экспериментальных данных о распространении и встречаемости видов адвентивных сорных растений в агроландшафтах различных почвенно-климатических зон;

II (аналитический) — определение индексов агроклиматических зон фактических ареалов адвентивных сорных растений;

П1 (аналитический) — верификация индексов агроклиматических зон фактического и потенциального ареалов адвентивных сорных растений;

IV (синтетический) — обобщение информации аналитических этапов и прогноз потенциальных ареалов адвентивных сорных растений в агроландшафтах с учетом их агроэкологических требований.

3. На основе экспериментальных данных впервые определены агроэкологические особенности отсутствующих на территории РФ видов адвентивных сорных растений: ипомеи плющевидной (Ipomoea hederacea L.), череды волосистой (Bidens pilosa L.), подсолнечника калифорнийского.

Helianthus californicus DC.), паслена каролинского (Solanum Carolinense L.) и дана интегральная оценка их конкурентоспособности, вредоносности и возможностей распространения в агроландшафтах различных агроклиматических зон России.

4. Определены и научно обоснованы агроэкологические особенности (семенная продуктивность, жизнеспособность семян в почве, продолжительность биологического покоя семян, устойчивость к засухе, требования к почвам, габитус, морфология корневых систем, способ размножения и др) 8 видов карантинных сорных растений: амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.), амброзии трехраздельной (Ambrosia trifida L.), амброзии многолетней (Ambrosia psilostachya DC.), горчака ползучего (Acroptilon repens DC.), паслена колючего (Solanum rostratum Dun.), паслена трехцветкового (Solanum triflorum Nutt.), повилик (Cuscuta spp.), ценхруса малоцветкового (Cenchrus pauciflorus Benth.), позволяющие им адаптироваться в агроландшафтах и противостоять интенсивному антропогенному воздействию.

5. Основными путями заноса адвентивных сорных растений в агроландшафты являются перевозки засоренной растительной продукции и целенаправленная интродукция новых видов растений. Установлено, что наиболее часто семена адвентивных сорных растений завозятся с продовольственным, фуражным и техническим зерном, в том числе: с соевыми бобами (встречаемость семян адвентивных сорных растений в партиях -96%), подсолнечником (90%), кукурузой (85%), пшеницей (79%), а также с продуктами переработки зерна (шроты) (75%).

6. В подкарантинной растительной продукции выявлено и идентифицировано 40 новых видов адвентивных сорных растений, отсутствующих на территории РФ и представляющих потенциальную опасность для земледелия. Наиболее часто в подкарантинной сельскохозяйственной продукции встречаются семена: амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) (встречаемость — 83%, средняя засоренность продукции семенами — 4,5 шт/кг) — ипомеи плющевидной (Ipomoea hederacea L.) (79% и 3,9 шт/кг) — повилик (Cuscuta spp.) (78% и 2,5 шт/кг).

7. Разработана и научно обоснована концептуальная модель формирования первичных популяций адвентивных сорных растений и динамики их ареалов в зависимости от экологических условий агроландшафтов.

8. Для повышения целенаправленности и эффективности системы регулирующих карантинные сорные растения мероприятий предлагается выделять в агроландшафтах, в пределах их фактических ареалов следующие основные экологические зоны:

— зоны натурализации, в которых карантинные сорняки получили распространение не только в агрофитоценозах, но и в естественных растительных сообществах;

— зоны акклиматизации, в которых карантинные сорняки начали расселение от мест первоначального заноса;

— зоны локальных очагов, в которых сорняки встречаются в местах их первоначального заноса.

9. Определены закономерности изменения засоренности посевов полевых культур адвентивными сорными растениями под действием отдельных элементов системы земледелия:

— насыщение полевых севооборотов зерновыми культурами до 50% и более способствует заметному снижению засоренности посевов (на 60−90%) повиликами, в том числе повиликой полевой (Cuscuta campestris Junck.) и повиликой клеверной (Cuscuta trifolii Babingt.). Присутствующие в посевах зерновых культур широколиственные двудольные сорняки марь белая (Chenopodium album L.), вьюнок полевой (Convolvulus arvensis L.) и др. могут использоваться повиликами в качестве растения-хозяина, что заметно снижает фитосанитарный эффект насыщения севооборотов зерновыми культурами;

— при размещении в севообороте озимой пшеницы по черному пару засоренность посевов амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) в 4 раза меньше, чем по непаровым предшественникам (в среднем за пять лет, соответственно, 7 и 29 шт/кв.м.;

— междурядные культивации (2−3 культивации за вегетационный период на глубину 10−12 см) пропашных культур (картофель, кукуруза) обеспечивают заметное снижение засоренности посевов ценхрусом малоцветковым (Cenchrus pauciflorus Benth.) (на 60−70%) и увеличение урожайности культур (на 12−17%).

10. Применение гербицидов раундап (6−8 л/га по препарату) и арсенал (2−2,5 л/га) обеспечивает эффективное уничтожение видов амброзий (полыннолистной — Ambrosia artemisiifolia L.- трехраздельной — A. trifida L. и многолетней — A. psilostachya DC.) при обработке в начальные фазы роста и развития сорняков (всходы — 2−4 настоящих листьев) — горчака ползучегопри применении по хорошо развитым розеткам сорнякаценхруса малоцветкового — при обработке в фазу кущения сорняка.

11. Установлена возможность значительного снижения доз раундапа для борьбы с повиликой полевой (Cuscuta campesrtis Junck.) в посевах люцерны при применении гербицида через 7−10 дней после укоса люцерны в дозах 0,6−0,8 л/га. Засоренность посевов повиликой уменьшается на 98 100%. Содержание остаточных количеств раундапа в зеленой массе люцерны составило 0,1−0,2 мг/кг, что значительно ниже максимально допустимого уровня.

12. Разработан новый способ девитализации семян адвентивных сорных растений с использованием гамма-облучения (Авторское свидетельство № 1 732 831 от 15.01.1992 г.). Определены оптимальные дозы облучения фуражного зерна, засоренного семенами адвентивных сорняков: амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.), горчака ползучего (Acroptilon repens L.), ценхруса малоцветкового (Cenchrus pauciflorus Benth.), молочая зубчатого (Euphorbia dentata Michx.), жакумонтии тамнифолии (Jacquemonthia tamnifolia (L.) Griseb.)-30−35 Краддля череды волосистой (Bidens pilosa L.) — 40−45- грудники колючей (Sida spinosa L.) -50−55- сесбании возвышенной (Sesbania exaltata (Raf.) Rybd. ex A.W.Hill.)-60−65- ипомеи шпощевидной (Ipomoea hederacea L.) — 70−75 Крад.

13. Система мероприятий по прогнозированию и регулированию адвентивных сорных растений в агроландшафтах обеспечивает высокий агроэкономический эффект. Доля затрат на реализацию предлагаемой системы мероприятий не превышает 25% от потенциального ущерба от адвентивных сорняков при средней рентабельности мероприятий 150 200%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

I. В современных системах земледелия для повышения агроэкологической эффективности регулирующего воздействия на адвентивные сорные растения предлагается комплекс регулирующих мероприятий:

1. В целях предотвращения заноса в агроландшафты новых видов адвентивных сорняков, отсутствующих на территории РФ:

— формировать перечень карантинных сорных растений на основе видов сорняков, наиболее часто выявляемых в импортируемой растительной продукции, используя разработанный метод экспертной оценки их потенциальной опасности;

— при установлении карантинных фитосанитарных регламентаций по использованию продукции, засоренной карантинными сорными растениями, учитывать зоны возможной акклиматизации адвентивных сорных растений;

— в зонах натурализации (широкого распространения) карантинных сорных растений применять систему мероприятий по сдерживанию их распространения, включающую: карантинный фитосанитарный контроль растительной продукции, вывозимой за пределы зоны натурализации, мониторинг территории и мероприятия по борьбе с карантинными сорняками в агрофитоценозах;

— в зонах локальных очагов карантинных сорных растений использовать систему мероприятий, состоящую из мониторинга территории, непосредственно прилегающей к очагам, организации работ по ликвидации очагов и введения карантинных фитосанитарных ограничений на использование и вывоз подкарантинной продукции из карантинной фитосанитарной зоны.

2. Разработан, апробирован и рекомендуется для практического использования новый способ девитализации семян сорняков адвентивных сорных растений с использованием гамма-облучения (Авторское свидетельство № 1 732 831 от 15.01.1992 г).

3. Насыщение полевых севооборотов зерновыми культурами (до 50% и более) для борьбы с повиликами (Cuscuta spp.).

4. Включение в севообороты черного пара для борьбы с амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.).

5. Проведение 2−3 междурядных культиваций пропашных культур на глубину 10−12 см для борьбы с ценхрусом малоцветковым (Cenchrus pauciflorus Benth.).

6. Применение гербицидов раундап (6−8 л/га по препарату) и арсенал (2−2,5 л/га) для борьбы с адвентивными сорняками в период их активного роста.

7. Для уничтожения повилики в посевах люцерны эффективно использование пониженных норм раундапа (0,6−0,8 л/га) через 7−10 дней после укоса.

II. Разработаны, апробированы и рекомендуются для практического использования нормативные материалы:

— «Перечень сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации» — В сб.: «Руководящие и инструктивные документы по карантину растений в РФ». М., 1999, с.133−137;

— «Атлас семян и плодов сорных растений, встречающихся в подкарантинных грузах и материалах» — М.: ТНИ КМК, 1999, — 264с.

— Методика экспертной оценки вредоносности, конкурентоспособности и возможностей распространения адвентивных сорных растений в агроландшафтах, — В кн.: Карантинные сорные растения России. — Пенза: Пензенская правда, 2001 — 278 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОПАСНОСТИ ВИДА.

Рис. 5. Концептуальная схема оценки потенциальной опасности адвентивного сорного растения.

Окончательное заключение о потенциальной опасности адвентивного сорного растения предлагается проводить по разработанной нами форме (табл. 3.6.).

Показать весь текст

Список литературы

  1. H.A. Эколого-статистические методы в интродукции -В кн.: Успехи интродукции растений. М., 1973, с. 102
  2. Агроклиматические ресурсы Алтайского края (справочник). Л.: Гидрометеоиздат, 1971.-155 с.
  3. Агроклиматические ресурсы Воронежской области. -Л. :Гидрометеоиздат, 1972. -108 с.
  4. Агроклиматические ресурсы Новосибирской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 155 с.
  5. Агроклиматические ресурсы Ставропольского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 238 с.
  6. Агроклиматический справочник по Московской области. -М.:Московский рабочий, 2-е изд., 1967. 135 с.
  7. Адо А. Д. Общая аллергология. М.:Медицина, 1978, — 462 с. Азарян Х. А. Отравление лошадей повиликой и меры борьбы: Автореф. дис. канд вет.наук.- Ереван, 1953.- 14 с.
  8. Ю.П., Рычков Ю. Г. Популяционные системы и их структурные компоненты. Генетическая стабильность и изменчивость -Журн.общ.биол., 1970, т.31, № 5, с.507−526
  9. Н.И. Некоторые особенности водного режима повилики европейской (Cuscuta europeae L.) и пораженной ею крапивы двудомной (Urtica dioica L.). -В кн.: Учебные записки Рязанского ГПИ. Рязань, 1966, с.25−37
  10. Д.Д. О некоторых адвентивных видах родов Euphorbia L., Heracleum L., Saussurea DC-Южной части советского Дальнего Востока.- В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с. 113−115
  11. Н.З., Чукарин H.H. Об амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.)(o всхожести сорняка и мерах борьбы) Ботан. журн., 1956, т.41, № 5, с.712−713
  12. C.B. Радиационное обеззараживание зерна в Австралии. В сб.: Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки, 1980, вып.93, с. 199 201
  13. И.Г. Борьба с повиликами и заразихами.- М.:Колос, 1967.88с.
  14. Г. Д., Левунжина Т. В., Норкина Т. Е. Территории-аналоги СССР и зарубежных стран по природным предпосылкам ведения сельского хозяйства Сб. научн.тр.НИИЗР, 1973, вып.1, с.215−225
  15. Большой энциклопедический словарь. Биология. Гл.ред. Гиляров М. С. 3-е изд.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. — 864 с.
  16. В.Д. Адвентивные растения Московского участка Курской железной дороги, — В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.36−38
  17. В.Д., Игнатов М. С., Макаров В. В. Новые адвентивные виды флоры Московской области Бюлл. ГБС АН СССР, 1988, № 151, с.50−54
  18. Буч Т. Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края (1973−1988).- В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.109−111
  19. Н.И. Избранные труды в 5 томах, т.П. -М.-Л.:Изд-во АН СССР, 1960- т.5. -М.-Л.: Наука, 1965
  20. Н.И. Учение о происхождении культурных растений после Дарвина Сов.наука, 1940, № 2, с.55−75
  21. Д.С. Амброзия полыннолистная и меры борьбы с ней,-Краснодар: Кн. изд-во, 1958.- 84 с.
  22. Д.С. Рекомендации по борьбе с амброзией полыннолистной.- Краснодар: ВНИИ масличн. культур- Краснодар. НИИСХ, 1970.-21 с.
  23. A.C., Сметник А. И., Мордкович Я. Б. и др. Карантин растений в Российской Федерации. М.:Колос, 2001. — 376 с.
  24. A.M. Кормовые отравления.- 5-е изд.- Л.:Колос, 1974, — 408 с. Воеводин A.B. Конкуренция культурных и сорных растений.-Сельское хозяйство за рубежом (растениеводство), 1974, № 2, с. 14−17
  25. A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах.-Защита раст., 1978, № 3, с.21−23
  26. Е.М. Сравнительная анатомия и ультраструктура семенной кожуры пасленов секции Solanum.- Биол. науки, 1990, № 11, с. 112−120
  27. Н.Г., Туктаров Б. И., Косолапов С. Н. Интегрированная ситема борьбы с горчаком ползучим на лиманах Заволжья. Защита растений, 1990, № 6, с.35−36
  28. В.Н. Флора советского Дальнего Востока.- М.:Наука, 1966.-478 с.
  29. H.A. Адвентивная флора Липецкой и сопредельных областей.: Автореф.дис.канд.биол.наук. М., 1985.- 16 с.
  30. А.К., Жерягин В. Г. Условия заражения амброзии полыннолистной возбудителем белой ржавчины Albugo tragopogonis Schroet. Микология и фитопатология, 1977, т.11, вып.2, с. 13 5−140
  31. А. Способы борьбы с повиликой.- Междунар.с.-х.журнал, 1965, № 3, с.57−59
  32. Т.П. Гетерокарпия у амброзии полыннолистной. В кн.: Защита растений от вредителей, болезней растений и сорняков. Тр. Харьк. с.-х. ин-та им. Докучаева, т.182, Харьков, 1973, с.130−133
  33. И. А. Агроклиматический атлас мира. М.-Л.:ГУТК-Гидрометеоиздат, 1972. 184 с.
  34. ГОСТ 12 430–66. Методы отбора образцов при карантинном досмотре и экспертизе.
  35. A.M. Химическое взаимодействие растений.- В сб.научн.тр. Киев, 1981, с.3−13
  36. .И., Мартыненко В. А. Адвентивные растения в конкретных флорах тайги и тундры европейского северо-востока.- В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.25−26
  37. Н.Д. О льняной повилике (Cuscuta epilinum Wckike) и мерах борьбы с нею. Сб. тр. по прикладной бот., ген. и селекции, 1928, t. XVII, вып.1, с.259−272
  38. Я. Очистка клевера от повилики.- Колхозное производство, 1950, № 9, с.37
  39. Ю.Д. Изменение рудеральной флоры Ленинградской области за 200 лет.- Ботан. журнал, 1968, т.53, № 11, с. 1569−1579
  40. Е.Г., Казакова М. В. Состояние изученности адвентивной флоры Рязанской области.- В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.41−42
  41. Ч. Происхождение видов. Собр.соч.- СП-б, 1898, т.1, с.9−327 Дерюгин И. П. Химические средства борьбы с повиликами. -Матер, научн. конф. Ижевского СХИ, 1958, вып.2, с.65−74
  42. Д. С. Фитоценотический метод борьбы с амброзией полыннолистной Ambrosia artemisiifolia L. — В кн.: Теоретические основы биологической борьбы с амброзией. Л., 1989.- Тр.зоол.ин-та, т. 189, с.227−229
  43. A.B., Абрамов Н. В., Мининзон И. Л. и др. О распространении Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в волжско-камском регионе. Бот.журн., 1994, т.79, 1, с.79−84
  44. С.И., Игловиков В. Г., Конюшков Н. С., Раменская В. М. Растения сенокосов и пастбищ.- 2-е изд. М.: Колос, 1982. — 248 с.
  45. В.Г. Особенности биологии паслена трехцветкового и разработка мер борьбы с ним в южной лесостепи Омской области.: Автореф. дис. канд с.-х.наук.- Омск, 1988.- 19 с.
  46. В.Г. Против паслена трехцветкового. Защита растений, 1982, № 11, с.41
  47. В.Г. Сохранение жизнеспособности семян паслена трехцветкового в почве. Научно-технич.бюлл. РАСХН Сиб.отд., СибНИИСХоз, 1991, № 5, с. 15−20
  48. .А. Методика полевого опыта. -М.: Колос, 1973.
  49. Р.И., Рзазаде Л. Я., Рыбалко К.С.- Химия природных соединений, 1966, № 4, с.3−5
  50. Т.А. Причина снижения сахаристости сахарной свеклы в Киргизии.- Фрунзе: Илим, 1961.- 96 с.
  51. Л.К. Некоторые вопросы питания повилик.- Физиология растений, 1956, т. З, вып.5, с.470−479
  52. Л.П. О биологии и распространении Ambrosia artemisiifolia (Asteraceae) в условиях Приморского края.- Ботанич. журнал, 1991, т.76, № 2, с.272−279
  53. Л.П. Использование американского фитофага (Zygogramma suturalis (F.) в борьбе с амброзией полыннолистной (Ambrosia artemisiifolia L.) на юге российского Дальнего Востока.: Автореф.дис.канд.биол.наук. -Владивосток, 1996.- 21 с.
  54. Л.Л. Карантинные сорняки.- Изд. сектора карантина Наркомзема СССР, М., 1939.- 44 с.
  55. K.M. Развитие эволюционной теории после Дарвина (18 591 920 годы).- Л.:Наука, 1973.-423 с.
  56. Г. А., Перцовский Е. С. Радиационный метод дезинсекции зерна. Мукомольно-элеваторная и комбикормовая промышленность, 1981, № 6, с.29
  57. В.В., Москаленко Г. П., Юрканов Д. Н. Рекомендации по борьбе с горчаком ползучим в Воронежской области. Воронеж, 2001. -10 с.
  58. В.В., Юрканов Д. Н., Москаленко Г. П. Гербицид для борьбы с горчаком. Arpo XXI, 2000, № 4, с. 12−13
  59. В.В., Юрканов Д. Н., Крячко Ю. А., Пешиков Н. В., Сердюков О. И., Москаленко Г. П. Опасный сорняк горчак ползучий. -ArpoXXI, 1999, № 4, с.5−6
  60. A.B. Теоретические основы управления сорным компонентом агрофитоценоза в системах земледелия. М.: Изд-во МСХА, 2000−468 с.
  61. В.А. Экономика применения пестицидов.- Защита растений, 1983, № 1, с.24−25
  62. В.А. Состояние и задачи научного обеспечения гербологии в XXI веке. В сб.: Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино, 2000, с.300−321
  63. А.И. Фитофаги некоторых карантинных сорных растений юга и юго-востока Казахстана.: Автореф. дис.канд.биол.наук. -Фрунзе, 1969.- 26 с.
  64. Т.С. Биологический контроль горчака ползучего (Acroptilon picris С.A.M.) Изв. АН Таджикистана, 1966, № 2, с.51−63
  65. М.С., Чичев A.B. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области -В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М, 1989, с.30−31
  66. С.С. Использование фитофагов в борьбе с сорняками. Обзорная информация.- М.:ВНИИТЭИСХ, 1985. 60 с.
  67. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ. М.: Агропромиздат, 1986. — 19 с.
  68. П.Ф., Доронин В. Г. Биологические особенности паслена трехцветкового и меры борьбы с ним.- В сб.научн.тр.ВНИТИКиЗР: Карантинные сорные растения и борьба с ними. М., 1983, с.74−82
  69. К.В. Клеверные повилики. В сб.: Тр. по прикладной бот., ген. и селекции, 1927−1928, t. XVIII, вып.1, с.217−257
  70. М.М. Фенотип и генотип в эволюции. -В кн.: Проблемы эволюции. Новосибирск, 1972, т.2, с.28−44
  71. Р.К., Беляева A.B., Бабченко И. В. К изучению автотрофности повилики полевой, паразитирующей на сахарной свекле.- В кн.: Обмен веществ и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от условий выращивания. Фрунзе, 1973, с.21−26
  72. Н.О. Биология повилики и меры борьбы с ней в условиях Араратской долины.: Автореф. дис.канд. с.-х.наук.- Ереван, 1954.- 30 с.
  73. Н.О. Зараженность сельскохозяйственных культур повиликой в различных природных зонах Армянской ССР.-В сб. научн.тр.объед.научн.сессии Закавказских с.-х.ВУЗов. Ереван, 1967, с.241−254
  74. Н.О. Повилики Армении и меры борьбы с ними.: Автореф. дис.докт.с.-х.наук.- Ереван, 1970.- 58 с.
  75. Н.О., Товмасян A.C. Зараженность семенного материала и семенников посевов люцерны (трав) повиликой и меры борьбы.- Изв.с.-х.наук МСХ АрмССР, 1968, № 6/7, с.59−64
  76. Г. А. Горчак ползучий (Acroptilon repens) и борьба с ним с помощью горчаковой нематоды Матер. Закавк. Координац.совещ.по защите растений. Тбилиси, 1980, с.309−310
  77. К.Я. Борьба с повиликами в условиях поливного земледелия.- Защита растений, 1975, № 3, с.53−54
  78. К.Я., Тарзиев 3. Борьба с повиликами. Защита растений от вредителей и болезней, 1965, № 10, с.47−48
  79. Т. Горчак ползучий на севере Казахстана и разработка химических мер борьбы с ним.: Автореф. дис.канд.с.-х. наук.- Ереван, 1983.- 21 с.
  80. О.В., Рунева Т. Д. Совка Tarachidia candefacta, Noctuidae, Lepidoptera- перспективный фитофаг в биологической борьбе с сорняками рода Ambrosia L.- Энтомологич. обозрение, 1970, т.49, вып.1, с.23−26
  81. О.В., Самусь В. И. Биология совки Tarachidia candefacta, Noctuidae, Lepidoptera и перспективы борьбы с амброзией полыннолистной- С.-х. биология, 1972, т.7, № 2, с.281−284
  82. О.В., Сивушкова В. К., Якутина М. А. Влияние амброзиевого листоеда на динамику растительности на залежах В кн.:Теоретические основы биологической борьбы с амброзией. Л., 1989. Тр.зоол.ин-та, т. 189, с.200−211
  83. В.К. Эффективные способы борьбы с карантинными сорняками в степи Украины.: Автореф. дис.канд.с.-х. наук.- Одесса, 1974.- 20 с.
  84. К.А. Использование радионуклеидов и ионизирующих излучений в защите растений (сб.трудов).- Алма-Ата, 1980 106 с.
  85. Е.П. Типы миграций в растительном мире Тр.Среднеаз.гос.ун-та, 1934, сер.8−6, бот., вып. 16.- 15 с.
  86. С.Е., Кузьмин З. Е. К вопросу о понятиях и терминологии в интродукции растений Бюллетень ГБС, 1997, выпЛ75, с.3−11
  87. В.А. Повилики СССР и меры борьбы с ними. -Л.:Изд.ин-та растениеводства НКЗ СССР, 1933.- 82 с.
  88. С.Н. Интегрированная система борьбы с горчаком ползучим при интенсивном использовании лиманов Заволжья.: Автореф. дис. канд с.-х.наук.- Саратов, 1988.- 20 с.
  89. С.А. Карантинные сорные растения и борьба с ними.-М.:Сельхозгиз, 1953.-222с.
  90. С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними.- М.: Сельхозгиз, 1955.-246 с.
  91. А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками.- М.: Колос, 1964.- 456 с.
  92. В.Ф. О влиянии горчака Acroptilon picris Fisch.Ha культурные растения.- Ботанич. журнал, 1968, № 9, с.1305−1308
  93. П.И. О терминах, применяемых в исследованиях по интродукции и акклиматизации растений.- Бюлл. ГБС, 1972, вып.83, с. 10−18
  94. Д.К. Ценхрус якорцевый (Cenchrus tribuloides L.) на Украшг Боташчний журнал, 1951, т.8, № 3, с.78−79
  95. Д.К., Макодзеба I.O. Бур’яни та боротьба з ними.- Кшв, 1963.- 239 с.
  96. В.Х. Фитоценология амброзии полыннолистной (Ambrosia artemisiifoliaL., Asteraceae).: Автореф.дис.канд.биол.наук.- СП-б, 1993.- 16 с.
  97. P.E. Способы распространения плодов и семян.- М.:МГУ, 1957.-358 с.
  98. И.Г., Вельских Л. В. Определение качества семян. М.:Колос, 1974.- 100 с.
  99. М.Е. Генетика, — 2-е изд.- Л.:ЛГУ, 1967.-320 с.
  100. В.А., Фрумкин МЛ. и др. Радиационная обработка пищевых и сельскохозяйственных продуктов. Изотопы в СССР, 1980, № 59, с.159−161
  101. Е.В. Об адвентивных видах флоры Горьковской области.-В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры ССС. М., 1989, с.42−44
  102. С.К. Повилика на сахарной свекле.- Защита растений, 1978, № 3, с.28
  103. Ю.К. Внутривидовая изменчивость некоторых растений, интродуцированных из Северной Америки.: Автореф.дис.канд.биол.наук. -М, 1980,-29 с.
  104. И.А. Амброзия полыннолистная и меры борьбы с ней.-М.:Сельхозгиз, 1955.- 63 с.
  105. Л.И. Изменение флор земного шара под влиянием антропогенного давления.- М.: Высшая школа, 1981, № 3, с.5−20.
  106. В.Г. Адвентивная флора Калининской области.: Автореф.дис.канд.биол.наук.-Л., 1980.- 17 с.
  107. А.И. Сорная растительность СССР.- М.: Сельхозгиз, 1932.260 с.
  108. М.В. Агрофитоценология. Наука о полевых растительных сообществах. -Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1972.- 269 с.
  109. В.Я. Амброзия полыннолистная и основы биологической борьбы с ней.- Киев: Наукова думка, 1986.- 120 с.
  110. В.И., Устинова A.A. К изучению адвентивной флоры Куйбышевской области. -В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М, 1989, с.55−56
  111. Материалы Всесоюзного совещания-семинара по результатам исследований, обмену опытом и разработке мер борьбы с горчаком ползучим.- М., 1973.- 85 с.
  112. Международный кодекс ботанической номенклатуры, принятый Двенадцатым международным ботаническим Конгрессом.- JL: Наука, 1980, — 284 с.
  113. Р.Д. Биологические особенности повилик, поражающих кенаф и джут, и меры борьбы с ними.- В кн.:Повилики Узбекистана и меры борьбы с ними. Ташкент, 1959, с.36−58
  114. Методика фенологических наблюдений в ботанических садах СССР. -М.: ГБС АН СССР, 1975. 27 с.
  115. Методические указания по выявлению и ликвидации паслена колючего (клювовидного).- М.:МСХ СССР, 1968.- 16 с.
  116. Методические указания по изучению экономических порогов и критических периодов вредоносности сорняков в посевах сельскохозяйственных культур. М., 1985. — 23 с.
  117. Методические указания по полевому испытанию гербицидов в растениеводстве. М, 1981 — 46 с.
  118. Д., Грегг Т. Генетика популяций и эволюция.- М.:Мир, 1972.-323 с.
  119. A.A. Повилики Туркмении и меры борьбы с ними.: Автореф. дис.канд.биол.наук.- Ашхабад, 1954.- 17 с.
  120. Т.Б., Геворгян А. Г., Галстян О. Х. Патолого-морфологические изменения при отравлении лошадей повиликой.- Тр. Ереванского зоовет. ин-та, 1955, вып. 18, с.65−75
  121. П.А. Аллелопатическое последействие растений в агрофитоценозах.- В сб.: Тезисы Всесоюзн.совещ. «Агрофитоценозы и экологич. пути повышения их стабильности и продуктивности». Ижевск, 1988, с.38−40
  122. Г. П. Для ликвидации очагов карантинных сорняков. -Защита растений, 1989, № 11, с. 31 -32
  123. Г. П. Обзор работы совещания «Задачи по борьбе с амброзией полыннолистной злостным карантинным сорняком и аллергеном».- Защита растений, 1989, № 11, с.54
  124. Г. П. Засоренность импортной растительной продукции и проблемы ее использования. Защита растений, 1991, № 12, с.36−37
  125. Г. П. Способ обеззараживания импортного фуражного зерна. Защита растений, 1993, № 10, с.38−39
  126. Г. П. Арсенал против амброзии полыннолистной и горчака ползучего. Защита растений, 1993, № 12, с.29
  127. Г. П. Сорные растения, потенциально опасные в карантинном отношении. Защита растений, 1994, № 9, с.29−33
  128. Г. П. Карантинные сорняки, включенные в III группу «Перечня». Защита растений, 1994, № 11, с.29−32
  129. Г. П. Пути заноса и распространения опасных видов сорных растений в новые регионы. В сб.: Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. — Голицино, 2000, с.231−234
  130. Г. П. Карантиные сорные растения (разделы в книге). В кн.: Карантин растений в Российской Федерации. Под ред. Васютина A.C., Сметника А. И. — М.: Колос, 2001, с.287−302- 344−370
  131. Г. П. Карантинные сорные растения России. Изд-во Пензенская правда, 2001. — 278 с.
  132. Г. П., Арансон Т. Н., Дементьев П. Е. Применение раундапа в борьбе с повиликами на посевах люцерны. В сб.: Проблемы карантина растений в СССР, вып. 1, 1991, с. 109−118
  133. Г. П., Арансон Т. Н., Дементьев П. Е. Гербициды в борьбе с повиликами на люцерне. В сб.: Карантинные вредители, болезни и сорные растения. Сб.научн.тр.ВНИИКР, часть И, 1991, с.250−254
  134. Г. П., Гостева М. И., Никитина Т. В. Некоторые потенциально-опасные виды сорных растений, завозимые в СССР с импортным зерном.- В сб.: Проблемы карантина растений в СССР.-Быково, 1991, вып.1, с. 157−171
  135. Г. П., Дементьев П. Е. Биологические особенности повилик и меры борьбы с ними. Защита растений, 1991, № 4, с.48−49
  136. Г. П., Затямина В. В., Юрканов Д. Н. Горчак ползучий и приемы ликвидации его очагов. Защита и карантин растений, 1999, № 4, с.35−36
  137. Г. П., Кудрявцева А. Н. Влияние гербицидов на рост и развитие ценхруса якорцевого. -В сб.научн.тр.ВНИТИКиЗР: Карантинные сорные растения и борьба с ними. М., 1983, с.70−73
  138. Г. П., Кудрявцева А. Н. Биологические особенности ценхруса якорцевого и гербициды.- Защита растений, 1984, № 7, с.35
  139. Г. П., Кудрявцева А. Н. Взаимодействие семян ценхруса якорцевого и культурных растений. В сб.: Новые методы обнаружения и подавления карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, 1984, с.99−100
  140. Г. П., Кудрявцева А. Н. Биологические особенности семян карантинного сорняка ценхруса малоцветкового В сб.:Борьба с сорной растительностью при возделывании с.-х.культур под ред. Груздева Г. С. М.:Агропромиздат, 1988, с.206−213
  141. Г. П., Кудрявцева А. Н. Карантинный сорняк ценхрус малоцветковый и борьба с ним. Защита растений, 1988, № 11, с.38−39
  142. Г. П., Кудрявцева А. Н. Вредоносность ценхруса малоцветкового в посевах кукурузы и меры борьбы с ним. -В сб.научн.тр.ВНИИКР: Карантинные вредители, болезни и сорные растения, 1991, ч. И, с.255−262
  143. Г. П., Кудрявцева А. Н., Никитина Т. В. Инструкция по предотвращению завоза и распространения карантинных сорных растений, отсутствующих на территории Российской Федерации (I группа «Перечня»). В кн.: Справочник по карантинным сорным растениям.
  144. Инструкции и методические материалы. Новосибирск: ЦЭРИС, 1997, с. З-27
  145. Г. П., Кудрявцева А. Н., Худолей В. М. Инструктивные указания по выявлению карантинного сорняка ценхруса малоцветкового и мерам борьбы с ним. М.: Госагропром СССР, 1988. -17 с.
  146. Г. П., Никитина Т. В. Условия перевозки продукции, засоренной семенами амброзии полыннолистной (инструктивные указания). В кн.: Справочник по карантинным сорным растениям. Инструкции и методические материалы. — Новосибирск: ЦЭРИС, 1997, с.89−92
  147. Г. П., Никитина Т. В. Потенциальный ареал амброзии полыннолистной. Защита и карантин растений, 1999, № 9, с.23−24
  148. Г. П., Федосеев Г. Е. Авторское свидетельство № 1 732 831 на изобретение «Способ обработки фуражного зерна» от 12 января 1992 г.
  149. Г. П., Юдин Б. И. Атлас семян и плодов сорных растений, встречающихся в подкарантинных грузах и материалах. М. Товарищество научных изданий КМК, 1999, — 264 с.
  150. Е.П. Физико-механические свойства семян и плодов сорных растений.- М.:Сельхозгиз, 1952.- 72 с.
  151. Г. С., Агнистикова В. Н. О подавлении роста проростков повилики синтетическими и биологическими фунгицидами.- Докл. ВАСХНИЛ, 1969, № 4, с. 16−17
  152. О.Б. Борьба с повиликой на малине.- Защита растений от вредителей и болезней, 1963, № 11, с.34−35
  153. Н.Я. Ядовитые и вредные для скота травы и меры борьбы с ними.- М.:Сельхозгиз, 1937, — 174 с.
  154. В.И. Актуальные вопросы развития теории акклиматизации растений.- М.:Наука, 1980.- 87 с.
  155. Р.Т. Закономерности миграции и натурализации новых адвентивных видов растений на территории Чувашской АССР.- В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.52−53
  156. A.B. Не допускать заноса семян кускуты на поля.- Изв. АН УзбССР, 1951, № 5, с. 104−105
  157. А.П., Нечаев A.A. К флоре Нижнего Приамурья. Бюлл. ГБС АН СССР, 1973, вып.8, с.48−51
  158. В.В. Сорные растения флоры СССР.- Л.: Наука, 1983 454с.
  159. Т. Опыт борьбы с повиликой на семенниках люцерны.- Защита растений от вредителей и болезней, 1957, № 3, с. 59−60
  160. Обзор распространения карантинных вредителей, болезней и сорных растений в СССР на 1 января 1961 года. М., 1961.- 128 с.
  161. Обзор распространения карантинных вредителей, болезней и сорных растений в СССР на 1 января 1969 года. М., 1970.- 681 с.
  162. В.А. Магнитный порошок «Трифолин 1040».- Селекция и семеноводство, 1952, № 8, с.63−66
  163. К.П., Довбан В. К. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы. Обзорная инф. БелНИИТИ, Минск, 1979. -53 с.
  164. В.Г., Димитриев A.B. Об адвентивной флоре автономных республик среднего Поволжья. -В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.47−49
  165. Пекеньо Перес X. Сорная растительность тропической и субтропической зон .- М.:УДН, 1972.- 272 с.
  166. Ф.Ф. Влияние кормов, засоренных кускутой перечной (Cuscuta breviflora), в заболевании лошадей.-В сб.научн.тр.УзбНИИ ветеринарии, 1959, вып. 13, с. 199−204
  167. Перечень вредителей, возбудителей болезней растений, сорняков, имеющих карантинное значение для Российской Федерации.- В сб. руководящих и инструктивных документов по карантину растений в Российской Федерации. М., 1999, с. 133−137
  168. Е.С., Закладной Г.А.и др. Радиационная дезинсекция зерна. -Труды ВНИИ зерна и продуктов его переработки, 1980, вып.93, с.191−198
  169. H.A. Новый американский сорняк паслен трехцветковый (Solanum triflorum Nutt.) в окрестностях г. Омска.- Матер. к третьему науч. совещанию географов Сибири и Дальнего Востока. Омское отд. геогр. общ-ва СССР, Омск, 1966, вып.1, с.54−57
  170. В.Г., Раскин М. С., Груздев Г. С. О вредоносности горчака ползучего Acroptilon repens (L.) DC. в агрофитоценозах. Изв. ТСХА, 1973, № 2, с.221−223
  171. H.H. Особенности прорастания семян повилики полевой и их сохраняемость в почве.-В сб.:Карантинные сорные растения и борьба с ними. М., 1983, с.62−67
  172. В.В. Адвентивные растения лесостепи и степи Украины.: Автореф. дис канд.биол.наук. Киев, 1966. 24 с.
  173. А.Н. О классификации адвентивных растений. -В сб. тезисов Всесоюзн.совещ. «Агрофитоценозы и экологии. пути повышения их стабильности и продуктивности». Ижевск, 1988, с.94−102.
  174. А.Н. Новые и редкие адвентивные растения Удмуртии -Ботанич.журнал, 1989, т.74, № 2, с.761−765
  175. Т.А. Фитоценология. Изд. 2-е.- Изд-во Моск. ун-та, 1983.292 с.
  176. Т.А. Экспериментальная фитоценология. Учеб.-методич.пособие. М: Изд-во МГУ, 1987. — 160 с.
  177. Э. Аллелопатия.- М.:Мир, 1978.- 389 с.
  178. А.Н. Применение метода ландшафтно-географических аналогов для обоснования рационального использования земельных ресурсов.- Вопросы географии, 1975, сб.99, с.74−95
  179. Н.С. Адвентивные растения Ульяновской области, — В сб.:Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.53−55
  180. М.С. Искоренение горчака ползучего (розового) химическими средствами.: Автореф. дис.канд.с.-х.наук, — М., 1968.- 16 с.
  181. Н.Ф. Основные биологические понятия и термины. -М: Просвещение, 1988.- 319 с.
  182. Рекомендации. Комплексные меры борьбы с горчаком ползучим. -М.:Нива России, 1992, — 48 с.
  183. P.A. О натурализации растений. Матер.Всес.конф. по теор. основам интродукции раст. М., ГБС, 1983, с.73
  184. O.JI. Первые результаты биологической борьбы с повиликами. Защита растений от вредителей и болезней, 1963, № 8, с.25−26
  185. Н.В. Интродуцированные растения и проблема новых сорняков. В сб.: Проблемы изучения синантропной флоры СССР. — М, 1989, с.6−8
  186. В.И. Биология паслена клювовидного и меры борьбы с ним в Краснодарском крае.: Автореф.дис.канд.с.-х.наук.- Краснодар, 1966.- 19 с.
  187. P.A. Естественные и потенциальные ареалы карантинных сорных растений.- Сб. работ по вопросам карантина растений. М., 1962, вып. 12, с.158−173
  188. Р.Ф. Горчак розовый и меры борьбы с ним,— М.:Сельхозиздат, 1962, — 29 с.
  189. И.Ф. Борщевики флоры СССР.- Л.:Наука, 1984.- 223 с.
  190. Сборник руководящих и инструктивных документов по карантину растений в Российской Федерации.- М, 1999.- 395 с.
  191. Е.Э. Морфология и систематика повилик Европейской России и сопредельных территорий.: Автореф. дис. канд биол.наук.- М, 1992.-21 с.
  192. Сельскохозяйственный энциклопедический словарь.
  193. М.:Сов.энциклопедия, 1989. -656 с.
  194. Г. Т. Агроклиматическая карта мира, — М., 1966.- 11с. Серяпин A.A. Грибы на амброзии, — Защита растений, 1983, № 10, с. 7 Скворцов А. К. Гербарий. Пособие по методике и технике.- М.:Наука, 1977- 199 с.
  195. А.К. Новые данные об адвентивной флоре Московской области.- Бюлл. ГБС, 1982, вып. 124, с.43−47
  196. Словарь ботанических терминов. Под ред. Дудки И. А. Киев: Наук. думка, 1984. — 308 с.
  197. .М., Власенко Г. И. Новые гербициды для борьбы с горчаком ползучим. В сб.: Совершениствование системы земледелия Нижнего Поволжья и Западного Казахстана, 1985, с. 132−135
  198. Справочник по вредителям, болезням растений и сорнякам, имеющим карантинное значение для территории Российской Федерации. -Нижний Новгород: Арника, 1995.- 231 с.
  199. Справочник по карантинным и другим опасным вредителям, болезням и сорным растениям, — М.:Колос, 1970.- 240 с. с илл.
  200. Справочник по карантинным сорным растениям. Инструкции и методические материалы.- Новосибирск: ЦЭРИС, 1997. 104 с.
  201. Справочник по карантинному фитосанитарному состоянию Российской Федерации 1999 г. -М., 2000. -120 с.
  202. А.Г. Результаты изучения способов борьбы с горчаком розовым на Гениченской опытной станции. -В кн.:Новое в борьбе с сорными растениями. М., 1959, с.25−28
  203. А.Г. Характеристики климатических ресурсов районов сухого земледелия Северной Америки, юга Западной Сибири и Северного Казахстана.- В кн.: Природные ресурсы и культурные ландшафты материков. М., 1971, с.207−228
  204. М.И., Козлов Ф. П. Эффективность аминной соли 2,4-Д на посевах ячменя в зависимости от уровня минерального питания и засоренности.- Бюлл. ВИУА, 1976, № 31, с.87−97
  205. Э.С. Паразитные цветковые растения: эволюция онтогенеза и образ жизни.- Л.:Наука, 1977.- 220 с.
  206. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Краткий очерк теории эволюции.-М.:Наука, 1977.-301 с.
  207. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов H.H., Яблоков A.B. Микроэволюция. Элементарные явления, материал и факторы эволюционного прогресса.- М.:3нание, 1974.-63 с.
  208. H.A. Карантинные сорные растения Абхазской АССР и усовершениствование мер борьбы с пасленом каролинским Solanum carolinense L.: Автореф. дис.канд.с.-х.наук.- Ереван, 1975.- 29 с.
  209. А.И. Введение в географию растений.- Изд.Ленингр.ун-та, 1974, — 244 с.
  210. Е.П., Савва А. П., Самусь В. И., Вялых А. К. Для борьбы с амброзией полыннолистной.- Защита и карантин растений, 1996, № 8, с.36
  211. Т.Н. К вопросу о происхождении сегетальных сорных растений. Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1983, т.79, с.108−116
  212. Ульянова Т. Н. Адвентивные растения как источник пополнения видового состава сегетальной флоры СССР.- В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М, 1989, с. 18−20.
  213. Т.Н. Географические истоки адвентивных растений в сегетальной флоре СССР.- В сб.научн. тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции: Проблемы эволюции, популяционной изменчивости и систематики растений. 1991, т.139, с.126−132.
  214. Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. СПб.: ВИР, 1998. — 233с.
  215. А.Р., Адилкариева Н. З. Разработка технологии очистки семян кенафа от ипомеи пурпурной.- Тр.Узб.оп.ст.лубяных культур, 1987, № 16, с.61−65
  216. A.B. Карантинные сорняки и борьба с ними.-Днепропетровск: Промшь, 1970.- 153 с.
  217. A.B. Сорные растения.- М: Колос, 1984.-320 с.
  218. Флора СССР. М.-Л.:Наука, 1964, t. XXIX, с.219
  219. С.С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентизации флоры и синантропизации растительности.-В сб.: Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989, с.89−91
  220. В.Г., Косарев H.A. Паслен трехцветковый в Омской области. В сб.: Карантин растений (методические материалы), № 8. М.:Колос, 1972, с.18−23
  221. Р., Джугели М., Лисецкая Н. Некоторые адвентивные виды сорняков агроценозов Грузии. В сб.: Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия. Голицино, 2000, с. 23 8−240
  222. H.H. Злаки СССР,— Л.:Наука, 1976, — 788 с.
  223. H.H., Бочкин В. Д. О новых и редких для Краснодарского края адвентивных растениях Бюлл.Моск.общ-ва испытат. природы. Биологич. раздел, 1992, т.97, № 5, с.99−106
  224. И.Д. Влияние гербицидов на рост и некоторые физиолого-биохимические особенности горчака розового.: Автореф. дис. .канд.биол.наук.- Одесса, 1969.- 21 с.
  225. А.В. Адвентивная флора железных дорог Московской области.: Автореф.дис.канд.биол.наук.- М., 1985.- 24 с.
  226. Л.Г. Изменение содержания бетаина в свекловичных растениях и паразитирующей на них повилике под влиянием ГМК.- В кн.:Обмен веществ и продуктивность сахарной свеклы в зависимости от условий выращивания. Фрунзе, 1973, с. 10−15
  227. Л.Г. Некоторые особенности углеводного обмена повилики полевой, паразитирующей на сахарной свекле. -В кн.:Физиолого-биохимические особенности сахарной свеклы в условиях Киргизии. Фрунзе, 1977, с.34−41
  228. Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985.-248с.
  229. В.Д. Горчак ползучий в Приморском крае. Защита растений, 1991, № 2, с.43
  230. А.П. Природные факторы распределения растений в экспериментальном освещении. -Журн.общ.биол., 1942, т. З, № 5−6, с.331−361
  231. Abayo G.O., English Т., Eplee R.E., Kanampiu F.K., Ransom J.K., Gressel J. Control of parasitic witchweeds (Striga spp.) on corn (Zea mays) resistant to acetolactate synthase inhibitars.- Weed Sci., 1998, vol.46, 4, p.459−466
  232. Abbas H.K., Boyette C.D. Control of morningglory species using Fusarium solani and its extracts Intern.J.of pest management, 1996, vol. 42, 4, p.235−239
  233. Abul-Fatih H.A. Population biology of Ambrosia trifida an annual community organizer Univ. microfilms Inc., Ann.Arbor.Mich., 1977, — 141 pp.
  234. Abul-Fatih H.A. and Bazzaz F.A. The biology of Ambrosia trifida L. II. Germination, emergence, growth and survival.- New Phytol., 1979, vol.83, p.817−827
  235. Abul-Fatih H.A. and Bazzaz F.A. The biology of Ambrosia trifida L. IV. Demography of plants and leaves.- New Phytol., 1980, vol.84, № 1, p. 107−111
  236. Abernathy J.R. Silverleaf nightshade control in cotton with glyphosate.-Proc.South.Weed Sci.Soc., 1979, 32, p.380
  237. Aldrich R.J. Weed-crop ecology. Breton Publishers. North Scituate, Mass, 1984.-465 pp.
  238. Aldrich R.J., Kremer R.J. Principles in weed management.- 2-nd ed.- Jowa Stata University Press/AMES, 1977 455 pp.
  239. Allard H.A. The Noth American ragweeds and their occurrence in other parts of the world.- Science, 1943, vol.98, p.292−294
  240. Andres A. et al. Biological control of weeds.- Theory and practice of biological control. N.Y., 1976, p.481−499
  241. Ashton F.M., Santana D. Cuscuta spp. (Dodder): A literature review of its biology and control.- Bulletin 1880, 1976- 20 pp.
  242. Auld B.A. and Coote B.G. A model of spreading plant population. -Oikos, 1980, v.34, p. 287−292
  243. Auld B.A., Hosking I., McFadyen R.E. Analysis of the spread of tiger pear and parthenium weed in Australia. Australian weeds, summer 1982/83, vol.2, № 2, p.56−60
  244. Auld B., Medd K. Weeds: an illustrated botanical guide to the weeds of Australia/ -Melborne, 1987. -255 pp.
  245. Baccarini A. Dodder’s autotrophy in parasiting state.- Pflanzenphysiol., 1967, vol.57, № 2, p.201−202
  246. Bailey T.E.and Kok L.T. Biology of Frumenta nundinella (Lepidoptera:Gelechiidae) on horse-nettle in Virginia.- Can.Entomol., 1982, № 114, p.139−144
  247. Ballard L.A., Grant Lipp A.E. Flowering response of Echium lycopsis to photoperiod and vernalization Proceedings of the Australian Weeds Conference, 1970, v. 1, № 5, p. 11−13
  248. Ballard T.D., Foley M.E., Bauman T.T. Germination, viability and protein changes during cold stratification of giant ragweed (Ambrosia trifida L.) seed. -J.of Plant Physiology, 1996, vol. 149, № 1−2, p.229−232
  249. Bassett I.J., Crompton C.W. and Parmelee J.A. An atlas of airborne pollen grains and common fungus spores of Canada.-Can.Dep.Agric.Monograph, 1978, 18.-321 pp.
  250. Bassett I.J., Mulligan G.A.and Frankton C. Povertyweed (Iva axillaris) in Canada and the United States. Can.J.Bot., 1962, vol.40, p. 1242−1249
  251. Bassett I.J., Terasmae J. Ragweeds, Ambrosia species in Canada and their history in postglacial time- Can.J.Bot., 1962, vol.40, 1, p. 141−150
  252. Batra S.W.T. Biological control of Carduus thistles along roadsides in northeastern states.- Fransp. Res. Rec., 1981, № 805, p. 1−2
  253. Bazzaz F.A. Secondary dormancy in the seeds of the common ragweed Ambrosia artemisiifolia Bull. Torrey Bot. Club, 1970, vol.97, № 5, p. 302−305
  254. Bazzaz F.A. The physiological ecology of plant succession.-Ann.Rev.Ecol.Syst., 1979, vol.10, p.351−371
  255. Bebawi F.F., Eplee R.E.and Norris R.S. Effects of seed size and weight on witchweed (Striga asiatica) seed germination, emergence and host-parasitization.- Weed Sci., 1984, vol.32, № 2, p.202−205
  256. Bellue M.K. Weed seed handbook. Calif.Dep.Agric.Bull., 1946, 35, p.15−16
  257. Bennet C.W. Acquisition and transmission of viruses by dodder (Cuscuta subinclusa) (Abs.) Phytopathology, 1940, vol.30, № 1, p.2
  258. Bennet C.W. Latent virus of dodder and its effect on sugar beet and other plants.- Phytopathology, 1944, vol.34, № 1, p.77−91
  259. Bouhache M, Tanji A. Evalution du stock en semences de la morelle jaune (Solanum elaeagnifolium Cav.) dans le sol du Tadla (Maroc). Weed Res, 1985, vol.25, №l, p. l 1−14
  260. Bowers K.A. The pollination ecology of Solanum rostratum- Solanaceae.-Amer.J.Bot, 1975, vol.62, p.633−638
  261. Boyd J.W.and Murray D.C. Growth and development of silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium). Weed Sci, 1982, vol.30, p.238−243
  262. Boyd J. W, Murray D.S.and Tyrl R.J. Silverleaf nightshade, Solanum elaeagnifolium, origin, distribution and relation to man. Economic Botany, 1984, vol.38, 2, p.210−217
  263. Bradbury H.E.and Aldrich R.J. Survey reveals extent of horsenettle infestation. New Jersey Agric, 1957, vol.39, p.4−7
  264. Brown E.O.and Porter R.H. The viability and germination of seeds of Convolvulus arvensis L. and other perennial weeds. Iowa Agric.Exp. S ta. Res .Bull, 1942, 294, p.491−494
  265. Bruns V.F.and Rasmussen L.W. The effect of fresh water storage on the germination of certain weed seeds.- Weeds, 1953, vol.2, p. 13 8−147
  266. Bruns V. and Rasmussen L.W. The effects of fresh water storage on the germination of certain weed seeds. White top, Russian knapweed, Canada thistle, Morning glory and Poverty weed. Weeds, 1957, 5, p.20−24
  267. Chih H. W, Lin C. C, Tang K.S. The hepatoprotective effects of Taiwan folk medicine Ham-hong-chho in rats. Amer. J. Of Chinese Medicine, 1996, vol.24, № 3−4, p.231−240
  268. Cochran G.W. The «dodder graft» a new method of using dodder to transmit plant viruses. Phytopathology, 1947, vol.37, № 1, p.5
  269. Considine M.L. Finding a pattern to plant invasions. Ecos., 1986, 46, p.30−31
  270. Cook C.E., Whichard L.P., Wall M.E., Egley G.H., Coggan P., Luban R.A.and McPhail A.T. Germination stimulants II. The structure of strigol a potent seed germination stimulant for witchweed (Striga lutea Lour.).-J.Am.Chem.Soc., 1972, vol.94, p.6198−6199
  271. Cooley A.W.and Smith D.T. Silverleaf nightshade (whiteweed) establishment from seed and clipped seedlings. Weed and herbicide research in West Texas. Texas Agric.Exp.Sta.Prog.Rep. 3197−3209, 1973, p.4
  272. Cooley A.E.and Smith D.T. Germination and emergence of buffalobur, morningglory and cocklebur.- Tex.Agric.Exp.Sta.Briefs, 1973, PR-3200, p.5
  273. Cooley A.W.and Smith D.T. Migration of four perennial weeds. Texas Agric.Exp.Sta.Prog.Rep., 3197−3209, 1973, p.5
  274. Cooley A.W.fnd Smith D.T. Texas blueweed. Texas Agric.Exp.Sta.Prog.Rep., 3197−3209, 1973, p.4
  275. Cordes R.C.and Bauman T.T. Field competition between ivyleaf morningglory (Ipomoea hederacea) and soybeans (Glycine max). Weed Sci., 1984, vol.32, p.364−370
  276. Cuthbertson E.G. Silverleaf nightshade a potential threat to agriculture.-Agric.Gaz.New South. Wales, 1976, 87, p. 11−13
  277. Dawson J.H. Prolonged emergence of field dodder.- Weeds, 1965, vol.13, № 4, p.373−374
  278. Dawson J.H. Longevity of dodder control by soilapplied herbicides in the greenhouse.- Weed Sci., 1969, vol.17, p.295−298
  279. Dawson J.H., Lee W.O.and Timmons F.L. Controlling dodder in alfalfa.-Farms Bull. USDA, 1965.- 16p.
  280. Deflosse E.S., Cullen J.M. New activities in biological control of weeds in Australia. Ill St. John's Wort: Hypericum perforatum. -Proc.5th Int. Symp. Biol. Contr.Weeds. Melbourne, 1981, p.575−581
  281. Dickerson C. Studies on the germination, growth, development and control of common ragweed (Ambrosia artemisiifolia L.) Univ. microfilms Inc. Ann.Arbor.Mich., 1968.- 162 pp.
  282. Dickerson C.T. and Sweet R.D. Common ragweed ecotypes.- Weed Sci, 1971, vol.19, p.64−66
  283. Diethart M. The effect of killing the host plant on the parasites Striga hermonthica (Scrophulariaceae) and Orobanche crenata (Orobanchaceae).-Beitr.Biol.Planz., 1989, Bd.64, № 1, s. 1−11
  284. Dietmar K. Striga biologie, shaden kontrolle: eine blutenpflanze als gegurter parazit — Microkosmos, 1989, vol. 78, 10, s.289−294
  285. Dittmer H.J. A study of the root systems of certain sand dune plants in New Mexico.- Ecology, 1959, 40, p.265−273
  286. Dollahite J.W.and Allen T.J. Silverleaf nightshade poisoning in livestock. Texas Agric.Exp.Sta.Prog.Rep., 1960, № 2146, p.3
  287. Donald W.W. And Ogg A.G. Biology and control of jointed goatgrass (Aegilops cilindrica), a review. Weed Technology, 1991, 5, p.3−17
  288. Egley G.H., Chandler G.M. Germination and viability of weed seeds after 2,5 year in a 50-year buried seed study.- Weed Sci., 1978, vol.26, 3, p.230−239
  289. Egley G.H., Chandler G.M. Longevity of weed seeds after 5,5 years in the Stoneville 50-year buried-seed study.- Weed Sci., 1983, vol.31, p.264−270
  290. Evanylo G.K., Lehnder G.W. Common ragweed interference in shap beans at various soil potassium levels.- Appl. Agr.Res., 1989, vol.4, № 2, p. 101 105
  291. Fenner M. The induction of a light requirement in Bidens pilosa seeds by leaf canopy shade.- The New Phytologist, 1980, vol.84, № 1, p. 103−106
  292. Fenner M. The inhibition of germination of Bidens pilosa seeds by leaf canopy shade in some natural vegetation types. The New Phytologist, 1980, vol.84, №l, p.95−101
  293. Fernandez O.A.and Brevedan R.E. Regeneration de Solanum elaeagnifolium Cav. a partir de fragmentos de sus raices.- Darviniana, 1972, 17, p.43 3−442
  294. Forcella F. Final distribution is related to rate of spread in alien weed. -Weed Res., 1985, vol.25, p.181−191
  295. Forcella F., Wood J.T. Colonization potentials of alien weeds are related to their native distribution: Implications for plant quarantine. J. of the Australian Institute of Agricultural Science, 1984, vol.50, p.35−40
  296. Gebben A.I. The ecology of common ragweed (Ambrosia artemisiifolia L.) in southestern Michigan.- Univ. microfilms Inc., Ann.Arbor.Mich., 1965.234 pp.
  297. Goeden R.D. Insect ecology of silverleag nightshade.- Weed Sci., 1971, № 19, p.45−51
  298. Gomes L.F., Chandler J.M.and Vaughan C.F. Aspects of germination, emergence and seed production of three Ipomoea taxa.- Weed Sci., 1978, vol.26, № 3, p.245−248
  299. Gomes S.D., Gonsalez E.S. Geraplasa collection of wild species of Helianthus in Mexico.- Proc. of the 13th Int. sunflower Conf., Pisa, Italy, 7−11 Sept. 1992, vol.2, p.1362−1367
  300. Gorrell R.M., Bingcham S.W.and Foy C.L. Control of horsenettle (Solanum carolinense) fleshy roots in pastures.- Weed Sci., 1981, vol.29, 5, p.586−588
  301. Green J.D., Murray D.S., Verhalen I.M. Full season interference of silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium) with cotton (Gossipium hirsatum).- Weed Sci., 1987, vol.35, 6, p.811−818
  302. Growley R.H. and Buchanan G.A. Responses of Ipomoea spp. and smaiiflower morningglory (Jacquemontia tamnifolia) to temperature and osmotic stresses. Weed Sci., 1980, vol.28, № 1, p.76−82
  303. Guertner E.E. Studies of seed germination, seed identification and host relationships in dodder.- Ithaka, N.Y., 1950.- 50 pp.
  304. Gunn G.R.and Gaffney F.B. Seed characteristics of 42 economically important species of Solanaceae in United States. USDA Tech.Bull., 1974, 1471.-33pp.
  305. Haran N.V. Hari, Murthy N.V.A., Ram N.V., Shantha Kumar N.V.Nanda Parthenium hysterophorus An intriguing toxic weed: observations during the survey — J.Curr.Biosci., 1988, vol.5, № 4, p. 131−136
  306. Hardin J.W., Doerksen G., Herndon D., Hobson M. and Thomas F. Pollination ecology and floral biology of four weedy genera in southern Oklahoma.- Southwest.Nat., 1972, 16, p.403−412
  307. Holcomb G.E. First report of Protomyces gravidus causing stem galls on giant regweed in Louisiana Plant Disease, 1995, vol.79, № 8, p.860
  308. Hofstra J.J., Stienstra A.W. Growth and photosynthesis of closely related C3 and C 4 grasses, as influenced by light intensity and water supply. Acta Botanica Neerlandica, 1977, № 26, p.63−72
  309. Holm J.H. The importance of weed in world food production. Proc.1976, Brit Crop.Prot.Conf, 1-Weeds.
  310. Holm L.G., Plucknett D.L., Pancho J.V. and Herberger J.P.The World’s Worst Weeds: Distribution and Biology.- Univ. Press of Hawaii, Honolulu, 1977,-609 pp.
  311. Holm L., Pancho I.V., Herberger I.P., Plucknett D.L. A geographical atlas of world weeds.- New York, 1979.- 391 pp.
  312. Howe O.W., Oliver L.R. Influence of soybean (Glycine max) row spacing on pitted morningglory (Ipomoea lacunosa) interference.- Weed Sci., 1987, vol.35, № 2, p. 185−193
  313. Hutchison J.M., Ashton F.M. Effect of desication and scarification on permeability and structure of the seed coat of Cuscuta campestris.- Amer.J.Bot., 1979, vol.66, 1, p.40−46
  314. Jager E.L. Veranderungen des Artenbestandes von Floren unter dem Einfluss des Mensches .- Biol. Rdsch., 1977, Bd. 15, № 3, s.287−300
  315. Jager R.J. Moglichkeiten der prognose synanthroper pflanzenausbreitungen Flora, 1988, Bd. 180, s. 101−131
  316. Jane N., Malcolm P., George S., Janet T. Africa in the grip of witchweed.-New Scientist, 1986, vol.109, 1490, p.44−48
  317. Jennings P.R., Aquino R.C. Studies in competition on rice. III. The mechanism of competition among phenotypes. Evolution, 1968, № 22, p.529−542
  318. Jointed goatgrass a new weed invader.- Columbia Basin Agric.Res. Centre Special Report, 1983, 680, p. 18−19
  319. Jonson F. The complex nature of white clover mosaic.- Phytopathology, 1942, vol.32, № 2, p. 103−116
  320. Keeley P.E., Thullen R.I., Carter C.H. Influence of planting date on growth of ivyleaf morningglory (Ipomoea hederacea) in cotton (Gossypium hirsutum). Weed Sei., 1986, vol.34, № 6, p.906−910
  321. Keeling J.W.and Abernathy J.R. Woolyleaf bursage (Ambrosia grayi) and texas blueweed (Helianthus ciliaris) control by dicamba.- Weed Technol., 1988, vol.2, 1, p.12−15
  322. Kennedy J.O.S.T. Economics of weed control. Plant Protect Q., 1987, vol.2, № 3,p.l 18−123
  323. Khanna S.K., Khanna Raj., Sanwol G.G. Infection on the content nature of alfalfa phenolies.- Indian J.Exp.Biol., 1976, vol.14, p.375−376
  324. King L.J. Weeds of the world. Biology and control. In N. Polunin ed.Plant science monographs. Interscience Pub.Inc., N.Y. — 562 pp.
  325. Kingsbury J.M. Poisonous plants of the United States and Canada. -Prentice-Hall.Inc., Englewood Cliffs, N.Y., 1964. 626 pp.
  326. Kulshreshtha V.B.and Gupta P.K. Cytogenetic studies in the genus Helianthus L.- Cytologia, 1979, vol.44, № 2, p.325−334
  327. Kunkel L.O. Transmission of cranberry false blossom from tomato to cranberry plants by dodder (Cuscuta campestris).- Phytopathology, 1943, vol.33, № 1, p. 19
  328. Kunkel L.O. Studies on cranberry false blossom.- Phytopathology, 1945, vol.35, № 10, p.805−821
  329. Maddox D.M., Mayfield A. and Poritz N.H. Distribution of yellow starthistle (Centaurea solstitialis) and russian knapweed (Centaurea repens).-Weed Sci, 1985, vol.33, № 3, p.315−327
  330. McCarty M.K. and Scifres C.J. Herbicidal control of western ragweed in Nebraska pastures.- J. Ronge Manage, 1972, vol.25, p.290−292
  331. McCormick L.L. Category I weed survey- southern ststes. -South.Weed Sci.Soc.Res.Rep, 1977, 30, p.184−215
  332. Metcalf C.L. and Flint W.P. Destructive and useful insects. 3rd ed.-McGraw-Hill Book Co. Inc, Toronto, Ont, 1951.- 1071 pp.
  333. Meusel H. Et al. Vergleichende chorologie der zentraleeuropaischen Flora.- Band III.- Gustav Fischer Verlag Jena-Stuttgart New York, 1992.- 412 s.
  334. Mitchel J. and Rook A. Botanical dermatology.- Greengrass publ, Vancouver, 1979.- 787 pp.
  335. Molnar V.M.and McKenzie D.N. Progress report on silverleaf nightshade research. Pamphlet vermin and noxious weeds destruction. Board Dept. crown land et survey, Victoria, Australia, 1976, 61, — 12pp.
  336. Monks D. W, Oliver L. R, Borsa R.C. Seedling crowth of soybeans (Glycine max) and selected weeds. Weed Sci, 1988, vol.36, № 2, p. 167−171
  337. Muenscher W.C. Poisonous plants of the United States.- The Macmillan Co, N. Y, 1941.- 277 p.
  338. Muenscher W.C.L. Weeds.- The MacMillan Co, N. Y, 1955, — 506 pp. Muenscher W.C. Weeds.- Second ed, 1987, — 586 c. Musil A.F. Identification of crop and weed seeds. Agriculture Handbook № 219. -Washington, 1978. — 304 pp.
  339. Musselman L.J. The biology of Striga, Orobanche and other root-parasitic weeds.- Ann.Rev.Phytopatol, 1980, vol.18, p.463−489
  340. Musselman L.J. Striga species. -Weed management for developing countries. FAO, Rome, 1994, p. 156−160
  341. Musselman L.J. and Parker C. Studies on indigo witchweed, the american strain of Srtiga gesneroides (Scrophulariaceae). Weed Sci, 1981, vol.29, № 5, p.594−596
  342. Nalini A. S, Prabhakar A. S, Uppar D.C. Weed flora of University of agricultural sciences campus Dharwad. Farming systems, 1993, vol.9, № 1−2, p.59−60
  343. Nelson R.R. Preliminary studies on the Striga parasitic weed of corn. -Plant Dis. Rep, 1957, 41, p.377−383
  344. Njoroge I. M, Kimenia I.K. Performance of sulfosate 480 g/1 (Touchdown) and basta 14 si herbicides on weed control and yields of cofee in Kenya. Kenya Cofee, 1993, 58, 684, p. 1625−1628
  345. Norman I.C. Pesponce of Black jack (Bidens pilosa) to various horticultural practices. Advances in Horticultural science, 1994, vol.8, № 4, p.225−228
  346. Nussbaum E. S, Wiese A. F, Cruktchfield D. E, Chenault E. W, Lavake D. The effects of temperature and rainfall in emergence and growth of eight weeds. Weed Sci., 1985, vol.33, № 2, p.165−170
  347. Papadakis J. Climates of the world and their agricultural potentialities.-Buenos Aires, Argentina, 1966.- 170 pp.
  348. Papadakis J. Climates of the world and their potentialities. Buenos Aires, Argentina, 1975.- 200 pp.
  349. Parker C. and Fryer I. Weed control problems causing major reduction in world food supplies.- FAO Plant Prot.Bull., 1975, Vol.23, № ¾, p.83−95.
  350. Parker C. and Wilson A.K. Parasitic weeds and their control in the Near East.- FAO Plant Prot. Bull, 1986, vol.34, № 2, p.83−98
  351. Parkinson V, EfonY, Bello L, Dashiell K. Trap crops as a cultural measure in Striga control in Africa. FAO Plant Prot. Bull, 1987, vol.35, № 2, p.51−54
  352. Parmelee J.A. The autoecious species of Puccinia on Heliantheae (Ambrosiaceae) in North America.- Can.J.Bot, 1969, vol.47, p.1391−1402
  353. Patterson D.T. The history and distribution of five exotic weeds in North Carolina. Castanea, 1976, vol.41, № 2, p. 177−180
  354. Patterson D. T, Musser R. L, Flint E.P.and Eplee R.E. Temperature responses and potential for spread of witchweed (Striga lutea) in the United States.- Weed Sci, 1982, vol.30, p.87−93
  355. Pavlista A. D, Worsham A.D.and Moreland D.F. Witchweed seed germination. I. Effects of some chemical and physical treatments.- Proc.2nd Int.Symp.Parasitic weeds. Noth Carolina State Univ, Raleigh, N. C, 1979, p.219−277
  356. Pavlychenko T.K. Mode of vegetative propagation and ecological adaptation of the roots of perennial weeds. Sci. Agric, 1943, vol.23, p.410−439
  357. Payne W.W. Preliminary reports on the flora of Wisconsin. LXII. Compositae composite family. 6. The genus Ambrosia — the ragweeds. -Transact.Viscomsin Acad. Sei., 1970, vol.58, p.353−371
  358. Prince A.L. Influence of soil types on the mineral composition of corn tissue as determined spectrographically.- Soil Sei., 1957, vol.83, № 3, p.399−405
  359. Pritchard G.H. Some aspects of the biology of creeping knapweed (Acroptilon repens) in Victoria.- Proc. lst Int.Weed Contr.Congr., Melbourne, 1992, vol.2, p.407−409
  360. Proceedings of the FAO/OAU All-Africa Goverment Consultation on Striga Control Maroua. Cameroon, 20−24 October 1988. «Striga improved management in Africa».- FAO, Rome, 1989.- 205pp.
  361. Richardson R.G. Absorption, translocation and toxicity of picloram in silver leaf nightshade (Solanum elaeagnifolium Cav.).- The J. of the Austral.Inst.of Agric.Sci., 1979, vol.45, № 4, p.263−266
  362. Robbins W.W., Bellue M.K. and Ball W.S. Weeds of California -Sacramento, 1941. 644 pp.
  363. Robinson E.I. Growth of witchweed (Striga asiatica) as affected by soil types and soil and air temperatures. Weeds, 1960, vol.8, p.576−581
  364. Rocha O.J. The effects of achene heteromorphism on the dispersal capaciti of Bidens Pilosa L. Int.J.of Plant Sei, 1996, vol.197, № 3, p.316−322
  365. Sasc A., Fuchs H, Haisch A. Abtotung von Qnurantsamen durch j-bestrahlung. In.: Ergebnisse der II Deutschen Arbeitspechung uber fragen der unkrautbiologie und bekampfung. Stuttgart, 1977, s. 181−184
  366. Saeed M., Zaroug A. Ecological studies on dodder (Cuscuta japonica Choisy) in Hokkaido: seed germination and host-dodder relationship.-Environ.Sci, Hokkaido Univ., 1989, vol.12, № 1, p.63−119
  367. Schmidt L. Ragwort, Senecio jacobae in Victoria and renewed attempts to establish the cinnabar moth. Tyria jacobae, forits control.- Proc.5th Int.Symp.Biol.Contr.Weeds. Melbourne, 1981, p.603−607
  368. Schroeder F.G. Zur Klassifizierung der Anthrochoren.- Vegetatio. 1969, Bd. 16, Fase.5/6, s.225−238
  369. Sellek A. A competition study of Cardaria spp. and Centaurea repens.-Proc.7th.Br.Weed Cont.Conf., 1964, p.569−576
  370. Setty P.N., Krishnan P. S. Influence of shading on the gross composition of Cuscuta species on Medicago sativa Physiol. Plant, 1970, vol.23, p.207−219
  371. Shah N., Tuohy J., King G. and Stewart G.R. A biochemical characterization of Striga hermonthica.- Proc.3rd Int.Symp.Parasitic Weeds., Aleppo, Syria, 1984, p.74−80
  372. Singh R., Hazarika U.K. Allelopathic effects of Galinsoga parviflora Car. And Bidens pilosa L. on germination and seedling growth of soybean and groundnut.- Allelopathy J., 1996, vol.3, № 1, p.89−92
  373. Solomon B.P. Frumenta nundinella (Lepidoptera:Gelechiidae): Life history and induction of host parthenocarpy.- Environ.Entomol., 1980, № 9, p.821−82
  374. Solomon B.P. Autoallelopathy in Solanum carolinense reversible delayed germination.- Amer.Midland.Nat., 1983, 110, p.412−418
  375. Solomon B.P.and McNaughton S.J. Numerical and temporal relationships in a three level food chain.- Oecologia (Berl.), 1979, № 42, p.47−57
  376. Spencer E.R. All about weeds.- New York, Dover, 1974.- 333 pp. Steinbauer G.P., Grigsby B., CorreaL and Frank P. A stady of methods for obtaining laboratory germination of certain weed seeds.- Proc.Assoc.Official Seed Anal., 1955, vol.45, p.48−52
  377. Stoller E.W.and Wax L.M. Dormancy changes and fate of some annual weed seeds in the soil. Weed Sci., 1974, vol.22, p. 151−155
  378. Strasser E.G. Studies on the use of dry heat to decontaminate niger seed (Guizotia abyssinica) infested with dodder seed (Cuscuta sp.) Seed Sci. and Technol., 1988, vol.16, № 2, p.501−505
  379. Stuckey R.L. Weeds: plants with bed press agents Americ.J.Bot., 1989, vol.76, № 6, p.219
  380. Suhopp H. Dynamik und konstanz in der flora der Bundesrepublik Deutschland. Schrifteur vegetationnsk, 1976, H.10, s. 9−26
  381. Tanji A., Boulet C., Hammoumi M. Etat actuel de l’infestation par Solanum elaeagnifolium Cav. pour les differentes cultures du perimetre du Tadla (Maroc).- Weed Res., 1985, vol.25, № 1, p.1−9
  382. Tieng Mai Tran-Ngoc. Germination inhibition and promotion of ragweed (Ambrosia trifida L.) and smartweed (Polygonum pensilvanicum L.). Diss Abstr., 1963, № 23, p.3095
  383. Toole E.H.and Brown E. Final results of the Duvel buried seed experiment.- J.Agric.Res., 1946, vol.72, p.201−210
  384. Twentyman J.D. Control of vegetative and reproductive growth in sand burr (Cenchrus longispinus). Austral.J.Exp.Agr.and Anim.Husb., 1974 (a), vol.14, 71, p.764−770
  385. Twentyman J.D. Enviranmental control of dormancy and germination in the seeds of Cenchrus longispinus (Hack.) Fern. Weed Res., 1974(6), vol.14, № 1, p.1−11
  386. Visser J.H. Germination requirements of some root-parasitic flowering plants.- Naturwissenschaften, 1989, vol.76, № 6, p.253−261
  387. Wagner W.H. and Beals T.F. Perennial ragweeds (Ambrosia) in Michigan, with the description of a new, intermediate taxon.- Rhodora, 1958, № 60, p. 177 204
  388. Wapshere A.J. Prospects for the biological control of silver-leaf nightshade, Solanum elaeagnifolium, in Australia.- Austral.J.Agric.Res., 1988, vol.39, p. 187−197 315
  389. Watson A.K. Host range of and plant reaction to «subanguina» picridis. -J.Nematol., 1986, vol.18, № 1, p. 112−120
  390. Watson A.K. The biology of Canadian weeds. 43. Acroptilon (Centaurea) repens (L.) DC.- Can J. Plant Sci., 1980, vol.60, p.993−1004
  391. Webster T.K., Loux M.M., Regnier E.E., Harrison S.K. Giant ragweed (Ambrosia trifida) canopy architecture and interference studies in soybean (Glycine max).- Weed Technol., 1994, vol.8, № 3, p.559−564
  392. Weed identification guide.- Southern weed science society, USA, 1981 Whigham D.F. The effect of competition and nutrient availability on the growth and reproduction of Ipomoea hederacea in an abandoned old field. J. of Ecology, 1984, vol.72, p.721−730
  393. Willemsen R.W., Rice E.L. Mechanism of seed dormancy in Ambrosia artemisiifolia. Amer.J.Bot., 1972, vol.59, № 3, p.248−256
  394. Wilson H.P.and Cole R.H. Morningglory competition in soybeans. -Weeds, 1966, vol.14, p.49−51
  395. Wodehouse R.P. Hayfever plants.- Ed.2.- Hafner Publ.Co., New York, 1971.-280 pp.
  396. Wolswinkel P. De invloed van warkinid op de gastheer.- Plant Landbouwk rijdachr, 1980, v.92, № 11, p.3−8
  397. Zitterfield N.A., Pattce H.E., Allred K.R. Movement of sugars in the alfalfa-dodder association Weeds, 1966, vol. 14, № 1, p.52−54
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!