Дискурсивные формации публицистики и журналистики XVI-XVIII вв.: стиль и интертекстуальность

В работе представлен анализ коммуникативных моделей ХУ1-ХУ1П вв. Одна из них отражает институциональный публицистический дискурс литературы, другая— хроникально-деловой дискурс первых газет.

Литературные произведения! публицистической направленности XVI—XVIII вв.: интерпретируются как. система дискурсивных формаций (разновидностей текстов), обладающих свойствами интертекстуальности [Фуко, 1996; Макаров, 2003; Ревзина, 2005]. Указанныйподход позволяет охарактеризовать, исследуемые тексты как активные медиасобытийные сущности — пражурналистские формы. В определенном смысле мы можем говорить об интердисциплинарном характере нашего исследования, успешно применяемого как к литературным текстам, так и к протожурналистким феноменам, различных эпох [Золотухина, 1984: 36 — 50- Кнабе, 2005: 32 — 34- Монахова, 1981: 22−31].

Единодушно признается, что «оригинальная русская литература возникает как литература общественно-публицистическая» [Воскресенская,.

2009; Елеонская, 1978; Золотухина, 1984; Кнабе, 2005; Кусков, 2003;

Монахова, 1981; Робинсон, 1980]. По мнению В. В. Кускова, «любой жанр древней литературы, будь то историческая повесть или сказание, житие или церковная проповедь, как правило, включает в себя значительные элементы публицистики. Касаясь преимущественно вопросов государственнополитических или моральных, писатель верит в силу слова, в силу убеждения». [Кусков, 2003: 9]. Е. А. Воскресенская, исследуя публицистические основы одного из самых известных текстов древнерусской словесности — Киево-Печерского патерика, рассматривает данный текст в качестве одной из форм пражурналистики — явления, предшествовавшего появлению отечественной периодической печати [Воскресенская, 2009].

Онтология русской литературы Х1-ХУП вв., способ социального воздействия воспринимается как уникальный. С этой точки зрения' ее мировоззренческая установка характеризуется самобытностью, 4 целостностью, линейностью, цикличностью, интертекстуальностью и интермедиальностью.

Комплексному диахроническому анализу подвергаются в настоящем исследовании дискурсии публицистики ХУ1-ХУШ вв. и зарождающейся журналистики ХУП-ХУШ вв. Особенности газетного дискурса исследуются на примере первых газет «Вести-Куранты» и «Ведомости». Содержательно-стилевые рамки публицистического дискурса в историческом аспекте изучены недостаточно и требуют дальнейшего исследования. В этом плане герменевтический анализ интертекстов публицистики периода становления и. укрепления русской государственности будет способствовать обнаружению типологических свойств идеологического дискурса как исторической категории коммуникации. А. П. Сковородников указывает на векторную, или линейную, природу коммуникации и три ее вида: интраперсональную, межличностную и этногрупповую. Последняя реализуется в речи посредством коммуникативных стратегий и тактик. Стратегии направлены на достижение конечных целей, тактики — на решение частных задач каждого коммуникативного этапа [Сковородников, 2004, 5−11- Гагарская, 2011: 196 201// library.krasu.ru/ft/ft/aiticles/113 957.pdf].

Для исторической действительности ХУ1-ХУШ вв. и соответствующей эпохе общественной сферы коммуникации характерны четыре типа дискурсов:

1) институциональный, или властный, отражающий интересы светской власти, репрезентируемый в текстах социально-политического содержания;

2) конфессионально-политический, или церковный, репрезентируемый в текстах светско-религиозного содержания;

3) деловой, или приказно-административный, репрезентируемый в текстах и документах производственно-бытового содержания;

4) хроникально-деловой, репрезентируемый в текстах первых газет.

Анализ моделей коммуникации, стратегий и тактик публицистики дополняетсярассмотрением текстовзарождающейся журналистики на примере первых газет XVIII векаМатериальную основу дискурса указанных объектов составляют два языка — 1) церковнославянскийконвенциональный-книжный код нарративных (исторических, публицистических) текстов- 2) русский, деловой некнижный код посольских, административных (приказных), газетных текстов. Характеризуя" русскую языковую ситуацию XVII века, В. М. Живов I разновидности дискурса называет регистрамитекстами, объединенными сходным коммуникативным заданием и общими социальными и культурно-историческими условиями бытования [Живов, 1996: 31−41]. В зависимости от языкового оформления, каждый регистр соотносится со своеобразной стилевой манерой, соответствующей в определенной степени1 функциональным стилям в современном языке. Состав регистров XVII века, безусловно, отличается от функциональных вариантов современного языка, но по языковому критерию дифференцируются «бытовой некнижный язык», т. е. разговорная речь, «деловой некнижный (приказной) язык», сопоставимый с тем, что в современной стилистике обозначается как «административно-канцелярский, или производственный подстиль», «гибридный книжный язык», представленный в нарративных текстах — в публицистическом, историческом, позднее — в художественном дискурсе. Центральным для культуры того времени является «стандартный книжный язык» — язык церковных памятников и богословского дискурса [Живов, 2004: 528- Ревзина, 2005: 6678]. В этой связи полагаем: интертекстуальные связи, объединяющие исторические сущности публицистики и журналистики, указывают на дуалистичность природы их дискурсивных формаций — становление в рамках двух коммуникативных систем — «гибридном книжном» и «деловом некнижном» языках. Наличие разных моделей коммуникации, сложность исторических основ русского публицистики впоследствии, создают возможность бесконечного разнообразного воплощения и беспрерывного развития языка русских СМИ [Иванова, 2008: 18- Засурский- 2010].

Коммуникативные модели, отраженные в публицистике-и*в*начальной журналистике, продуцируют дискурсивные формации, непосредственно связанные с общественной деятельностью, инкорпорирующей.дискурсную. и социокультурную практики. В" этой связи, рассмотрение текстов публицистики ХУ1-ХУШ вв: предваряется анализом более ранних интертекстов, например, ХП-ХУ вв., для получения целостной картины эволюции русской публицистической мысли. Дискурс, создаваемый знаменитыми русскими писателями, способствовал развитию публицистики и журналистики последующих веков с их новыми жанровостилистическими и типологическими парадигмами. Обращение к истокам русской публицистики, к теоретическому осмыслению эволюционных преобразований одного из важнейших концептов"современной журналистики — публицистического дискурса, его интертекстуальных основ и стилевого оформления делает данную работу актуальной. Духовное возрождение России должно опираться на исторический опыт великой русской публицистической культуры, который значительнее, чем любой другой в мире. Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью комплексного подхода, смысл которого заключен в том, чтобы, изучая духовное богатство публицистики, исследовать ее форму, стилевые и экспрессивно-выразительные средства, сополагающиеся с идейной и идеологической направленностью. Исторические публицистические произведения обладают сильным национально-интегрирующим и патриотическим пафосом, который в настоящее время в текстах СМИ резко снизился. Актуальность работы подчеркивается еще и тем, что «именно христианство разработало системообразующие аспекты коммуникации и формы общения, которые существуют и поныне в век Интернета и мультимедиа» [Засурский, 2001: 127−139].

Понятия* публицистики и публицистического стиля — релевантные для журналистики — не тождественны, поэтому эволюционные преобразования каждогоиз объектов в русском культурном континууме составляют различные сущностные парадигмы.

Предмет публицистики — непосредственное социально-политическое постижение действительности, ее осмысление в свете насущных задач времени — со* строго определенной позиции [Черепахов, 1973; Прилюк, 1973; Прохоров, 1973]. Практически каждое произведение древнерусской литературы представляет собой результат определенного социального заказа. Столетиями русские писатели аккумулируют в своих произведениях публицистические методьт и приемы, становящиеся основой публицистических жанров и стиля в современной журналистике [Воскресенская, 2009]. Публицистика заимствует у литературы художественность, книжные стили и способы изложения. Журналистика по стилевой организации дискурса восходит к протообразцам среднего стиля первых русских газет, заимствует трафаретно-клишированную систему формул делопроизводства ХУН-ХУШ столетий. Историческую основу публицистики составляют формации публицистической направленностиречи, проповеди, слова, притчи, истории, посвященные важным социально-политическим, военно-патриотическим проблемам [Колосов, 1977; Лихачев, 1964; 1971; 1978 и др.- Лурье, 1993; Прохоров, 1966; Ученова, 1971; 1973; Черепахов, 1973].

Безусловно, существует огромная лингвистическая литература, посвященная теории дискурса, языку памятников письменности, фиксирующая лексические, морфологические, синтаксические преобразования книжнославянского языка, и делового, эпистолярного, подьяческого письма, отражающего особенности живой речи Московской.

Руси и России периода XVIII в. Таков же громадный пласт литературоведческих исследований. В меньшей мере представлены работы, освещающие публицистические произведения ХУ1-ХУ111 вв. с позиций 8 журналистики, а первые газеты — с позиций начальной стилистической стандартизации коммуникативных моделей периодики. История русской журналистики в настоящее время представлена работами* преимущественно описательного характера: исследователями выявлены произведения1 публицистической направленности, описаны их жанровые разновидности, показана история, тематическое содержание первых русских газет. Однако в данной сфере отсутствуют труды, посвященные исторической интертекстуальности, анализу публицистических дискурсивных формаций ХУ1-ХУШ вв., специфике дискурсов отдельных публицистов в плане выявления стандартных и идиостилистических черт, не представлены коммуникативные модели печатных изданий разного предназначениялитературно-публицистических и газетных. Известно, что в письменных памятниках Московской Руси объективно существовали стилевые нормы, которые отражали взаимодействие книжнославянского и русского языков и, вследствие этого, постепенно изменялись путем кумуляции узуальных признаков. Однако в истории журналистики все еще недостаточно теоретических работ с представлением нового взгляда на стилистику публицистики.

Предметом исследования являются дискурсивные формации и коммуникативные модели публицистической литературы ХУ1-ХУШ вв. и газет ХУП-ХУШ вв., их интертекстуальная база, индивидуально-авторские доминанты в стилевых манерах писателей.

Объект исследования — публицистические тексты ХУ1-ХУШ вв. как одна из форм пражурналистики и газеты «Вести-Куранты» и «Ведомости» как начальная стадия журналистики.

Материал исследования. Экспериментальную базу диссертации составляют произведения публицистической литературы ХУГ-ХУШ вв., материалы газет- «Вести-Куранты» и «Ведомости». Для представления целостной картины эволюции публицистики привлекается ряд текстов XII-ХУ вв.

Целью диссертационной работы является выявление моделей коммуникации, принятых в русской публицистике и журналистике в разные периоды, анализ дискурса виднейших публицистов ХУ1-ХУШ вв. и хроникально-делового дискурса первых газет «Вести-Куранты» и «Ведомости».

В работе находят место результаты теоретических концепций, связанных с понятиями «коммуникативная модель», «коммуникативные стратегии и тактики», «публицистический дискурс», «дискурсивные формации», «интертекстуальность», «интермедиальность», «индивидуально-авторские доминанты», «нарратив» и др.

Задачи исследования:

1) произвести анализ коммуникативных моделей, созданных публицистами ХУ1-ХУШ вв.;

2) изучить характер интертекстуального взаимодействия в пространстве памятников, имеющих публицистическую направленность, с целью выявления деривации и взаимодействия дискурсивных процессов;

3)дать характеристику нарративных стратегий и тактик в публицистических текстах ХУ1-ХУШ вв.;

4) показать наличие авторских доминант в публицистике ХУ1-ХУШ вв.;

5) описать коммуникативную модель газет ХУН-ХУШ вв;

6) охарактеризовать тематические и композиционные рамки газет «Вести-Куранты» и «Ведомости» как жанрово-стилистических единств;

7) представить анализ хроникально-делового дискурса первых газет «Вести-Куранты» и «Ведомости».

Методология исследования: методологической основой работы стали принципы истории журналистики и публицистики, исторической стилистики, отраженные в трудах В. М. Живова, Г. В. Лазутиной, М. Л. Макарова, О. Г. Ревзиной, З. К. Тарланова, Б. А. Успенского, В. В. Ученовой, М. Фуко, М. С. Черепахова и др.

Осуществляя свое исследование, мы, безусловно,> опирались на богатый: арсенал достижений в данной области. Трудности изучения публицистических и ранних газетных текстов вытекают из сложности и. неоднозначности языковой ситуации в Московской Руси, природы русского' литературного языка, его основы, в «разные исторические периоды и сферы употребления. Многочисленные современные теории представляют стиль, как результат типизации экстралингвистических и интралингвистических факторов в разнообразных сферах общения, отклонение оъ нормы, украшение, стратегию выборавоплощение авторской' индивидуальностивзаимодействие разнообразных кодовых систем, [Нюбина, 2010:37]. Подобные концепции отмечаются в исследованиях В. И. Карасика, E.G. Кубряковой, Ю. С. Степанова, B.C. Филиппова, М. Фуко, И. А. Щировой и Е. А. Гончаровой, У. Эко и мн. др.

Истоки обозначенных концепцийкроются в трудах многих выдающихся ученых. К ним относятся, например, В. И. Борковский, В. В. Виноградов, А. И. Горшков, В. В. Колесов, Б. А. Ларин, М. В. Иванова, Д. С. Лихачев, H.A. Мещерский, С. П. Обнорский, М. А. Соколова, З. К. Тарланов, И. С. Улуханов, П. Я. Черных. В настоящей работе нашли отражение многие концепции и теоретические основы, выработанные данными.авторами.

В сложном топологическом пространстве древнерусской литературы публицистические формации переплетаются между собой, частично совпадая по используемым — стратегемам, жанрам, нарративным структурам, стилистике и коммуникативным результатам. Тексты газет «Вести-Куранты» или «Ведомости» к публицистическим произведениям не относятся, не являются они и результатом журналистской деятельности. С появлением периодических изданий ХУП-ХУШ вв. эпоха журналистики еще только начинается. Изучение публицистики XVI—XVIII вв. как социокультурной практики, коммуникативной природы газетного дискурса ХУН-ХУШ вв., бытийности и исторической антиномичности важно для истории и теории журналистики.

В5 дискурсивных рамках жанр и стиль — категории исторические. Использование тех или иных жанров публицистики и журналистики определяется в первую очередь общественно-историческими условиями жизни. К примеру, в «Ведомостях» Петра I-впервые появляется жанр реляции [Кудаков, 2004] иактивно развиваетсяж период Отечественной? войны 1812' года: Этот жанр определил важные функции газеты, помимо^ коммуникативной и информационнойа именно: воздействующую, мобилизационную, пропагандистскую, патриотическую, которые были подчинены идее консолидации русской нации. Медийный образ России, создаваемый «Ведомостями» при Петре I, был величествен и могуч. Впоследствии. картина изменилась.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые представлен* комплексный анализ публицистики Московской Руси и России XVI—XVIII вв. как пражурналистских формаций, изучены, интертекстуальные связи, нарративные стратегии и тактики в текстах публицистической направленностидана характеристика хроникально-делового дискурса первых газет «Вести-Куранты» и «Ведомости" — выявлены историко-типологические черты публицистики и начальной журналистики.

Исторических работ в аспекте эволюционных преобразований публицистического дискурса крайне мало [см., напр.: Воскресенская Е. А.

Идеологические модели и публицистическая составляющая Киево.

Печерского патерика. М., 2009. Код специальности ВАК: 10.01.10.

Специальность: Журналистика]. Как правило, авторы посвящают свои исследования одному произведению [см., например: Липич О. В. Творчество протопопа Аввакума в контексте публицистики второй половины XVII века:

Дис.. канд. филол. наук: М., 2005, код доступа: hltp.7/www.dslib.ru/zhurnalistika/ lipich. html], либо касаются частных проблем журналистики [Мачульская G. А. Структура и функции отрицательных высказываний в русской публицистике XVI века: Дис.. канд. филол. наук:

Петрозаводск, 2004; 215 с. РГБ ОД, 61:0510/325http:// www.dslib.ru/russkij.

12 jazyk/machulskaja.htmlКудаков О. Р. «Ведомости» (1702−1727): становление и жанровые приоритеты газеты: Дис.. канд. филол. наук: Казань, 2004; 178″ с. РГБ ОД, 61:04−10/1188], в то время* как онтология публицистики и журналистики, их последовательная эволюция остаются мало изученными.

На фоне анонимности, являющейсяспецифической^ чертой древнерусской литературы, стиль является* облигаторным компонентом любого дискурса, он создает его формально-выразительное пространство. Понятие авторского дискурса и индивидуального стиля" вырабатывается на почве средневековой религиозно-церковной культуры в сознательном развитии стилистических форм выражения.

Впервые в работе предлагается системный разноплановый анализ текстовых категорий как стилеобразующих сущностей писателей русского Средневековья: митрополита Илариона, Кирилла Туровского, Даниила Заточника, Максима Грека. С позиций журналистики анализируются интерпретативно-аргументирующие основы публицистического нарратива неизвестного автора «Казанской истории», дискурса Епифания Премудрого, характеризуются индивидуально-авторские доминанты стиля Ивана Грозного и протопопа Аввакумаполучают освещение публицистические особенности произведений Филофея, Нила Сорского, ИванаПересветова. Характеризуются структурно-тематические рамки первых русских газет -«Вестей-Курантов» и «Ведомостей».

В целом выделяются две исторических коммуникативных модели и определяются их сущностные свойства. Затронута также тема публицистической тропеики, которая заслуживает отдельного исследования.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что систематизирована информация об историко-типологических основах публицистики XVI—XVIII вв., о последовательном становлении двух коммуникативных моделей и характере дискурса первых газет. Произведен анализ текстовых категорий средневековых и новых авторов XVIII в.

Историческая картина' динамики коммуникативных моделей первых СМИ оценивается на фоне эволюции публицистического’стиля.

Практическая значимость выполненного. исследования состоит в том, что представляется концентрированная информацияактуальная для? теорию № практики" журналистикижурналистского* мастерства? ш стилистики! Материалы диссертационной работымогут быть использованы, для исследовательскойпреподавательскойжурналистскойдеятельности: в> учебных курсах, nor историии теориипублицистикижурналистики, древнерусской литературыязыкознанию, в программах по совершенствованию > полемического^ ораторского и журналистского мастерства;

Методы* применяемые в работе: диахронический (при установлении? формально-содержательных рамок публицистического дискурса), сравнительный (при анализе содержательной стороны и языковой реализациитекстов разных временных срезов), структурно-семантический, дистрибутивныйкомпонентный, оппозитивный типы анализа, количественного анализа, герменевтики, а также методы индукции и дедукции. Соблюдаются принципы объективности и историзма.

Положения, выносимые на защиту.

1. Публицистичность проявляется в ряде текстов летописей, которые отражают идеологические установки феодальной власти и переписываются в качестве официального политического документа. Со временем летописи изменяют целеустановки и превращаются в демократические литературные сборники. Онтогенез публицистики находится в единстве с филогенезом литературы. Связи дискурсивных формаций, входящих в летописи, инкорпорирующие, границы формаций диффузны, характер деривации контаминирующий.

2. Публицистика как тип словесности связана отношениями деривации с гомилетическими произведениями. Коммуникативные стратегии.

Слова" - главного жанра средневековой публицистики — направленына.

14 выражение эмпирической авторской модальности, экспрессии, установки на передачу культурософской и религиозно-политической (национально-интегрирующей) проблематики. Публицистические дискурсии ХП-ХУ11 вв. поливалентны, соответствуют религиозно-символическому средневековому мировоззрению: политические идеи облекаются" в религиозную формужанры церковной^ литературы, служат публицистическим целям, являются пражурналистскими формациями.

3. Жанрово-стилистические вариации дискурсий стимулируются множественными интертекстуальными и интермедиальными? схождениями: оппозициями текстов разных семиотических систем (искусства, политики, религии), комбинациями нарративных стратегий и тактик.

4. К XVIII веку устанавливаются две коммуникативные модели: 1) публицистический дискурс высокой тематики, содержащий стихийные индивидуально-авторские доминанты, лег в основу журнальных текстов ХУШ-Х1Х вв.- 2) стандартизованный приказно-административный дискурс, содержащий в основе этикетные, дипломатические и эпистолографические трафареты деловой речи, лег в основу хроникальных материалов первых газет «Вести-Куранты» и «Ведомости».

5. Интертекстуальные связи публицистики и инициальной журналистики проявляются в транспонировании не только сюжетно-текстовых, семантических, но и эстетических категорий, единиц тропеики, перифрастики, символики, мифологем, стратегем, языковых и стилистических регистров. Исторически гетерогенные функциональные сферы феноменов публицистики и журналистики в дальнейшем способствуют кумуляции различных типологических признаков.

Апробация работы осуществлялась в форме публикаций статей, выступлений на заседаниях кафедры электронных СМИ и журналистского мастерства Кубанского госуниверситета. Основные положения были отражены в статьях, опубликованных в сборниках материалов.

Международной научно-практической конференции «Медийные стратегии.

15 современного мира" (Сочи, 2009; 2010 гг.), в сборниках «Научные труды факультета журналистики КубГУ», Краснодар, 2008; «Телевидение, печать, Интернет: концепции, аксиология», Краснодар, 2009; «Телевидение, печать, Интернет: история, стилистика, тропеика», Краснодар, 2010; всего публикаций 9.

Структура диссертации. Работа представляет собой 175 стр. текста, состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы, насчитывающего 285 библиографических источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Г. Мировоззренческая установка русской' публицистики ХУГ-ХУШввкак научного объекта, характеризуется самобытностью, открытостью, 1 целостностью, линейностью, цикличностьюинтермедиальностью и интертекстуальностью. Признано, что оригинальная русская? литература возникает как литература общественно-публицистическая-. Ее онтологияспособ социального воздействия уникальны. Уникальность литературы предполагает и, уникальность социального бытия, вызвавшего к жизни подобный феномен. Целостность предполагает динамическуюцельность ш собственную закономерность объекта- «Произведение» средневековой публицистики — понятие более сложное, чем современное благодаря интемедиальным интертекстуальным схождениям. Первичный ее жанрпроповедь. Проповеди — это, и летопись, и" входящие в нее публицистические фрагменты, отдельные повести, житияпослания. Поэтому отдельные части1 произведения поливалентны: могут принадлежать разным^ жанрам — публицистическим, хроникальным, деловым, художественным.

2. Такой концепт, как линейность, предполагает ансамблевую структуру публицистики. Произведения группировались в громадные ансамбли: летописи, хронографы, четьи минеи, разного вида палеи, сборники.

3. Интертекстуальность и интермедиальность — понятия панхронические: каждый текст является интертекстом, и другие, тексты^ присутствуют в нем в узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры, тексты окружающей культуры. Интертекстуальные связи публицистики ХУ1-ХУШ вв. необычайно сложны. Их особенностью все еще является проявление таких свойств, как жанровый синтетизм. Имя автора функционирует, чтобы охарактеризовать определенный, способ бытования, дискурса [М. Фуко, 1996]. Публицистические гомилии митрополита.

Илариона, Кирилла Туровского, Даниила Заточника, Максима Грека,.

Епифания Премудрого — амбивалентные дискурсивные образования,.

152 обладающие признаками сложной интертекстуальности, совмещают свойствавоззванийчелобитных грамот, сатирических эпистолий, политического памфлета. Помимо всего они представляют собой частщ семиотической-системы, которая взаимодействует с другими семиотическими системамив общекультурном, континууме: политикой-, идеологиейрелигиейэтикойискусством:

4. Летописи — самые: сложные, уникальные дискурсивные формации, которым: нет равных в европейской литературе. Это инкорпорирующиесущноститекстыв них объединяются по семантическому признаку. Границы, формаций диффузны, характер деривации- - контаминирующий. При" всейсвоейобособленности, средневековая" публицистика открыта для" инновацийш переводов* западных образцов: Инициальный этап их существования связанс тем, что это были политические документы^ отражающие идеологию феодальной, власти. Последующие этапы существованиялетописейна территории Московской Русипоказывают их демократизацию и превращение в литературно-художественные сборники.

5. Нарративные эпические стратегии требуют смешения стилейтактики — смешения языков (книжнославянского и русского). В их обработке принимают участие многие средневековые риторы и публицисты, желающие, чтобы их послания были понятны. Средневековые стилистические «регистры» включают механизмы взаимодействия между двумя коммуникативнми системами — книжной и живой: Развитие жанров определяется нарративными стратегиями авторов интертекстов, желанием точнее отразить социокультурные требования своего времени: Развитие динамических медисобытийных сущностей типа «Казанской истории», «Сказания о Махмед Салтане» является следствием идеологем, нарративных стратегий, или технологий.

6. Публицистические дискурсы XVI в. как «инструмент социальной власти» объединяются нарративом, высказыванием политической идеи через сюжетное повествование. Публицистичность, к примеру, в «Повестях о.

153 белом клобуке" и др. переплетается с историческими и* политическими задачами.

7. Текучие и подвижные, дискурсивные формации сохраняют тем не менее характерные черты, проходящие сквозь время. Дискурс, выражающий религиозное сознание, сочетает в себе воспроизводимость и, способность, быть интертекстуальным донором. Состав дискурсивных формаций неразрывно связан, с исторической эпохой, социальными, и культурными потребностями и-устремлениями-производителей и пользователей дискурса". В дискурс власти вовлечен принцип религиозной, и политической доктрины, поэтому^ идеологические формации («Слова» Илариона, Максима Грека, послания Ивана Грозного, прожекты Ивана Иересветова, гражданственные проповеди Феофана Прокопочиа).служат государственным, светским целям.

8. Для исторической действительности ХУ1-Х?Ш вв. и соответствующей эпохе общественной сферы коммуникации характерны четыре типа дискурсов:

5) институциональный, или властный, отражающий интересы светской власти, репрезентируемый в текстах социально-политического содержания;

6) конфессионально-политический, или церковный, репрезентируемый в текстах светско-религиозного содержания;

7) деловой, или приказно-административный, репрезентируемый в текстах и документах производственно-бытового содержания;

8) хроникально-деловой, репрезентируемый в текстах первых газет.

Гетерогенные функциональные сферы феноменов способствуют в дальнейшем кумуляции различных типологических признаков. В XX столетии сферы публицистической литературы и газетной журналистики сближаются, благодаря развитию художественных жанров (очерк, памфлет, эссе, .фельетон). / Функциоанльный вариант языка периодики квалифицируется в качестве публицистического стиля.

9- К XVIXVII вв. книжная деятельность оказывается связанной с: кругом, лицпрофессионально к ней подготовленных, например подьячийготовивший ответы на челобитные, дьяк Посольского приказа, переводивший дипломатические грамоты и письма: Этт же1 лица, а гакжс образованная часть дворянства писала? дружеские1 послания-, письмаили эпистолии, которые требовали узуса, не связанного с книжным языкомВ XVI-—XVII вв: складываетсяособая разновидность некнижного языка, которая приобрела характер узуса. Начинают проявляться две коммуникативные модели: 1) книжная, гибридная, служащая и целям публицистики, 2) живаяслужащая коммуникационной* системой журналистики, «ВестейгКурантов», «Ведомостей». Появление: первых газет — свидетельство развития нового типа1 и новой модели коммуникации. Дискурсивные формации? газет обнаруживают мотивирующую базу приказной коммуникативной модели: на ее основе возникает новая^модель газетной коммуникации:

10. В «Вестях-Курантах» реализованы дискурсивные практики с использованием разговорной^ лексикисвойственной: живой русской речи. Эти вводные глагольные элементы впоследствии закрепляются уже в «Ведомостях» времени Петра: Великого и впоследствии регулярно воспроизводятся как одни из текстовых показателей газетно-публицистического дискурса.

11. Характер газет «Санктпетербургские ведомости» и «Московские ведомости» сохраняется" без особых изменений до конца XVIII в. Жанры: информация, преимущественно зарубежная, военная реляция, библиографияобзор (экономический и политический), заметка, зачатки памфлета, элементы репортажа и этнографического очерка. По структуре — издание нового типа, не напоминающее «Вести-Куранты». Имеются постоянные рубрики для объявлений: «Подряды», «Продажи», «Отъезжающие». Публикуются объявления- - о выморочном, имуществе, наследстве, пропажахо профессиональных услугах (модистки, парикмахера, извозчика, нотариусашляпника), они выходят отдельными приложениями. Газеты достаточно оперативны — новости двух-трех недельной давности.

12. Дискурсивные формации газет неоднородны. Деловой дискурс коллегий стал производящей базой для производного (вторичного) газетного дискурса. Стилистика «Прибавлений» отличается, например, от нарратива «Любопытных известий». Объявления юридического, канцелярско-делового содержания — это дискурсивные формации делопроизводства XVIII в. Гибкость в переключении регистров — общее свойство газет: разговорно-фамильярная модальность публицистического дискурса XXI в. может совмещаться с иностилевыми содержательно-стрктурными компонентами официально-делового стиля (сообщения административно-юридического характера).