Деятельность Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся по восстановлению и развитию городского хозяйства в середине 40 — начале 50-х годов XX века

Актуальность исследования. Проблемы организации местного управления и самоуправлениякомпетенции местных органов власти, взаимодействия федеральной, региональной и местной ветвей власти заняли с середины 1990;х гг. важное место в процессе возрождения России, укрепления ее государственности. Это, соответственно, стимулировало и научную мысль. Возрос интерес к историческому опыту решения названных проблем. В результате с конца 1990;х гг. неуклонно возрастало количество исследований, посвященных деятельности местных органов власти. Современные историки изучают как деятельность центральных органов власти в различные периоды российской истории, так и создание и деятельность органов местного управления, в частности местных Советов депутатов трудящихся.

Весьма актуальным представляется исследование роли органов местного управления — Советов депутатов трудящихся в первые послевоенные годы как организаторов деятельности по восстановлению города, значения их работы по решению хозяйственных и социальных задач в этих условиях.

Объект исследования — Ленинградский городской Совет депутатов трудящихся как местный орган управления Ленинграда второй половины сороковых — начала пятидесятых годов XX века и один из государственных институтов, сыгравший значительную роль в организации деятельности трудящихся по восстановлению народного хозяйства.

Предметом исследования является процесс реформирования деятельности местных Советов в восстановительный период, их организационная работа по налаживанию и развитию разрушенного войной городского хозяйства, решению вопросов социальной сферы.

Хронологические рамки исследования охватывают годы четвертой пятилетки (1946;1950 гг.). В этот период Ленинград преодолевал тяжелейшие последствия разрушительной войны и вражеской блокады, осуществляя переход от войны к миру, закладывая основы для поступательного развития.

Территориальные рамки исследования охватывают Ленинград в его границах 1946—1950 гг.

Цель работы — исследовать деятельность органов местного управления по восстановлению и развитию Ленинграда в середине сороковых — начале пятидесятых годов XX века. Исходя из общей цели, автор ставит перед собой следующие задачи: раскрыть роль Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся как органа местного управления, эффективно действовавшего в 1946;1950 гг.- исследовать влияние политических и социально-экономических процессов, происходивших в СССР в послевоенный период, на работу органов местного управления Ленинградапроанализировать и обобщить опыт хозяйственной деятельности Лен-горсовета, в том числе по восстановлению города, ее позитивные и негативные уроки для органа местного управления крупного мегаполисарассмотреть функциональную деятельность Ленгорсовета и его структур (исполкома, отделов и др.), уделив особое внимание ее особенностям и результативности в процессе начавшегося восстановления городапоказать общественно-социальную сущность работы Ленгорсовета, влиявшую на патриотизм, созидательную деятельность жителей в период восстановления городаизучить организационные формы и методы реализации Ленгорсоветом и его структурами функций органа местного управленияраскрыть взаимоотношения Ленгорсовета с партийными и другими общественными организациями города.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и достоверности. Принцип историзма позволяет исследовать проблему в условиях конкретно-исторической обстановки периода восстановления и развития городского хозяйства Ленинграда. В диссертации использованы как общенаучные методы — диалектический, исторический, обобщения, сравнения, так и специально-исторические методы — проблемно-хронологический, историко-сравнительный, историко-типологический, ис-торико-системный. Диалектический метод позволил рассмотреть деятельность местных органов управления как единый процесс, развивавшийся во всем многообразии политических, социальных и экономических факторов, определивших его направленность на конкретном историческом этапе. Логический метод исследования способствует выявлению внутренних связей и характерных черт исследуемых объектов. Проблемно-хронологический метод позволил выявить динамику процессов, происходивших в области восстановления и развития городского хозяйства. Историко-сравнительный метод дал возможность конкретизировать политику государства по сравнению с предшествующим периодом. Историко-типологический метод способствовал выявлению общих и особенных тенденций в социально-экономических процессах, протекавших в середине сороковых — начале пятидесятых годов XX века. Историко-системный метод использовался при общей оценке вклада местных органов управления в восстановление города, их место в истории города и истории страны в целом. Локальный метод позволил изучить деятельность местных органов управления в конкретном регионе.

Степень научной разработанности и историография проблемы. Для исследования деятельности Ленгорсовета по восстановлению и развитию городского хозяйства необходимо рассмотреть вопрос о степени изученности рассматриваемой проблематики.

Анализ состояния изученности деятельности Ленгорсовета в условиях после снятия блокады и первую послевоенную пятилетку показывает следующее: в период войны, и в первые послевоенные годы о деятельности Ленгорсовета прежде всего писали его руководители и те, кто непосредственно участвовал в его работе1. Эти первые работы были написаны экономистами, партийными и советскими работниками. Фактически — это очерки о текущих делах, которыми занимался Ленгорсовет. Тогда же появляются и первые публикации научного или научно-популярного характера, в которых можно найти упоминания о городских властях2.

В конце сороковых — первой половине пятидесятых годов XX века появляются первые книги, пропагандирующие достижения ударников социалистического соревнования, одним из организаторов которого был Ленгорсоо вет. Передовой опыт ленинградских рабочих-новаторов, внесших значительный вклад в совершенствование производства восстановительного периода, пропагандировали написанные ими книги4. Жизни ленинградцев были посвящены очерки, отражающие нелегкие судьбы людей этого времени5. Начинают рассматриваться проблемы, связанные с проведением идейно-политической и культурной работы, в том числе среди населения Ленинграда и Ленинградской области. Конечно, эти вопросы рассматриваются через призму партийного руководства, о роли Советов в возрождении культурной ни города сказано было очень немного6.

1 См.: Костин А. Печать Ленинграда в дни войны // Пропаганда и агитация. 1944. № 7−8. С. 3−7- Машанский Ф. И. Здравоохранение Ленинграда в дни Великой отечественной войны // Советское здравоохранение. — 1943. № 1−2. С. 17−29- Попков П. С. Ленинград в дни Отечественной войны // Пропаганда и агитация. 1942. № 20. С. 3−11- Он же. Ленинград к XXVI годовщине Великого октября // Пропаганда и агитация. 1943. С. 3−15 № 20- Раскин JI.E. Ленинградские школы в дни Великой отечественной войны // Советская педагогика. 1942. № 11−12. С. 12−18.

См.: Августынюк A.B. В огненном кольце. Л., 1948; Медико-санитарные последствия войны и мероприятия по их ликвидации: тр. второй конф.: В 2 т. М., 1948.

3 Горин В. Борьба партийных организаций за высокую производительность труда в промышленности в годы четвертой пятилетки. М., 1954; Молодые новаторы: рассказы об опыте молодых стахановцев Ленинграда. Л., 1947; Трудовой фронт молодых ленинградцев. Л., 1948.

4 Брюханов Г. М. Производительные методы изготовления промышленных шаблонов. M-Л., 1947; Зазерский Е. И., Борткевич Г. С. Достижения завода имени Свердлова в развитии скоростной обработки металла резанием. Л., 1951; Зайченко П. А. Мой метод механизации трудоемких работ в машиностроении. Л., 1951 и др.

5 Ленинградцы. Очерки. Л., 1947.

6 Ерофеев 77.77. Борьба Коммунистической партии за высокую идейность и художественное мастерство советской литературы: автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1953; Прудни.

Фабрикация так называемого «ленинградского дела» не только приостановила какие-либо научные исследования, но, по сути, вела к забвению подвига ленинградцев в годы войны и послевоенного восстановления разрушенного хозяйства. Понятно, что все это напрямую относилось и к деятельности Ленгорсовета, руководители которого были репрессированы.

Во второй половине пятидесятых годов XX века в связи с большими положительными изменениями в общественно-политической жизни страны после XX съезда КПСС существенно изменилась и историографическая ситуация. Происходит в условиях «оттепели» заметное оживление научно-исследовательской жизни, значительно расширяется тематика исторических исследований, историки получили возможность анализировать и вводить в научный, оборот широкий круг недоступных ранее источников. Все это касается и исследуемой в диссертации проблемы.

Научно-исследовательская работа, посвященная Ленинграду военных и первых послевоенных лет, начинает приобретать целенаправленный и плодотворный характер. Ряд сюжетов о деятельности Ленгорисполкома и районных исполкомов по организации восстановительных работ в промышленности и городском хозяйстве нашли свое отражение в трудах по истории ленинградских предприятий. В 1959 г. была опубликована работа Н. В. Федорова и М. С. Фишельсон. В ней приводятся данные, характеризующие состояние хозяйства города и отмечается роль Ленгорсовета в формировании планов воскова З. Н. Борьба КПСС за повышение роли литературы и искусства в деле коммунистического воспитания в послевоенный период (1946;1953 гг.): автореф. дис. .канд. ист. наук. JL, 1954; Чернушенко B.C. Борьба большевистской партии за идейный подъем литературы и искусства в послевоенный период (1946;1950 гг.): автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1952.

7 Большой путь: К столетию со дня основания Невского машиностроительного завода имени В. И. Ленина. JI., 1957; Годы труда и борьбы: Краткий очерк истории кожевенного комбината «Марксист». Л., 1957; Губанов 77.77. Строители турбин: О прошлом и настоящем Ленинградского Металлического завода. Л., 1959; Петунии 77., Шургнн М. Наш Кировский завод. 1801−1951. Л., 1951; Столетие. 1857−1957. К юбилею завода «Красный вы-боржец». Л., 1957; Разбитное ЮБ. Ленинград — крупнейший центр подготовки рабочих кадров. Л., 1959; и др. становления и развития Ленинграда8.

Среди публикаций этого периода следует отметить статью А. В. Кара-сева, в которой автор на большом фактическом материале проследил основные этапы восстановления промышленности Ленинграда с 1944 по 1948 гг.9 В советской историографии предложенная A.B. Карасевым периодизация стала предметом дискуссии. О. Н. Арсюткина в своей диссертации выдвинула предположение о том, что восстановление жилого фонда Ленинграда было в основном завершено к концу 1948 г. 10 Деятельность общественных организаций по мобилизации жителей города на его возрождение нашла свое отражение в ряде специальных исследований'1.

Существенный вклад в изучение проблемы восстановления промышленности, подготовки кадров внесли исследователи П. П. Данилов, В. А. Ежов, М. Л. Кононова и другие. Они уделяли внимание участию местных советов в выполнении четвертой пятилетки, освещали вопросы роли советских органи.

12 зации в развертывании соревнования за досрочное завершение пятилетки .

8 Федоров Н. Ф., Фишельсон М. С. Городское хозяйство Ленинграда за годы советской власти. Л., 1959.

9 Карасев A.B. Восстановление промышленности Ленинграда в 1944;1948 гг.// Исторические записки. 1961. Т. 68. С. 3−27.

10 Арсюткина О. Н. Деятельность Ленинградской партийной организации по восстановлению жилого фонда города: автореф. дис.. канд. ист. наук. Л., 1966.

11 Бибиков Ю. И., Москалев С. Н. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти. 1917;1959. М., 1960; Зубков В. А, Меркурьев Г. С. Традиции зовут вперед. Страницы истории Ленинградской комсомольской организации. Л., 1958; Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969; и др.

12 Данилов П. П. Подготовка кадров для ленинградской промышленности в годы четвертой пятилетки // Вестн. Ленингр. ун-та. Л., 1961. № 8. С. 18−27- Он же. У истоков широкого сотрудничества. Вестн. Ленингр. ун-та. Л., 1964. № 3. С. 8−16- Дубин A.C., Лебедева II.Б. Материалы Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области как источник по истории рабочих Ленинграда (1945;1955) // История рабочего класса, вып. 1. Л., 1962; Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города (1944;1945 гг.). Л., 1961; Он же. Рабочие Ленинграда в послевоенные годы (1946;1950). Л., 1968; Он же. Рабочие Ленинграда в годы послевоенного восстановления и развития народного хозяйства (1945;1955 гг.). Л., 1968; Кононова М. Л. Деятельность Ленинградской партийной организации по комплектованию и воспитанию рабочих кадров промышленных предприятий в 1945—1950 гг. Л.- 1969; Разбитное Ю. Б. Ленинградская партийная организация в борьбе за подготовку трудовых резервов рабочего класса в годы четвертой пятилеткиавтореф. дис.. канд. ист. наук. Л., 1958; и др.

В работах Н. Б. Лебедевой, О. И. Шкаратана и других авторов рассматривались проблемы развития экономики Ленинграда и организации социалистического соревнования на предприятиях города13.

Начиная с середины семидесятых годов XX века, для исторической литературы о Ленинграде, характерно появление крупных обобщающих научных трудов, посвященных общим проблемам послевоенного периода. Среди них особое место занимает шестой том «Очерков истории Ленинграда», подготовленный к изданию Е. И. Зазерским, В. М. Ковальчуком, Н. Е. Носовым, Д. И. Петрикеевым и др. Поскольку роль Советов рассматривалась попутно, в контексте решения основных, поставленных партией задач, ряд сюжетов о деятельности Ленгорсовета был освещен неполно14. Тем не менее в этом издании были проанализированы результаты состоявшихся в феврале 1947 г. выборов Ленинградский городской и районные Советы депутатов трудящихся.

В качестве главнейших задач деятельности городского Совета авторы выделили развитие городского хозяйства, совершенствование здравоохранения, налаживание работы местной промышленности и промысловой кооперации и др.15.

Отдельные примеры, характеризующие, в частности, партийное влияние на работу местных Советов по мобилизации населения Ленинграда на восстановительные работы, приводятся в опубликованном в 1980 г. втором.

Арсенал электрификации: Краткий очерк истории ленинградского завода «Электросила» им. С. М. Кирова. Л., 1960; Борисов Г. Б., Васильев C.B. Станкостроительный имени Свердлова: Очерки истории Ленинградского станкостроительного завода имени Свердлова. (1867−1961 гг.)! JL, 1962; Зернов А. К. Для вас, ленинградцы. Л., 1961; История Ленинградской Государственной ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени обувной фабрики «Скороход». Л., 1969; Каменский В. А. Ленинград сегодня и завтра. Л., 1962; Лебедева Н. Б., Шкаратан О. И. Очерки истории социалистического соревнования. Л., 1966; Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967; Поколения ударников: Сб. док. и мат. о соц. соревновании на предприятиях Ленинграда в 1928;1961 гт. Л., 1963; Тащ P.M., Ермолаев Т. А., Горюнов В. А. Корабельщики Нарвской заставы: Очерк истории завода имени А. А. Жданова. Л., 1967; и др.

14 Очерки истории Ленинграда. T.VI. Ленинград в период завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму. 1946;1965 гг. Л., 1970.

15 Там же. С. 38. томе «Очерков истории Ленинградской организации КПСС"16. Оценка роли Советов в организации возрождения ленинградской промышленности дана в.

1″ 7 трудах по истории рабочего класса. Некоторые сведения о деятельности Советов в восстановлении промышленности и хозяйства города продолжаются в работах, посвященных истории предприятий города, вышедших в эти.

1 О годы. Работы этого периода основаны на более широком фактическом, архивном материале. Однако о роли Советов в них традиционно говорится сквозь призму идеи партийного руководства19.

Специальный раздел о деятельности партии по активизации местных Советов содержится в третьем томе «Очерков истории Ленинградской организации КПСС», опубликованном в 1985 г. Отмечается роль партийного ру.

16 Очерки истории Ленинградской организации КПСС: в 3 т. 1918;1945 гг. Т. 2. Глава 6. Ленинградская партийная организация в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. Л., 1980. С. 667−671.

17 История рабочих Ленинграда: в 2 т. 1917;1965. Т. 2. Л., 1972. С. 345−352- Рабочие Ленинграда: Краткий исторический очерк. 1703−1975.-Л., 1975.-С. 176−172.

18 Васильева Е. Г. Мы — егоровцы: История Ленинградского вагоностроительного завода имени И. Е. Егорова. Л., 1974; Ефимова Г. А., Ирклей A.C. Ижорский завод. Ч. 2. Л., 1974; Ижорский завод. Л., 1976; Иванов А. Я. Второй авторемонтный: очерк истории завода. Л., 1970; Кандыбко В. А. Шить красиво, элегантно, добротно! 50 лет: страницы истории ленинградского производственного швейного объединения «Большевичка». Л., 1978; Куроч-кин Б.А., Ханеев О. П. Завод и люди: Очерки истории ленинградского завода «Редуктор». Л., 1971; Кутузов Е. В. От подковы до эскалатора: История ордена Трудового Красного Знамени машиностроительного завода имени И. Е. Котлякова, рассказанная участниками событий. Л., 1972; Пролетарцы: История Ленинградского объединения «Пролетарский завод». Л., 1977; Прусьян Л. Ф., Столпнер Б. Е. Эстафета поколений: История Ленинградского машиностроительного завода имени Карла Маркса. Л., 1975; Скородников М. Г. «Рабочий»: Очерк истории ордена Октябрьской революции прядильно-ткацкой фабрики «Рабочий». Л., 1971; Стрельцова A.JI. «Красный треугольник». Л., 1978; Фабрика на взморье: Страницы биографии коллектива Ленинградской ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени ситценабивной фабрики имени Веры Слуцкой. Л., 1972; Шитов М. А. Текстильщики с Выборгской стороны: История прядильно-ниточного комбината «Красная нить». Л., 1978; Шургин М. А. Слово о заводе: Рассказ о Невском машиностроительном заводе имени В. И. Ленина. Л., 1970; Юрасов В. М. Адмиралтейцы: История Ленинградского Адмиралтейского объединения. Л., 1976.

Пидэ/сакова P.C. Ленинградская партийная организация в борьбе за укрепление и дальнейшее развитие советской торговли в годы четвертой пятилетки (1946;1950 гг.). Л., 1974; Чекмарев М. П. Деятельность Ленинградской партийной организации по военно-патриотическому воспитанию трудящихся в # послевоенные годы (1946;1950): автореф. дис. .канд. ист. наук. Петрозаводск, 1974; Бойченко С. Н. Роль рабочей молодежи в восстановлении тяжелой промышленности СССР 1943—1950 гг.: автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1978. ководства в начавшейся в послевоенный период работе исполкома Ленгорсо-вета и исполкомов районных Советов по разбору письменных жалоб трудящихся. Высоко оценивается организующая роль Ленгорсовета в восстанов.

20 лении местной промышленности.

Продолжаются публикации, в которых нашли свое отражение некоторые аспекты деятельности Ленгорсовета в восстановительный период в связи с участием в восстановлении города молодых ленинградцев, комсомольцев21.

В постсоветский период историографии (с начала девяностых годов и по настоящее время) можно назвать лишь несколько исследователей, которые продолжали изучать или подключились к изучению послевоенного восстановительного периода на материалах Ленинграда. Однако проблемы, связанные с деятельностью Советов, практически специально так и не исследовались.

Следует прежде всего назвать известного петербургского историка.

А.З. Ваксера. В своих публикациях ОН’глубоко исследовал вопрос о состоя? т нии материальной базы и трудовых резервов города в послевоенный период.

В частности, он обоснованно1 подверг сомнению общеизвестные факты о численности населения, принимавшего участие в восстановлении города и.

99 области .

Большой интерес представляют сведения о состоянии рабочей силы в.

23 послевоенном Ленинграде, приведенные в исследовании В. Ф. Зимы .

9 Л.

Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 3. С. 19−22.

Дьяченко Н. И. Формирование многонациональных коллективов в послевоенные годы и их вклад в восстановление и дальнейшее развитие промышленности Ленинграда // Вест. Ленинград, ун-та. Вып. 1. Л., 1983. С. 91−94- Снытко Г. И. Город отстояли — город отстроили. Из истории восстановления Ленинграда 1944;1947 гг. // Ленинградская панорама. 1984. № 4. С. 23−25- Башенъкина КС. Участие комсомольских организаций вузов Ленинграда в восстановлении города// Вест. Ленинград, ун-та. Вып. 2. Л., 1988. С. 88−91- Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969. С. 91−96.

22 Ваксер А. З. «Чудо» возрождения, или История без чудес // Нева. 1992. № 11−12. С. 321—345- Он же. Ленинград: свет победы и трудная поступь мира (1945;1948 гг.)// История Петербурга. 2002. № 5. С. 34−43.

23 Зима. В. Ф. Голод в СССР 1946;1947 годов: происхождение и последствия. М, 1996; Он же. Голод, медицина, власть. 1946;1947 // Отечественная история. 2008. № 1. С. 117−126.

Определенный вклад в историографию проблемы сделан авторами сборника «Городское хозяйство и строительство Ленинграда за 50 лет» (Ю.И. Заварухин, P.C. Закусова и др.)24- В нем содержатся статьи, отражающие различные аспекты восстановления и развития городского хозяйства и капитальной застройки города.

Проблему восстановления и развития здравоохранения в годы войны и послевоенный период продолжала исследовать В. П. Бякина, которая рас.

25 сматривала вопросы руководства, управления этим процессом. Деятельности молодежи по восстановлению и развитию Ленинграда и Ленинградской л/ области посвящены публикации H.A. Лебедевой .

В постсоветский период стали чрезвычайно актуальными проблемы местного управления и самоуправления. Началось активное исследование исторического опыта этого управления, главным образом применительно к имперскому периоду истории России (например, работа земств, губернских администраций). Опыт работы Советов, в том числе Ленинградского городского Совета, практически сегодня не востребован. Это касается и периода послевоенного восстановления города. Можно назвать лишь работу М. В. Ежова, который рассматривает проблемы местного самоуправления Ленинграда в.

97 годы Великой Отечественной войны .

В целом же оценивая состояние изученности рассматриваемой проблемы, необходимо еще раз констатировать, что историография деятельности Ленсовета и его структур в первой послевоенной пятилетке значительно от.

24 Городское хозяйство и строительство Ленинграда за 50 лет: сб. стат. Л., 1997.

25 Бякина В. П. Восстановление и развитие здравоохранения Северо-Запада СССР в условиях Великой Отечественной войны и послевоенного периода. 1945;1950 гг.: автореф. дис.. доктора ист. наук. СПб., 1999.

26 Лебедева H.A. Участие молодежи в развитии городского хозяйства Ленинграда в послевоенном периоде // VIII Царскосельские чтения: мат. Междунар. науч.-практ. конф. 21−22 апреля 2004 г. Т. И. СПб., 2004. С. 81−84- Она же. Деятельность молодежи по восстановлению и развитию Ленинграда и Ленинградской области в середине 40 — начале 50-х гг. XX в.: автореф. дис.. канд. ист. наук. СПб., 2004.

Ежов М. В. Местное самоуправление Ленинграда в годы Великой Отечественной войны: опыт, проблемы, уроки. Л., 1993. стает от общего уровня исследования истории послевоенного периода города-героя.

Источниковая база исследования.

Цель и задачи исследования

потребовали изучения широкого круга источников. ,.

Первую группу источников составили законодательные, нормативные и делопроизводственные документы, опубликованные самостоятельно или в различных сборниках документов и материалов. К ним относятся «Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946—1950 гг.», Постановление ГКО от 29 марта 1944 г. «О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда в 1944 году», Постановление бюро Ленинградского горкома ВКП (б) от 10 января 1946 г. «О генеральном плане развития Ленинграда на 1946— 1955 гг.», постановления’исполкома Ленгорсовета и материалы сессий Лен-горсовета с 1946 по 1950 гг., регулярно публиковавшиеся в «Бюллетене Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся», и др.28.

Несомненно, важное значение для исследования имеет «Акт Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немецко-фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном, хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период войны и лп блокады». Эта группа источников позволяет, во-первых, проследить политику партии и правительства, направленную как на восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства и всей жизни страны в целом, так и.

Бюллетень исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся. 1946;1950; Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946;1950 гг. М., 1946; О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда в 1944 году: Постановление Государственного Комитета Обороны от 29 марта 1944 года // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 3. М., 1968; О генеральном плане развития Ленинграда на 1946;1955 гг.: Постановление бюро Ленинградского горкома ВКП (б) от 10 января 1946 г. // Ленинградская правда. 1946. 11 января.

Акт Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немецко-фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период войны и блокады. Л., 1945. пострадавшего от военных действий блокадного Ленинградаво-вторых, исследовать деятельность Ленинградского' городского Совета депутатов трудящихся и его структур, анализировать принятые ими постановления по различным вопросам восстановления экономической, социальной и культурной жизни города.

Вторая группа источников включает в себя статистические материалы. Большое значение для диссертации имеют статистические сборники «Народное хозяйство города Ленинграда» и «Ленинград и Ленинградская область в цифрах» 30. Содержащиеся в них материалы весьма подробно характеризуют развитие городского хозяйства, динамику численности его населения и рабочих кадров, состояние местной промышленности. Изменения системы органов местного управления позволяют проанализировать материалы статистических сборников «Итоги выборов ¡-в местные Советы депутатов трудящихся.

1939 г." и «Итоги выборов в местные Советы депутатов трудящихся 1947 г.». Они детально характеризуют, во-первых, изменение политикипартии по отношению к местным Советам во всей стране и в послевоенном Ленинграде в частностиво-вторых, изменение численности, структуры и состава Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся и его подразделений.

Третью группу источников составляют воспоминания непосредственных участников изучаемых событий. Авторами самых значительных из них являются руководящие работники советских и партийных органов. К сожалению, число таких публикаций невелико вследствие трагических последствий «ленинградского дела». Несомненный интерес представляет книга, написанная H.A. Манаковым, работавшим в военное время заместителем предсе.

30 Ленинград за 50 лет: Ст. сб. Л., 1957; Ленинград и Ленинградская область в цифрах: Ст. сб. Л., 1974; Народное хозяйство города Ленинграда: Ст. сб. М., 1957; О численности населения СССР накануне Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. № 2- Поколения ударников: Сб. док. и мат.

31 Итоги выборов в местные Советы депутатов трудящихся 1939 г.: Цифр. сб. М., 1941; Итоги выборов в местные Советы депутатов трудящихся в 1947 г. Ст. сб. Л., 1948. дателя Ленгорисполкома, председателем городской плановой комиссии. В’Ней содержится важный материал о том, как еще в условиях блокады в Ленинграде начиналось формирование единого плана восстановления городского хозяйства. Многие разработки этого периода легли в основу принятого в 1946 г. «Генерального плана развития Ленинграда на 1946;1955 гг.».

Книгу H.A. Манакова в известной мере дополняют воспоминания^ главного архитектора Ленинграда военной поры Н. В. Барановаведущего руко.

33 водителя разработки Генерального плана развития города. Автор отмечает ряд недостатков развития городского строительства в довоенный период, которые надо было учесть при составлении и выполнении нового плана.

В опубликованном в 1977 г. сборнике документов, очерков и воспоминаний- «Возрождение» ряд авторов, отмечают роль работы советских учреждений в восстановлении города в первыепослевоенныегоды как весьма-важнуюСреди них особо выделяются воспоминания И. А. Вакса — директора! Художественного училища Ленгорисполкома, по подготовке кадров: мастеров-реставраторов длявосстановления разрушенных памятников архитектуры? ЛенинградаГ.В. Водопьянова, — заместителя председателя исполкома Колпинского райсовета депутатов трудящихсяА.И. Зеленовой — начальника музейного отдела управления культурно-просветительных предприятий Лен-' горсоветаГ.М. Плудовской (Егоровой) — секретаря исполкома Выборгского-районного Совета депутатов трудящихся Ленинграда и др.34 В них отмечена важная роль работы советских учреждений в восстановлении города в первые послевоенные годы, а также содержится конкретный материал, касающийся той сферы жизни города, за которую отвечал или в которой трудился автор воспоминаний.

В четвертую группу источников, включена периодическая печать".

Манаков H.A. В кольце блокады. Хозяйство и быт осажденного Ленинграда. Л., 1961 Баранов. Н. В. Силуэты блокады. Записки главного архитектора города. Л., 1982. См.: Возрождение. Воспоминания, очерки и документы о восстановлении Ленинрада.

Л.: Лениздат, 1977. С. 228−234- 53−61- 249−252- 61−65;

СССР и Ленинграда 1946;1950 гг. Важнейшие постановлении партии и правительства о развитии восстановительных работ в СССР и непосредственно в Ленинграде, материалы о развитии городского хозяйства были опубликованы в центральных изданиях: газетах «Правда» и «Известия"35. Более полный материал о ходе восстановительных работ публиковали ленинградские газеты «Ленинградская правда» и* «Смена», многотиражные газеты промышленных предприятий, журнал «Пропаганда и агитация». На страницах прессы приводится огромный материал о практической работе органов местного управления города и районов, о положении дел в Ленинграде, о самоотверженности ленинградцев. «Ленинградская правда» содержала также регулярную информацию о решениях исполком Ленгорсовета, о ходе их выполненияпубликовала выступления и обращения руководителей Ленгорисполкома.

Нельзя, не отметить, что в. ходе «зачистки» по «ленинградскому делу» «зачищались» не только-люди, но также книги и документы. Разнообразные публикации, партийных, советских, хозяйственных руководителей, представителей интеллигенции Ленинграда, даже просто статьи, где упоминались их имена, изымалисьи уничтожались. А далее страх попасть под репрессии привели к тому, что любые источники, освещающие период 1943—1950 гг., стали редкостью.

Пятую группу источников составили многочисленные документальные материалы архивохранилищ. Основной массив архивных документов, впервые вводимых в научный оборот, почерпнут из фондов Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГАСПб). Чрезвычайный интерес представляют материалы фонда исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся (ф. 7384), состоящие из протоколов заседаний исполкома и материалов к ним. Сами по себе протоколы заседаний весьма кратки и ограничиваются постановкой вопроса и решением, вынесенным ис.

35 Известия Советов депутатов трудящихся. 1946;1950; Правда: орган ЦК КПСС. 1952;1993. В подзагл.: 1946;1950: Орган Центрального комитета ВКП (б) и МК. полкомом. Но к ряду решений приложены докладные записки и справки, содержащие богатый фактический и статистический материал. Кроме протоколов заседаний исполкома в его фонде содержатся и другие материалы: статистические сведения о сессиях Ленгорсовета и. их повестках дняматериалы о создании, слиянии и ликвидации-различных учрежденийматериалы о работе депутатов Ленгорсовета после снятия блокады и до окончания пятой пятилеткиматериалы по работе различных комиссий Ленгорисполкома.

В самостоятельный фонд выделены материалы Городской эвакуационной-комиссии Ленгорсовета (ф. 330), в которых содержатся списки эвакуированных граждан, перечислены учреждения иорганизации, эвакуированные из города, а также материалы по реэвакуации.

Большой фактический материал сосредоточен в. фондах районных.исполнительных комитетов депутатов трудящихся: Василеостровского (ф. 47),' Выборгского (ф. 148), Володарского (ф. 2), Дзержинского (ф.4763), Жданов-ского (ф. 4905), Кировского>(ф. 100), Красногвардейского (ф. 4793). Куйбышевского (ф. 569), Ленинского (ф. 4900), Московского*(ф. 103), Октябрьского-(ф. 4914), Петроградского (ф. 151), Смольнинского (ф. 4), Фрунзенского (ф: 4949), Свердловского (ф. 4948), которые также были предметом изучения.

В Центральном государственном архиве историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб) автором изучены документальные материалы фонда Ленинградского городского комитета ВКП (б) (Ф. 25). Главным образом речь идет о совместных постановлениях партийных и советских органов Ленинграда и сопутствующих материалах, которые характеризуют взаимоотношения бюро ЛТК ВКП (б) и исполкома Ленгорсовета.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в научной исторической литературе исследован опыт хозяйственной, социальной и общественной деятельности Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся и его исполкома в период после снятия блокады Ленинграда и восстановления городского хозяйства в первую послевоенную пятилетку.

Изложение этой проблемы потребовало от автора определить новые подходы к решению комплекса вопросов.

Во-первых, вся деятельность Ленсовета, его исполкома и других структур в 1946;1950 гг. анализируется и обобщается с точки зрения выполнения ими конституционных функций органа местного управления.

Во-вторых, дана характеристика хозяйственной и общественно-политической сущности и значимости работы органов местного управления (горсовета, райсовета) в Ленинграде в годы после снятия блокады и первую послевоенную пятилетку.

В-третьих, раскрыты специфические черты в деятельности Ленсовета и его структур на разных этапах: в процессе восстановления хозяйства Ленинграда и в период развития города и улучшения условий жизнеобеспечения его жителей.

В-четвертых, обращено особое внимание на выявление не только позитивных, но и негативных уроков деятельности Ленсовета, в том числе взаимоотношений с партийными органами города.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обобщения автора дополняют традиционные представления о деятельности органов местного управления в восстановительный период, их вкладе в восстановление и<�развитие городского хозяйстваспособствуют уяснению восстановительного процесса в экстремальных условиях исторического развития.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она восполняет пробелы в научных знаниях о роли Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся в восстановлении и развитии городского хозяйства в конце сороковых — начале пятидесятых годов XX века. Основные положения и фактический материал диссертации могут быть полезны при создании обобщающих трудов по отечественной’истории XX в., деятельности Советов депутатов трудящихся и других местных органов власти, истории Ленинграда — Санкт-Петербурга. Они могут быть использованы при чтении отдельных тем в курсах «Отечественная история», «История государственного управления в России» в высших учебных заведениях города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Ленгорсовет работой всех своих подразделений обеспечил выполнение колоссального объема работ по восстановлению и дальнейшему развитию городского хозяйства. В условиях мирного времени он продолжал работать в том составе, который был определен еще до войны, а его структура менялась на протяжении начального этапа восстановительного периода исходя из проблем, связанных с организацией жизни города.

2. Большая организационная работа Ленгорсовета по изменению структуры различных систем городского хозяйства в направлении их дальнейшей специализации, развития собственной производственной базы позволила решать все более сложные инженерно-технические задачи, связанные с развитием городского хозяйства.

3. Система городского хозяйства за этот период динамично развивалась в направлении централизации и специализации предприятий, учреждений и организаций системы исполкома Ленгорсовета. Система имела развитие как по управленческой вертикали, так и по горизонтали.

4. Деятельность Ленгорсовета охватывала все стороны жизни города и его населения, она была конкретной и оперативной, целенаправленной и повседневной. Важно отметить, что направления деятельности исполкома Ленгорсовета непрерывно расширялись, и основу этой работы определяла помощь людям, внимание к их нуждам и здоровью.

5. Ленгорсовет неизменно проявлял свою самостоятельность, готовность и способность быть инициатором в разработке различных мер жизнеобеспечения городаего населения-, дальнейшем восстановлении и развитии городского хозяйства. Одновременно он четко обеспечивал дисциплину, организованность и ответственность, исполнителей всех рангов, рядовых граждан за реализацию намеченных мер. Несмотря на тяжелейшие кадровые потери в ходе «ленинградского дела», Ленинградский! городской Совет депутатов трудящихся восстановил свой состав и сохранил руководство по всем направлениям деятельности.

6. Ленгорсовет был вполне самостоятельным в ведении дел городского хозяйстваПри всем сотрудничестве, партийное руководство не взяло на себя труд управления ни одной системой городского хозяйстваиспользуя Ленгорсовет как, своеобразный «буфер» между населением и собой как потенциального виновника на случай новых репрессий. Оно сохраняло свое место над ситуацией в качестве «руководящей шнаправляющей силы», обеспечивая контроль и управление только промышленно-оборонным блоком.

7. Своими силами и ресурсами город мог решить лишь ограниченные объемы работ по восстановлениюгородского хозяйстваРяд заданий четвертой пятилетки не был выполнен полностью: ниже довоенного уровня, оставалось производство предметов народного потребления, отставало развитие производства строительных материалов и пр. Но в целом, несмотря на постоянный дефицит кадров, техники, строительных материалов и финансирования, исполком Ленгорсовета обеспечил в четвертой. пятилетке через развитие всех систем городского хозяйства повышение качества условий жизни растущего населения и трудящихся Ленинграда. Вполной мере была восстановлена работа городского транспорта, осуществлен огромный фронт работ по восстановлению и строительству жилого фонда: в эксплуатацию было введено 2 850 жилых домов, что приближалось к довоенному показателю в 3 174 дома. Был обеспечен устойчивыйрост городского бюджета. Если в 1945 г. бюджет по доходам составил 1 007 948 тыс. руб., то в 1950 г.

2 106 241 тыс. руб.

Апробация основных результатов исследования прошла в докладах на аспирантской конференции СЗАГС «Государственное и муниципальное управлении в России: история и современность», состоявшейся 27 февраля.

2004 г., и Всероссийской конференции «Военная судьба России», организованной Политехническим университетом в Санкт-Петербурге 25 марта.

2005 г.

По теме диссертации представлено четыре научные публикации общим объемом 2−3 п. л., в том числе одна статья в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

1. Красносельских А. Г Деятельность Ленгорсовета по восстановлению и капитальному ремонту жилого фонда в годы четвертой пятилетки (1946;1950'гг.) / А. Г. Красносельских // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена: в 2 ч.: Аспирантские тетради. 4.1. — № 28(63). — Общественные и гуманитарные науки. — СПб., 2008. — С. 155−160. (0,3 п. л.).

Другие публикации:

2. Красносельских А. Г. Необычный план (о подготовке плана восстановления и развития Ленинграда на 1948 год) / А. Г. Красносельских // Известия Тульского гос. ун-та. Гуманитарные науки. — Вып. 1. — Тула: Изд-во ТулГУ, 2008. — С. 58−65. (0,5 п. л.).

3. Красносельских А. Г. Из истории развития городского хозяйства Ленинграда / А. Г. Красносельских // История Петербурга. — 2006. — № 4(32). -С. 53−59. (0,3 п. л.).

4. Красносельских А. Г Работа Кировского районного-Совета депутатов трудящихся в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период восстановления городского хозяйства (1941;1949 гг.) в воспоминаниях современников / А. Г. Красносельских // Военная судьба России: тр. всерос. науч.- теорет. конф. — СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2005. — С. 26Ф-278. (1,0 п. л.).

Заключение

.

Четвертая пятилетка была закончена промышленностью досрочно, но многие проблемы были решены далеко не в полном объеме. Невыполненными остались плановые задания по капитальному ремонту жилого фонда, по развитию предприятий Горпромстроя и Управления строительства, по ремонту объектов коммунального хозяйства, культуры и спорта, по строительству метрополитена, по развитию сети дорог и общественного транспорта и т. п. Вместе с тем, несмотря на тяжелейшие кадровые потери в ходе «ленинградского дела», Ленинградский городской совет депутатов трудящихся восстановил свой состав и сохранил руководство по всем направлениям деятельности. Город мог своими силами выполнить лишь ограниченные объемы работ по восстановлению городского хозяйства. Выполнение большинства видов этих задач зависело от поставок оборудования,'транспорта, продовольствия, товаров народного потребления из союзных фондов. Обеспечить их поставки в Ленинград в необходимых объемах в первые послевоенные годы было невозможно, и Ленгорсовет постоянно изыскивал различные ресурсы и заменители, чтобы продолжать восстановление города.

Ленгорсовет был вполне самостоятелен в ведении дел городского хозяйства, его усилиями изменился облик города. Система городского хозяйства за этот период динамично развивалась в направлении централизации и специализации предприятий, учреждений и организаций системы исполкома Ленгорсовета. Система имела развитие как по управленческой вертикали, так и по горизонтали. В результате в разы увеличились производственные мощности трестов и управлений. Управления и отделы исполкома Ленгорсовета проделали большую работу по созданию для предприятий и трестов своего направления производственных баз, ремонтно-строительных контор, авторемонтных мастерских, гаражей, складов, служб снабжения и т. п., тем самым обеспечивая высокую устойчивость всей системе городского хозяйства.

Постоянное внимание исполкома Ленгорсовета к вопросам финансовой дисциплины, и подготовкипроектно-сметной документации позволили к концу пятилетия": значительно: улучшить, финансовую дисциплину, прежде всего строительных организаций и: ремстройтрестов, улучшить качество и сократить сроки подготовки проектно-сметной документации.

Таким образом, можно со всейопределенностью утвердительно ответить на поставленный вопрос: исполком* Ленгорсовета был вполне самостоятельным введении дел городского хозяйства. .

Причем эта работа была тем успешнее, чем. дальше она была от принят тиякаких-либо* политических решенийДля: примера^ можно привести «инициативу трудящихся Ленинграда», когда 19 ноября" 1947 г. черезгазету. «Правда» рабочие: и инженеры ленинградской промышленности обратились к трудящимся. Советского Союза с призывомвыполнитьпятилетний план четвертой пятилетки за четыре года260. По собственным словам Петра Сергеевича Попкова, «с марта прошлого, 1948 г. правительство на полномскаку осадило нас"сэтойшнициативой. .

Несмотря на большие' кадровые потериисполком Ленгорсовета по сравнению с периодом? 1944;1945 гг., не: только не сократил объемы работ и" круг, выполняемых задач, но и значительно их расширил. И это при том, что в ходе «ленинградского дела» были? не только уничтожены лучшие руководители города, но и «заморожена инициатива» на всех уровнях управления исполкома Ленгорсовета. Конечно, исполком^ Ленгорсовета работал в повседневномконтакте с городским комитетом партии, который играл главную роль в организации и развитии военно-промышленного комплекса. ЛГК ВКП (б), а затем ОК и ГК КПСС давал директивы Ленгорисполкому, однако даже в период 1949;1950' гг. так и не решился подменить орган местного управления. Попытки расстановки «своих кадров» в ходе чисток по «ленин.

Очерки истории Ленинграда: Т. 6. С. 24.

261 Городская власть Санкт-Петербурга: биохроника трех столетий. С. 332. градскому делу" привели к непрерывной череде кадровых перестановок, в результате которых на руководящие позиции в системе Ленгорисполкома вернулись воспитанники «школы» Управлений городского хозяйства Ленинграда как наиболее компетентные руководители.

В то же время система принятия совместных решений Ленгорисполкома и бюро ЛГК ВКП (б), а затем ОК и ГК КПСС, учитывая специфику времени, способствовала эффективности проводимых в городе мероприятий. Налицо было постоянное деловое сотрудничество органов местного управления и партийного руководства, решавших самостоятельно свои задачи. И все же урок «ленинградского дела» не прошел даром. При всем сотрудничестве партийное руководство после известных событий не взяло на себя труд управления ни одной системой городского хозяйства, используя исполком Ленгорсовета как своеобразный «буфер» между населением и собой, как «козла отпущения» на случай новых репрессий, сохраняя свое место над ситуацией в качестве «руководящей и направляющей силы» и обеспечивая контроль и управление лишь промышленно-оборонным блоком.

Усилиями исполкома Ленгорсовета изменился облик города. Система городского хозяйства за этот период динамично развивалась в направлении централизации и специализации предприятий, учреждений и организаций системы исполкома Ленгорсовета. Система имела развитие как по управленческой вертикали, так и по горизонтали. В результате — в разы увеличились производственные мощности трестов и управлений. Управления и отделы исполкома Ленгорсовета, для предприятий и трестов своего направления, обеспечили создание собственных производственных баз, ремонтно-строительных контор, авторемонтных мастерских, гаражей складов, служб снабжения и т. п., тем самым обеспечивая высокую устойчивость всей системе городского хозяйства.

Анализ деятельности Ленсовета позволяет выделить ряд черт, которые отчетливо характеризовали эту работу на протяжении всего рассматриваемо го периода с 1945 г. по 1950 г.

Во-первых, в течение всего периода Ленгорсовет действовал как постоянно действующий орган местного управления, при этом объем работы Управлений и отделов непрерывно возрастал. Нормальный ход проведения сессий Ленсовета, нарушенный войной и блокадой, был быстро восстановлен в послеблокадный период и в период четвертой пятилетки количество сессий заметно увеличилось. Достаточно сказать, что в период с 1946 по 1950 годы состоялось 16 сессий трех созывов.

Во-вторых, деятельность Ленгорсовета охватывала все стороны жизни города и его населения. Она была конкретной и оперативной, целенаправленной и повседневной. Важно отметить, что направления деятельности Лен-горсовета непрерывно увеличивались, и основу этой работы определяла помощь людям, внимание к их нуждам и здоровью. Основные усилия были сосредоточены на содержании, ремонте и строительстве жилого фондаобеспечении продовольствием и сельхозпродукциейразвитии продовольственной базы мегаполисаорганизации производства и реализации товаров широкого потребленияобеспечении населения сферой бытовых услугорганизации деятельности и развитии общественного транспортагазификации и теплофикации городского хозяйстваразвитии средств связи и т. д.

В-третьих, Ленгорсовет неизменно проявлял свою самостоятельность, готовность и способность быть инициатором в разработке различных мер жизнеобеспечения города, его населения, дальнейшем восстановлении и развитии городского хозяйства. Одновременно он четко обеспечивал дисциплину, организованность и ответственность исполнителей всех рангов, рядовых граждан за реализацию намеченных мер.

Подводя итог всему сказанному, можно с полным основанием утверждать о ценности опыта руководства крупным городом, накопленным за период 1945;1950 гг. Ленинградским Советом депутатов трудящихся. А в условиях современной ситуации этот опыт приобретает все возрастающую роль и значение.