Формирование многопартийной системы в России: Проблемы и тенденции, конец 80-х — середина 90-х годов

В течение последнего десятилетия Россия переживает один из наиболее сложных и драматических периодов своего развития, которому присущи и слом просуществовавших семь десятилетий экономических отношений и крах политического режима, который лишил несколько поколений советских людей права выбора, альтернативы, диктовал неизбежность принятия коммунистической идеологии. Со второй половины 80-х годов динамично меняется действительность: ушла в прошлое абсолютная власть КПСС, на политическую арену вышла Россия, которая продолжает непредсказуемо влиять на мировую общественность, формируя уникальные институты экономической и политической системы общества. В условиях коренной и качественной трансформации политической системы можно наблюдать «бум» идеологического и политического плюрализма, волнообразный всплеск политической активности населения России, создание политических партий и их активную борьбу за будущее российского общества. Политические партии находятся в процессе становления, налицо дробные процессы, когда несколько политических движений ставят одинаковые цели и предлагают сходные тактические установки, существуя независимо одна от другой.

В условиях острой конкуренции вновь созданные организации ведут борьбу за влияние на избирателей, которым достаточно сложно ориентироваться в длинных избирательных списках и отдать свое предпочтение тем политическим силам, чье участие в работе органов власти будет более результативным. Этими причинами обусловлена ориентация большинства избирателей на личности. Такие лидеры, как Г. Зюганов, В. Жириновский, А. Лебедь, Г. Явлинский, представляющие политические силы различных идейных ориентации, выступают в избирательной кампании, прежде всего, «лично» определяя успех своих политических партий. Процесс конкурентной борьбы находится на начальной стадии развития и осложняется отсутствием законодательной базы, регламентирующей деятельность политических партий, на него влияет негативный опыт самих политических организаций, сказывается своеобразие политической культуры российского избирателя.

Процесс расширения демократических основ нашего общества делает невозможным на логическо-теоретическом уровне определить политический вес различных партий, движений, организаций, находящихся в процессе становления. Еще сложнее определить и попытаться предсказать политические ориентации электората, на который пытаются воздействовать с целью расширения своего влияния почти все вновь созданные политические партии. Итоги выборов 1993 и 1995 г. подтверждают то, что сегодня, несмотря на многочисленные опросы, анкетирование, работу аналитических центров, невозможно в силу действия множества факторов предсказать результаты голосования. Но исследовать условия и факторы влияния в обществе различных общественно-политических структур становится для российской науки все более актуальной и значимой задачей.

Актуальность данной темы обусловленна сложностью процесса становления и развития демократии, охватывающего все стороны жизни государства. Проведение экономических преобразований, создание правового государства и гражданского общества невозможно без различных взглядов и подходов к путям и методам достижения целей. Поэтому политическая реформа, связанная с развитием плюралистической демократии, является необходимым элементом обновления.

Политические партии в России находятся на пути поиска оптимальной организационной структуры, механизмов участия в политическом процессе, социальной опоры среди различных слоев общества. Исследование истоков формирования идеологического плюрализма, этапов складывания многопартийности, становления реальных субъектов политической деятельности, определение их идейных ориентиров и целей становится актуальной задачей для осмысления тенденций развития современного процесса трансформации общественных отношений, прогнозирования возможных перспектив складывания российского государства.

Состояние научной разработки проблемы. Процесс создания и деятельности политических партий в стране в течение последнего десятилетия находится под пристальным вниманием российских ученых. Вполне естественно, что историография данной темы только складывается, она представлена несколькими монографиями, сборниками научных статей, введениями к текстам программных документов политических партий и общественных движений, многочисленными публикациями в периодике.

Особый интерес, с нашей точки зрения, представляют работы и публикации, раскрывающие современную общественно-политическую ситуацию, ее влияние на процесс формирования многопартийности. Это труды российских ученых, посвященные изучению политической истории государства периода реформирования конца 80 — начала 90 годов.1.

Первые работы, относящиеся к анализу данной проблемы, появились уже во второй половине 80-х годов. Они были посвящены различным аспектам деятельности неформальных политизированных объединений: обобщению опыта, научной классификации, оценки этих формирований как новых субъектов политической системы.2.

Активизировался процесс исследования гносеологических корней многих политических партий в начале 90-х годов, когда рост числа новых формирований вызвал пристальное внимание со стороны российских ученых. В работах И. Антоновича, В. Вьюницкого, Д. Выдрина, В. Голубева, А. Королева, В. Славина, В. Тихомирова характеризуются различные этапы становления многопартийности, представлен анализ процесса и дан прогноз дальнейшего развития политических партий и политической системы в целом. Особое внимание уделяется изучению эволюции советской.

1 Геллер М., Нскрич А. История России: утопия у власти: В 4-х т. М., 1996; История современной России. 1985;1994: Экспериментальное учебное пособие / Под общей редакцией В. В. Журавлева. М., 1995; Согрин В. 1985;1995. Реалии и утопии Новой России. // Отечественная история. 1995. — № 2- Он же. Политическая история современной России. 1984;1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994, и др.

2 Неформальная волна: Сб. научных трудов / Отв. редактор В. Ф. Левичева. М., 1990; Неформальная Россия: О «неформальных» политизированных движениях и группах в РСФСР /опыт справочника // Сост., авт. Вступ.ст. и научн. Ред. В. Березовский, Н. Кротов. — М., 1990; Неформальные объединения молодежи вчера, сегодня. А завтра?: Сб. статей. М., 1988; Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы.: Сб. научн. тр. М., 1990 и др. политической системы, возможности успешной деятельности других политических партий наряду с КПСС.1.

Возрос интерес к политической жизни начала 20 века.2 Исследователи обратились к работам видных историков, юристов дореволюционной России Ю. С. Гамбарова, Б. Н. Чичерина, В. В. Водовозова. Идеи о невозможности и ненужности существования одной партии, высказанные замечательным русским юристом, историком-государственником Б. Чичериным стали актуальными и нашли отклик у исследователей и политиков в связи с процессами, происходившими внутри Коммунистической партии и в «неформальном» политическом пространстве. Создание новых формирований и их идеологическое и организационное самоопределение шло на основе изучения трудов Ю. Гамбарова, сформулировавшего понятие «политическая партия» и определившего основные направления деятельности. В это время КПСС многими перестала восприниматься как оптимальная партийная структура, вопрос о том, какой должна быть политическая партия, стоял достаточно остро.

Обратившись к прошлому, ученые предпринимали попытки найти общее в функционировании многопартийной системы в России начала XX.

1 Антонович И. И. Общественные движения и проблемы власти // Социально-политические науки. 1991. № 4,.- Вьюницкий В. Закон для многопартийности // Диалог. 1994. № 7, 1994. Голубев В. Многопартийность в советском обществе // Социально-политические науки. 1991. № 8. Королев А. Современный политический процесс и проблемы становления многопартийности в СССР. М., 1991; Славин Б. У истоков многопартийности // Социально-политические науки. 1990. № 10- Тихомиров В. Расстановка общественно-политических сил в стране: от дилетантства к профессионализму //Социально-политические науки. 1991., № 6 и др.

2 Водовозов В. В. Сборник программ политических партий в России. Вып. 1 СПб., 1905; Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904; Чичерин Б. Курс государственной науки. М., 1898 и др. века с современными событиями, провести анализ, определить тенденции на будущее.1.

С 1991 года интерес исследователей к проблеме многопартийности снизился. Последующие два года издан ряд справочников, пособий, словарей, сборников документов, которые способствовали изучению истории создания и функционирования партий и общественных движений различных политических и идеологических ориентаций.2.

С дальнейшим развитием процесса реформирования политической системы государства объектом значительного числа исследований стала деятельность политизированных объединений различных идеологических направлений, накопивших определенный опыт.3.

В последние годы проведены глубокие аналитические исследования посвященные различным аспектам формирования многопартийной системы. Труды З. М. Зотовой, В. Н. Краснова, исследования ученых Российского Общественно-политического центра А. Салмина, Р. Капелюшникова, М. Урнова, на высоком теоретическом уровне обобщают опыт создания политической системы в России, этапы ее становления и механизм функционирования.4.

1 Выдрин Д. Многопартийность: «за» и «против» // Социально политические науки.

1990. — № 9- Думова Н. Г., Шелохаев В. В. Оппозиция Его Величества: кадеты. История политических партий России. М., 1992. Киселев И. Н., Корелин А. П., Шелохаев В. В. Политические партии в России в 1905;1907 гг.: численность, состав, размещение (количественный анализ) // История СССР. 1990., № 4. Непролетарские партии России в трех революциях. — М., 1989. Политические партии России на рубеже веков. Энциклопедический словарь. — М., 1995; Самсонова Т. Сравнительный анализ многопартийной системы в современной и дореволюционной России // Вестник Московского университета. Серия 12. -. 1993. № 6.

2Данилов A.A., Засорин С. А. Новые политические партии и движения в Российской Федерации: Краткий словарь лектора. М., 1991; Программные документы политических партий и организаций Хрестоматия изучающих политическую историю XX века / ИНИОН, Моск.обл.пединститут им. Н. К. Крупской. М., 1990 и др.

3 Ермаков Я. Г., Шавшукова Т. В. Якунечкин В.В. Коммунистическое движение в России в период запрета: от КПСС к КПРФ // Кентавр. 1993. № 3- Новые движения трудящихся: опыт России и других стран СНГ: В 2-х ч. М., 1992; Шаблинский Г. Куда движется наше рабочее движение? // Рабочий класс и современный мир. — 1990. — № 4 и др.- Барсамов В. Под старым названием по новому пути // Социально-политические науки.

1991. — № 5- Кагарлицкий Б. После ухода призрака//Диалог. 1990.№ 10и др.

4 Зотова З. М. Партии в России: испытание выборами. М., 1994; Краснов В. Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995; Салмин A.M., Бунин И. М., Капелюшников Р. И., Урнов М. Ю. Партийная система в России в 19 891 993 годах. М&bdquo- 1994 и др.

Ученые В. Дахин, С. Заславский, А. Рябов, В. Тимошенко, Т. Шмачкова, отмечая общие закономерности в развитии политического плюрализма, предприняли попытки осмыслить особенное в становлении отдельных партий, многопартийной системы в целом, типологизировать партии не только по идеологическим основаниям, что сделать сегодня достаточно сложно, но также и по организационным принципам учитывая, условия создания и деятельности.

Динамично меняющаяся действительность, участие политических партий и блоков в борьбе за депутатские мандаты в Государственную Думу потребовали изучения нового направления деятельности. Появляются работы, анализирующие процесс становления избирательной системы России, итоги выборов по отдельным регионам, причины успеха и неудач политических партий, лидеров.1.

К отдельным положениям и выводам указанных выше работ, автор обращается в кандидатской диссертации.

Однако трудов монографического характера по данной теме недостаточно, деятельность политических партий в постсоветское время не нашла научной разработки на уровне кандидатских сочинений.

Структура политической системы современного российского общества и различные аспекты деятельности политических партий являются объектами исследования в ряде кандидатских диссертаций.2 Наиболее полно процесс становления многопартийной системы, ее особенности, условия, функции, этапы формирования исследованы в работе Г. Гасанова, однако.

1 Ваган И. Интересы электората и партийный программы. // Вестник Московского университета. Серия 12. 1995. № 1- Краснов В. От выборов 93 к выборам 95 // Свободная мысль. — 1995. — № 10- Левада Ю. Выборы: пейзаж после битвы и перед ней // Известия. -1996. 11 январяКолосов В. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 года обвал? // Полис. 1996. № 1- Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную Думу 17 октября 1995 года: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996 и др.

Тасанов Г. А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции (Конец 80-хначало 90-х годов). Дисс.. канд.ист.наук. М., 1996; Душаков A.B. Роль политических партий России в консолидации современного общества (1990;1992 гг.). Дисс.. канд.ист.наук — М., 1992; Козин В. И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 80-х — начало 90-х годов). Дисс.. канд.ист.наук. М., 1992; Фролова H.A. Становление политических партий России (1985;1983 гг.). Дисс. .канд.ист.наук. М., 1993 и др. хронологические рамки ограничены 1991 годом, что позволило сделать выводы лишь о начальном этапе складывания системы. Отмечая несомненное достоинство диссертаций А. Душакова., В. Козина, Н. Фроловой, следует заметить, что они развивают лишь отдельные направления формирования многопартийной системы, раскрывают деятельности политических партий или политизированных объединений.

Исходя из вышеизложенного, автор считает необходимым рассмотреть функционирование различных элементов политической системы во взаимосвязи и взаимообусловленности. Необходимо учитывать, особенности воздействия политических партий на формирование избирательских предпочтений в период избирательных кампаний в 1993 и 1995 годах.

Актуальность данной темы и степень ее научной разработки позволили сформулировать цель диссертационной работы: на основе архивных документов и опубликованных материалов исследовать генезис, содержание и основные этапы становления многопартийной системы в СССР и России конца 80-х — первой половины 90-х годов.

Автор сосредоточил свое внимание на решении следующих задач:

Проанализировать объективные и субъективные факторы, способствовавшие процессу формирования многопартийной системы в российском обществе;

Определить содержание и соотношение понятий «многопартийность» и «многопартийная политическая система» и показать, как многопартийность эволюционировала в многопартийную систему;

Проанализировать программные документы политических партий с целью определения их идеологической ориентации;

Изучить (в динамике) электоральные предпочтения населения различных регионов страны;

Высказать практические рекомендации в адрес политических партий по организации работы среди избирателей.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, принципы историзма, объективности. В диссертации использовались как общенаучные, так и специальные исторические методы, которые позволили рассмотреть зарождение, становление и функционирование политических партий как важнейших элементов нарождающегося гражданского общества в России. Сравнительный исторический метод дал возможность рассмотреть деятельность партий на различных этапах реформирования советского, российского общества. Системный подход обусловил рассмотрение складывающейся многопартийной системы во взаимосвязях и опосредованиях ее структурных элементов. Метод конкретно социологических исследований оказал помощь в выявлении политических интересов и предпочтений электората с учетом важнейших политических событий, которые произошли в стране в перестроечный период.

Исследование базируется на трудах таких мыслителей, как Ф. Гегель, К. Маркс, В. Ленин, Н. Бердяев, П. Сорокин, в которых затрагиваются вопросы, связанные с исследуемой темой.

При решении общетеоретических задач исследования автор использовал положения и выводы современных зарубежных и отечественных исследователей: Д. Аптера, М. Дюверже, В. Журавлева, С. Заславского, А. Рябова, А. Салмина, В. Согрина, В. Тимошенко, В. Шелохаева, М. Шилобода, Т. Шмачковой и других.1.

Работая над данной темой, автор использовал широкий круг источников. Прежде всего законы СССР, РСФСР, Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации. При анализе политико-правовой базы деятельности политических и общественных институтов автор опирался на Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об общественных объединениях'» ' от 9 октября 1990 г., Федеральный закон.

1 Дюверже М. Политические партии // Власть и демократия: зарубежные учения о политической науке. — М., 1992. Заславский С. Интересы и ценности: два лика российской многопартийности // Вестник МГУ. Серия 12. — 1993. — № 3. Рябов А. Легальность и легитимность власти // Полис. — 1994. — № 2. Согрин В. 1985;1995. Реалии и утопии новой России // Отечественная история. — 1995. — № 2- Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. — М., 1996 и др.

Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995 года, Федеральный закон Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 9 июня 1995 года.

Основную группу источников составили программные документы политических партий, материалы съездов и конференций, опубликованные отдельными изданиями, в сборниках, в прессе1. Заслуживают внимания обращения и выступления лидеров партий, опубликованные в периодической печати2.

Определенный интерес, с точки зрения автора, представляют и печатные издания самих политических партий — газеты, брошюры, буклеты, листовки, которые дают широкое представление о различных аспектах деятельности тех или иных политических организаций.3.

В диссертации широко использовались данные государственной статистики, материалы социологических исследований и опросов, проводимых независимым фондом «Общественное мнение», Российским общественно-политическим центром, Институтом молодежи. Диссертантом введены в научный оборот документы и материалы Калужского и Тульского областных государственных архивов, посвященные созданию и деятельности отдельных политизированных формирований в этих областях.

1 Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы (1992 — 1993 гг.) / РАУ: В 10 т. — М., 1992; Российские партии, союзы и лиги: сборник программ и справочных сведений о российских политических партиях, всероссийских профессионально-политических и профессиональных союзах и всероссийских лигах / Сост. В. Иванович. — СПб., 1996 и др.

2Гайдар Е. Мы должны избавить людей от налога под названием инфляция // Известия. — 1993. — 8 декабряЗюганов Г. Мы создадим в парламенте сильную патриотическую оппозицию // Известия. — 1993. — 19 ноябряЛапшин М. Зачем крестьянину партия // Правда. — 1993. — 3 декабряОн же. Мы хотим стать самостоятельной силой, а не картой в чужой игре // Известия. — 1993. — 27 ноябряСергей Шахрай на работе и дома // Аргументы и факты — 1993. № 46- Шахрай С. Для меня главные ценности — семья, собственность, государство // Известия. — 1993. — 17 ноября и др.

Земля и созидание. Справедливость и законность. Предвыборная платформа избирательного объединения «Аграрная партия России» // «Нива России» (специальный выпуск). — 1993. — 1 декабряОбращение ЛДПР «Граждане российской республики! Дорогие россияне!» // «Правда Жириновского». — 1993. № 23- Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Как выйти из кризиса. // Российская газета. — 1993. — 9 ноября;

Заключая историографический обзор по теме диссертации, приходится констатировать, что отсутствуют монографические работы и диссертации, посвященные становлению многопартийной системы во взаимосвязи с изучением электоральных предпочтений населения страны.

Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 80-х годов, т. е. со времени появления первых некоммунистических партий, до середины 90 годов, включая декабрьские выборы 1995 года, когда проявилась деятельность политических партий и блоков, представленных в Государственной Думе. Этот период характеризуется уходом с общественно-политической арены КПСС — партии-государства и возникновением новых политических организаций, представляющих широкий идеологический спектр. Государственная власть обрела новую форму: встала на путь парламентаризма, что заставило политические партии и движения вести борьбу за участие во вновь созданном законодательном органеГосударственной Думе. Многопартийность приобрела системный характер, и автор считает необходимым рассмотреть в рамках данной работы раскрыть становлении механизмов деятельности многопартийной системы российского общества в обозначенный период.

Научная новизна.

Автор диссертации раскрывает процесс формирования политических партий, выявляя общие закономерности и специфические черты партогенеза в России в конце XX века;

Уточнены содержание понятий «многопартийность» и «многопартийная политическая система», выявлена роль ведущих политических партий в современном политическом процессе России;

Выявлены особенности становления избирательной системы государства, механизмы политического воздействия партий на электорат;

С целью выявления основных тенденций становления многопартийности в России изучены и обобщены тенденции электоральных симпатий различных слоев населения в ходе выборов 1993 и 1995 годов в Государственную Думу;

Предложена типология политических партий и общественных движений по идейным и организационным основаниям.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертационного исследования, результаты и выводы можно использовать для изучения современных событий и определения перспектив развития многопартийной системы и процесса становления новой государственности в России.

Отдельные выводы работы могут быть использованы для дальнейшей разработки вопросов, связанных с процессом генезиса партии, а также непосредственно лидерами политических организаций при выработке стратегии и тактики деятельности формирований, определении взаимоотношений с государственными структурами, другими субъектами политической деятельности.

Выводы и рекомендации диссертации могут привлечь внимание специалистов, изучающих вопросы электорального поведения, а также непосредственно лидеров и функционеров для организационно-политического укрепления своих партий, для эффективного взаимодействия с общественными и государственными структурами.

Материалы диссертации могут представлять определенный интерес при разработке учебных пособий, спецкурсов по отечественной истории и политологии.

Апробация работы. Различные аспекты темы раскрыты автором в публикациях и сообщениях на научно-практических конференциях- «Молодежь: политический выбор» (Москва, декабрь 1995 г.), «Молодежь и социум: проблемы адаптации» (Тула, февраль 1996 г.), «Молодежь и становление новой России» (Москва, май 1996 г.). Представленная к защите диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседании кафедры истории Института молодежи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Россия сегодня находится на этапе становления и развития новой социально-экономической и политической модели государства. Сложность и противоречивость явлений, динамизм общественной жизни дает богатейший материал исследователям, сферой научных интересов которых стала современность. Несмотря на то, что более объективными станут те выводы, которые будут сделаны по прошествии некоторого отрезка времени, когда события станут достоянием истории, с нашей точки зрения не рационально откладывать в долгий ящик исследование тех процессов, которые злободневно для большей части населения страны.

Выбор модели реформирования общества в конечном счете зависит от тех политических сил, которые находятся у власти. В тот 1996 год граждане сделали свой выбор, избрав Президентом представителя реформаторского направления Б. Н. Ельцина. Решение многими было принято в результате борьбы с традициями коммунистической идеологии, которые по прежнему сильны у значительной части электората. Однако политический спектр сегодня не биполярен коммунисты — реформаторы, он многополярен. Политический плюрализм в обществе на наш взгляд несколько гипертрофирован, и каждое направление стремится обрести организационную форму, завоевать голоса избирателей, получить представительство во властных структурах.

Результатом данного исследования стало осмысление и анализ процесса создания и оформления политических партий в стране и формирование качественно-нового явления — многопартийной системы. Надо отметить, что эта система хотя и существует, но еще не накопила достаточно опыта, она постоянно обретает новые черты и признаки.

Безусловно, многопартийность, даже в том качестве, в котором существует сегодня прогрессивна, т.к. существование одной партии длительное время тормозило развитие общества. Еще в начале века русский политолог Ю. Гамбаров писал: «Политическая партия лишь общественная группа. Это значит, что она не представляет собой целого народа или общества и есть. только часть народа или общества. Поэтому одной партии, в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части, и не только существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных ей партий.» 1.

Бурный рост числа политических партий в период демонтажа коммунистического, советского государства, их идеологическое и организационное оформление, выдвижение ряда лидеров, закономерно привели к тому, что партии вступили в активную борьбу за власть, с целью проведения в жизнь своих программ реформирования общества.

Время создания многопартийной системы стало также временем формирования избирательной системы, когда в течение небольшого отрезка времени было испробовано несколько различных вариантов, и оставлен один наиболее приемлемый, с нашей точки зрения, для данного периода формирования государственности. С нормализацией избирательного процесса партийная жизнь начала.

1 См.: Гамбаров Ю. С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб. 1904. входить в естественный для нее пульсирующий ритм, бурная активизация в период избирательных кампаний (бум партстроительства, сколачивание предвыборных коалиций) и резкий спад после их завершения. Деятельность партии стала отталкиваться не только от прошлого (того или иного критического события), но и ориентироваться на будущие электоральные перспективы конкурирующих политических сил.

С формированием многопартийной системы начался процесс реальной институционализации политических партий. После парламентских выборов 1993 года проведенных по смешанной пропорционально-мажоритарной системе, произошло расслоение политического пространства на «думское» и «внедумское». Центр партийной жизни переместился в Государственную Думу, на ведущие роли стали играть парламентские фракции.

Итоги выборов в декабре 1993 года уменьшили политическую неопределенность. Они по существу закрепили сложившееся соотношение сил на последующие два года. Резкие изменения геометрии политического пространства в период между избирательными кампаниями оказались затруднены, что способствовало более четкому структурированию политического пространства — как думской, так и внедумской его части. В нем более отчетливо стали различаться четыре основных сектора — «правый фланг», «правый центр», «левый центр» и «лагерь оппозиции» (состоящий из партий и движений коммунистической и националистической ориентации). Возросшая упорядоченность политического спектра не означала, что все его участки уже распределены и плотно заняты. Более того, это способствовало выявлению пустующих ниш с их последующим заполнением новыми участками и открывало возможность для уже существующих смещаться относительно своих исходных позиций.

Выборы привели к разделению оппозиции на «статусную», получившую фракционное представительство в Федеральном Собрании и доступ к атрибутам государственной власти, и «уличную», не имеющую не первого, ни второго. Постепенно в среде оппозиции стало крепнуть убеждение в возможности мирным путем прийти к власти или, по крайней мере, приобщиться к ней с минимальными потерями. Выборы, таким образом, подготовили почву для установления своеобразного периода «мирного сосуществования» в отношениях между оппозицией и властным центром.

Еще несколько факторов подталкивали оппозицию к смягчению своих взглядов. Прежде всего, это возникший глубокий шок от октябрьских событий 1993 года. Кроме того, конституционная реформа, ликвидировав институциональную основу двоевластия, лишила оппозицию сколько-нибудь серьезных шансов добиться успеха путем конфронтации с исполнительной властью. Не менее важной причиной стал спад демократического движения. Постепенный дрейф самой исполнительной власти навстречу идейным установкам и политической риторике оппозиции создал если не основу для сотрудничества, то определенные точки соприкосновения. Ослабление влияния демократических партий и их лидеров на исполнительную власть, острые конфликты, а затем и разрыв между ними, наконец, назначение видных представителей оппозиционных фракций на министерские посты в правительстве — все это не могло не подталкивать оппозицию к диалогу с властными структурами. Открывшиеся перспективы заставляли приблизившуюся к власти статусную" часть оппозиции быть особо осмотрительной: теперь ей было что терять. Политическое пространство продолжало оставаться биполярным, однако открытое противостояние все больше сходило на нет.

Политический спектр в этот период беднеет: активность во внедумском политическом пространстве замирает, ограничиваясь, как правило, действиями периферийных и маргинальных групп. Однако приближение новых парламентских выборов выводит внедум-ские политические силы из состояния временной «спячки». Среди них начинается заметное движение по перегруппировке и концентрации политических ресурсов с тем, чтобы использовать выборы для прорыва в думское пространство. Политический спектр вновь расширяется, выходя далеко за рамки сил, представленных в Думе.

Взаимодействие внешних и внутренних механизмов развития партийно-политической системы стало определяющим при формировании политического спектра избирательной кампании. Электоральный марафон начался задолго до официального открытия кампании по выборам в Государственную Думу, намеченным на 17 декабря 1995 года.

Выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации становятся центральным действием на политической арене России. Они дают шанс законно войти в официальную структуру власти, действовать в государственной правовой системе, используя ее институты, высказывая свои предположения и добиваясь их реализации, контролируя исполнение принимаемых решений.

Партийно-политический спектр современной России отражает разнообразие идейных установок, овладевших обществом. 70 избирательных объединений и блоков различной ориентации сделали заявку на участие в выборах. 50 — представили в Центральную избирательную комиссию подписные листы. 43 — зарегистрировали федеральные списки кандидатов в депутаты Госдумы в Центризбиркоме и активно вели предвыборную борьбу1.

В ходе предвыборной кампании были предприняты попытки проведения в жизнь новых для нашего государства моделей построения политического пространства — власть инициировала переход к двупартийной системе и создание под своим «зонтиком» партий «Наш дом — Россия», «Блок Ивана Рыбкина», в течение лета 1995 года оказывая поддержку попеременно то одному, то другому формированию. Однако на практике эта система действующей не стала, т.к. у инициаторов не хватило ни времени, ни средств, ни теоретической и практической проработанности.

Итоги выборов-95 будут предметом многих специальных исследований. Но очевиден тот факт, что успеха добились наиболее организованные и сплоченные политические силы, имеющие сравнительно четкую организационную структуру, более ясные программные установки, сеть первичных организаций в провинции.

Несмотря на то, что ряд исследователей, например, Гудиненко Д. В., приходит к выводу, что партии в посткоммунистической России занимают в общественном мнении (а следовательно, и в общественной жизни) явно периферийное положение и констатируют.

1 Избирательные объединения. Избирательные блоки на выборах-95. Справочник. М. 1995. иллюзорность партийной жизни, ставя в зависимость ход реального политического процесса от борьбы неформальных группировок, при сохранении доминирующей позиции государства и государственной бюрократии1.

Особый практический интерес имеет изучение электоральных предпочтений тех или иных социальных групп, география голосования за отдельных кандидатов или политические направления в регионах, связь итогов голосования с социально-экономическими, политическими аспектами развития отдельных территорий.

Материал, накопленный в ходе таких исследований, к которым автор относит и свою работу, позволит дать более четкие прогнозы развития политической системы общества в целом, тех или иных ее составляющих.

Гудиненко Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох.// Полис. 1994. № 2.