Адвокат как представитель в гражданском процессе

" Адвокат как представитель в гражданском процессе"

адвокат судебное представительство

Актуальность темы

исследования. В условиях формирования гражданского общества и создания свободной, рыночной, конкурентоспособной российской экономики, усиления роли судебной защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц возрастает значение представительства как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Исследование института представительства от истоков до наших дней позволяет уяснить его природу и сущность, связь с судебной деятельностью; выявить виды, субъектов, основания и формы представительства в гражданском процессе; сделать его более эффективным в правоприменительной практике и широко использовать для защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Основной Закон устанавливает фундаментальное положение, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданинаобязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Именно оно взяло на себя обязанности гаранта жизненных ценностей и благ личности. Обеспечивая полноту правового статуса личности, Основной Закон запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В гражданском обществе адвокатура и адвокаты являются основными субъектами реализации этого конституционного права во всех видах судопроизводства. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года определил организационно-правовой статус адвоката, предусмотрел меры, средства и способы выполнения профессиональных задач и обязанностей, вид и размер ответственности за качество, своевременность и эффективность процессуальной деятельности по поручению стороны, третьих лиц в гражданском процессе.

Институт представительства в российском гражданском процессе, в том числе участие адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве, исследовали многие ученые-юристы: Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, О. А. Бахарева, М. И. Брагинский, Е. В. Васьковский, М. А. Викут, С. Н. Гаврилов, М. В. Гордон, И. М. Ильинская, Н. И. Казанцев, А. А. Мельников, Е. Л. Невзгодина, Г. Л. Осокина, Я. А. Розенберг, Е. В. Салогубова, Е. Г. Тарло, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, и др.

Однако названные правоведы проводили исследования на базе современного им законодательства, до принятия Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и ГПК РФ, которые существенно реформировали институт представительства.

Объектом исследования является комплекс проблем, связанных со становлением и развитием судебного представительства.

В центре объекта исследования — всесторонний анализ конституционного, гражданского процессуального законодательства и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», регулирующих институт представительства в гражданском процессуальном праве.

Предмет исследования.

Работа охватывает разработку правового статуса представителя в современном гражданском процессе.

Права, обязанности, гарантии прав и надлежащего выполнения обязанностей представителем-адвокатом, его правои дееспособность, ответственность — эти слагаемые есть составные элементы структуры статуса названного субъекта гражданского процесса.

Цели и задачи исследования. Всестороннее и полное раскрытие содержания института представительства в гражданском процессе, в том числе осуществляемого адвокатом. Одна из целей дипломного исследования состоит в обосновании необходимости совершенствования ГПК Российской Федерации, выработке предложений по совершенствованию судебной и адвокатской деятельности. Перечисленные цели исследования достигаются посредством постановки и решения следующих задач:

— определения понятия представительства в гражданском процессе, раскрытия его природы, сущности и структуры;

исследования основных характеристик гражданско-процессуального представительства (видов, оснований, содержания и субъектов);

— определения понятия, структуры, содержания и значения процессуально-правового статуса представителя в российском гражданском процессе, в том числе адвоката-представителя, правовых основ его деятельности;

— исследования форм и видов квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом-представителем в гражданском судопроизводстве;

— выработки предложений по развитию и совершенствованию законодательства, направленных на повышение эффективности адвокатской деятельности в гражданском судопроизводстве.

Методы дипломного исследования — метод познания как общий метод познания объективной действительности. Помимо общего метода в работе использованы общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, социологический, сравнительно-правового исследования, статистического анализа, системный подход и некоторые другие. Структура и содержание работы. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

1. Общая характеристика и правовое регулирование института представительства в российском гражданском процессе

1.1 История становления и развития судебного представительства в России

В условиях демократического правового государства, свободной рыночной экономики, возрастания роли судебной защиты материальных и нематериальных прав физических и юридических лиц роль представительства как гарантии в механизме защиты прав и охраняемых законом интересов возросла. Знание же природы, истории становления и развития представительства позволяет усовершенствовать материально-правовые элементы названного института и таким путем сделать его более эффективным в правоприменительной практике, использовать его преимущества для охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также прав и интересов юридических лиц.

В латинской лексике, на которую ссылаются многие отечественные исследователи адвокатуры и ее истории См., например: Васьковский Е. В. История адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе. Под ред. и с пред. П. А. Лупинской. — М.: Новый юрист, 1997. С. 12; Организация суда и прокуратуры в СССР // Отв. ред. В. П. Радьков, Г. Н. Агеева. — М., 1965. С. 232; Барщевский М. Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые альвы, 1995. С. 5; Мартынчик Е., Колоколова Э. Адвокат: этимология слова, исторический портрет, гуманная профессия // Закон и жизнь (Кишинев). 1996, № 4. С. 23., термин «advocatio» означает: 1) приглашение, привлечение, призыв для юридической консультации или в качестве судебного защитника; 2) ведение судебного процесса, судебная защита; правовая консультация, юридическая помощь Латинско — русский словарь. — М., 1976. С. 37.

Очевидно, что, с одной стороны, адвоката призывали для правовой консультации, ведения судебного процесса, оказания юридической помощи в суде. Это позволяет утверждать, что между возникновением суда и возникновением адвокатской профессии, института адвокатуры в системе государства большого разрыва быть не могло В дореволюционной российской юриспруденции утверждалось, что мнение, согласно которому адвокатура стара, как и сам суд, далеко неточно. См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб.: Альфа, 1996. С. 468. В противном случае заинтересованным сторонам судебного процесса некого было бы приглашать в качестве поверенных, представителей, защитников.

С другой стороны, осуществление адвокатом представительства не ограничивалось его участием только в судебном процессе, а начиналось на более ранних этапах, на которых подготавливалось обращение в суд, выявлялись и собирались необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность требований доверителя. Адвокат, представлявший в суде сторону, к которой предъявлялись требования, такие как, возвратить долг, возместить причиненный вред и др., тоже мог осуществлять свою деятельность до начала судебного процесса, чтобы лучше подготовиться к участию в нем: выявить, собрать и представить суду доказательства, опровергающие требования заявителя и подтверждающие возражения доверителя, просить суд допросить соответствующих лиц в качестве свидетелей и т. д.

Досудебную деятельность адвокаты-представители осуществляли в интересах своих доверителей, а именно для того, чтобы прийти в суд с обоснованной процессуальной позицией, конкретными выводами и предложениями. Все это, естественно, мог и должен был понимать адвокат, а для доверителя было ясно, что призывать для правовой помощи в суде лучше всего профессионала. Таковым же был адвокат, осуществлявший представительство в суде.

До середины 60-х г. XIX в. в огромном евразийском государствеРоссийской империи — действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, выполнявшие адвокатские функции судебного представительства. Свод законов Российской империи очень слабо регламентировал институт судебного представительства. Последнее оставалось свободной профессией и допускалось по гражданским и уголовным делам. Внутренней организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не предъявлялись, контроля за их деятельностью не было, а фактически профессию ходатаев осуществляли лица, не только не имевшие юридического образования, но и достаточного общего образования.

Накануне судебной реформы 1864 года внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовавшей в то время инквизиционной системы процесса, их деятельность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общественного мнения Черкасова Н. В. Образование и развитие адвокатуры в России // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. — М.: Изд-во АН СССР, 1986. С. 76.

Прогрессивные общественные круги в стране все более сознавали необходимость реформирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее институтов: представительства, адвокатуры и др. Однако этому противились российские самодержцы, которые боялись адвокатуры и не желали ее создавать См.: Мартынчик Е. Г., Колоколова Э. Е. Российская адвокатура на переломе веков (сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика, 2001. № 2. С. 3−4. Тем не менее в 60-х годах XIX века в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру, которая осуществляла также и представительство в суде.

Основные вопросы реформирования исследуемой системы урегулировало «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864 года. Во введении к нему указывалось, что судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные (ст. 2) Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права. С. 257. А раздел IX «Учреждения судебных установлений» определял круг лиц, состоявших при судебных местах. В числе таковых лиц указывались и присяжные поверенные, которые по избранию или назначению занимались делами тяжущихся, обвиняемых, других лиц (ст. 353).

Благодаря этому новая российская присяжная адвокатура стала основным субъектом представительства и защиты в судопроизводстве, а судебное представительство обрело новые черты и вступило в следующий этап своей эволюции. Можно выделить несколько этапов эволюции института судебного представительства в России.

На первом этапе адвокатура и судебное представительство рассматривались как взаимосвязанные, но различные правовые институты. Так, Е. В. Васьковский считал, что по русскому законодательству в гражданском процессе адвокаты являются полными представителями тяжущихся, хотя отождествление адвокатуры с судебным представительством не имеет места в уголовном процессе, где защитник не заменяет обвиняемого Васьковский Е. В. История адвокатуры. С. 12−13. Адвокатура и судебное представительство, подчеркивал Е. В. Васьковский, — это два различных учреждения, развивавшиеся отдельно друг от друга и даже существующие самостоятельно Васьковский Е. В. История адвокатуры. С. 13. В силу этого на первом этапе четко различали институты правозаступничества и судебного представительства.

Данный фактор впоследствии сыграл решающую роль в эволюции судебного представительства. Проявилось это в том, что когда судебное представительство стало профессиональным занятием особого класса лиц, то произошло некоторое смещение функций адвокатов и поверенных, а на практике это привело к соединению представительства с правозаступничеством в руках адвокатуры и таким путем содействовало уничтожению поверенных Васьковский Е. В. История адвокатуры. С. 17.

Эта цель была достигнута в ходе осуществления судебной реформы 1864 года, когда на смену разношерстной категории поверенных пришла присяжная и частная адвокатура. Этот этап эволюции судебного представительства и защиты в России продолжался до октября 1917 года.

Следующий этап процесса развития судебного представительства, а точнее создание его основ с определенными элементами преемственности, связан с кодификацией советского гражданского законодательства, начавшейся в 1922 году См.: Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987.

Как ГК РСФСР, так и ГПК РСФСР 1964 года посвятили многие нормы регламентации института представительства и таким путем углубили основы интеграции регулирующих его норм и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Процесс межотраслевой интеграции правовых норм, регламентирующих институт представительства, еще больше усилился после распада СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, приступивших к осуществлению судебных или судебно-правовых реформ, созданию нового национального права.

Одной из первых на этот путь вступила Российская Федерация, высшая законодательная власть которой 24 октября 1991 года утвердила Концепцию судебной реформы в РСФСР и 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации. Благодаря этому была подготовлена правовая основа для реформы российского законодательства и создания национального права в новых экономических, политических и социальных условиях. В числе первых законов страны значится ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и развивший институт представительства.

Что касается гражданского процессуального права, то данный институт в настоящее время регламентирует глава 5 ГПК РФ 2002 года «Представительство в суде».

Постсоветский период для института представительства примечателен тем, что расширилась сфера его действия. Появилось конституционное и арбитражное судопроизводство, стороны которого приобрели право иметь представителя в суде, в том числе и адвоката. Это еще с большей уверенностью позволяет трактовать представительство как межотраслевой институт российского права, который заметно эволюционировал в последние десятилетия. Имеется в виду то существенное обстоятельство, что представительство в суде как институт частного права эволюционировало в институт публичного права. Благодаря тому он обрел весомую юридическую значимость и расширил масштабы действия, особенно в гражданском обществе и правовом государстве. Все это, конечно же, влияет на устоявшиеся характеристики представительства, о которых речь пойдет далее.

1.2 Понятие, природа, сущность и значение представительства в гражданском процессе

Внимание к исследованию института представительства в гражданском процессе, на мой взгляд, обусловливают объективные и субъективные причины.

К первым необходимо отнести: возрастание роли права в регулировании гражданского оборота, возникающих в процессе его отношений и разрешении цивилизованными средствами конфликтов между участниками правоотношений; достижение обществом определенного уровня культуры и цивилизованности, которые ставят задачи обеспечения членам социума возможностей пользоваться профессиональной помощью соответствующих лиц в целях охраны их имущества, доброго имени, чести, репутации и т. д., поскольку они сами не могут сделать этого (например, в виду болезни, юридической неосведомленности, отдаленности места пребывания и т. п.); отсутствие в гражданском процессуальном праве единого цельного учения о представительстве в суде, в то время как жизнь, правовая действительность, интересы защиты и охраны физических и юридических лиц постоянно стимулируют необходимость всестороннего и обстоятельного исследования всех значимых аспектов названного института права.

Причины субъективного характера видятся в следующем: в потребности поручить другому лицу выполнение юридически значимых действий в интересах доверителя (поручителя); в особом доверительном конфиденциальном характере отношений, складывающихся между доверителем и представителем в процессе выполнения последним своих профессиональных обязанностей; в регулировании отношений между доверителем и поверенным как нормами права, так и нормами корпоративной этики, если представительство в гражданском процессе осуществляет адвокат; в нравственной и юридической ответственности адвоката-представителя за качество и результативность оказываемой клиенту правовой помощи.

М.В. Гордон, служивший почти полвека по судебному ведомству Хрестоматия по гражданскому процессу. С. 5., посвятил монографическое исследование представительству в гражданском праве, в котором указывал, что существо представительства состоит в том, что одно лицо отправляет юридическую деятельность вместо другого Гордон М. В. Представительство в гражданском праве. — СПб., 1879. С. 8. Привод. по книге: Адвокат в уголовном судопроизводстве. — М: Новый Юристъ, 1997. С. 13. Здесь отчетливо прослеживаются такие характерные элементы процессуального представительства, как замещение представителем другого лица; осуществление представительства представляет собой юридическую деятельность; эта деятельность осуществляется в рамках гражданского судопроизводства и по установленной законом процедуре.

Деятельность представителя, с одной стороны, порождает правовые последствия для доверителя (представляемого), а с другой — представитель, особенно, если он является членом адвокатской корпорации, несет ответственность перед доверителем (например, нравственную, дисциплинарную) за качество выполняемой деятельности. Это весьма существенное обстоятельство, благодаря которому статус представителей-адвокатов в суде отличал их от прежних челобитчиков, ходатаев, поверенных, представлявших стороны в суде.

Особого внимания заслуживает фундаментальный труд Н. И. Казанцева, посвященный учению о представительстве в гражданском праве. В данном монографическом исследовании представительство определено как такое юридическое понятие, где одно лицо, имея другого, заключает юридическую сделку и производит юридические действия на имя этого другого лица Казанцев Н. И. Учение о представительстве в гражданском праве. Т. 1, — СПб., 1879. С. 120. Приводится по книге: Адвокат в уголовном процессе. М: Новый Юристь, 1997. С. 13. Приведенное понятие, в отличие от сформулированного М. В. Гордоном, полиэлементное и в его структуре выделяется представительство, как юридическая сделка; данная сделка дает право производить юридические действия от имени другого лица; представительство есть понятие юридическое. Вместе с тем, процессуальному праву ближе понятие М. В. Гордона (определяющего представительство через деятельность), так как Н. И. Казанцев вел речь о материально-правовом представительстве в чистом виде, не включая в него процессуальные аспекты.

Между тем, следует отметить, что, несмотря на различие в полноте и объеме понятия представительства В. М. Гордона и Н. И. Казанцева, их объединяет одно важное обстоятельство: они рассматривали представительство как институт гражданского права.

Понятие и сущность представительства в гражданском праве отдельные цивилисты рассматривали через призму договора доверенности в гражданском праве. Например, Д. И. Мейер писал: «Договор доверенности, называемый также поручением, препоручением, представляет собой юридическое отношение, в котором одно лицо обязывается быть представителем другого по какому-либо гражданскому действию». Существо же договора доверенности автор видел в том, что «он исключительно направляется к установлению представительства…» Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть 2. — М.: Статут, 1997. С. 333.

В связи с этими положениями возникает ряд вопросов. Есть ли что-либо общее между договором доверенности и представительства? Как они соотносятся между собой? Не является ли договор доверенности составной частью представительства, формой его юридического выражения?

Прежде всего, следует сказать, что в гражданском праве доверенность на осуществление представительства (как гражданского действия) действительно связана со многими сделками: купли-продажи, дарения, займа, поставки и т. д., то есть с гражданскими правоотношениями, которые регулируются материальным правом.

В системе же подобного рода договоров договор поручительства и представительства занимает особое место в виду того, что относится не только к материальному, но и процессуальному праву. Более того, изначально представительство появилось как институт судопроизводства, процесса. Потому и не удивительно, что предметом представительства всегда была деятельность поверенного в суде при разрешении тяжбы.

Все это позволяет проследить различие и единство между договором представительства в гражданском праве и представительством в гражданском процессе, судопроизводстве. В первом случае доверенность выступает как форма, в которую облекаются полномочия поверенного, и дает право поверенному совершать гражданские действия, составляющие содержание представительства.

Во втором случае доверенность уполномочивает представителя на совершение процессуальных действий в суде от имени и вместо стороны, опираясь при этом и на гражданско-правовые нормы и правоотношения. Следовательно, представительство в гражданском праве и представительство в гражданском процессе связывает единый критерий, выражающийся в совершении юридически значимых действий.

Более того, в институте представительства в гражданском процессе сочетаются как материально-правовые, так и процессуально — правовые начала. Благодаря этому институт представительства является межотраслевым, опираясь на нормы двух тесно взаимосвязанных отраслей законодательства и права: гражданского и гражданского процессуального.

Что же касается доверенности на представительство в гражданском праве и доверенности на представительство в гражданском процессе, в суде, то названные юридические документы представляют собой форму, в которую облекаются соответственно полномочия поверенного, с одной стороны, на совершение сделок, а с другой — на представительство стороны гражданского процесса в суде.

Иначе говоря, как в первом, так и во втором случае доверенность подтверждает наличие материально-правовых либо процессуально-правовых отношений между доверителем и поверенным, между стороной гражданского процесса и ее представителем. В таких отношениях, на наш взгляд, приоритетную роль играет содержание деятельности поверенного (представителя), деятельностная сторона их полномочий, а не формально-юридическое отражение их в соответствующей доверенности.

Кодификация законодательства, как правило, стимулирует исследование различных правовых институтов, категорий и т. п. К сожалению, в полном объеме этого нельзя сказать об исследованиях отдельных институтов советского гражданского и гражданского процессуального права, появившихся в ходе кодификации 20-х гг. XX в. Возможно, что основной причиной такого положения явилось отсутствие регламентации определенных институтов в первых советских кодексах.

Так, Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. Вопросы представительства регламентировал в разделах «Сделки», «Поручение» и «Доверенность» Гражданский кодекс РСФСР. — М.: Госюриздат, 1957. С. 20,74−78., но раздела с названием «представительство» в нем не было. Статьи 38−40 ГК РСФСР 1922 г. предусматривали, что дееспособные лица могут совершать сделки и через избранных ими представителей, за исключением случаев, когда законом это воспрещено. Совершенные представителем сделки от имени представляемого в пределах полномочий имели обязательную силу для представляемого, порождали для него права и обязанности (ст. 39 ГК РСФСР 1922 г.). Представитель не имел права совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении третьего лица, представителем которого он являлся.

Нормы раздела «Поручение» ГК РСФСР 1922 г. подробно регламентировали основные вопросы договора поручения, в силу которого одна сторона (поверенный) обязуется совершать за счет и от имени другой стороны (доверителя) порученные ему доверителем действия (ст. 251). Причем, раздел о поручении был включен в обязательственное право Гражданский кодекс РСФСР. — М.: Госюриздат, 1957. С. 43., т. е. рассматривался как институт гражданского права, не связанный с судебной деятельностью.

В разделе «Доверенность» ГК РСФСР 1922 г., ст. 264 которого предписывала: для совершения действий от имени доверителя, непосредственно устанавливающих для него права и обязанности, поверенный должен обладать доверенностью или уполномочием Гражданский кодекс РСФСР. С. 76. В данном случае имелись в виду доверенность или уполномочие на совершение гражданско-правовых, а не процессуальных действий.

Полномочия на совершение процессуальных действий представителем в суде регламентирует гражданское процессуальное право. В частности, институт представительства в суде регламентировала глава 2 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принятого 7 июля 1923 г. Согласно ст. 12 ГПК РСФСР 1923 г. стороны могли вести дело в суде через своих представителей.

Кроме того, названный закон допускал следующие виды представительства: а) представитель, добровольно выбранный стороной; б) законное представительство за недееспособного лица; в) представительство, назначенное в порядке ст. 74 Кодекса законов о браке, семье и опеке; г) представительство согласно ст. 16 ГК РСФСР (ст. 15 ГПК РСФСР 1923 г.) Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. — М.: Госюриздат, 1957. С. 6. Данный закон установил и круг лиц, которые могли быть представителями сторон по гражданским делам при рассмотрении их в суде. Среди этих лиц первыми были названы члены коллегии защитников (п. «а» ст. 16 ГПК РСФСР 1923 г.).

Анализируя нормы первого ГК и ГПК РСФСР, регламентировавшие институт представительства, можно прийти к ряду выводов. Прежде всего можно сделать вывод о том, что советское право названный институт закрепляло как межотраслевой институт представительства, посвящая ему отдельные разделы и многие нормы законодательства.

ГК РСФСР 1922 г. не употреблял термина «представительство», а регламентировал его как поручение, и нормы, необходимые для регламентации гражданско-правового представительства, находились в разделах ГК РСФСР о сделках и доверенности.

Что же касается гражданского процессуального права РСФСР, то оно четко и последовательно урегулировало институт представительства в суде, посвятив его регламентации около десяти статей, объединенных в главе 2 «Представительство на суде». Таким образом, правовая действительность состояла в том, что советское законодательство периода новой экономической политики сохранило преемственность российского права, которое закрепляло представительство и как институт гражданского права, и как институт гражданского процессуального права, т. е. как межотраслевой институт.

В ГК РСФСР от 11 июня 1964 года в ч. 1 ст. 62, регламентировавшей представительство, было сказано, что представительство — это сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законе или административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Далее закон регулировал доверенность как письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 64 ГК РСФСР).

В приведенных нормах гражданского законодательства в единстве были урегулированы две стороны одного и того же института: представительства и доверенности в гражданском праве, о чем свидетельствовало название главы 4 ГК РСФСР — «Представительство и доверенность» Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. — М.: Юрид. лит., 1982. С. 20. Традиционно они включали непосредственно представительство в гражданско-правовом понимании как сделки и ее юридическое отражение, фиксацию в доверенности, которая выдавалась для действий перед третьими лицами, а не судом.

Более полно и содержательно представительство было регламентировано гражданским процессуальным законодательством РСФСР.

Во-первых, закон, закрепляя понятие сторон в гражданском процессе, включал в их число истца и ответчика, которыми могли быть граждане, а также предприятия, организации, учреждения, пользующиеся правами юридического лица (ч. 1 ст. 33 ГПК РСФСР 1964 г.) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 153. Видим, что представитель не был указан как сторона гражданского процесса.

Во-вторых, в главе 5 «Представительство в суде» ГПК РСФСР было предусмотрено, что граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя, а личное участие гражданина в деле не лишает права иметь по этому же делу представителя (ч. 1 ст. 43) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 156.

В третьих, в отличие от ГК ГПК РСФСР посвятил отдельную норму регулированию круга лиц, которые могли быть представителями в суде (ст. 44), указав среди них, прежде всего адвоката.

В-четвертых, ч. 1 ст. 45 ГПК РСФСР урегулировала вопросы оформления полномочий представителя, указав, что они должны были быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 157. Доверенность, выдаваемая гражданами, удостоверялась в нотариальном порядке (ч. 2 ст. 45 ГПК РСФСР). Все эти требования относились к доверенности, выдаваемой гражданином для представительства его интересов в суде лицом, не являющимся стороной.

В-пятых, сторонами в делах искового производства являлись лица, чей спор о праве гражданском должен был быть рассмотрен и разрешен судом Гражданский процесс // Под общ. ред. К. С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1972. С. 71. Для сторон была характерна противоположность их интересов, что имело решающее значение для представителя стороны в гражданском процессе, а также его полномочий, процессуальной право — и дееспособности. По-видимому, поэтому право на процессуальное представительство было неразрывно увязано с гражданской процессуальной дееспособностью, означающей способность истца, ответчика, третьего лица совершать в суде процессуальные действия, порождающие юридические последствия, и поручить ведение дела представителю (ч. 1 ст. 32 ГПК РСФСР) Гражданский кодекс РСФСР. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. С. 153.

Что касается учебной литературы, то в них проблематика представительства освещалась по-разному, благодаря чему в конце 40-х и начале 50-х г. XX века в советской цивилистической науке сложились два взгляда на теоретические проблемы представительства.

Первоначально доминировал взгляд, согласно которому представительство относится к одному из видов общегражданского представительства См.: Абрамов С. Н. Советский гражданский процесс. — М.: Госюриздат, 1952. С. 13; Антимонов Б. С., Герзон С. Л. Адвокат в советском гражданском процессе. — М.: Госюриздат, 1954. С. 13. Отсюда следовало, что по советскому законодательству представительство есть только гражданско-правовой институт и не более того. Данный подход не отражал реалий правовой действительности, заключавшейся в том, что институт представительства регламентировали не только нормы ГК РСФСР, но и ГПК РСФСР, то есть различные отрасли законодательства.

Впоследствии, учитывая особенности природы и сущности процессуального представительства, вполне обоснованно и последовательно начали развивать новую концепцию о том, что представительство в гражданском праве отличается от судебного представительства в первую очередь своими целями и задачами Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. — М.: Госюриздат, 1960. С. 136−137. Данная точка зрения получила поддержку и развитие в трудах различных процессуалистов.

Так, И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая пришли к выводу о том, что наличие материально-правовых отношений между судебным представителем и доверителем служит лишь предпосылкой процессуальных отношений Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. — М.: Юрид. лит., 1964. С. 12−15. Более того, в институте судебного представительства сочетаются: отношения между судебным представителем и доверителем, основанные на договоре поручения и регулируемые нормами материального права, а также отношения между судебным представителем и судом, которые опосредуются процессуальным правом Чечина Н. А. Гражданские процессуальные отношения. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. С. 35.

В настоящее время в российской цивилистической науке можно выделить несколько понятий процессуально-правового представительства и его названий.

Так, И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая понятие представительства в гражданском процессе раскрыли через субъектный и деятельностный факторы как совершение от имени и в интересах представляемого (стороны, третьего лица) ряда процессуальных действий, направленных на убеждение суда в правильности заявленного требования или возражения против него, на доказывание обоснованности позиции представляемого им лица Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. С. 6.

М.А. Викут пишет: «Процессуальным представительством признается совершение одним лицом в пределах предоставленных ему полномочий процессуальных действий от имени и в интересах другого лица, участвующего в деле» Викут М. А. Представительство в гражданском процессе // Гражданский процесс. Под ред. К. С. Юдельсона. — М.: Юрид. лит., 1972. С. 96.

Е.Г. Тарло сформулировал судебное представительство как «вид деятельности лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса, защиты его прав и законных интересов в пределах полномочий, предоставленных ему соответствующей отраслью процессуального законодательства или процессуальных правил, включенных в отрасли материального права, согласуемых в необходимых случаях с представляемым» Тарло Е. Г. Профессиональное представительство в суде. — М: Изд-во «Известия», 2004. С. 46.

Иной подход к пониманию представительства сформулировал А. А. Мельников. Институт судебного представительства, пишет автор, есть регламентированные нормами гражданского процессуального законодательства права сторон и других участвующих в деле лиц поручать ведение дела, осуществление части или всех субъективных прав и обязанностей указанным в законе дееспособным лицам Мельников А. А. Понятие представительства в гражданском процессе // Курс советского гражданского процессуального права. Ред. колл. А. А. Мельников, Т. Е. Абова, П. П. Гуреев и др. В 2-х томах. — М.: Наука, 1981. С. 299.

Анализ приведенных определений представительства позволяет обратить внимание как на единство, так и на некоторую противоположность их содержания, элементов и названия.

Во-первых, во всех дефинициях представительство увязывается с деятельностью в суде лиц, уполномоченных на то сторонами или третьими лицами.

Во-вторых, осуществление представителем субъективных прав и обязанностей доверителя должно производится только в пределах, очерченных доверителем.

В-третьих, выполняя свои обязанности, представитель вступает в процессуальные правоотношения как с доверителем, так и с судом. Эти отношения опосредуются процессуальным правом, но не только отношения представителя с доверителем и судом, а и с другими субъектами гражданского процесса.

В-четвертых, представительство в гражданском праве и представительство в гражданском процессе тесно между собой связаны, а в единстве образуют междисциплинарный цивилистический институт представительства, сохраняя свою отраслевую самостоятельность и особенности.

Раскрывая вопрос о природе представительства, необходимо проанализировать мнения различных авторов на этот вопрос.

Так, польский исследователь С. Янчевский утверждает, что из древнейших времен представительство есть не что иное, как посредничество. С. Ф. Афанасьев и А. И. Зайцев, исходя из того, что в основе добровольного представительства лежит договор поручения, видят предмет данного договора в оказании посреднических услуг поверенным доверителю Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. — М.: Норма, 2004. С. 113. По-видимому, наличие посредничества в процессуальном представительстве отрицать нельзя, поскольку представитель одновременно является выразителем и защитником интересов доверителя по отношению к другой стороне судопроизводства, участвующим в нем третьим лицам и суду как органу правосудия.

Но, представитель в гражданском процессе может полностью заменять доверителя, отстаивая его частные интересы. И тогда возникает вопрос, между кем и кем выступает посредником представитель, полностью замещающий доверителя? Ответ настолько очевиден, насколько и непоследователен: посредником между собой и другими субъектами гражданского процесса, в том числе и судом. Между тем, нельзя быть посредником от самого себя в одном и том же деле, процессе.

Более того, сам термин «посредничество» предстает не как правовой, а скорее как общий, собирательный, имеющий отношение ко многим видам деятельности: банковской, хозяйственно-экономической, дипломатической и т. п. Такого рода виды деятельности, естественно, могут осуществлять также и представители, в том числе полномочные представители государств. Тем не менее, их деятельность не носит процессуально-правового характера, не урегулирована процессуальными процедурами, в силу чего и ее природа иная, чем у представительства в гражданском процессе, в том числе в судебных инстанциях.

Обоснованность данного вывода подтверждает и этимология терминов «посредник» и «посредничество». Вот как их сущность раскрывают языковеды: посредник — это лицо или организация, при участии которых между сторонами ведутся переговоры Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: «Русский язык», 1987. С. 491., а посредничество есть содействие соглашению, сделке между сторонами Там же. С. 492. Очевидно, что содержание этих терминов не правовое. В крайнем случае, оно более всего отражает сущность представительства в гражданском праве, его материально-правовую, но не процессуальную природу и сущность.

Наряду с взглядом на природу представительства как на посредничество существуют и иные подходы к этому вопросу.

Так, М. А. Викут ведет речь о представительстве всего лишь как о процессуальном праве лиц, участвующих в деле Викут М. А. Представительство в гражданском процессе. С. 95.

Г. Л. Осокина, С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев рассматривают судебное представительство, как предусмотренный правовыми нормами способ (механизм) реализации участником судебного процесса своих процессуальных прав и обязанностей в случае отсутствия у него гражданской процессуальной дееспособности или иной невозможности осуществлять собственными действиями процессуальные права и обязанности стороны или третьего лица См.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. — М.: Юристъ, 2006. С. 257; Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. — М.: Норма, 2006. С. 148.

Данные трактовки природы представительства в гражданском процессе имеют под собой правовую основу, закрепленную в виде гражданской процессуальной дееспособности, позволяющей осуществлять свои права в суде и поручать ведение дела представителю (п. 1 ст. 37 ГПК РФ), и субъективно-процессуального права граждан вести свои дела в суде лично или через представителя (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Думаю, субъективное право иметь представителя в гражданском процессе — это всего лишь один из многих его элементов. Иначе говоря, субъективное право иметь представителя только один из элементов института представительства. Поэтому, на мой взгляд, правовая природа представительства это содействие защите прав и охраняемых законом интересов, осуществлению субъективных прав, получению квалифицированной юридической помощи. Поскольку гражданско-процессуальное представительство по своей природе выступает как охранительный институт, призванный служить защите прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве. Благодаря этому природа процессуального представительства в современном российском гражданском судопроизводстве неразрывно связана с приоритетами судебной защиты, каковыми являются права, свободы, законные интересы сторон и других лиц, участвующих в деле (за исключением прокурора, не обладающего правом осуществления собственных прав и обязанностей через представителя). Итак, по своей природе представительство в гражданском процессе — это юридическая деятельность, урегулированная правом, а по предназначению оно есть служение частным интересам доверителя: физического или юридического лица.

Значение института представительства трудно переоценить.

Так, А. Ф. Клейнман, связывая представительство в суде с принципом судебного демократизма, одновременно подчеркивал, что представительство способствует осуществлению права на защиту, то есть права сторон и третьих лиц защищать в суде права и законные интересы Гражданский процесс / Под ред. М. Г. Авдюкова. С. 43.

Говоря о большом значении представительства в гражданском процессе, И. М. Ильинская и Л. Ф. Лесницкая акцентируют внимание на том, что оно содействует оказанию помощи гражданам и юридическим лицам, способствует осуществлению правосудия по гражданским делам Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. С. 11.

А.А. Мельников видит значение представительства в следующем: защите прав и законных интересов, осуществлении субъективных прав, получении квалифицированной юридической помощи, содействии суду в установлении истины по делу Мельников А. А. Понятие представительства в гражданском процессе. С. 297.

Конституция Российской Федерации закрепляет равноправие граждан перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, право частной собственности, государственную защиту прав и свобод, право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 19, 23, 35,45, 46,48 Конституции Российской Федерации).

Такого рода квалифицированная юридическая помощь может быть оказана только адвокатом-представителем, который реализует субъективные права доверителя, принимает меры к защите его интересов. По степени же правовой защищенности личности в гражданском судопроизводстве можно судить об уровне заботы государства и общества о человеке и гражданине, демократизме законодательства, его институтов, их эффективности, в том числе и такого из них, как представительство.

Юридическое значение представительства наиболее полно выражается в возможностях использования правового потенциала представительства в целях реализации субъективных процессуальных прав, защиты и охраны интересов, имущества, иных ценностей и благ в гражданском судопроизводстве. Итак, имеется в виду значение представительства как комплексной гарантии соблюдения и реализации прав сторон, третьих лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц в гражданском процессе. Это качество представительства охватывает различные элементы, а потому имеет особое юридическое значение. Прежде всего в тех случаях, когда представительство осуществляет специалист в области юриспруденции, например адвокат.

Именно адвокат имеет реальную возможность разъяснить человеку и гражданину право обратиться в суд за защитой интересов, имущества, с требованием о возмещении причиненного вреда и т. д. Однако этим действия адвоката не ограничиваются, он может составить от имени доверителя исковое заявление, в подтверждение требований доверителя собирать и представлять в суд необходимые доказательства, а также указать лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей, ходатайствовать о назначении экспертизы и т. п.

Таким путем адвокат-представитель, реализуя свои полномочия, участвует в стадиях возбуждения гражданского судопроизводства и подготовки дела к судебному разбирательству с тем, чтобы на данных стадиях судопроизводства успешно действовать в интересах доверителя: обосновать требования заявителя, истца или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо обосновать справедливость возражений ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иных заинтересованных лиц. Профессионализм адвоката-представителя играет важную роль в заключении мирового соглашения сторон.

Если же суд не согласится с требованиями и доводами представителя или удовлетворит их частично, адвокат вправе обжаловать судебное решение в апелляционном или кассационном, а затем и в надзорном порядке, принимая тем самым меры для восстановления нарушенных прав и интересов стороны, представителем которой он является. Вместе с тем, следует учитывать то обстоятельство, что право обжалования судебных постановлений — специальное, диспозитивное — принадлежит представителю лишь при условии специальной оговорки на это право в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

Таким образом, институт представительства — это реальная и важная процессуальная гарантия личности в гражданском судопроизводстве, позволяющая участникам гражданского процесса, с одной стороны, поручать представительство лицу, избранному ими, а с другойтребовать от представителя совершения всех предусмотренных законом мер и использования указанных в нем средств в целях защиты интересов доверителя. Без преувеличения можно сказать, что адвокат-представитель есть тот субъект гражданского судопроизводства, который в состоянии осуществить конституционные права личности на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь. А это существенно и важно как для человека и гражданина, так и для общества и государства.

1.3 Виды, субъекты, основания и формы представительства в гражданском процессе

Право на участие в процессе через представителя принадлежит физическим и юридическим лицам (ст. 48 ГПК). Юридическая сущность судебного представительства состоит в том, чтобы компенсировать либо отсутствие у сторон и третьих лиц гражданской процессуальной дееспособности, либо невозможности ее реализации лично (собственными действиями) по иным причинам. Вот почему судебный представитель как субъект гражданского процессуального правоотношения — это дееспособное физическое лицо (гражданин) (ст. 49 ГПК), полномочия которого по осуществлению представительских функций выражены в доверенности и надлежащим образом оформлены (ч. 1 ст. 53 ГПК).

Еще в первые годы советской власти четкость и важность регламентации видов представительства в гражданском процессе были настолько очевидны, что они обрели нормативные очертания. Речь идет о том, что принятый в 1923 г. ГПК РСФСР в ст. 15 определил и закрепил следующие виды представительства: добровольное; законное представительство за недееспособных; представительство лицом, назначенным по ст. 74 Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР; представительство согласно ст. 16 ГК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, — М.: Госюриздат, 1957. С. 6.

В своей основе данная регламентация неразрывно связана с положениями гражданского права о том, что представительство есть полномочие, основанное на доверенности, законе или административном акте (ст. 62 ГК РСФСР 1964 г.). Аналогичная регламентация содержится и в ст. 182 ГК РФ, принятого 21 октября 1994 года Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. — М.: Юрид. лит., 1994. С. 101.

ГПК РСФСР 1964 г., в отличие от первого гражданского процессуального закона, нормативно не закреплял видов представительства.

Что касается ГПК РФ, то и в его главе 5 «Представительство в суде» также нет регламентации, посвященным видам представительства.

В науке же традиционно исследуют и освещают такие виды представительства в гражданском процессе или судебном разбирательстве как законное, договорное (добровольное), уставное и общественное представительство.

Законным называется такой вид судебного представительства, когда сторона или третье лицо (представляемый) не в состоянии лично выбрать себе представителя, в связи с чем этот представитель определяется законом. Перечень лиц, которые могут выступать в судах в качестве законных представителей, устанавливается законодательными и правовыми актами РФ. В качестве таких представителей могут выступать родители, усыновители, опекуны, попечители, иные лица в случаях, предусмотренных законом.

М.А. Викут в качестве разновидности законного представительства рассматривает так называемое официальное представительство и относит к нему случаи представительства в суде интересов граждан, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими (ч. 2 ст. 52 ГПК) Викут М. А. Представительство в суде // Гражданский процесс России. Под ред. М. А. Викут. — М.: Юристь, 2004. С. 109.

В основе договорного (добровольного) представительства лежит взаимное встречное волеизъявление представляемого и представителя, которое затем находит выражение в договоре, заключаемом этими лицами. Договорными представителями являются адвокаты (ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре); юрисконсульты и иные работники юридических лиц, представляющие интересы этих организаций в суде; соучастники (ч. 3 ст. 40 ГПК), а также те граждане, которые допущены судом к представительству по данному делу (ч. 6 ст. 53 ГПК).