Гармонические основы формирующейся парадигмы духовной жизни общества

Актуальность исследования. Итогом развития человеческой цивилизации к концу второго тысячелетия стал глобальный системный кризис. Усиление хаосогенных тенденций актуализирует проблему разработки принципиально новой парадигмы устойчивого, гармоничного развития общества, его духовной сферы.

Гармония в научной литературе рассматривается как особый тип отношений. Исходным для понимания предмета социологии являются понятия структуры, социальных отношений.

Социальная структура выражает равенство или неравенство в общественных отношениях и связях [236, 7]. Двум фундаментальным типам социальных отношений соответствует два типа структур.

Социальные отношения фиксируются в сознании в виде взглядов, идей, ценностей. Ведущая система взглядов и ценностей, господствующая картина мира выражаются в общественном сознании, которое определяет содержательную сторону духовной жизни.

Оно структурируется по уровням (идеология, научно-теоретическое, эмпирическое) и формам.

Общественное сознание выражает отношение к природе, обществу, человеку, а также к духовному и материальному началам жизни. Автор исходит из понимания того, что структура сознания определяется типом этих отношений. Также как и в социальной сфере, она имеет два базовых типа.

Их проявления в духовной жизни многообразны. Сердцевину общественного сознания составляет нравственность. Науке известны два типа —направленности личности (альтруистическая и эгоистическая), два уклада культуры. Матриархальный основывается на идеях связи, единства, равенства, братства (мать любит всех своих детей, все люди — братья, дети одной Матери-Земли). Патриархальный — на принципе «любимого сына», господства отца над сыном, человека над человеком [265- 279, 282].

П.А.Сорокин выделяет тенденцию неэгоистической любви, сотрудничества и борьбы за выживаниеН.Н.Моисеев пишет о «природопокорительском» и «коэволюционном» типах мировоззренияВ.С.Степин — о традиционной и формирующейся научной картине мира. Первая соответствует дисциплинарному, специально-научному этапу своего развития, вторая — наступающему этапу синтеза.

В социологии наряду с социоцентрическими теориями происходит утверждение концепции устойчивого развития общества как единой социоприродной системы.

Оптимальное соотношение начал, интеграции и дифференциации характеризует гармонию, устойчивость духовной сферы жизни общества. Базовые характеристики современной эпохи отличаются односторонностью, дисгармоничностью.

Эталонной моделью современной цивилизации признается западная — лидер в области научно-технического прогресса и потребительства. Она провозглашает идеалы свободы, демократии, гуманизма.

Реальный процесс глобализации утверждает неравновесную, дисгармоничную структуру мирового сообщества, основанную на отношениях господства и подавления между небольшой элитной группой стран и всеми остальными.

Ликвидация мировой социалистической' системы не сняла напряженности. В сфере экономики усиливается разбалансированность между ростом общих объемов финансовых средств и производством товарной массы продукции. О. Тоффлер пишет о возможном финансовом коллапсе, подрыве власти Центробанка [249, 71.

Процесс углубления социальной поляризации происходит и внутри самой социальной системы развитых стран. Об этом свидетельствуют, например, данные ЮНЕСКО [237, 12].

Для 20 века характерен и духовный кризис. Девальвация этических норм, ценностей, превращение их в «красивые речевые реакции», «пудру и румяна» (П.Сорокин), маскирующие эгоистические материальные интересы, жажду власти, принципы двойного стандарта, силового давления, «сверхнационализма» (О.Тоффлер).

Особенно остро социальная дисгармония проявилась в России в результате тотального обнищания большей части населения, углубления системы социальных диспаритетов. Рыночные реформы сопровождались распадом системы духовных ценностей, кризисом идентификации, нравственной деградацией населения.

Отмеченные тенденции противоречат сущности социальной гармонии. Глобальный кризис свидетельствует о завершении одного этапа развития цивилизации и необходимости перехода к новому. Согласно основным положениям диалектики, развивающиеся процессы характеризуются единством дифференциации и интеграции. Этап дифференциации закономерно уступает место этапу нового синтеза, который завершает очередной виток движения по спирали.

П.А.Сорокин представлял современный период, как переход от односторонней, чувственной социокультурной системы к новой интегральной, который сопровождается неизбежными социальными катаклизмами, а также завершением творческого лидерства евроа-мериканской культуры, смещением его на Восток, появлением общепланетарного центра [232, 94].

В.Л.Иноземцев констатирует: «Весьма симптоматичными выглядят рассуждения о пределе рыночных отношений, произносимых именно сегодня людьми, в компетенции которых никто не может усомниться, О. Тоффлером, крупнейшим экспертом-футурологом, П. Дракером, патриархом современного менеджмента, и Б. Гейтсом, живым воплощением информационной революции» [30, 294].

С позиции синергетического подхода современный системный кризис означает прохождение мировым сообществом точки бифуркации. Вслед за этим должен появиться новый вариант развития системы.

Переход к новому эволюционному витку связан с изменением характера антропогенеза, актуализацией сферы разума, духовной жизни общества. Сегодня в науке все острее осознается потребность в гармоничном синтезе целого во всех его основных аспектах.

Условием эффективного управления кибернетической системой является достаточно полная информация об ее исходном состоянии. Психоанализ доказывает первостепенную роль раннего детства в жизни человека, необходимость возвращения к нему для выздоровления.

Синергетика — новое направление в науке, новый образ мира — ставит и развивает такие фундаментальные особенности мировосприятия древних, как нелинейность, целостность мышления, невычленение простых объектов, восхождение к архетипам и др.

Развитие научного обществознания помогает освободиться от стереотипных представлений об архаических культурах, как о «диких», «варварских». Новое мышление предполагает формирование целостной картины мира. Ошибки в прогнозировании во многом проистекают из-за неверной оценки прошлого, что препятствует обеспечению устойчивого движения в будущем.

Весомым вкладом в социологию стала концепция социокультурной динамики общества П. А. Сорокина, охватывающая весь период развития европейской цивилизации, включая ее истоки.

Ярким проявлением духовной жизни народа, синтезирующим в себе как наиболее древние, фундаментальные пласты культуры, так и более поздние ценности христианства, является русская народная культура (РНК). Она служила источником вдохновения и творчества многих выдающихся представителей российской культуры, способом духовного производства,^социализации, формирования национального характера.

Интегральный, космологический характер РНК, качества «всемирности, Есечеловечности» (Ф.М.Достоевский) русского народа преемственно связаны с мышлением нового типа, идеалами гармонии.

М.П.Мчедлов пишет: «Без русского основания, в том числе объединительной роли русского языка, не может существовать российское общество, но в то же время нет России без добровольного союза других исконных этноконфессиональных общностей, традиционно живущих на ее просторах. Уместно отметить и то, что в отличие от североамериканского „плавильного котла“, в российской цивилизации русский народ сыграл интегрирующую роль, будучи центром культурного притяжения не только для елавянских, но и тюркских, финно-угорских и’других народов. Этому способствовало и то, что русскому народу присущи такие черты, как толерантность, склонность к взаимообогащению культур, оказанию помощи и т. д.» [176, 320].

Российской академией наук проблема исследования российской цивилизации включена в перечень приоритетных направлений фундаментальных исследований [176, 3161.

В работах ученых подчеркивается недостаточность определения ее специфики только по православному признаку, важность исследования ее глубинных факторов, архетипических черт С176, 3131.

Все вышесказанное свидетельствует об актуальности избранного аспекта проблемы формирования новой парадигмы социокультурного развития.

Степень разработанности проблемы. Идея гармонии является способом теоретического освоения мира, восходящим к истокам человеческого сознания.

Эти дофилософские представления дошли до нас в мифах, легендах, символах, произведениях народной культуры.

Древнегреческие мыслители осмысливали с ее помощью не только упорядочивающие (космогенные) процессы во Вселенной, но и общественный порядок, сосуществование социальных групп в рабовладельческом обществе (Гомер), качества свободного гражданина (Платон).

На последующих этапах цивилизации интерес к исследованию данной проблемы значительно снизился, был вытеснен опытно-экспериментальным знанием на периферию.

Категория гармонии является одной из самых неразработанных в науке. Практически все основные вопросы, связанные с раскрытием ее сущности, относятся к числу дискуссионных.

Классики марксизма признавали объективность гармонии, не отстаивали идеи ее всеобщности. Они разработали учение о социальной гармонии, особом типе отношений, при котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» .

В трудах В. Г. Афанасьева С8], В. И. Свидерского [218] гармония раскрывается прежде всего в связи с наиболее общими свойствами целого, присущими объективному миру в его живой и неживой формах.

Диалектика сторон противоречия, в частности, диалекти-ко-полифонический тип связи раскрываются A.B.Демичевым [13], В. И. Свидерским [219].

В.Т.Мещеряков осмысливает динамику развития представлений о гармонии начиная с дофилософского периода, основные параметры гармонического развития [142].

Э.М.Сороко показал связь между проявлениями гармонии (золотого сечения) в природе, искусстве, мышлении и структурными закономерностями систем [233].

К.И.Шилин, разрабатывая концепцию «Живой логики», экосо-фии, кладет в ее основу принцип гармонии, которому придается статус всеобщности. На этой базе разрабатываются экософские основания новой парадигмы социологии [274, 277].

В концепции В. М. Димова гармония рассматривается в качестве ключевого понятия проблемы выживания человека и человечества, их духовного, целостного совершенствования [60].

Наибольшее количество работ посвящено гармонии в связи с эстетическим освоением действительности (Ю.В.Линник,.

A.B.Огородников, В^.И.Самохвалова, В. П. Шестаков, М. Г. Этингер и ДР-).

Существуют и отдельные статьи, в которых рассматриваются философское и социологическое значение понятия у Н. М. Аникеевой, Л. Н. Ванеевой, А. В. Демичева, Ф. М. Капак, И. С. Молкина, М. В. Попович и др. В этих исследованиях гармония рассматривается как специфический тип отношений, вид развития.

В современных работах по социологии проблема гармонии и дисгармонии раскрывается через призму общественных отношений, социальной структуры, целостности общественной жизни, концепции устойчивого развития, социальной экологии, социального реформирования, трансформации субъективного фактора, социализации, толерантности. Категория общественных отношений разрабатывается в исследованиях Э. М. Андреева, В. Г. Афанасьева,.

B.Э.Бойкова, В. Н. Иванова, В. С. Комаровского, А. П. Кузнецовой, В. Г. Смолянского, Г. Л. Смирнова, В. М. Соколова, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова, Р. Г. Яновского и других.

В концепции мира анализируется проблема целостности международного сообщества на основе отношений ненасилия, равенства, справедливости [891.

В современной отечественной социологии есть примеры количественных измерений гармонии и дисгармонии социальных систем с помощью пропорции золотого сечения, отражающей оптимальное соотношение хаотичности и упорядоченности [57].

Анализ зарубежных и отечественных социологических исследований по проблеме социальной гармонии дан в работе Л. Н. Ванеевой [25]. Автор выделяет две «конкурирующие теории». Первая осмысливает гармонию через понятия «солидарность», «равновесие», «порядок», «интеграция» и т. п. Вторая — через категории «противоречие», «борьба», «конкуренция», «напряженность» .

Отметим, что в этом случае тип социальной структуры, выражающий отношение равенства или неравенства отодвигается на второй план. С учетом этого критерия почти все представители выделенных направлений (О.Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Пар-сонс, Р. Мертон, Г. Зиммель, Р. Дарендорф и др.) могут быть объединены в одно, известное еще со времен Древней Греции. Его базовые основы составляет идея необходимости социального неравенства, неравновесная социальная структура.

Известный американский ученый, основатель нового направления в экономической науке Л. Ларуш убедительно показал существование принципиально неизменной «олигархической модели» общества на протяжении длительного этапа истории человечества, начиная с периода ранних рабовладельческих государств времен Вавилона, Спарты и до конца второго тысячелетия.

Данная структура обеспечивала огромные преимущества в распределении общественного продукта и власти в руках узкой социальной группы, составляющей всего несколько процентов населения С120].

Обстоятельный анализ степени разработанности категории социальной структуры содержится в диссертационном исследовании и статьях Л. Г. Лисиной [115].

В монографии А. П. Кузнецовой раскрывается тезис о недооценке категории социальных отношений, социальной структуры в современной отечественной и зарубежной социологической теории [104].

Благодаря доминированию количественных, материально-вещест-венных, производных от структуры показателей и игнорированию качественных, связь между уровнем жизни индивидов, группы и их положением в социальной системе становится непрозрачной.

Подчеркнем, что отмеченные особенности свидетельствуют о разбалансированности в системе важнейших базовых показателей, при которой одна группа подавляется, а другая абсолютизируется, препятствуя осуществлению полноценной обратной связи, формированию адекватных представлений о социальной реальности.

Рассмотрим ряд современных концепций. Концепция постиндустриального общества (Г.Кон, Д. Белл, И. Горовиц и др.) отражает переход от индустриальной экономической системы к информационной. Она формируется на методологической базе позитивизма, антропоцентризма. На основании нового критерия (уровень интеллектуальных способностей и умений) происходит «смещение власти», выделение небольшой высокооплачиваемой социальной группы. При этом сущность социальной структуры принципиально не меняется. Тот же раскол на основании одностороннего экономического критерия происходит и на межгосударственном уровне.

Таким образом, противостояние в обществе «третьей волны» не исчезает. «В ближайшее десятилетие оно имеет все шансы стать гораздо более жестким и гораздо более заметным, чем любые прежние формы социального неравенства» [80, 363].

Жесткая структура, тип отношений доминирования лежит в основе концепций глобализации (И.Валлерстайн, Э. Гидденс, Л. Склэр и др.). Сфера культуры превращается в гибрид, неустойчивое образование, порвавшее со своими традициями. Взаимодействие ее элементов характеризуется далекими от гармонии терминами: «мозаичность», «диффузия», '''коллоидный раствор" (Н.Е.Покровский) и т. п.

Концепция устойчивого развития восходит к исследованиям элитарной группы ученых — членов Римского клуба, материалам серии международных форумов. История появления данной проблемы, анализ ее разработанности представлен в специальных исследованиях [162, 1−12].

В основе данной концепции лежит положение о возможности совмещения рыночной системы, в которой все острее проявляется «рыночный тоталитаризм», господство интересов ТНК с защитой природы и ликвидацией системы диспаритетов, идеями большей сбалансированности, равноправия в социальных отношениях.

Механизмы реализации этих гуманных целей остаются непро-работанными. Через 8 лет после конференции в Рио-де-Жанейро ситуация принципиально не изменилась.

Критики концепции называют ее «стыдливой формулой», несущей в себе интенции либеральной, социально-атомарной модели общества, что препятствует разработке содержания проблемы устойчивости [184, 68−69].

В российской науке формируется свое понимание этой актуальной проблемы. Наиболее концентрированно оно представлено в энциклопедической монографии, написанной коллективом авторов [162].

В ней раскрывается неустойчивость господствующей социальной модели, постоянно воспроизводящей систему диспаритетов, субъект-объектный тип отношений. Конструктивная часть концепции разрабатывается с учетом идей русского космизма, ноосфер-ной идеологии, ориентирует на цивилизационную перестройку, поиск российской составляющей устойчивого ¦ развития, устранение социальной дисгармонии.

Проблемы характера и направленности реформ в России, выхода из кризиса, обретения ею своей идентичности, национально ориентированной политики, безопасности, устойчивости в развитии исследуются в работах В.X.Беленького, В. Н. Иванова,.

B.А.Коптюга, В. К. Левашова, В. М. Матросова, Г. В. Осипова, Р. Г. Яновского и др.

В трудах отечественных ученых разрабатывается «третий», самобытный путь развития России, основанный на традиционных национальных идеях и понятиях: соборности С213, корпоратизма [9], восходящего к общинному типу отношений.

В этом направлении осуществляется разработка новых социальных технологий, устраняющих разбалансированность социального пространства, кризис национального самосознания, возрождающих духовные ценности общества С76].

Категория ценности изучается в работах К. В. Алексейчика,.

C.Ф.Анисимова, A.C.Ахиезера, Г. Беккера и А. Воскова, М. В. Демина, А. Г. Здравомыслова, М. С. Кагана, Н. И. Лапина, Т. Парсонса, Н. С. Розова и др.

Важным для нас являются представления о ценности как выражении исторического опыта, ядра общественного сознания, выполняющего функции структуры — аттрактора, который конструирует будущее состояние системы [114, 221.

Развитием ценностной теории в социологии занимался П. А. Сорокин [2291. В его концепции доминирующее мировоззрение, ценность, принцип стали базовой характеристикой общественного развития, а социальным отношениям отводилась роль производных.

В настоящее время не существует общёпризнанной парадигмы общественного развития. Среди существующих концепций А. Д. Урсул выделяет ноосферное и антиноосферное направления [162, 17].

Первое представляется наиболее перспективным, затрагивающим базовые основы. Оно изучается в работах Э. А. Азроянца, A.B. Васютина, В. А. Зубакова, В. Н. Иванова, Л. Ф. Кузнецовой, С.П.Кур-дюмова, Л. В. Лескова, Н. Н. Моисеева, В. И. Самохваловой, В.С.Сте-пина, А. И. Субетто, А. Д. Урсула, К. И. Шилина, М. Ю. Шишина, Ю. В. Яковца. А также Р. Аттфилда, Ф. Капра, Э. Ласло, А. Нейса, Дж. Сешенса и др.

Несмотря на широкий спектр исследований, остаются недостаточно изученными основы устойчивости как категории гармонии, гармонический тип социальных отношений, структура целостного общественного сознания, его архетипы, проблема преемственности духовного наследия, национально ориентированной политики реформ.

Проблема, предмет и объект исследования. Проблема исследования состоит в необходимости разрешения противоречия между объективной потребностью преодоления цивилизационного кризиса, с одной стороны, и неполнотой современных теоретических подходов к изучению целостных социоприродных процессов, с другой.

Объект исследования — российская социокультурная система в процессе ее исторического движения.

Предмет исследования — исторический тип социальных отношений в единстве со структурой общественного сознания эпохи.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют диалектический подход к анализу социокультурной системы как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее взаимосвязях, развитии, актуальной ситуациифилософские и общесоциологические принципы исследования: принцип развития и всеобщей связи, диалектического единства анализа и синтеза, объективности, системного анализа, историзма, детерминизмадополнительности (Н.Бор) — а также формационный и цивилизационный подход к истории общества. Положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам общественных отношений, трансформации со-циосферы в ноосферу.

Цель исследования — раскрыть пути становления сознания ноосферного типа с позиций его соответствия идее гармонии.

Задачи исследования:

1. Определить тип структуры сознания на основе базовых параметров гармонии и дисгармонии как превращенной формы гармонии.

2. Разработать и использовать целостный подход к анализу общественного сознания.

3. Изучить базовые характеристики мировой социокультурной системы и ее идеологической сферы.

4. С этих позиций рассмотреть российскую социокультурную систему, ее доминирующие ценности.

5. Исследовать данную систему в динамике, начиная с этапа становления и до настоящего времени.

6. Обобщить современные концепции ноосферного типа.

7. Раскрыть преемственную связь между основными идеями фундаментального пласта национальной культуры и ноосферной идеологии.

8. Выделить систему устойчивых параметров, соответствующих идее гармонии как базы формирования общественного сознания нового типа.

Основные положения, выносимые на защиту.

I. Системный кризис современной цивилизации, на наш взгляд, выявляет нарушение допустимых пределов функционирования социокультурной системы, односторонность, неадекватность представлений о социальной реальности. Его преодоление предполагает формирование целостного знания, переход от аналитических концептуальных подходов и параметров к синтетическим, выражающим идею гармонии.

II. Автор считает, что целостный подход к исследованию основной проблемы диссертации требует определения базовых характеристик гармонии с учетом специфики предмета социологии, их сбалансированного применения. Данный подход означает:

— восхождение к категории «социальное отношение» как одной из наиболее фундаментальных в социологии;

— рассмотрение любого типа социального развития в единстве с его базовым духовным параметром — гармоничным или дисгармоничным типом структуры общественного сознания;

— изучение духовной жизни в целостном процессе общественноисторического движения.

III. Процесс развертывания чувства и идеи гармонии в структуре общественного сознания, с позиций автора, можно представить в единстве трех основных этапов:

1. Наиболее древним фундаментальным выражением духовной жизни общества является мифопоэтический образ мира, составляющий базис русской народной культуры.

Запечатленная в ней структура сознания отличается гармоничностью, которая выражается:

— характером отношений между частью’и целым, духовным и материальным, человеком и природой, космосом, обществом, человеком;

— идеей всеобщей связи и взаимообусловленности;

— приоритетом женского начала, ценностей матриархального уклада культуры (любви, равенства, справедливости);

— синтетической символикой;

— преемственностью, уважением к традициям;

— целостностью, природосообразностью феноменов русской народной культуры (языка, музыки, обрядов).

Сбалансированной структуре сознания соответствовала относительно равновесная, с достаточно развитой обратной связью, социальная структура.

Гармоничный тип отношений в социально-культурной сфере выражался в:

— базовой форме общественной жизни народа (общине);

— первобытном демократизме отношений (народное собрание как высший орган власти, выборность и подотчетность князя и священника, принадлежность церковного имущества общине, значительная роль народного ополчения и др.);

— природосообразном образе жизни, деятельности.

2. Исторически необходимым этапом развития гармонии является дисгармония. Этап социальной дифференциации характеризуется иным типом связи: односторонностью, отношениями господства и подавления, раскола между элементами, доминированием части.

Дисгармоничность в структуре общественного сознания проявляется в:

— разрушении преемственных связей с прошлым, материнской культурой, в абсолютизации ценностей нового, идей прогрес-сиз-ма;

— вытеснении ценностей равенства, справедливости, соответствующих идее гармонии, начал сбалансированности из социальной сферы, сохранении их только в духовной (равенство всех перед Богом, справедливое воздаяние в потустороннем мире);

— утверждении ценностей патриархального уклада культуры (неравенства, господства и подавления), права силы и богатства;

— антропоцентризме, европоцентризме, «природопокоритель-ском» мировоззрении, идеологии безудержного потребительства, самоутверждения, индивидуализма, национализмачастнонаучной, фрагментарной картине мира, в социо-, экономике-, техноцент-ризме.

Дисгармоничность в социальной сфере проявляется в:

— олигархическом типе социальной структуры;

— обострении противоречий в мировой социальной системе и ее подсистемах;

— характере и результатах реформирования российского общества.

3. Выход из цивилизационного кризиса автор видит на пути перехода к этапу нового синтеза, гармонизации структуры социальных отношений и общественного сознания.

Этот процесс заключается в восстановлении полноценной обратной связи, оптимального соотношения между частью и целым, материальным и духовным, прошлым, настоящим, будущим, человеком, обществом, природой, ценностями матриархального и патриархалыюго укладов культурывсеми основными элементами социальной системы.

В наибольшей степени требованиям гармонизации соответствует сознание ноосферного типа.

Оно имеет глубокие корни, связь с основными идеями русской народной культуры, развивает их в концепциях нового уровня: всеединства, органицизма, коэволюции, трансформации биосферы в ноосферу, корпоратизма, идеях усиления роли женского начала, синтетической картины мира и др.

Восстановление преемственных связей необходимо для формирования целостного знания, коррекции процесса формирования ноосферного сознания, предотвращения тенденций технократизма, движения по пути более адекватного осмысления живой гармонии природы.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается:

В обосновании идеи гармонии как актуальной основы формирующейся новой социологической парадигмы, соответствующей тенденции перехода общества от эпохи дифференциации к эпохе синтеза социальных процессов и отношений.

В целостном осмыслении научных концепций с позиций их соответствия гармонии духовной жизни общества.

В разработке интегративного критерия социологического исследования феномена гармонии (исторический тип социальных отношений в единстве со структурой общественного сознания), отвечающего требованиям фундаментальности, устойчивости, целостности.

В использовании качественных параметров целостного подхода к изучению социокультурной системыв выявлении причин цивилизационного кризиса, заключающегося в дисгармонии структуры социальных отношений и сознания. я в раскрытии тенденций изменения российской социокультурной системы в контексте общемировой.

В раскрытии генезиса интегративной парадигмы духовной жизни российского общества, типа структуры общественного сознания, его динамики.

В анализе господствующего и синтезе формирующегося но-осферного сознания, обосновании гармоничного типа структуры народного миросозерцания.

В выявлении преемственной связи между структурами, ведущими идеями ноосферной идеологии, русского космизма и глубинного пласта народной культурыв определении устойчивых оснований формирующейся парадигмы общественного сознания.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследования могут быть использованы:

— для разработки основ гармоничной структуры общественного сознания, современной культуры, обеспечивающих устойчивое функционирование общества;

— в моделировании и прогнозировании социальных процессов и форм;

— в формировании концепции образования и воспитания;

— в разработке учебных планов, программ, курсов;

— в решении проблем духовной безопасности, обретения своей национальной идентичности- .

— в разработке целостного подхода к изучению социокультурных феноменов, системы их качественных параметров.

Выводы молодой науки сиотемологии и ее отечественных представителей показывают, что решающую роль в преодолении экологического кризиса может сыграть потенциал народов традиционного земледелия, сохранивших свою связь с древней индоевропейской традицией. «У славян Восточной Европы, несмотря ни на что, вектор развития оказался наиболее стойким, так как земледельческая культура здесь не прерывалась и не искривлялась, вследствие чего славянская культура оказалась наиболее „многомерной“. Она не просто земледельческая, она сохранила органическую связь с культурой собирательства и скотоводства» [109, 198]. Системологи полагают, что культура Запада, развивавшаяся в утилитарно-прагматическом направлении, утратила необходимый в настоящее время потенциал и представляет собой ущербное мировоззрение, препятствующее решению актуальных проблем.

В работах многих современных авторов повторяются на новом уровне осмысления идеи синкретического мышления. Все больше ученых обращаются к представлениям о цикличности времени. Среди них Л. Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев, П. С. Сорокин, Л. Тоинби, О. Шленглер и другие. Идея линейного времени, господствующая с эпохи христианства, стимулировала развитие концепции прогрес-сизма, эволюционизма, направленности на движение вперед без должной связи с ценностями прошлого.

Все больше исследователей осознают значение древнего культа Земли, природы (В.А.Зубаков, Т. Роззак, О. Леопольд, К.И.шилин и др.).

Чтобы осуществить свое предназначение, Россия должна двигаться вперед, опираясь на свои духовные, национальные тради.

— 254 ции, архетипические основы, соответствующие общемировой тенденции развития цивилизации.

Приведенные выше теории и концепции можно свести к следующим основным положениям — базовым основам структуры формирующегося ноосферного сознания. К ним относятся идеи трансформации ведущего типа отношений из дисгармоничного в более гармоничныйопоры на архетипические основания культурыидею единства, всеобщей связи, включающей в микрокосм сознания макрокосм мира, окружающей средысбалансированного развития природы, космоса, человекаоптимального соотношения сторон, стадии, элементов, целого и части на основе принципов дополнительного и функционального соответствия, восстановления обратной связивысокой направленности целей, смещения ценнностной доминанты от идеалов патриархального уклада культуры к матриархальномуциклического представления о времени в сочетании с линейныминтегрального, целостного знания.

Таким образом фундаментальные основы новой парадигмы характеризуются сбалансированными отношениями между центростремительной и центробежной тенденциями, целым и частью, между движением вперед, изменчивостью и отбором, сохранением всего самого ценного на основе идеи единства и всеобщей связи.