Административная ответственность

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

2004 г.

О Г Л, А В Л Е Н И Е:

• ВВЕДЕНИЕ

  3

• 1. Основания административной ответственности 5
• 2.признаки административного правонарушения 12
• 3.процессуальные основания административной ответственности 20

• ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  25

• СПИСОК Использованной ЛИТЕРАТУРЫ 26

С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под общ.ред. Э. Н. Ренова.-М.:НОРМА, 2002., внесший существенные коррективы в определение границ административной ответственности за различные виды правонарушений.

В настоящее время перед юридической наукой стоит задача глубокого изучения и осмысления нового Кодекса, а также анализа практики его применения. Сегодня мы пока не можем объективно оценивать достоинства и недостатки нового КоАП РФ, так как не располагаем достаточными практическими материалами его применения. Вместе с тем, мы можем выделить наиболее важные черты этого правового акта, его принципиальные отличия от КоАП РСФСР 1985 г.

Новый Кодекс сохранил прежнюю, привычную для правоприменителей структуру. Он состоит из пяти разделов: «Общие положения», «Особенная часть», «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях», «Производство по делам об административных правонарушениях», «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях».

Законодательство об административных правонарушениях, согласно новому Кодексу (ст. 1.1 КоАП РФ), состоит только из законов. То есть привлечение кого-либо к мерам административной ответственности на основании Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, на основании актов глав субъектов РФ и иных ведомственных нормативных актов, незаконно.

Введение

в действие нового Кодекса, предусматривающего применение мер административной ответственности за нарушение требований земельного, жилищного, таможенного, налогового, природоохранного и иных видов законодательства, явилось своего рода кодификацией норм об административных нарушениях. Таким образом, никто не может быть привлечен к мерам административной ответственности иначе как на основании федерального закона или закона субъекта РФ.

В разделе «Общие положения» определены задачи законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2); получили нормативное закрепление принцип равенства перед законом лиц, привлекаемых к административной ответственности (ст. 1.4), презумпция невиновности (ст. 1.5); установлены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.3), пределы действия законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.7); сформулировано понятие административного правонарушения (ст. 2.1); определены круг субъектов административной ответственности, их правои дееспособность (ст.ст. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.10); установлен перечень административных наказаний (ст. 3.2) и дано определение каждого из них (ст.ст. 3.4−3.11); регламентированы общие правила, в соответствии с которыми назначаются и применяются наказания за административное правонарушение, сроки назначения этих наказаний (глава 32).

В новом КоАП РФ нашли свое отражение радикальные изменения государственной и общественной жизни России за прошедшие годы, а также базовые положения основного Закона страны — Конституции РФ.

ЦЕЛЬ контрольной работы — осуществить правовой анализ положений об административной ответственности по новому КоАП РФ.

1. Основания административной ответственности

Прежде всего отметим, что принято выделять три основания административной ответственности Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов.- М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2000, с.477−478.:

нормативное, то есть систему норм, регулирующих ее,

фактическое, то есть деяние конкретного субъекта, нарушающего правовые предписания,

процессуальное, то есть акт компетентного субъекта о наложении конкретного взыскания за конкретное административное правонарушение.

Важнейшее основание административной ответственности — административное правонарушение.

Правонарушение — это разновидность антисоциального, противоправного поведения. «При определении в законодательстве правонарушений и санкций (санкцией правовой нормы называется указание меры государственного принуждения, применяемые за ее нарушение) принимают во внимание следующие правила: во-первых, чем строже санкция, тем детальнее должно быть описано правонарушение, за которое она применяется; во-вторых, при наказании правонарушителя или наложении на него взыскания санкция должна допускать выбор между различными мерами (и сроками) наказания или взыскания с учетом обстоятельств дела и личности виновного Общая теория права. /Под ред. А. С. Пиголкина. М., 1995. С.308−309.».

В юридической литературе понятие «правонарушение» трактуется по-разному. «Правонарушение — это виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1996. С. 331.».

«Правонарушением называется виновное противоправное деяние, совершенное дееспособным лицом» Теория государства и права. /Под ред. М. Н. Марченко., М., 1996. С. 454.

Существует, по нашему мнению, более точное и емкое понятие данного явления. «Правонарушение — это общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное вменяемым, достигшим указанного в законе возраста лицом и влекущее за собой юридическую ответственность» Теория государства и права., Л., 1986. С. 316. «Правонарушение правонарушаемость) как определенное общественное явление, имеющее свои относительно самостоятельные закономерности возникновения, развития и отмирания, состоит из множества отдельных, единичных правонарушений, каждое из которых имеет общие со всеми признаки. Совокупность этих признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму подобного рода деяний, и составляет понятие «правонарушение» Теория государства и права., Л., 1987. С. 503.

Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПб.: ПИТЕР, 2003. привнес в жизнь нашего общества много нового, чего до настоящего времени не знала современная доктрина российского административного права.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ «задачами законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений».

Вступление в силу нового КоАП РФ — событие неординарное в нашем законодательстве. Это второй систематизированный закон, который принял своеобразную эстафету от своего предшественника Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1985 г.

В течение 90-х годов ХХ в. происходило фактическое «размывание» единого правового поля путем принятия и применения различных нормативных правовых актов, которые не предназначались для пополнения действующего КОАП РСФСР. По состоянию на 30 декабря 2001 г. общий итог оказался весьма впечатляющим: в действующем КоАП РСФСР насчитывал 291 состав административных правонарушений, в то время как его пределами «обреталось» 285 составов. Таким образом, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях успешно превратился в полукодекс.

Законодатель прямо предусмотрел в новом КоАП РФ административную ответственность юридических лиц, поставив окончательную точку в дискуссии о том, возможна ли административная ответственность юридических лиц.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом РСФСР об административных правонарушениях 1985 года, не распространялся на производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. Лишь в отдельных законодательных актах, устанавливающих административную ответственность юридических лиц, предусматривалась возможность применения порядка производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренного КоАП РСФСР.

Так, например, согласно статье 14 Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 143-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, определялся последним, а в части, не урегулированной им, — разделом IV Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил единый (как в отношении физических лиц, так и в отношении юридических лиц) порядок производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, все виды административных правонарушений и ответственность за них, в том числе и предусмотренные не только федеральными законами, но и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, включены в Кодекс.

В статье 2.1 нового Кодекса об административных правонарушениях дано понятие административного правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тем самым, законодатель исключил возможность ситуации, когда административная ответственность могла в нарушение пункта 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации Конституция РФ. М., 2003. Ст. 76. устанавливаться Указами Президента Российской Федерации.

Что же касается самого правового института административной ответственности, то здесь необходимо отметить следующее.

Профессор А. Б. Агапов, например, под административной ответственностью понимает разновидность правовой ответственности, субъектами которой являются Российская Федерация и ее регионы, уполномоченные ими юридические лица — органы исполнительной и законодательной власти, суды, наделенные полномочиями в сфере административного правосудия, должностные лица указанных органов, а также физические лица Агапов А. Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000. С. 22.

Профессор А. П. Алехин, отмечает, что административная ответственность — это вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998. С. 282.

В вышеназванных дефинициях подчеркивается, что административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение Административное право. Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2002. С. 335−336.

В приведенных понятиях отмечается, что административная ответственность применяется уполномоченным органом или должностным лицом.

Свое понимание этого вопроса выдвигает проф. Д. М. Овсянко, считающий, что административная ответственность — это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного наказания к гражданам, а в соответствующих случаях — и к организациям за нарушение законности и государственной дисциплины Овсянко Д. М. Административное право. Учебное пособие / Под ред. Г. А. Туманова. М., 1997. С. 29.

В настоящее время, согласно концепции нового Кодекса законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых на его основе законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. И если Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, безусловно, занимая особое место в системе законодательства об административных правонарушениях, представлял собой самый большой по объему нормативный акт в данной области, то новый Кодекс должен стать единственным кодифицированным федеральным законодательным актом, устанавливающим ответственность за административные правонарушения.

Таким образом, определив в статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, законодатель исключил возможность установления административной ответственности иными федеральными законами, помимо самого Кодекса, хотя в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации такая возможность и была предусмотрена. Поэтому впредь административная ответственность может устанавливаться на федеральном уровне только путем внесения изменений и дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Законодатель дифференцированно подошел к определению понятия вины физических и юридических лиц. Определив в общем виде понятие вины в форме умысла или неосторожности в классическом ее понимании, т. е. как психического отношения лица и к совершаемому им действию (бездействию), и к его последствиям, законодатель в соответствии с указаниями Президента Российской Федерации В. В. Путина, изложенными в письме на имя Председателя Совета Федерации Е. Строева и Председателя Государственной Думы Российской Федерации Г. Селезнева, специально предусмотрел, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проблема ответственности юридических лиц, прежде всего хозяйствующих субъектов различной формы собственности, возникла под влиянием потребностей самой жизни, новых экономических условий. Тем более, что случаи нарушения законов российскими предприятиями множились. Сорокин В. Д. Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПб.: ООО «ПИТЕР», 2002, с. 59.

В Особенной части Кодекса содержится систематизированный перечень составов административных правонарушений с указанием конкретных видов административных наказаний за их совершение.

В новый Кодекс перенесен ряд норм из Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, которые доказали свою эффективность в правоприменительной практике.

Для осуществления полной кодификации законодательства об административных правонарушениях в Особенную часть Кодекса включены все принимаемые на федеральном уровне нормы об административной ответственности. Перенесены составы административных правонарушений и установлены виды ответственности за их совершение из Таможенного, Налогового и Бюджетного кодексов Российской Федерации.

В результате преобразований в структуре федеральных надзорных органов заметно изменился круг органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Впервые в Кодекс включены органы, осуществляющие охрану территорий государственных природных заповедников и национальных парков; органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль; органы, ответственные за исполнение федерального бюджета; федеральные органы налоговой полиции; органы валютного и экспортного контроля, военные комиссары, и другие.

В то же время такие органы, как комиссии по борьбе с пьянством, административные комиссии в качестве субъектов административной юрисдикции на федеральном уровне не предусмотрены. При необходимости субъект Российской Федерации может создать подобные органы для рассмотрения дел о правонарушениях, ответственность за которые установлена законами соответствующего субъекта. Установлены правовые основы наделения должностных лиц федеральных органов исполнительной власти юрисдикционными полномочиями. Дела об административных правонарушениях могут рассматривать лишь руководители соответствующих федеральных органов, учреждений и их заместители, руководители структурных подразделений и территориальных органов и их заместители и иные должностные лица, осуществляющие контрольные и надзорные функции. Подобное ограничение должно способствовать укреплению законности при проведении административного производства органами исполнительной власти.

В соответствии с мировой практикой в целях усиления гарантий прав и свобод человека существенно расширена компетенция судей за счет отнесения к их ведению назначения (помимо административного ареста) ряда других административных наказаний: возмездного изъятия и конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишения специального права, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификации.

Таким образом, новый Кодекс об административных правонарушениях закрепляет демократичные по своей сути процедуры применения мер административного принуждения в связи с совершением административных правонарушений, гарантирующие соблюдение прав и законных интересов как физических, так и юридических лиц.

2.Признаки административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закреплённые в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Практическое значение состава административного проступка состоит в том, что он представляет собой законодательную модель квали-фикации конкретных административных проступков, то есть админист-ративное правонарушение должно быть квалифицировано в точном соответс-твии с законом, предусматривающим ответственность именно за это деяние и никакие отступления от этих требований недопустимы, т. е. квалификация административного проступка по аналогии не допускается и является грубым нарушением закона.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т. е. регулируемые и охраняемые административным правом обще-ственные отношения, и объективная сторона административного проступка — это внешние признаки, характеризующие противоп-равное действие или бездействие, результат посягательства, при-чинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

Общим объектом административного правонарушения являют-ся общественные отношения, возникающие в области государст-венного управления и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В ка-честве родового объекта административного проступка выступа-ют: личность, права и свободы граждан; общественная безопас-ность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управ-ления.

Объективная сторона состава характеризует проступок как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя нормы права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате. Анализируя объективную сторону состава административного правонарушения, необходимо учитывать значительное многообразие проявления объективной стороны конкретных составов административных проступков.

Содержание объективной стороны характеризуют и такие квалифицирующие признаки, как повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящееся правонарушение.

Повторность предусмотрена многими статьями КоАП РФ и означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию, (т.е. в состоянии административной наказанности). Этот квалифицирующий признак служит обстоятельством, отягчающим ответственность, и влечет более строгое административное наказание (взыскание).

Неоднократностью административного проступка признается совершение более двух однородных правонарушений, предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

Признак злостности характеризует упорство, четко выраженное нежелание правонарушителя подчиниться неоднократно предъявляемым законным требованиям, предупреждениям полномочного должностного лица, представителя власти, другого компетентного лица. Это, например, злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или гражданина при исполнении им обязанностей по охране Государственной границы РФ.

Систематическим признается правонарушение, совершаемое в течение года несколько раз (более трех нарушений), причем в какой-либо одной сфере, одними и теми же субъектами. В качестве примера можно назвать систематическое нарушение водителями правил дорожного движения. Подобные правонарушения влекут максимальную санкцию, в данном случае — лишение права управления транспортными средствами.

Под продолжаемым административным правонарушением понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных (сходных) правонарушений, за каждое из которых нарушитель должен привлекаться к административной ответственности. Неодно-кратное совершение правонарушений и следует рассматривать как продолжаемое.

Длящимся административным проступком является длитель-ное невыполнение требований правовой нормы в виде действия или бездействия. Например, это хранение и ношение охотничьего огне-стрельного ружья без соответствующего разрешения органов внут-ренних дел или с разрешением, но срок действия, которого истек; ведение хозяйственной, промысловой и иной дея-тельности в пограничной зоне без разрешения органов Федераль-ной пограничной службы РФ.

Субъектом правонарушения является тот, кто его совершил, лицо, в деянии которого имелся описанный в законе проступок. Очевидно, что само оно в состав не входит, состав включает в качестве конструктивных те признаки, которые характеризуют исполнителя неправомерного деяния.

Как мы уже отмечали, к принципиально новым моментам правового регулирования административных правоотношений относятся следующие:

1) важнейшей новизной является то, что на основании КоАП РФ к административной ответственности теперь привлекаются также и юридические лица. Отметим, что ранее к административной ответственности на основании КоАП РСФСР привлекались только физические лица или должностные лица юридических лиц и государственных органов власти, но не сами юридические лица;

2) п. 1 ст.1.4 КоАП декларируется принцип равенства перед законом юридических лиц. Напомним, что ранее в соответствии со ст. 228 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утвержденного ВС РСФСР 20 июня 1984 г. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утвержденный ВС РСФСР 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984.-№ 27.-Ст.909. (далее по тексту — КоАП РСФСР) принцип равенства перед законом действовал только в отношении физических лиц;

3) согласно ст. 1.5 КоАП РФ в рамках административных правоотношений действует презумпции невиновности, что имеет важное практическое значение, поскольку теперь:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав суть внесенных изменений в законодательство об административных правонарушениях в целом, можно сделать вывод о том, что в основной своей массе изменения носят следующий характер: включение максимального числа норм об административной ответственности, взятых из различных ранее принятых нормативных правовых актов, в один нормативный правовой акт, а именно КоАП РФ. Так, например, нормы об административной ответственности граждан и должностных лиц организаций за правонарушения в сфере налогообложения содержались ранее в п. 12 ст.7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 15, ст. 492; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28, ст. 3484.

.

Теперь эти нормы, измененные и расширенные, внесены в КоАП РФ (ст.ст.15.5, 15.6 КоАП РФ и другие). Это же происходит и в отношении многих других норм, регулирующих административные правоотношения в различных сферах экономики России.

В связи с введением в административные правоотношения такого субъекта, как юридическое лицо, были скорректированы и многие нормы административного права. Так, на основании п. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, согласно п. 3 ст.2.1 КоАП РФ появилась норма о том, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Интересна также следующая правовая норма, появившаяся в КоАП РФ в связи с возможностью возложения административной ответственности на юридических лиц и расширяющая границы применения административной ответственности. Это означает, что к административной ответственности могут также привлекаться юридические лица в случаях, когда лицо, на которое возлагается ответственность, в КоАП РФ четко не определено как физическое или юридическое. Так, в соответствии с п. 2 ст.2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Возможность привлечения к ответственности юридических лиц вызвало необходимость введения норм об административной ответственности при реорганизации юридических лиц. Так, на основании п.п.3 — 6 ст. 2.10 КоАП РФ:

1) при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

2) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

3) при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

4) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, согласно КоАП РФ, субъектами административных правонарушений теперь могут быть:

1) юридические лица;

2) индивидуальные субъекты: граждане и лица, обладающие специальным административно-правовым статусом (должностные лица, военнослужащие и др).

Административной ответственности, согласно п. 1. ст. 2.3. КоАП РФ подлежит лицо, достигшее к моменту совершения правонарушения возраста шестнадцати лет.

Законодатель также указал, что с учетом конкретных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (п. 2. ст. 2.3. КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения — это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение лица к содеянному. Ее ядром является вина, которая может существовать в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2. КоАП РФ). Наличие умышленной вины служит, как правило, основанием для наложения на виновного более строгого взыскания.

Что касается должностных лиц, то они, согласно ст. 2.4.КоАП, подлежат ответственности в случае совершения административных правонарушений в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов несут ответственность в соответствии с дисциплинарными уставами и специальными нормативными правовыми актами (ст. 2.5. КоАП РФ).

На основании п. 1 ст.3.2 КоАП РФ к юридическим лицам могут быть применены следующие виды административных наказаний:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Сразу оговоримся, что размер административной ответственности юридических лиц за совершение ими административных правонарушений, как правило, в несколько раз выше, чем предусмотрен за аналогичные правонарушения для физических лиц.

Коренные изменения внесены в правовое регулирование административных правоотношений различных сфер и аспектов предпринимательской деятельности.

3.Процессуальные основания административной ответственности

Прежде всего, отметим, что в новом Кодексе об административных правонарушениях значительное внимание уделено усилению гарантий законности при производстве по делам об административных правонарушениях в целях обеспечения таких основополагающих принципов, как всесторонность, полнота и объективность выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения, соблюдение прав граждан, привлекаемых к ответственности, законность и справедливость принимаемых решений.

В этих целях детально определено правовое положение участников производства по данным делам. Расширен круг дел, при рассмотрении которых личное участие правонарушителя является обязательным (например, при рассмотрении дел о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними либо правонарушений, совершение которых влечет административное наказание в виде ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения).

Допускается возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях не только по месту совершения правонарушения, но и по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Усилена охрана прав потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, иметь представителя, обжаловать принимаемые решения по делу.

Возбуждение дела об административном правонарушении производится по правилам, предусмотренным ст. 28.1−28.5 Кодекса, соответствующим должностным лицом или прокурором. Это могут быть должностные лица органов внутренних дел; органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления; таможенных органов; прокурор. Подробный перечень уполномоченных должностных лиц приведен в ст. 28.3 КоАП РФ.

После возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении дела по вышеназванным правонарушениям передаются в арбитражный суд (ст. 28.8 Кодекса) с заявлением соответствующего органа, должностного лица, в котором содержится требование о привлечении лица к административной ответственности.

Новым КоАП РФ введена новая форма производства — административное расследование. Оно осуществляется по правонарушениям в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, то есть по делам, по которым необходимо проведение экспертизы и иных сложных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В целях повышения результативности административно-процессуальной деятельности, обеспечения наиболее полного установления истины по делам об административных правонарушениях в Кодексе установлена ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей (процессуальная ответственность) свидетелей, специалистов, экспертов и переводчиков (ст. 17.9) за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений или заведомо неправильный перевод.

После поступления заявления вместе с протоколом судья выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству и подготовке его к рассмотрению (ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Общим положением о доказательствах и их видам посвящены ст. 26.2−26.11 КоАП РФ. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственности.

Виновность — важнейший признак правонарушения. «Вина — это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц» Теория государства и права. /Под ред. М. Н. Марченко, -М., 1996. С. 454.

«Правонарушения в обществе, как правило, являются следствием антиобщественных взглядов и побуждений отдельных лиц. Вина и выступает в качестве такой категории, которая отражает наличие такого рода взглядов и побуждений или, во всяком случае, — наличие неуважительного, пренебрежительного отношения правонарушителя к нормам общественной жизни, к правам и интересам других лиц, словом, изъянов в его идейно волевой позиции» Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I. С. 355.

Если вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица к совершенному им противоправному деянию, то вопрос о вине юридического лица решен по-иному. В статье 2.1 Кодекса указано: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Согласно Кодексу административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Предусмотрена возможность освобождения от ответственности лиц в возрасте от 16 до 18 лет с применением к ним мер, предусмотренных федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Должностное лицо (в примечании к ст. 2.4 Кодекса определено понятие должностного лица) подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Кодексе определены особенности применения мер административной ответственности к военнослужащим и иным лицам, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, а также иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статья 2.10 Кодекса подробно определяет общие начала применения административной ответственности к юридическим лицам, имея в виду, в частности, применение санкций соответствующих норм Особенной части Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 29.7 Кодекса и подробно регламентирован.

Дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.6 рассматривается пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

По результатам рассмотрения дела судья выносит постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав суть внесенных изменений в законодательство об административных правонарушениях, можно сделать вывод о том, что в основной своей массе изменения носят следующий характер: включение максимального числа норм об административной ответственности, взятых из различных ранее принятых нормативных правовых актов, в один нормативный правовой акт, а именно в КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений теперь могут быть: юридические лица; индивидуальные субъекты: граждане и лица, обладающие специальным административно-правовым статусом (должностные лица, военнослужащие и др).

Нормативные источники:

Конституция РФ.М., 2003.

Кодекс РФ об административных правонарушениях.- СПб., 2003.

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях //Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1984.-№ 27.-Ст.909.

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание Законодательства РФ.-2002.-№ 1.

Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943−1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 15, ст. 492; Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 28, ст. 3484.

Научные источники:

Агапов А. Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000.

Административное право. Учебник/Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 2002.

Административная деятельность ОВД /Под ред. А. П. Коренева. М., 1996.

Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2002. Т.1.

Алексеев С. С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск, 1972, T.I.

Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1998.

Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов.М.:Норма-Инфра-М., 2000.

Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /Под ред. И. И. Веремеенко и др. М.:Проспект, 1999.

Комментарии к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под общ.ред. Э. Н. Ренова.М.:НОРМА, 2002.

Общая теория права. /Под ред. А. С. Пиголкина., М., 1995.

Овсянко Д. М. Административное право в схемах и определениях.М.: Юрист, 2001.

Сорокин В. Д. Вводный комментарий // Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПб.: ООО «ПИТЕР», 2002.

Теория государства и права.М., 1968.

Теория государства и права.Л., 1986.

Теория государства и права.Л., 1987.

Теория государства и права. /Под ред. М. Н. Марченко.М., 1996.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права, М., 1996.