Гражданско-правовое регулирование правопреемства в наследственных отношениях

Наследование, являясь древнейшим институтом перехода права собственности на имущество физических лиц, сопровождает каждую общественно-экономическую формацию и актуально в любом государстве, за исключением тех стран, в которых государственная политика формировалась на идеях коммунизма.

Вместе с тем, практика свидетельствует, что споры о наследстве всегда были одними из наиболее трудно разрешимых даже в отношении традиционных объектов наследственного права. Так, в исторических документах Римской империи сохранилась информация о споре между рабом и наследниками рабовладельца, который завещал имущество своему рабу, забыв даровать ему свободу. В итоге раб, являясь наследником, сам оставался объектом наследственного имущества.1.

Последующие общественно-экономические формации развития общества также имеют многочисленные свидетельства о порядке и условиях наследственного преемства. Так, говоря о становлении и развитии отечественного российского наследственного законодательства, следует обратиться к такому источнику как «Повесть временных лет», устанавливающую право жены на наследование части имущества мужа, казненного за убийство. При этом к родственникам погибшего отходила часть имущества убийцы как санкция за преступление.2.

Генезис института наследования свидетельствует, что все попытки отдельных правителей запретить его обречены на неудачу. Так, несмотря на Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» идею полного.

1 Более подробно см. Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М. Статут. 2003. С. 560 и далее.

2 Там же С. 10−12. отказа от этого института осуществить не удалось.3 В итоге социалистическое государство вынуждено было установить перечень имущества, которое наследовалось. При этом земельные участки, в нарушение главного тезиса большевиков «землю крестьянам», были отнесены к исключительной государственной собственности, по сути, граждане СССР наследовали предметы обычной домашней обстановки и обихода, автомобили и право на пай в жилищном кооперативе.

С переходом России к рыночной экономике, приватизации, установлением права на предпринимательскую деятельность и иных реформ многие граждане стали собственниками дорогостоящего имущества — квартир, земельных участков, предприятий как имущественных комплексов, ценных бумаг и т. д. В связи с этими событиями для большинства россиян вопросы о судьбе их имущества после смерти либо о получении наследства приобрели такие аспекты, которые обусловили необходимость принципиального обновления правовой регламентации института наследования. Интересно отметить, что практика не могла ждать принятия части третьей ГК РФ поэтому в 1993 г. были введены в действие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, в которых глава XI полностью посвящена регулированию действий нотариусов по проверке факта смерти наследодателя, наличии завещания, установлении времени и места открытия наследства, определении состава наследственного имущества, принятии мер по его охране, установлении круга лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве и выдаче свидетельств о праве на наследство (ст.ст. 61 — 73). По сути, Основы законодательства о нотариате воспроизвели дореволюционную практику ведения нотариусами наследственных дел.

В настоящее время по каждому факту наследования нотариус открывает наследственное дело. При этом статистические данные свидетельствуют о ежегодно возрастающем числе таких дел. Так, по информации семи нотариусов.

3 Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. Об отмене наследования // СУ РСФСР. 1918. N 34. Ст. 456. г. Тулы за 2000 год оформлено 1656 наследственных дел, за 2008 год этот показатель составил — 2009 дел, т. е. за девять лет количество оформляемых наследственных дел увеличилось более чем на 20%. Если учесть, что один нотариус обслуживает около 30 тысяч человек, то получается, что каждый 105-й гражданин г. Тулы получает свидетельство о праве на наследство. Более того, как правило, по одному делу нотариус, выдает несколько свидетельств, т. е. число граждан, вступивших в отношения наследственного преемства, намного больше. Это показатель не только возрастающего материального состояния граждан, но и реального использования конституционного права распорядиться своим имуществом на случай смерти либо получить наследство в установленном законом порядке (п. 4 ст. 35 Конституции РФ).

Вместе с тем, Основы о нотариате регламентируют лишь нотариальные действия в наследственном правопреемстве, поэтому часть третья ГК РФ, раздел V которой посвящен правовому регулированию наследственных отношений, — давно ожидаемый законодательный акт. По общему мнению отечественных ученых, часть третья ГК РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражение современные концепции и доктрины в области наследственного правопреемства, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан по распоряжению имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав.

Следует отметить, что ГК РФ по сравнению с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года не только урегулировал и дополнил правила о порядке наследования, но и установил иную структуру регулирования, например, в отличие от ранее действовавшего законодательства наследование по завещанию приобрело приоритетность регулирования: в числе оснований наследования оно названо первым, ему отведено 23 специальных статьи (1118−1140 ГК РФ), в то время как наследованию по закону отведено второе место и всего лишь 11 статей (ст.ст. 1141−1151 ГКРФ).

Однако судебная и нотариальная практика свидетельствуют о систематических спорах по поводу наследственного имущества, особенно недвижимого и используемого в предпринимательской деятельности. Именно поэтому вопросы наследственного права привлекают внимание не только ведущих отечественных цивилистов, но и юристов-практиков. Вместе с тем, следует отметить недостаточную аналитическую работу по вопросам наследования в судебной и нотариальной практике, например, с момента вступления в силу части третьей ГК РФ, т. е. с 2002 г., нет ни одного Обзора или Разъяснения высших судебных органов. Федеральная нотариальная палата в основном отвечает на конкретные запросы нотариусов.4 Эти недостатки деятельности указанных органов лишают юристов-практиков, в том числе нотариусов, принимать во внимание позицию высших судебных органов и Федеральной нотариальной палаты, а также использовать накопленный другими специалистами опыт. В итоге допускаются ошибки, которые с неизбежностью увеличивают число судебных споров.

Изложенные факты позволяют говорить об актуальности доктринальных исследований отдельных категорий института наследования, в том числе правопреемства, а также разработки и внесения предложений по совершенствованию некоторых положений части третьей ГК РФ.

Степень научной разработанности темы.

В российской юридической литературе имеется довольно много работ, в том числе XIX в., посвященных отдельным вопросам наследования. Так, в период Российской империи опубликованы труды A.M. Гуляева, Д. И. Мейера,.

4 См, например: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 10 июля 2008 г. N 1028/06−09 «О наследовании имущества, переданного в доверительное управление» — Письмо Федеральной нотариальной палаты от 9 июля 2008 г. N 1013/06−09 «По вопросу оформления наследственных прав на имущество умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства» // СПС ГАРАНТ.

К.М Победоносцева, А. К. Рихтера, Г. Ф. Шершеневича, в которых довольно подробно представлен институт наследования в Римском праве, Германии, Франциитеоретическому анализу и научному обобщению была подвергнута практика отечественных нотариусов. К наследственным правоотношениям обращались многие советские ученые-цивилисты, например: Б. С. Антимонов, К. А. Граве, М. В. Гордон, О. С. Иоффе, А. М. Немков, П. С. Никитюк, И. Б. Новицкий, П. Е. Орловский, А. А. Рубанов, В. А. Рясенцев, В. И. Серебровский, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, Э. Б. Эйдинова и др. Однако их труды были основаны на идеях коммунизма, отрицании частной собственности и поэтому не способствовали прогрессивному развитию отечественного наследственного права.

Рыночные отношения, как отмечено выше, обусловили принципиальное обновление правовой регламентации наследственного правопреемства. К подготовке проекта части третьей ГКРФ были привлечены известные цивилисты: А. Л. Маковский, Г. Е. Авилов, М. М. Богуславский, Г. Д. Голубов, А. Ф. Ефимов, А. Н. Жильцов, В. П. Звеков, И. С. Зыкин, Ю. Х. Калмыков, О. М. Козырь, А. С. Комаров, Н. И. Марышева, М. Г. Розенберг, А. А. Рубанов, Е. А. Суханов, Н. В. Сучкова, К. Б. Ярошенко и др5.

Изменение наследственного законодательства обусловило появление многочисленных комментариев, учебных пособий, иных публикаций в периодических изданиях. Среди авторов, обратившихся к новому закону, можно назвать таких ученых, как: А. Н. Гуев, В. В. Гущин, С. П. Гришаев, Л. Ю. Грудцына, А. Ю. Ершова, Т. И. Зайцева, П. В. Крашенинников, А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой, М. В. Телюкина, и др. Частные проблемы наследственного права нашли отражение в диссертационных исследованиях. Однако, большая их часть посвящена вопросам наследования по завещанию, например: Т.П. Великоклад6,.

5 См.: Распоряжения Президента РФ то 1 июля 1994 г. № 347-рп и от 9 августа 1999 г. № 268-рп// СПС ГАРАНТ.

6 Великоклад Т. П. Особенности наследования по завещанию в России // Дисс.канд.юрид.наук.М. 2008. 200с.

В.Н.Гаврилова7, О.В.Кутузова8, Н.Л.Каминской9, А.О.Мелузовой10 и др. Вместе с тем, присутствуют труды, посвященные непосредственно наследственному правопреемству, например, Е. В. Кожевиной, A.B. Мельцова, C.B. Строк11 и др.

С учетом изложенного, следует признать, что теоретическая база института наследования довольно обширна. Вместе с тем, вопросы наследственного преемства специально не изучались, им отведена роль элемента наследственных правоотношений. Отсюда становится очевидным, что систематические судебные споры о наследственном правопреемстве обусловлены не только несовершенством отдельных статей ГК РФ, но и отсутствием их надлежащей доктринальной проработки.

Степень теоретической разработанности и недостатки правовой регламентации института наследственного правопреемства предопределили выбор темы, постановку задач и обусловили структуру диссертационного исследования.

Объект исследования — гражданские правоотношения, возникающие в процессе наследственного преемства.

Предмет — нормы российского законодательства, регулирующие наследственное преемство, научные труды и результаты, полученные другими исследователями данного правового института, а также материалы нотариальной и судебной практики его применения.

7Гаврилов В. Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России // Дисс.канд.юрид.наук. Саратов.1999. 174 с.

8Кутузов О. В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации // Автореф. дисс.канд.юрид.наук М. 2008. 25с.

9Каминская H.JI. Правовые проблемы наследования по завещанию в Российском гражданском праве // Дисс. .канд. юрид. наук. М. 2007. 192 с.

10 Мелузова А. О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации // Дисс.канд.юрид.наук. М. 2003. 197с.

11 Кожевина Е. В. Наследственное правопреемство // Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринбург. 2005. 189 е.- Мельцов A.B. Наследственное правопреемство в современном российском праве // Дисс.канд.юрид.наук. М. 2006. 174 е.- Строк C.B. Правопреемство в порядке наследования // Дисс.канд.юрид.наук. М. 2005. 185 с.

Основная цель диссертационной работы: восполнить существующий пробел в науке гражданского права — отсутствие системного анализа научной литературы и правоприменительной практики в сфере наследственного правопреемства, по результатам которого обосновать доктринальные дефиниции этого субинститута гражданского права, выявить составляющие его элементы, сформулировать предложения по дополнению и уточнению норм законодательства РФ, регламентирующих наследственное преемство.

В соответствии с целью диссертационного исследования поставлена научная задача:

— обобщить и критически осмыслить имеющиеся в доктрине гражданского права точки зрения на сущность наследственного правопреемствавыявить особенности такого правопреемства в условиях сложившихся рыночных отношенийс учетом сделанных выводов, сформулировать научные понятия и определения, лежащие в основе данных правоотношений.

Исследовательские задачи'.

• сформулировать определение субинститута наследственного правопреемства и критически проанализировать имеющиеся научные позиции об этом правовом явлении;

• на основе определения правовой природы наследственного преемства, аргументировать классификацию его видов;

• критически проанализировать общепризнанные в доктрине и установленные в законе основания возникновения наследственного преемства, а также сформулировать авторскую позицию по этой проблеме;

• доказать наличие оснований установления наследственного преемства для универсальных правопреемников реорганизуемого юридического лица, либо при отсутствии таковых, иных правопреемников, назначенных комиссией по реорганизации;

• обосновать необходимость включения в перечень способов приобретения имущества коллективными субъектами гражданского оборота без образования юридического лица наследственного правопреемства;

• критически проанализировать соответствие преимущественного права наследования предприятия, используемого в предпринимательской деятельности без образования юридического лица, принципам равенства прав наследников и сохранения единства предприятия как имущественного комплекса;

• выявить квалификационные критерии отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода и на этой основе разработать доктринальное определение;

• доказать нецелесообразность сохранения права государства на компенсацию доли умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке наследственного преемства выморочного имущества. I.

• выявить пробелы законодательства, регламентирующего наследственное преемство и, определив перспективы развития данного субинститута права, предложить пути их преодоления.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы познания — диалектический, анализа и синтеза, аналогии, классификации, позволяющие комплексно и объективно изучить исследуемые.

1 О явления. В процессе подготовки работы автор использовала также частные научные методы исследования, такие как: историко-правовой, который позволил выявить закономерности становления и развития субинститута наследственного преемствасистемно-структурный метод использовался при характеристике основных правовых категорий наследственного преемствасоциально-правовой метод позволил выявить перспективы применения в сфере наследственного преемства исключительных прав на результаты.

Диссертант разделяет научную позицию член-корр. РАН Д. А. Керимова о том, что методология, не являясь самостоятельной (общей или частной) наукой, локальной отраслью научного знания, существующей изолированно от всей системы наук, представляет собой интегральное явление, объединяющее ряд сложнейших компонентов. Поэтому классификация методов отраслевые и общенаучные носит условный характер. / Керимов Д. А. Избранные произведения. В 3-х т. Т.1. М. Издат. дом. Академия. 2007. С. 57 и далее. интеллектуальной деятельностисравнительно-правовой метод применялся в процессе выявления особенностей наследственного правопреемства отдельных объектовстатистический — для оценки уровня объема наследственных дел.

Информационной и эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили судебные акты, разъяснения Федеральной нотариальной палаты по конкретным запросам нотариусов, результаты изучения и обобщения нотариальной практики по ведению наследственных дел в г. Тула за период 2000 — 2008 годов. Так, автором проанализирована статистика наследственных дел за указанный период, изучено более ста наследственных дел, оформленных нотариусами г. Тулы. Кроме того, проанализировано более 70 опубликованных судебных решений за период 2004 — 2008 годов.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней в отличие от имеющихся научных трудов субинститут наследственного преемства впервые стал объектом самостоятельного теоретического исследования. По результатам проделанной работы сделаны выводы и внесены предложения научного и практического значения, направленные на совершенствование доктрины наследственного преемства, а также правового регулирования института наследованияв частности, сформулировано определение субинститута наследственного правопреемства, предложена классификация его видов, приведены аргументы в пользу установления нового основания возникновения наследственного преемствавыявлены квалификационные критерии отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода и на этой основе разработано доктринальное определениепо некоторым теоретическим положениям внесены предложения, направленные на совершенствование норм действующего законодательства, регламентирующих наследственное правопреемство.

Полученные результаты призваны, в первую очередь, существенно дополнить и развить доктринальные концепции института наследования, а также способствовать совершенствованию норм гражданского законодательства, регулирующих институт наследования в условиях стабилизации рыночных отношений.

Наиболее значимые выводы и предложения отражены в положениях, вынесенных на защиту:

1. Наследственное правопреемство возникает на основании решения наследника о вступлении в наследство и представляет собой императивную обязанность принять все имущественные, в том числе исключительные, права и обязанности наследодателя, т. е. производно от правомочий собственника и характеризуется универсальностью.

Этот вывод принципиально отличается, во-первых, от позиции законодателя, который определяет правопреемство как порядок перехода прав и обязанностей от одного лица к другому (п. 1 ст. 1110 ГК РФ) — во-вторых — обладает новизной среди имеющихся научных точек зрения. Так, известные отечественные цивилисты К. Б. Ярошенко, Н. Д. Егоров относят универсальное правопреемство к принципам наследственного права. Б. Б. Черепахин и Ю. К. Толстой придерживаются мнения, что универсальное правопреемство является методом правового регулирования наследственных отношений.

2. Установлено, что наследственное правопреемство имеет двойственную природу, в которой могут превалировать публичные или частные элементы, позволяющие соответствующим образом подразделять указанные отношения. Под публичным наследственным правопреемством следует понимать взаимодействие наследников с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления в целях приобретения прав на наследуемое имущество и/или на результаты интеллектуальной деятельности, а также исполнения социально-значимых обязанностей (обременений) по долгам наследодателя пропорционально стоимости принятого наследства.

Под частным наследственным правопреемством следует понимать взаимодействие наследников между собой и/или с иными субъектами частного права в целях достижения согласия об особенностях использования имущества и/или исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных в наследство, а также исполнения обязанностей (обременений) по долгам наследодателя.

При одновременном взаимодействии наследников с уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, а также между собой и/или с иными субъектами частного права наследственное правопреемство приобретает смешанный характер.

Такая классификация позволит дифференцированно решать вопросы наследственного преемства.

3. Диссертант оспаривает общепринятую в цивилистической доктрине и установленную отечественным законодательством позицию о двух основаниях наследования — завещание и закон, поскольку удалось доказать, что завещание или закон лишь определяют условия и порядок реализации принятого наследником решения вступить в наследство, т. е. основанием наследования является согласие наследника принять наследство.

С учетом изложенного, предлагается изменить диспозицию п. 1 ст. 1111 ГК РФ, сформулировав ее в следующей редакции: «Основанием наследования является согласие наследника принять наследство по завещанию и/или по закону.» Такая поправка приведет диспозицию указанной статьи в соответствие с ее названием «Основания наследования» и юридическим составом фактов, являющихся основанием возникновения наследственного правопреемства, тем самым усилится охрана прав и интересов наследников.

4. Выявлено отсутствие надлежаще проработанной научной позиции о наследственном правопреемстве юридических лиц, внесенных в завещание, и находящихся в период принятия наследства в состоянии реорганизации. По результатам проведенного исследования доказывается наличие оснований установления наследственного преемства для универсальных правопреемников реорганизуемого юридического лица, либо при отсутствии таковых, иных правопреемников, назначенных комиссией по реорганизации.

В целях практической реализации полученного доктринального результата автор предлагает дополнить п. 1 ст. 1116 ГК РФ третьим абзацем следующего содержания: «Если в период после открытия наследства, но до истечения срока на его принятие, юридическое лицо, указанное в завещании, завершит реорганизацию, то право наследования приобретает его универсальный правопреемник, либо при отсутствии такового, иной правопреемник, назначенный комиссией по реорганизации».

5. Установлена полярность научных мнений о наследственном правопреемстве коллективных субъектов гражданского оборота, созданных без.

13 образования юридического лица. Диссертантом аргументируется необходимость предоставления права наследственного преемства таким объединениям.

Для устранения выявленного пробела предложено дополнить ст. 1116 ГК РФ пунктом 3 следующего содержания: «Объединения субъектов гражданского оборота, не имеющие статуса юридических лиц, могут призываться к наследованию по завещанию при условии наличия в таком объединении лица, ответственного за ведение дел, который принимает наследство и отражает его в бухгалтерском учете как общее имущество товарищей». Соответственно, п. 1 ст. 1043 ГК РФ «Общее имущество товарищей» наряду с внесением имущества и произведенной продукцией следует дополнить новым основанием приобретения имущества товарищей — наследование.

6. Автор отстаивает научную позицию о том, что преимущественное право наследственного преемства индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, которые наследуют по завещанию предприятие как имущественный комплекс, нарушает принципы равенства прав наследников и сохранения единства предприятия как имущественного комплекса, используемого наследодателем для индивидуальной предпринимательской.

13 См., например: Кузьмин И. А. Гражданская правоспособность хозяйствующих субъектов без образования юридического лица// Право в третьем тысячелетии. Выпуск 1. Сб. научных трудов АФ СГИ. 2002. С.24−30- Янушкевич Е. Наследование юридическими лицами: проблемы и перспективы развития законодательства // Хозяйство и право. 2008. N 2. деятельности.14 В обоснование своей точки зрения диссертант доказывает необходимость установления равных условий наследственного преемства между наследником — индивидуальным предпринимателем и иными субъектами наследственного преемства, не имеющими такого статуса, но желающими продолжить предпринимательскую деятельность наследодателя.

В целях использования полученного научного результата для совершенствования действующего законодательства предлагается ст. 1178 «Наследование предприятия» ГК РФ изложить в следующей редакции: ст. 1178 Наследование имущества индивидуального предпринимателя.

1. Наследование имущества индивидуального предпринимателя осуществляется на принципах равенства прав наследников и сохранения единства наследственной массы, используемой в предпринимательской деятельности, без образования юридического лица.

2. Предприятие (статья 132), входящее в состав наследства, разделу не подлежит и поступает в общую долевую собственность наследников в соответствии с причитающимися им наследственными долями, если иное не предусмотрено соглашением наследников, принявших наследство, в состав которого входит предприятие.

3. По соглашению один из наследников имеет право выкупить доли других наследников на имущество, использовавшееся наследодателем для предпринимательской деятельности без образования юридического лица с соблюдением правил статьи 1170 настоящего Кодекса. Срок выплаты компенсации определяется соглашением сторон, а при его отсутствии — в течение года со дня принятия наследства".

Предлагаемое дополнение закона предоставит равные права всем субъектам гражданского оборота, являющимся наследниками, и позволит.

14 Иную точку зрения высказал о правовой природе предприятия как имущественного комплекса высказал А. Е. Черноморец, более подробно см.: Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете ГК РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. N 1. С. 97. сохранить имущественный комплекс, используемый в предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

7. В доктрине наследственного права не сформулировано общепризнанное определение предметов обычной домашней обстановки и обихода — одного из самых распространенных объектов наследственного правопреемства.

В целях преодоления выявленного пробела под предметами обычной домашней обстановки и обихода предлагается понимать вещи непроизводственного характера, предназначенные для использования в повседневных и бытовых нуждах наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства.

Сформулированное определение содержит два новых критерия отнесения вещей к предметам обычной домашней обстановки и обихода:

— вещи долэ/сны иметь непроизводственный характер. Этот признак позволит безошибочно отделить предметы, хотя и находящиеся в квартире (доме) наследодателя, но предназначенные для его профессиональной деятельности (например, видеомагнитофон), от вещей, которые использовались наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства, в повседневных и бытовых нуждах.

— «... предназначенные для использования в повседневных и бытовых нуждах наследодателем и лицами, совместно проживавшими с ним на день открытия наследства» — данный критерий позволит преодолеть трудности включения вещей в предметы обычной домашней обстановки и обихода, хотя и купленных для таких целей, но еще не использовавшихся. Иначе говоря, столовый сервис в запечатанной коробке следует включить в наследственную долю наследников, совместно проживавших с умершим на день открытия наследства.

Для практического внедрения полученного научного результата предлагается дополнить ст. 1169 ГК РФ абзацем вторым, в котором установить сформулированное определение предметов обычной следующего содержания.

8. Диссертант оспаривает целесообразность сохранения права государства на компенсацию доли умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства в порядке наследственного преемства выморочного имущества.

Принимая во внимание, что крестьянское (фермерское) хозяйствообъект общей совместной собственности, предложено при наличии иных членов хозяйства (не состоящих в родстве с наследодателем) установить правило о передаче доли умершего в общую совместную собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Практическое применение полученного научного результата возможно путем дополнения ст. 1151 «Наследование выморочного имущества» ГК РФ п. 4 следующего содержания: «4. Правила настоящей статьи не применяются к случаям наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не имеющего наследников, либо лишенных права наследования по закону или по завещанию, при наличии иных членов хозяйства, не состоящих в родстве с наследодателем.».

9. Установлено, что п. 2 ст. 1151 ГКРФ противоречит ст. 1282 ГКРФ, поскольку из содержания последней следует: произведения науки, литературы или искусства, как обнародованные, так и необнародованные, не признаются выморочными, а переходят в общественное достояние, в то время как в п. 2 ст. 1151 ГК РФ отсутствует оговорка об ином правовом статусе наследственного имущества, не имеющего наследников.

Для устранения коллизии норм ГК РФ предлагается дополнить последнее предложение п. 2 ст. 1151 ГКРФ ".. .выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации" фразой: «если иное не предусмотрено законом». Это позволит правомерно переводить произведения науки, литературы или искусства как обнародованные, так и необнародованные, в общественное достояние, минуя статус выморочного имущества.

10. Выявлено противоречие п. 5. ст. 13 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» основным началам гражданско-правового регулирования отношений с участием граждан, конкретно п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым «гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.. .», а также ст. 1177 ГК РФ, согласно которой наследнику члена потребительского кооператива не может быть отказано в приеме в члены кооператива. В то время как п 5. ст. 13 Закона РФ предоставляет кооперативу такое право: «В случае смерти пайщика его наследники могут быть приняты в потребительское общество, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества».

С учетом изложенного, предлагается специальную норму ст. 13 Закона РФ привести в соответствие с общими правилами гражданско-правового регулирования отношений с участием граждан, исключив такое полномочие потребительского кооператива.

Теоретическая значимость работы определяется новизной полученных результатов, которые призваны существенно дополнить и развить доктринальные концепции института наследования и которые могут быть приняты во внимание в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского правав лекционных курсах, учебно-методических материалах и других пособиях по наследственному праву.

Практическая значимость работы — материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности при совершенствовании правовой базы, обеспечивающей охрану прав и интересов субъектов наследственных отношенийпрактикующими юристами в процессе защиты прав и интересов наследников, судами и нотариусами для усиления правовой позиции наследников.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере наследования, выработанные в ходе диссертационного исследования, переданы в Комитет.

Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в виде предложений для совершенствования института наследования и получен ответ за подписью Председателя Комитета П. В. Крашенинникова о принятии их к сведению и использованию при работе над соответствующими законопроектами.

Результаты работы докладывались и получили необходимую поддержку на научно-практической конференции Московского университета МВД РФ в 2009 г., тезисы выступления опубликованы. Материалы исследования одобрены Ученым советом Тульского филиала Московского университета МВД РФ и рекомендованы к использованию в учебном процессе.

Результаты исследования используются автором в учебном процессе при чтении спецкурса «Наследственное право Российской Федерации: вопросы теории и практики», осуществлении правовых консультаций, проводимых для населения в рамках Школы молодого ученого при Тульском филиале Московского университета МВД РФ.

Основные выводы и предложения, сделанные автором по итогам работы, сформулированы в положениях, вынесенных на защиту.

Кроме того, диссертантом сформулированы иные положения, которые также имеют научную ценность и обладают элементами новизны, наиболее значимые из них:

1. Установление преимущественного права одного наследника на вступление в потребительский кооператив перед другими наследниками противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которым гражданские права могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В целях устранения коллизии специальных норм (п. 2 ст. 1177 ГК РФ и ст. 9 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах») основным началам гражданско-правового регулирования отношений с участием граждан, целесообразно изменить диспозиции указанных статей, исключив указание на одного наследника.

2. Под предприятием как имущественным комплексом, предложено понимать совокупность вещей производственного назначения и прав на них, в том числе исключительных, позволяющих осуществлять определенный вид (виды) предпринимательской деятельности и входящих в состав имущества гражданина-предпринимателя, действующего без образования юридического лица. Такой имущественный комплекс в случае смерти гражданина-предпринимателя может входить в состав имущества, наследуемого в соответствии со ст. 1178 ГК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 1111 ГКРФ.

3. Вопреки общераспространенному мнению, в том числе законодателя (абз. 2 п. 1 ст. 1176 ГК РФ), что участники товарищества, общества или кооператива дают согласие на переход доли к наследнику, автор придерживается позиции, что доля переходит по наследству независимо от мнения иных участников, которые в таких случаях дают согласие лишь на вступление наследника в это юридическое лицо. Если такое согласие наследнику не дается, тогда он получает действительную стоимость своей унаследованной доли.

4. Генезис наследственного правопреемства следует изучать, применяя совокупность таких методов, как:

— сравнительный, который предполагает сопоставление юридических понятий, явлений и процессов и выяснение между ними сходства или различий. В результате сравнения удалось установить качественное состояние института наследственного правопреемства;

— формально-юридический (нормативно-догматический) метод позволил изучить институт наследственного преемства в чистом виде, в частности: условия его наступления, признаки, структура, конструкции, юридическая техника, используемая при использовании данного правового явления;

— исторический метод (метод исторического анализа) позволил проследить генезис отечественной системы права применительно к данному правовому институту, а также установить существенное расширение круга субъектов и объектов наследственных отношений, изменение принципа наследования, по которому первое место отведено завещанию, а не по закону, как было ранее. Исторический анализ наследственного правопреемства позволяет проследить тенденции и истоки содержания наследственных норм. Однако этот метод нельзя целиком сводить к истории наследственного права, поскольку на его основе изучается весьма объемный и многоаспектный массив знаний;

— системно-логический метод (системный анализ) позволил изучить специфическое содержание наследственного преемства — внутренних и внешних, прямых и обратных связей системы, выявить функциональные задачи ее элементов;

— метод комплексного исследования включает двоякий подход: с предметной и с методологической сторон. С предметной стороны комплексный подход означает изучение всего комплекса взаимоувязанных проблем, посредством решения которых достигается переход прав и обязанностей в наследственном отношении. С методологической стороны комплексный анализ означает решение той или иной задачи с позиций не одной, а нескольких наук. Применительно к теме работы диссертант констатирует, что большинство исследований в области содержания наследственного правопреемства основаны именно на комплексном подходе.

5. Положения части четвертой ГК РФ нуждаются в совершенствовании с учетом норм части третьей ГК РФ, а также целесообразно устранить внутрисистемную коллизию между общими и специальными нормами, регламентирующими наследственное преемство на отдельные результаты интеллектуальной деятельности.

6. Диспозицию ст. 1369 «Форма и государственная регистрация договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец» ГК РФ, которая содержит императивное требование о том, что любые договоры, посредством которых осуществляется распоряжение указанными результатами интеллектуальной деятельности, подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, молено трактовать как запрет на переход исключительных прав без договора.

На самом деле п. 5 ст. 1232 ГК РФ прямо устанавливает возможность государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по наследству. Следует добавить, что на основании закона исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации переходят при реорганизации юридического лица, а также в случае обращения взыскания на исключительное право патентообладателя.

С учетом изложенного, предлагается восполнить выявленный пробел законодательства путем дополнения ст. 1369 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Правопреемник исключительных прав на основании закона (наследование, реорганизация юридического лица, обращение взыскания на исключительное право патентообладателя) обязан зарегистрировать себя как обладателя перешедшего к нему исключительного права в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.».

В диссертационной работе сделаны другие выводы и предложения, которые могут быть приняты во внимание учеными и практиками в процессе их научной или практической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках данной диссертационной работы исследованы актуальные вопросы правопреемства в наследственных отношениях. Выводы и предложения сформулированы с учетом последних изменений отечественного законодательства. Автор установила, что, несмотря на более продуманные и обоснованные решения законодателя по сравнению с ранее действовавшими нормами, все же присутствуют коллизии и пробелы, которые нарушают права и законные интересы наследников. Поэтому в процессе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики и положений правовой доктрины института наследования диссертант выработала рекомендации и предложения по совершенствованию ряда норм института наследования, а также сформулировала доктринальные определения некоторых его субинститутов, в частности, касающиеся наследственного правопреемства.

На основе сравнения норм Гражданского кодекса РСФСР и Гражданского кодекса Российской Федерации, автор сделала вывод, что законодатель сохранил основополагающие для наследственного права принципы и положения, такие как: универсальность наследственного правопреемства, наследование по праву представления, подназначение наследника, завещательный отказ, возложение, обязательная доля и др. Вместе с тем, в составе норм части четвертой ГК РФ выявлены новеллы, регулирующие наследственные отношения в сфере получения и охраны исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.