Административные правонарушения

По экспертным оценкам, ежегодно в России совершается от 60 до 80 млн. нарушений административно-правового характера.

Административная деликатность в современной России, представляет значительную опасность для существующего правопорядка. Защита общественных отношений от административных правонарушений становится одной из важнейших задач государства. Выработка стратегии противодействия этим правонарушениям — составная часть политики Российской Федерации.

Как отмечают исследователи, многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х гг. XX в. эта тенденция стала проявляться еще более заметно. В XXI в. законодательство об административной ответственности бурно развивается. Был принят новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1. (далее — КоАП). С 1 июля 2002 г. в него внесено более 120 поправок. Были внесены поправки в систему административных наказаний, увеличены размеры таких наказаний, как штраф, лишение прав, дисквалификация. Значительно увеличилось число составов административных правонарушений и количество субъектов, привлекаемых к административной ответственности.

Вопросы административных правонарушений и наказаний являются весьма важным и существенным не только для юридической науки, но и для социальной практики. Особую значимость оно приобретает в современных условиях России, когда, с одной стороны, — растет число правонарушений, а с другой, — поставлена задача формирования правового государства и гражданского общества. Поэтому сейчас как никогда важно, чтобы ни один правонарушитель не мог уклониться от законной ответственности, и в то же время — ни один невиновный не был необоснованно наказан. Вместе с тем необходимо, чтобы в каждом случае, когда это возможно, были приняты меры к восстановлению нарушенного права как физических лиц, так и организаций.

Сказанное предопределяет значение исследования административных правонарушений и наказаний за их совершение.

Цель настоящей работы: анализ понятия и отличительных особенностей административных правонарушений, а также административных наказаний.

Для достижения указанной цели мною были поставлены следующие задачи:

определить понятие и признаки административных правонарушений;

сравнить административные правонарушения с преступлениями и налоговыми правонарушениями;

установить существующие виды административных наказаний и их классификации;

охарактеризовать основные административные наказания;

рассмотреть дополнительные административные наказания.

Объектом исследования является административное правонарушение и административная ответственность. Предметом исследования — взаимосвязь административного правонарушения и административной ответственности и их место в системе права. Первая глава посвящена основанию наступления административной ответственности — административному правонарушению Во второй главе рассматриваются общие вопросы административной ответственности. Раскрывается понятие и порядок применения основных и дополнительных наказаний.

ГЛАВА I АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

§ 1 Понятие и признаки административных правонарушений

Исходя из общих принципов права основой государственного управления при любом государственном устройстве является принуждение одной группой лиц — властной элитой — остальной части гражданского общества, сложившегося в определенном государстве. Основное выражение метод принуждения находит в юридической регламентации нормами административного права, наряду с другими его отраслями (уголовным, гражданским, налоговым и т. д.), определенного перечня прав, свобод и обязанностей индивида по отношению к личности, обществу и государству в целом. В частности, это применение государственными органами различных видов административной ответственности к субъектам административного права, которые нарушили те или иные нормативные предписания КоАП и регионального законодательства в области административного права, что, согласно административной науке и сложившейся правоприменительной практике, является административным правонарушением.

Правонарушение обычно рассматривается как общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликтоспособного субъекта. При этом во многих случаях подчеркивается, что правонарушение является основанием юридической ответственности или что оно наказуемо.

Следует обратить внимание на следующее.

Во-первых, эти определения, содержат указание на все четыре элемента состава правонарушения: его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.

Во-вторых, отмечается тесная связь между правонарушением и юридической ответственностью. То есть, если деяние не влечет (точнее не может повлечь) ответственности, оно не признается правонарушением.

В результате большинство авторов признает только четыре вида правонарушений: уголовные, административные, дисциплинарные и гражданско-правовые. Такая классификация основана на отраслевом критерии, а большинство ученых придерживается именно отраслевого критерия классификации юридической ответственности. Некоторые ученые выделяют в особый вид материальные правонарушения, которые характерны для трудового права¹ Афанасьев В. С., Сунцова Е. А. Некоторые проблемы теории правонарушений и юридической ответственности: Статья — М.: Журнал «Право и политика» № 3, 2006. Кроме того, можно говорить и о стоящих особняком международно-правовых нарушениях.

Такое мнение было на протяжении многих лет и даже десятилетий. Дело в том, что большинство отраслей права не предусматривало собственных штрафных, а иногда и правовосстановительных санкций. Поэтому соответствующие субъекты привлекались к уголовной или административной ответственности, если совершенные ими деяния предусматривались нормами Уголовного кодекса Российской Федерации или КоАП, а также и к дисциплинарной ответственности, если их действиями была нарушена служебная, трудовая или воинская дисциплина. Если же этими деяниями был причинен материальный (а последние годы и моральный) ущерб, то реализовались меры, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Однако в последние годы произошли существенные перемены.

Так, появилось новое законодательство, предусматривающее собственные меры наказания и собственные процедуры реализации ответственности. Речь идет, например, о Налоговом и Таможенном кодексах Российской Федерации, закрепляющих особые составы правонарушений и устанавливающих собственные, хотя и сходные с административно-процессуальными, процедуры.

Вместе с тем, в отечественной науке стали активно разрабатываться вопросы ответственности в других отраслях права. В связи с существенным изменением общественных отношений, повышением роли ответственности в функционировании общества и государства, принятием ряда новых нормативно-правовых актов в юридической литературе в результате научных исследований были выявлены конституционная, уголовно-процессуальная, финансовая, гражданско-процессуальная, уголовно-исполнительная ответственность Мусаткина А. А. Соотношение финансовой ответственности с иными видами юридической ответственности: Статья — М.: Журнал «Право и политика» N 8, 2005.

Правоприменитель также оперирует понятием «налоговая ответственность» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить.

Проблема соотношения федеральных правоустанавливающих актов с законами субъектов Федерации является одной из самых насущных. Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП к ведению Российской Федерации относится установление перечня видов административных наказаний, а также административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП допускается установление административной ответственности также и в законах субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2007 N 9-Г07−11 «Об оставлении без изменения решения Нижегородского областного суда от 18.04.2007, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующей ст. 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях» // СПС КонсультантПлюс.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Административное правонарушение как деяние представляет собой единство физического и психического, т. е. это осознанный, волевой акт человеческого поведения, выраженного в подконтрольном сознанию мотивированном действии или бездействии, предусмотренном конкретной статьей КоАП. Оно включает в себя цель, средства, результат и сам процесс деяния, а также охватывает такие личностные категории, как мотивы, ценностные ориентации, психологическое отношение к содеянному Попов Л. Л. Административное право: Учебное пособие — М.: «Юристъ», 2005.

Административное правонарушение — это вариант юридической патологии, отклоняющегося поведения, которое принимает форму действия либо бездействия.

Действие — это активное нарушение установленной обязанности или законного требования; нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта (например, управление транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, нарушение правил пользования жилыми помещениями, нарушение требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).

Подавляющее большинство административных правонарушений — это активные действия.

Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей. В форме бездействия выражена объективная сторона таких административных правонарушений, как невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.7 КоАП), непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы (ст. 16.6 КоАП), непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи (ст. 17.4 КоАП).

Данные формы правонарушения обязаны носить следующий характер:

быть обязательно противоправными, т. е. нарушать отдельные или, наоборот, ряд предписаний, установленных источниками административного права. Например, нарушение положений КоАП, законов субъектов Российской Федерации в области административного права, должностных инструкций, властных директив — указаний федеральных органов государственной власти и их должностных лиц; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Кроме того, противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы не только административного, но и ряда других отраслей права, например конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового. Главное здесь состоит в том, что соблюдение этих норм права охраняется мерами административной ответственности;

деяние (действие или бездействие) субъекта административного права обязательно должно носить виновный характер, т. е. нарушать общепринятые правовые нормы, а в отдельных случаях и нормы морали. Примером действия может служить нарушение правил дорожного движения путем установления заведомо подложных номерных знаков (ч. 3 ст. 12.2 КоАП), а бездействия — невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП).

Еще один важный признак административного правонарушения — его административная наказуемость. Наказуемость — это признак противоправного деяния, не характеризующий его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие, неблагоприятное для правонарушителя. «Иначе говоря, наказуемость — это предусмотренная законом возможность назначения наказания» Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А. И. Рарога М.: СПАРК, 2010.

Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

К сожалению, в гл. 2 КоАП отсутствует отдельное определение понятия «административная ответственность». Хотя при тщательном изучении и анализе ст. 2.1 КоАП можно заметить, что административная ответственность наступает исключительно при наличии основания — совершения административного правонарушения.

Можно выделить два основных подхода к пониманию юридической ответственности. Существующие определения рассматривают ее либо как реакцию государства на правонарушение (применение мер наказания, реализацию санкций и т. п.), либо как особое правоотношение, в соответствии с которым, правонарушитель обязан претерпеть негативные последствия своего деяния Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.

Руководствуясь гл. 1 «Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях» КоАП, следует отметить, что в понятие «административная ответственность» включаются действия государственных органов принуждения и их должностных лиц в рамках их компетенции, например судов, федеральных служб, в том числе налоговой службы, регистрационных органов и иных надзорных инстанций, в том числе и негосударственных организаций (Российский союз промышленников и предпринимателей, профессиональные союзы и т. д.), направленные на достижение основной цели и принципа административного законодательства: неотвратимости наказания за совершенный противоправный поступок.

Таким образом, необходимо согласиться с мнением исследователей, что «административная ответственность — это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц)».

На основании изложенного следует сделать вывод, что в современном Российском государстве более часто применяется административная ответственность, нежели уголовная, гражданская или какая-нибудь иная юридическая ответственность, по причине более широкого спектра правовых отношений, регулируемых административным правом.

§ 2 Отличия административных правонарушений от сходных правовых явлений

В последнее время в юридической литературе широкое распространение получили публикации на тему разграничения административных правонарушений и преступлений.

Действительно, административная ответственность наступает за проступки, которые с точки зрения общественной опасности близко граничат с преступлениями (например, нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, мелкое хулиганство, мелкое хищение, неповиновение работнику милиции и др.).

Общими признаками преступлений и административных правонарушений являются вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость. Общие черты имеют и элементы состава административного правонарушения и преступления. Недаром одной из особенностей КоАП является использование в нем уголовно-правовой терминологии. Это дает основание для вывода о сближении уголовного и административного права. Так, новеллой КоАП является введение в него термина «административные наказания» вместо ранее использовавшегося «административное взыскание». Сторонники переименования мер административной ответственности подчеркивают, что с изменением названия создана база для изменения концептуальных и законодательных подходов к соотношению административной ответственности и ответственности уголовной.

Такая позиция законодателя в КоАП представляется непоследовательной. Отказываясь от термина «административные взыскания», законодатель тем не менее в ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // СЗ РФ, 2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. предусмотрел дисциплинарные взыскания, а не дисциплинарные наказания. Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Так, преступление, предусмотренное ст. 149 Уголовного кодекса Российской Федерации «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них», отграничивается от административного правонарушения с почти аналогичной формулировкой диспозиции правовой нормы (ст. 5.38 КоАП) по признаку использования субъектом преступления служебного положения, насилия или угрозы его применения с целью запугивания людей и тем самым воспрепятствования проведению той или иной массовой акции. При отсутствии этих квалифицирующих признаков те же действия будут рассматриваться в качестве административного правонарушения.

Для отграничения административных правонарушений от преступлений применяется и такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то оно квалифицируется как преступление, а если таких последствий нет — как административное правонарушение (ст. 12.24 КоАП). При этом отсутствие тяжких последствий при административном правонарушении конкретизируется возможностью причинения только легкого вреда здоровью потерпевшего, т. е. причинения вреда здоровью, вызвавшее его кратковременное расстройство; материальный ущерб не должен быть крупным, которым признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей (примечание 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации). Иногда достаточно возможности наступления тяжких последствий, а не их реального наличия. Так, нарушение правил учета, хранения, перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, даже если оно лишь могло повлечь тяжкие последствия, уже рассматривается как преступление.

Нередко критерием является размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением. Например, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления (ст. ст. 158, 159, 160 Уголовного кодекса Российской Федерации) на сумму, не превышающую одну тысячу рублей, считается административным правонарушением (примечание к ст. 7.27 КоАП), а свыше одной тысячи рублей — преступлением Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под. ред. Гуева А. Н. — Система ГАРАНТ, 2010.

Следует отметить, что в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, N 25 ст. 2954. в КоАП ничего не говорится об оконченном и неоконченном административном правонарушении. Впрочем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6. С. 3 — 12.

В главе 7 Уголовного кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших институтов — соучастие в преступлении. В то же время КоАП не дает понятие соучастия в административном правонарушении, не предусматривает виды соучастников. Таким образом, законодатель в КоАП не заимствовал уголовно-правовой термин «соучастие» применительно к административным правонарушениям, что не может не вызывать возражений.

В КоАП говорится о совершении административного правонарушения группой лиц, но в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации это рассматривается не как один из видов соучастия, а только лишь как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Не упоминая дефиниций «соучастие», «соучастник», законодатель в ст. 20.2 КоАП тем не менее предусматривает ответственность организаторов за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Об организаторах как субъектах административного правонарушения сказано и в ст. 20.2.1, предусматривающей ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности.

В Уголовном кодексе Российской Федерации организатор преступления рассматривается как один из его соучастников. В КоАП также предусмотрен организатор совершения административного правонарушения, но ему почему-то не придан статус соучастника.

Также необходимо отметить исключение законодателем из действующего КоАП уголовно-правового института необходимой обороны при сохранении тесно связанного с ним другого института уголовно-правового характера — крайней необходимости.

Отметим, что совершение административных правонарушений влечет применение мер административного воздействия, которые менее суровы, чем наказания за преступления. То есть не влекут судимости, как это имеет место при уголовной ответственности, и налагаются специальными органами, которые наделены правом привлечения к административной ответственности: органами внутренних дел, государственными инспекциями, таможенными органами, судами и др.

Наибольший интерес вызывает соотношение административных правонарушений с налоговыми правонарушениями.

Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая Налогового кодекса РФ // СЗ РФ, 1998, N 31, ст. 3824. устанавливает новый вид правонарушений — налоговое правонарушение (статья 106) и совершенно новый, особый вид юридической ответственности — «ответственность, установленная Налоговым кодексом». Ответ на вопрос, какова природа ответственности, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, остался за рамками налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации определяет, что «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и их представителей, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность».

Вследствие отсутствия теоретического фундамента для построения Налогового кодекса Российской Федерации законодатель проигнорировал тот факт, что характер и вид юридической ответственности зависят от характера и вида правоотношений, а никак не от названия нормативного акта или сферы человеческой деятельности. Как справедливо отмечает Э. М. Цыганков, при отсутствии определения понятия «ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом» объем понятия налогового правонарушения не выходит за рамки понятия административного правонарушения Цыганков Э. М. Ответственность налогоплательщика в аспекте соотношения публичного и частного права: Статья — М.: «Экономическая газета», 2005.

Понятие налогового правонарушения, по сути, практически аналогично понятию административного правонарушения (проступка), но представлено без определения вида применяемой юридической ответственности. При столь предметном подходе к природе юридической ответственности КоАП с легкостью распадается на десяток «маленьких кодексов» — кодекс о транспортных правонарушениях, кодекс о правонарушениях в сфере управления и т. д. В результате мы сможем сбиться со счета, утонув в многообразии видов юридической ответственности. Подобное дробление административной ответственности идет вразрез с глобальными процессами развития законодательства и права, выражающееся в форме унификации и кодификации Российская юридическая энциклопедия. М.: Дом ИНФРА-М. 2008. С. 432, 1012. Отметим также, что п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации при привлечении правонарушителей к административной ответственности содержит ссылки на КоАП.

Выводы об административной природе ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, полностью подтверждаются и выводами Определения КС Российской Федерации от 05.07.2001 N 130-О о том, что санкции, предусмотренные в Налоговом кодексе Российской Федерации за налоговые правонарушения (в частности, в ст. 119), являются административно-правовыми, и одновременное применение этих санкций с санкциями, установленными административным законодательством за аналогичное правонарушение, недопустимо.

Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3 — 15.11 КоАП, при этом некоторые административные правонарушения дублируют налоговые правонарушения, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Отличие налоговой ответственности от административной, заключается лишь в особенностях ее процессуальной формы. Порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГЛАВА II ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

§ 1. Классификация административных наказаний и их применение

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Ст. 3.1 КоАП устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий Попов Л. Л. Административное право: учебное пособие. — М.: Юристъ, 2005.

Административные наказания признаются разновидностью административного принуждения. От иных мер административного принуждения они отличаются тем, что являются карательными санкциями, преследуют специфические цели, применяются в соответствии с детально урегулированной правом процедурой. Важен и формальный момент — административными наказаниями могут считаться только те меры, которые названы и охарактеризованы в законе (ст. ст. 3.2 — 3.12 КоАП).

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются. Так, применение административного ареста влечет краткосрочное лишение свободы, штраф и конфискация связаны с материальными потерями.

Разумеется, административным наказаниям присуща цель воспитания правонарушителей, хотя она и не упомянута в законе. Однако суть и тех и других санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.

Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа он принудительно взыскивается из заработной платы, стипендии или пенсии нарушителя, либо взыскание обращается на его имущество).

Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, дисквалификация, административный арест, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствует о мягкости этих мер.

Основная цель санкций — предупреждение правонарушений. Если же правонарушение совершено, то применение и реализация санкции направлены на осуществление задач общей и частной превенции, исправление и перевоспитание правонарушителя.

Наступление неблагоприятных правовых последствий для виновного лица составляет суть административной ответственности. Эти неблагоприятные последствия выражаются при назначении административного наказания. Лицо, в отношении которого вынесено наказание, считается привлеченным к административной ответственности в течение одного года (ст. 4.6 КоАП).

В настоящее время система административных наказаний закреплена ч. 1 ст. 3.2 КоАП и включает в себя девять элементов: 1) предупреждение; 2) административный штраф; 3) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; 4) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; 5) лишение специального права, предоставленного физическому лицу; 6) административный арест; 7) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 8) дисквалификация; 9) административное приостановление деятельности.

Вид наказания, назначаемый за то или иное правонарушение, установлен статьями Особенной части КоАП. В отношении юридического лица могут применяться только отдельные виды административных наказаний, а именно: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности (ч. 2 ст. 3.2 КоАП).

Следует отметить, что данный перечень может быть расширен. Некоторые авторы предлагают установить в КоАП и такие административные наказания: отзыв лицензий; принудительный снос самовольно возведенных или возводимых строений; сокращение срока пребывания на территории Российской Федерации гражданину, не имеющему российского гражданства Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву: Статья — М.: Журнал «Административное право и процесс» № 1, 2010. .

Действительно, указанные меры административного принуждения применяются в Российской Федерации субъектами исполнительной власти, фактически являются санкциями, а юридически в Российской Федерации таковыми не признаются.

Система наказаний представляет собой «лестницу», на которой каждую новую ступеньку занимает более строгий вид административного наказания. Исключение составляет только административный арест (шестая позиция), который, по мнению некоторых авторов, должен быть передвинут в конец перечня и занять место в системе наказаний как наиболее строгая санкция, максимально ограничивающая права и свободы физического лица Жамбиева Е. М. Система административных наказаний и их классификация: Статья — М.: Журнал «Административное право и процесс» № 1, 2006. Административное приостановление деятельности занимает девятую позицию в системе наказаний, что объясняется двумя факторами: относительной новизной, т.к. этот вид наказания был просто вписан в общий перечень последним в связи с внесением изменений в КоАП, и строгостью, т.к. это, безусловно, наиболее строгий вид наказания, применяемый к юридическим лицам, поэтому место административного приостановления деятельности в системе наказаний выглядит вполне обоснованным.

Подобный подход к построению системы административных наказаний имеет немаловажное значение, поскольку, в силу общего принципа экономии репрессии, правоприменитель должен ориентироваться на первоочередное применение менее сурового административного наказания, если такое допускается санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП Максимов И. В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. Кроме того, упорядоченность системы наказаний от менее суровых к более суровым является показателем гуманного подхода при применении административного наказания, отражением принципов справедливости, равенства и законности государственно-властного принуждения.

Статьей 4.1 КоАП предусмотрены некоторые общие правила, которые применяются при назначении административного наказания: административное наказание должно соответствовать административному правонарушению; при назначении административного наказания необходимо учитывать характер совершенного деяния, личность и имущественное положение виновного, если речь идет о физическом лице, в том числе должностном, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягощающие ответственность; назначение административного наказания не освобождает от исполнения той обязанности, за неисполнение которой оно было назначено; никто не может быть привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

В юридической литературе предложено несколько вариантов классификации административных наказаний.

Так, некоторые исследователи классифицируют административные взыскания на три группы «в зависимости от того, каким правам и интересам нарушителя (моральным, имущественным, личным) причиняет лишения и страдания то или иное взыскание» :

1) административные наказания морально-правового характера (предупреждение);

2) административные наказания имущественного характера (административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения);

3) административные наказания неимущественного характера (лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности) Попов Л. Л. Административное право: учебное пособие — М.: Юристъ, 2005.

А.Б. Агапов предлагает различать административные наказания по следующим критериям:

1) по способам установления — вводимые: федеральным законом (возмездное изъятие, конфискация, лишение специального права, административный арест, административное выдворение и дисквалификация); законом субъекта РФ (предупреждение, административный штраф);

2) по процессуальным особенностям назначения: назначаемые судьей; другими должностными лицами (органами) административной юрисдикции;

3) по правовым последствиям применения: ограничивающие правомочия собственника (административный штраф, возмездное изъятие и конфискация); предусматривающие ограничение неимущественных прав (предупреждение, лишение специального права, административный арест, административное выдворение и дисквалификация).

Не менее развернутый подход к классификации административных наказаний предложен Д. Н. Бахрахом Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие /Под ред. Д. Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. С. 49 — 50.

Перечень выработанных в административно-правовой литературе других подходов к классификации административных наказаний можно излагать и дальше, однако их разница не столь значительна и за некоторыми изменениями сохраняет вышеперечисленные подходы.

В то же время представляется правильным исходить из законодательной дифференциации административных наказаний. Такой подход позволяет выявить виды административных наказаний с учетом качества их избирательного воздействия на виновного, целей экономии карательных мер на основе жесткого соотношения их суровости в соответствии с общей логикой построения системы административных наказаний Горобцова С. Е. К вопросу о соотношении административного штрафа и приостановления деятельности в правоприменительной практике: Статья — М.: Журнал «Право и политика» № 4, 2008. По этому критерию административные наказания законодатель делит на две группы:

1) основные административные наказания (предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности);

2) основные и дополнительные административные наказания (возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

Следует отметить, что в отличие от КоАП, УК выделяет три разновидности наказаний: а) применяемые только в качестве основных видов наказаний; б) применяемые в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний и в) применяемые только в качестве дополнительных видов наказаний.

Основные административные наказания применяются в отдельности, их нельзя присоединять к другому основному административному наказанию (например, нельзя применять административный арест и дисквалификацию к одному и тому же лицу одновременно), они не сочетаются друг с другом. Как отметил Пленум Верховного Суда, за конкретное правонарушение может быть назначено только основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией применяемой статьи Особенной части КоАП или закона субъекта Российской Федерации. Исходя из этого в качестве основного может назначаться только одно из основных наказаний, указанных в санкции статьи, а дополнительное административное наказание не может назначаться самостоятельно Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» .

Так называемая смешанная разновидность административных наказаний рассчитана на реализацию правоприменителем входящих в нее мер административной ответственности при варьировании их применения в качестве либо основных, либо дополнительных. «Смешанное» административное наказание выступает в качестве дополнительного лишь в связке с основным административным наказанием, если такая установлена санкцией статьи Особенной части КоАП, оно играет вспомогательную роль и поэтому не может быть суровее основного Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ А. Л. Кононова по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2409. Подразделение административных наказаний на основные и дополнительные имеет практическую значимость, в частности, для целей правильного сочетания различных по карательной и воспитательной направленности мер. Используя только основную меру, орган административной юрисдикции (должностное лицо) считает ее необходимой для исправления виновного; добавляя же дополнительную, он приходит к выводу о ее недостаточности и необходимости усиления такого воздействия.

§ 2. Основные административные наказания

Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (ст. 3.4 КоАП). Отметим что в июле 2010 года положения ст. 3.4 КоАП изложены в новой редакции Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 239-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2010. N 31 ст. 4208.

Юридической науке известны и другие подходы к определению сути рассматриваемого вида административных наказаний. Например, «предупреждение — осуждение совершенного проступка и предостережение правонарушителю, вынесенное… в установленной форме» Дугенец А. С. Оптимизация системы административных наказаний: Статья — М.: Журнал «Административное право и процесс» № 3, 2007.

По-иному подходит к данному вопросу И. В. Максимов, считающий, что «предупреждение является мерой воспитательного воздействия… Наряду с этим данный вид наказания служит и предостережением о недопустимости совершения противоправных деяний в будущем» Максимов И. В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. В то же время основное предназначение административного наказания в виде предупреждения заключается прежде всего в порицании совершенного нежелательного для общества поступка со стороны отдельных граждан.

Представляется удачной формулировка А. Н. Гуева: «Предупреждение представляет собой: официальную позицию государства. Применительно к конкретной ситуации эта позиция выражается в постановлении, которым назначается административное наказание; вполне конкретное осуждение лица за совершенное им правонарушение. С другой стороны, закон не случайно определяет предупреждение как меру административного наказания: тем самым подчеркивается, что степень общественной опасности как самого деяния, так и лица, его совершившего, не очень велика» Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под. Ред. Гуева А. Н. — Система ГАРАНТ, 2010. Иными словами, законодатель, применяя данное наказание, подчеркивает свое негативное отношение к содеянному даже с учетом его незначительной общественной опасности. Этим достигается неотвратимость наказания.

Вместе с тем предупреждение как вид административного наказания следует отличать от устного замечания, которое является профилактической мерой (носит исключительно предупредительный характер, т. е. предшествует административному правонарушению или может быть с ним не связано), формой освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (носит также исключительно предупредительный характер, применяется в связи с административным правонарушением, но не представляет собой реализацию административной ответственности, которая связана с наступлением состояния административной наказанности) либо видом дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка. Кроме того, в отличие от предупреждения как меры административной ответственности замечание выносится в устной форме.

Следующим видом основных административных наказаний является административный штраф, который законодатель в ч. 1 ст. 3.5 КоАП определил как денежное взыскание. Иначе говоря, лицо, совершившее административное правонарушение, должно уплатить определенную денежную сумму. Невозможно взыскать административный штраф путем обращения взыскания на имущество правонарушителя в натуре Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под. Ред. Гуева А. Н. — Система ГАРАНТ, 2010.

Формулировка закона является слишком лаконичной и не раскрывает в полном объеме правовое предназначение такого административного наказания. В этой связи применимо определение, данное А. С. Дугенцом: «Штраф — материальное воздействие на нарушителя, которое выражается в денежном взыскании за неправомерный поступок» Дугенец А. С. Оптимизация системы административных наказаний: Статья — М.: Журнал «Административное право и процесс» № 3, 2007. При такой формулировке определенно ограничение материального интереса виновному проявляется как способ профилактического воздействия на поведение правонарушителя в целях недопущения в будущем противоправного поведения с его стороны.

Административный штраф — наказание, чаще всего используемое в борьбе с административными правонарушениями. Не случайно карательные санкции нередко называют «штрафными», а административную ответственность — «штрафной» Максимов И. В. Административные наказания. М.: Норма, 2009. О значимости наказания в виде административного штрафа говорит количество изменений, которые претерпела ст. 3.5 КоАП. Последнее из таких изменений датируется 28.12.2010. Штраф как мера воздействия, помимо превентивных и ряда иных свойств, очень интересен еще одним качеством, не связанным с карательным воздействием: он пополняет бюджет.

Административный штраф выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц — пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц — одного миллиона рублей, а в некоторых случаях — пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной:

1) стоимости предмета административного правонарушения;

2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин и т. п.;

3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год или часть года;

4) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен;

5) начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта;

6) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

При этом размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права установлено за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Лишение специального права назначается судьей.

Данное наказание можно применить не ко всем субъектам. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также места дорожно-транспортного происшествия.

Помимо этого, лишение специального права применимо только к лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 12, 2006.

Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

Перейдем к рассмотрению следующего основного административного наказания — административного ареста.

Понятие «арест» в правовой литературе используется в разных значениях, при этом далеко не всегда они согласуются между собой. Административный арест — лишение гражданина, совершившего административное правонарушение, свободы и тем самым временная изоляция его от общества на срок, назначенный судьей.

Административный арест является мерой исключительной и применяется за наиболее тяжкие проступки (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, неисполнение законного распоряжения судьи, нарушение требований режима чрезвычайного положения и пр.). Данный вид административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за совершение строго определенных законом видов административных проступков.

Специфика такой меры административной ответственности, как административный арест, проявляется также в характере организационных условий, в которых протекает процесс его реализации. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей в предназначенных для этой цели учреждениях. К таким учреждениям относятся специальные приемники органов внутренних дел для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. N 726 // СЗ РФ. 2002. N 40. Ст. 3937. Режим содержания является одним из средств достижения целей данного вида административного наказания. Данный режим обеспечивает охрану и постоянный надзор за арестованными в профилактических целях.

Административный арест не применяется к: беременным женщинам; женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет; лицам, не достигшим 18-летнего возраста; инвалидам I и II групп.

По общему правилу, максимальный срок ареста — 15 суток, но за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической — 30 суток. При этом срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Правовое содержание дисквалификации как вида административного наказания было заимствовано, хотя и в несколько усеченном варианте, из ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

КоАП в редакции от 17.07.2009 определяет дисквалификацию как лишение физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ // СЗ РФ. 2009. N 29 ст. 3597.